لا يزال WordPress مهمًا، ولا يزال يخدم مجموعة كبيرة من المواقع بشكل جيد. يستضيف دليل البرنامج المساعد الخاص به أكثر من 62.000 ملحق، ويقدم دليل السمات الخاص به أكثر من 14000 سمة مجانية.
يعد هذا المقياس نقطة قوة، ولكنه يفسر أيضًا سبب نمو العديد من المشاريع إلى مجموعات مكدسة تحتاج إلى تحديثات واختبارات وتنظيف مستمرة. يضيف كل مكون إضافي جزءًا متحركًا آخر. تضيف كل طبقة ربط سمة أو طبقة منشئ صفحة مضافة المزيد من التعليمات البرمجية لإدارتها.
بالنسبة للمطورين، غالبًا ما تظهر العديد من التحديات في نفس الأماكن، على سبيل المثال عندما يصبح الموقع أبطأ في الضبط، ويصعب تأمينه، وأكثر ارتباطًا بقاعدة البيانات مما يحتاجه المشروع حقًا.
غالبًا ما تبدأ الفرق التي تفضل المحتوى المستند إلى Git، أو تسليم واجهة برمجة التطبيقات (API)، أو مسار النشر الأخف، في النظر إلى ما هو أبعد من WordPress. هذا هو المكان الذي تبدأ فيه بدائل WordPress مفتوحة المصدر في الظهور. إنها لا تحل جميعها نفس المشكلة، ولكنها تمنحك مساحة أكبر لمطابقة نظام إدارة المحتوى (CMS) مع العمل.
ما الذي يجعل بديل WordPress قويًا؟
البديل الجيد لا يحتاج إلى نسخ WordPress؛ وبدلاً من ذلك، يتعين عليها القيام بالمهمة مع قدر أقل من المتاعب للمشروع المناسب. الأشياء الرئيسية التي يجب التحقق منها هي:
- ترخيص مفتوح المصدر
- تدفق تحرير المحتوى
- احتياجات الاستضافة
- حرية الواجهة الأمامية
تحتاج المشاريع المختلفة، مثل موقع النشر الصغير، وبوابة المؤسسة المعقدة، ومدونة المطورين، إلى أشياء مختلفة.
ولكن، علاوة على ذلك، فإن الاستضافة مهمة أيضًا لأن تشغيل نظام إدارة المحتوى (CMS) على الإعداد الخاص بك يمكن أن يصبح مزعجًا بسرعة كبيرة. تسمح لك بعض الطرق بالتحكم في PHP، والعقدة، والتخزين المؤقت، والتخزين، وخادم الويب، مما يسمح للموقع بالعمل بسلاسة أكبر.
لذلك، عند اختيار نظام إدارة المحتوى المناسب، لا ينبغي أن يكون الأمر يتعلق فقط بالميزات التي يتمتع بها. يجب عليك أيضًا أن تفكر في هندسته المعمارية ككل.
يجب أن يكون هناك شيء واحد واضح، وهو أن البدائل التالية لـ WordPress تعمل بشكل مختلف تمامًا عن بعضها البعض، لأن كل نظام إدارة محتوى لديه نوع معماري، والذي سيتم تغطيته لاحقًا.
عائلات CMS الرئيسية
كما ذكرنا سابقًا، يقع كل من البدائل التالية ضمن مجموعة معينة من أنظمة إدارة المحتوى (CMS). لذا إليك شرح مختصر لكل نوع من هذه الأنواع.
نظام إدارة الملفات المسطحة
تقوم أنظمة الملفات المسطحة مثل Automad وGrav وBludit بتخزين المحتوى في ملفات وتجنب قاعدة البيانات. وهذا يجعل الاستضافة أخف وزنًا وغالبًا ما يجعل النشر أسهل. أنظمة إدارة المحتوى ذات الملفات المسطحة، بشكل عام، تتفوق في توفير منصة موجزة للمشاريع الصغيرة والمتوسطة الحجم.
نظام إدارة المحتوى بدون رأس
تركز منصات CMS بدون رأس مثل Strapi وDirectus على واجهات برمجة التطبيقات وتترك الواجهة الأمامية لتطبيقك. الكل في الكل، أنظمة إدارة المحتوى (CMS) مقطوعة الرأس، على عكس أنظمة الملفات المسطحةقم بعمل رائع عندما يتعلق الأمر بالمشاريع الأكبر والأثقل.
نظام إدارة المحتوى التقليدي
لا تزال منصات CMS التقليدية مثل Drupal وJoomla تجمع إدارة المحتوى والعرض التقديمي في مكان واحد، لذلك قد يكون هناك مساحة أقل لبعض المستخدمين للتنفس. يعد WordPress أيضًا أحد أشهر أنظمة إدارة المحتوى (CMS) في هذه المجموعة.
الآن، بعد أن انتهى هذا الأمر، حان الوقت لبدء العمل.
أفضل بدائل ووردبريس مفتوحة المصدر
تغطي منصات CMS العشرة أدناه المسارات الرئيسية التي يقارنها المطورون عادةً، ويتم تمثيلها جميعًا بدون ترتيب معين. هناك مزيج من أدوات النشر، وأنظمة إدارة المحتوى التقليدية، والأنظمة بدون رأس، وخيارات الملفات الثابتة، ومولدات المواقع الثابتة، نظرًا لأن هذه هي الفروع الأكثر عملية للمراجعة. دون مزيد من اللغط، دعونا نلقي نظرة على أفضل اختياراتنا.
شبح
يعد Ghost مناسبًا جدًا للفرق التي تهتم بالنشر أولاً. تضعها صفحتها الرئيسية الرسمية على أنها مدونة مفتوحة المصدر ومنصة للرسائل الإخبارية، مع أدوات مدمجة لمواقع الويب والنشرات الإخبارية والعضويات المدفوعة. وهذا يجعل Ghost خيارًا نظيفًا للكتاب وفرق المنتجات والمنشورات التي تريد محررًا مركّزًا بدون فوضى WordPress.
أحد المقايضات الرئيسية لـ Ghost هو النطاق. يعد Ghost ممتازًا في العمل التحريري، لكنه لم يتم تصميمه ليكون منشئ مواقع للأغراض العامة بنفس طريقة WordPress. ومع ذلك، فإن نشر Ghost على نظامك الفردي يأتي مصحوبًا بالعديد من التحديات، مثل:
- التثبيت الصعب
- مراقبة 24/7
- خطر التوقف
بالنسبة للفرق التي تريد النشر المتوقع والتحكم الكامل في الخادم، Cloudzy بنقرة واحدة Ghost VPS هو اعتبار معقول لأنه يجعل العملية برمتها مرتبة.
دروبال
دروبال هو الحل الصحيح عندما تكون البنية أكثر أهمية من البساطة. يصف المشروع نفسه بأنه نظام إدارة محتوى مفتوح المصدر يستخدمه الملايين، ويضع موقعه الرسمي الآن دروبال كمنصة للتجارب الرقمية القابلة للتطوير والآمنة والقابلة للتخصيص.
وهذا يجعلها مناسبة تمامًا لأنظمة المحتوى الكبيرة ومواقع القطاع العام والمشاريع ذات الأذونات المعقدة أو نماذج المحتوى.
أحد الجوانب السلبية التي يجب ملاحظتها هو منحنى التعلم لأن Drupal يمنح المطورين قدرًا كبيرًا من التحكم، لكن هذا التحكم يتطلب المزيد من التخطيط ومزيدًا من الراحة في التكوين. كما أنه يستفيد أيضًا من إعداد الاستضافة الذي يتيح لك ضبط التخزين المؤقت وPHP وقاعدة البيانات بعناية.
Cloudzy بنقرة واحدة Drupal VPS يحافظ على هذا التحكم في مكان واحد ويناسب الطريقة التي تم بها إنشاء النظام الأساسي.
جملة
لا تزال Joomla واحدة من أكثر أنظمة إدارة المحتوى المتوسطة عملية. تسلط صفحة الميزات الأساسية الضوء على الدعم متعدد اللغات، ودعم SEO وSEF الجاهز، وترخيص GPL المجاني، ومكتبة ملحقة تضم أكثر من 8000 وظيفة إضافية، مما يجعل Joomla مفيدًا لمواقع الأعمال والبوابات والشبكات الداخلية ومواقع المجتمع.
العيب الرئيسي لـ Joomla هو حجم نظامها البيئي، لأنه يتمتع بالعمق، لكنه لا يمتلك نفس نطاق أدوات الطرف الثالث التي يمتلكها WordPress. لكن هذا لا ينبغي أن يخيف أي شخص نظرًا لأن Joomla تقوم بعمل رائع في بعض المشاريع.
في الواقع، يمكن أن يجعل النظام بأكمله أسهل في العمل معه. Cloudzy بنقرة واحدة Joomla VPS غالبًا ما تكون الطريقة الأنظف لاستضافته، حيث يمكنك التحكم في إعدادات الأداء وتوقيت التحديث.
سترابي
ينتمي Strapi إلى أي قائمة من منصات CMS الحديثة مفتوحة المصدر لأنه يأخذ المسار مقطوع الرأس على محمل الجد.
Strapi هو نظام إدارة محتوى مفتوح المصدر بدون رأس رائد يتيح للمطورين استخدام أدواتهم المفضلة بينما يقوم المحررون بإدارة المحتوى لأي قناة. وعلاوة على ذلك، سترابي أيضا يدعم تسليم REST وGraphQL، وهو أمر مفيد عندما تكون الواجهة الأمامية موجودة في React أو Vue أو Next.js أو Nuxt.
المقايضة واضحة. يمنحك Strapi البنية التحتية للمحتوى، وليس موقعًا إلكترونيًا نهائيًا. وهذا يجعله مناسبًا بشكل أفضل للفرق التي تفكر بالفعل في واجهات برمجة التطبيقات والواجهات الأمامية القائمة على المكونات. وهذا قد يجعل Strapi أحد أفضل الخيارات في فئة Headless CMS.
مباشر
يتبع Directus نهج قاعدة البيانات أولاً من خلال إعطائك واجهات برمجة التطبيقات والمصادقة وأدوات الإدارة بمجرد توصيل قاعدة بيانات، وتظهر مستنداته دعمًا لقواعد بيانات SQL الشائعة مثل MySQL وPostgreSQL وSQLite. وهذا يجعله اختيارًا ذكيًا للتطبيقات ولوحات المعلومات والأنظمة التي تحتوي بالفعل على مخطط.
يعد هذا خيارًا جيدًا للمطورين الذين يريدون إدارة المحتوى دون فرض بنية CMS صارمة أعلى قاعدة بيانات موجودة. وتتمثل المقايضة في تخطيط الإعداد، حيث يحتاج المستخدمون إلى التفكير في تصميم المخطط وأنماط الوصول قبل أن تصبح الواجهة سلسة. قد يبدو هذا بمثابة عيب، لكنه ببساطة نوع مختلف من عمل نظام إدارة المحتوى (CMS).
يتوفر Directus كمصدر للإصدارات الجديدة بموجب BSL، لذا فهو ليس مفتوح المصدر بالكامل من اليوم الأول مثل WordPress.
من المحتمل أن معظم الأشخاص الذين يقرؤون هذا لا يديرون شركة بقيمة 5 ملايين دولار، ولكن لا يزال من المفيد معرفة أن الاستخدام التجاري المباشر المجاني ينطبق فقط على المؤسسات التي تصل إلى هذا الحد أو أقل منه؛ بعد 3 سنوات، ينتقل كل إصدار إلى GPLv3، وهو ترخيص حقيقي مفتوح المصدر يسمح بالاستخدام التجاري والتعديل، مع مشاركة المصدر المطلوبة إذا قمت بتوزيع نسختك.
Grav
يعد Grav واحدًا من أنظمة إدارة المحتوى المسطحة الأكثر رسوخًا في هذا المجال. إنه يسلط الضوء على بنية الملفات المسطحة والتخزين المؤقت الذكي والتثبيت الفوري وأدوات CLI وإنشاء المحتوى باستخدام Markdown. وهذا يمنح Grav دورًا واضحًا لمواقع التوثيق والمحافظ ومشاريع المحتوى الأصغر التي لا تحتاج إلى طبقة قاعدة بيانات.
الجانب الإيجابي هو السرعة والبساطة، ولكنه يأتي أيضًا مع مقايضة قابلية التوسع. يكون Grav مريحًا جدًا عندما يتم التركيز على الموقع، لكن فرق التحرير الأكبر قد تحتاج إلى بنية أكثر مما يوفره نظام إدارة المحتوى المدعوم بالملفات بشكل طبيعي.
آلي
يعد Automad واحدًا من أوضح الإجابات للمطورين الذين يريدون الحصول على نظام أخف من ووردبريس دون الانتقال إلى سير عمل ثابت كامل. يصف Automad نفسه بأنه محرك قوالب وأنظمة إدارة المحتوى (CMS) ذات الملفات المسطحة.
إنه يعمل خارج الصندوق، يتضمن موضوعات، ويمكن توسيعه بالحزم. بالإضافة إلى، يدعم Automad وضع مقطوعة الرأس، مما يمنحه نطاقًا أكبر مما يتوقعه الكثير من الأشخاص من نظام إدارة المحتوى المستند إلى الملفات.
النموذج القائم على الملف هو السبب الرئيسي الذي يجعله عمليًا للغاية. يوجد المحتوى في ملفات، لذلك لا توجد قاعدة بيانات لإعدادها أو صيانتها، مما يجعل النشر بسيطًا، ويجعل النسخ الاحتياطية أكثر بساطة، ويناسب سير العمل المتوافق مع Git بشكل جيد للغاية.
بالنسبة للفرق الصغيرة، يؤدي هذا إلى تقليل مقدار الصيانة التي تميل إلى التراكم في WordPress. لهذا السبب، يبدو نشر Automad على VPS أمرًا طبيعيًا. تحصل على بيئة نظيفة وتحكم مباشر بالخادم ونظام يظل قريبًا من التعليمات البرمجية.
يمكنك أيضًا التخلص من العديد من فترات التوقف المحتملة، والإعداد، وقيود البنية التحتية، وما إلى ذلك، إذا اخترت برنامجنا بنقرة واحدة Automad VPS.
قيود Automad هي نفسها التي تتقاسمها معظم أنظمة إدارة المحتوى الأصغر حجمًا. النظام البيئي ليس واسعًا مثل WordPress، لذلك قد تحتاج الفرق التي تعتمد على مكونات إضافية محددة جدًا إلى القيام ببعض الأعمال المخصصة. ومع ذلك، بالنسبة للمطورين الذين يقدرون البساطة والسرعة، يعد Automad أحد الخيارات الأكثر توازنًا في هذه القائمة.
بلوديت
Bludit هو نظام إدارة محتوى آخر ذو ملف مسطح يحافظ على إضاءة الإعداد. وهو يدعم Markdown وHTML، ويقدم كلاً من محرر Markdown ومحرر WYSIWYG، ولا يتطلب قاعدة بيانات. وهذا يجعله خيارًا رائعًا للمواقع الشخصية وصفحات الأعمال الصغيرة وسير عمل النشر البسيط.
قوتها هي انخفاض حاجز الدخول، في حين أن حدها هو العمق. Bludit جيد في الأساسيات، لكنه ليس مخصصًا للمشاريع الكبيرة جدًا أو شديدة التنظيم. لكن هذا لا يعني أنه ليس خيارًا قابلاً للتطبيق لأنه بالنسبة لموقع صغير يحتاج فقط إلى البقاء سريعًا وسهل الصيانة، فإن التصميم البسيط هو الهدف تمامًا.
كلاسيك بريس
ClassicPress هو الخيار الواضح للفرق التي تريد شيئًا مألوفًا لمستخدمي WordPress ولكن بدون محرر الكتلة. ClassicPress هو نظام إدارة محتوى مفتوح المصدر يقوده المجتمع وفرع من WordPress يحافظ على المحرر الكلاسيكي كخيار افتراضي. تؤكد صفحتها الرئيسية أيضًا على أنها خفيفة الوزن ومستقرة.
وهذا يجعل ClassicPress مفيدًا للمواقع التي تريد النموذج العقلي لـ WordPress دون توجيه المحرر الأحدث. الجانب السلبي هو أنه ليس لديه نفس النطاق أو السرعة مثل WordPress نفسه، لذلك تحتاج الفرق إلى الحكم بعناية على دعم المكونات الإضافية وملاءمتها على المدى الطويل.
هوغو
يعد Hugo منشئ مواقع ثابتة، ولكنه ينتمي إلى هذه القائمة لأن العديد من المطورين يستخدمونه كبديل WordPress للمدونات والمستندات ومواقع التسويق.
هوغو تطلق على نفسها اسم أحد أكثر مولدات المواقع الثابتة مفتوحة المصدر شيوعًا وتقول إنها مصممة للسرعة والمرونة. ال تظهر المستندات أيضًا قوي ميزات إدارة المحتوى، ودعم النماذج الأصلية، والقوائم، والملخصات، والنشر السريع.
تتمثل المقايضة في تدفق التحرير نظرًا لأن Hugo لا يمنحك مسؤول CMS كلاسيكيًا بنفس الطريقة التي يفعلها WordPress أو Ghost. وهذا يعني أن سير العمل يميل إلى المزيد من التقنية وغالبًا ما يعمل بشكل أفضل عندما يكون الفريق مرتاحًا لسطر الأوامر وGit.
على الرغم من أن هذا قد يبدو رائعًا للمطورين، إلا أنه قد يبدو وكأنه خطوة بعيدًا عن نموذج CMS المألوف للمحررين غير التقنيين.
كيفية اختيار نظام إدارة المحتوى (CMS) المناسب
الآن بعد أن تم ذكر جميع أفضل اختياراتنا لنظام إدارة المحتوى (CMS)، قد يصبح الأمر مربكًا بالنسبة للبعض أن يختاروا ما يريدونه بالفعل، أو بالأحرى ما يحتاجون إليه بالفعل. بالنسبة للمبتدئين، ابدأ بشكل المشروع، لأنه، كما كنت قد خمنت، لا يمكن لمدونة بسيطة وموقع نشر ومنصة محتوى كبيرة العمل عمليًا على نفس النظام.
بعد ذلك، فكر في تجربة المحرر. تبدو بعض المنصات مثل Ghost وJoomla مألوفة أكثر للعديد من فرق المحتوى، بينما تعمل منصات أخرى مثل Strapi وDirectus بشكل أفضل للمشاريع التي يقودها المطورون والتي تفكر بالفعل في واجهات برمجة التطبيقات. تناسب Automad وGrav وBludit الفرق التي تريد مساحة خادم أقل.
وأخيرًا، يعمل Hugo بشكل أفضل عندما يعتمد سير العمل على خطوات البناء وGit.
ولكن، حتى إذا كنت تريد الترحيل إلى أي من أنظمة إدارة المحتوى هذه، فلا تزال هناك مشكلة واحدة، وهي طريقة النشر الخاصة بك.
يوفر VPS أفضل طريقة للاستضافة
غالبًا ما يؤدي تشغيل نظام إدارة المحتوى (CMS) على أجهزتك الخاصة أو على خطة استضافة تمنحك تحكمًا محدودًا في الخادم إلى حدوث بعض المشكلات. نظام إدارة المحتوى نفسه ليس سوى جزء واحد من المهمة. يجب عليك أيضًا الحفاظ على مزامنة وقت التشغيل وقاعدة البيانات وخادم الويب وHTTPS وتكوين الإنتاج.
لا يزال WordPress يعتمد على مضيف يدعم PHP وقاعدة البيانات وخادم الويب ومكدس HTTPS الصحيح؛ يتوقع إعداد الإنتاج الرسمي لـ Ghost خادم Ubuntu وMySQL؛ و وثائق نشر Strapi يوجه المستخدمين نحو الوكلاء العكسيين، وتكوين البيئة، وإعداد قاعدة البيانات، وقرارات إدارة العمليات.
في البيئات المشتركة أو غيرها من البيئات متعددة المستأجرين، يمكن أن يصبح الأداء أيضًا غير متناسق لأن نشاط أحد المستأجرين يمكن أن يؤدي إلى انخفاض تجربة مستأجر آخر.
وهذا هو السبب في أن VPS عادةً ما يكون الحل الوسط الأكثر عملية لأنه يمنحك التحكم على مستوى الخادم دون مطالبتك بشراء الأجهزة المادية وصيانتها. في حالة Cloudzy، لدينا لينكس فس توفر الخطط الوصول إلى الجذر، و السوق بنقرة واحدة يتضمن حاليًا العديد من خيارات نظام إدارة المحتوى (CMS) من القائمة أعلاه، بما في ذلك WordPress وJoomla وGhost وAutomad وDrupal.
يأتي مع 24/7 يدعم، 14 يومًا استعادة الأموال، و 14 يومًا ضمان استعادة الائتمان. ومن حيث البنية التحتية، فهي مجهزة ان في مي/اس اس دي تخزين و DDR5 كبش. علاوة على ذلك، فهو يحتوي على روابط تصل إلى 40Gbps مع 99.95% الجهوزية SLA والحد الأدنى من الكمون. وأخيرًا، فهو متوفر في 12 موقعًا عالميًا لإجراء الاتصالات بشكل أسرع.
عندما لا يزال WordPress منطقيًا
لا يزال لدى WordPress مكان واضح. لا يزال النظام البيئي المكون الإضافي والموضوع الخاص به أكبر بكثير من المجال المحيط به، وهذا الاتساع مهم عندما يحتاج المشروع إلى إجابات سريعة، أو عمليات تكامل واسعة، أو فريق يعرف النظام الأساسي جيدًا بالفعل. بالنسبة للمواقع التي تعتمد على أدوات خارجية أو تحتاج إلى بداية سريعة، يمكن لهذا النظام البيئي أن يلغي الصيانة الإضافية.
ما زال، يشتكي العديد من المستخدمين من تجربتهم مع WordPress وكيف يشعرون عادةً بالانتفاخ. يعتمد جزء كبير من نقاط الألم هذه على طريقتك في استضافة WordPress. نظرًا لأن إدارة WordPress على الإعداد الخاص بك تستغرق وقتًا طويلاً جدًا وقد تكون محدودة بسبب بنيتك التحتية، فإن أفضل رهان لك هو استخدام خدمة استضافة لنشر WordPress.
ومع ذلك، ليست كل خدمات الاستضافة قابلة للتطبيق، حيث أن نشر أنظمة إدارة المحتوى (CMS) الثقيلة مثل WordPress حتى على بيئة استضافة مشتركة له تحدياته، ناهيك عن الجيران المزعجين. ولهذا السبب يختار العديد من المطورين اختيار VPS عندما يتعلق الأمر بتشغيل WordPress.
على الرغم من أن نشر WordPress على VPS يمنحك تحكمًا مباشرًا وأداءً رائعًا، إلا أن العديد من المبتدئين لا يزالون يواجهون مشكلات عند إعداد WordPress.
هل تتذكر عندما قلت في Cloudzy، أننا نقدم العديد من أنظمة إدارة المحتوى (CMS) في هذه القائمة كتطبيقات بنقرة واحدة؟ حسنًا، هذا ينطبق على WordPress أيضًا، نظرًا لأننا نوفر بنقرة واحدة ووردبريس VPS. إنه يأتي بنفس البنية التحتية والميزات السريعة والموثوقة التي ذكرتها من قبل.
الأفكار الختامية
تمنح بدائل WordPress مفتوحة المصدر للمطورين مساحة أكبر لاختيار البنية التي تناسب المشروع. تركز بعض الأدوات على النشر، والبعض الآخر يركز على واجهات برمجة التطبيقات. تحافظ أنظمة الملفات المسطحة على كل شيء قائمًا على الملفات وبسيطًا. هذا النطاق هو السبب الرئيسي وراء أهمية الفئة في عام 2026. فهو يوفر لك خيارات تبدو أقرب إلى الشكل الفعلي للعمل.
إليك ما يناسب كل نظام إدارة محتوى (CMS) بشكل أفضل:
- آلي: العديد من حالات الاستخدام (مواقع المحفظة، ومواقع التوثيق والمدونات، ومواقع الملفات المسطحة خفيفة الوزن التي تحتاج إلى واجهة مستخدم مناسبة للمحرر، والواجهة الخلفية للمحتوى بدون رأس عبر واجهة برمجة تطبيقات JSON للقراءة فقط)
- دروبال: نشر
- شبح: مواقع النشر التي تعتمد على النشرات الإخبارية
- جملة: مواقع الأعمال الصغيرة
- سترابي: واجهات CMS بدون رأس لمشاريع الواجهة الأمامية المخصصة
- المباشر: الواجهات الخلفية لقاعدة البيانات أولاً أعلى قواعد بيانات SQL الموجودة
- Grav: مواقع مخصصة خفيفة الوزن
- بلوديت: مدونات بسيطة
- كلاسيك بريس: المواقع التجارية
لا يزال WordPress قويًا، لكنه لم يعد الخيار الافتراضي العملي الوحيد، وهي القصة الحقيقية وراء هذه القائمة.
