حين تبدأ بالتعمق في عالم الافتراضية، غالبًا ما يكون VMware أول اسم يخطر على بالك. ليس غريبًا إذًا أن يستحوذ VMware على 80% من حصة سوق برامج الافتراضية، بما يقدمه من حلول شاملة ومجموعة منتجات واسعة.
لكن رغم قوة VMware، فهو ليس الخيار الوحيد المتاح. ربما تبحث Maybe عن بديل أوفر تكلفةً، أو تريد حلًا مفتوح المصدر تستطيع تخصيصه وفق احتياجاتك، أو ربما تستكشف ما هو متاح لترى ما يناسب حالتك تحديدًا. هنا يأتي دور بدائل VMware هذه البدائل. في هذا الدليل، سنستعرض أبرز البدائل المتاحة لـVMware، مع مقارنتها به لتتخذ قرارًا مستنيرًا. سواء أردت معرفة كيف تقارن هذه البدائل من حيث المزايا أو الأداء أو السعر، ستجد هنا كل ما تحتاجه.
ما هو VMware وكيف يعمل؟
VMware شركة برمجيات افتراضية وحوسبة سحابية، وتوفر تقنية افتراضية شائعة الاستخدام تُعرف بـ ESXI؛ وهو محاكي مباشر للأجهزة يتيح تشغيل عدة أجهزة افتراضية على خادم فيزيائي واحد. تتشارك هذه الأجهزة موارد الخادم الفيزيائي، غير أن كل منها يمكنه تشغيل نظام تشغيل مستقل. لذا، حين يُذكر خادم VMware الافتراضي، فإن ESXi هو المكوّن الأساسي الذي يجعل ذلك ممكناً. منذ عام ٢٠١٩، أضاف VMware إمكانية تشغيل التطبيقات المعبّأة في حاويات عبر المحاكي ذاته؛ وهذه الحاويات تشبه الأجهزة الافتراضية الخفيفة لكنها مُوجَّهة نحو مهام محددة. يمكن إدارة هذه الحاويات بالطريقة نفسها التي تُدار بها الأجهزة الافتراضية، إذ تتولى فرق البنية التحتية الإشراف عليها، فيما تستطيع فرق DevOps نشر هذه الحاويات وإدارتها باستخدام Kubernetes.
المكوّنات الرئيسية لـVMware
قبل استعراض بدائل VMware، من الضروري فهم ما يجعله قوة مهيمنة في عالم الافتراضية. يرتكز VMware على ثلاثة مكونات رئيسية؛ vSphere, vSAN، و NSX. دعنا نستعرض كل منها.
vSphere هو نواة افتراضية الخوادم في VMware. وهو في الواقع الطبقة الأولى من الافتراضية التي تعمل فوق الخادم الفيزيائي مباشرةً. يمكنك النظر إليه باعتباره حزمة حلول افتراضية تضم ESXI، وهو برنامج المحاكي الرئيسي.
vSAN هو مكوّن رئيسي آخر في VMware يُستخدم لـ افتراضية التخزين. يجمع vSAN أجهزة التخزين المحلية من عدة مضيفين في مجموعة واحدة من التخزين المشترك. وما يجعل vSAN فكرة ذكية هو أنه يلغي الحاجة إلى أجهزة التخزين المخصصة التقليدية، مما يجعل إدارة التخزين أبسط وأقل تكلفة.
NSX يمتد مفهوم الافتراضية في الشبكات الافتراضية.
إذن، يبدو كل شيء منطقياً ومترابطاً حتى الآن. لكن السؤال هو: كيف تُربط هذه الطبقات جميعها وتُدار؟ الجواب هو برنامج إدارة خوادم يُسمى vCenter. يعمل هذا البرنامج كمنصة مركزية لإدارة جميع vSphere .
كل ما شرحته حتى الآن مخصص للمنصات على مستوى المؤسسات. فأنت تلجأ إلى حزمة vSphere حين تريد نشر الأجهزة الافتراضية وإدارتها عبر خوادم فيزيائية متعددة في مركز بيانات. لكن ماذا لو أردت تشغيل عدة أجهزة افتراضية على حاسوب مستخدم واحد؟ هنا يأتي دور VMware Workstation ؛ وهو تطبيق سطح مكتب مُصمَّم لتشغيل أجهزة افتراضية متعددة وحاويات وعناقيد Kubernetes. يعمل VMware Workstation فوق نظام تشغيل المضيف، أي حاسوبك الشخصي، ويصلح لعدة حالات استخدام. فإن كنت مطوراً تريد اختبار تطبيق على أنظمة تشغيل مختلفة، يمكنك استخدام VMware Workstation لإنشاء بيئات افتراضية على حاسوبك الشخصي لأغراض الاختبار. كما يستطيع طلاب تقنية المعلومات والمحترفون استخدام VMware Workstation لإعداد أنظمة تشغيل أو بيئات شبكية مختلفة والتدرب عليها دون الحاجة إلى أجهزة فيزيائية متعددة.
بدائل VMware للاستخدام الشخصي والمؤسسي
بما أن VMware تقدم مجموعة متنوعة من المنتجات للاستخدام على مستوى المؤسسات وللمستخدمين الشخصيين، نحتاج إلى تقسيم بدائل VMware ESXI إلى هذه الفئات. لنبدأ أولاً بمنافسي VMware على مستوى المؤسسات:
Microsoft Hyper-V
تتميز منصة Microsoft للافتراضية بعدد من الميزات القوية التي تجعلها خياراً بارزاً بين بدائل VMware. يتكامل هذا الحل بسهولة مع نظام التشغيل Windows، ويدعم تخصيص الذاكرة بشكل ديناميكي، وافتراضية الشبكة، وإجراء الترحيل الحي. غير أن تكامله مع Microsoft Windows قد يكون سلاحاً ذا حدين، إذ يؤدي إلى محدودية التوافق عبر الأنظمة المختلفة. ولما كانت VMware متوافقة مع أنظمة تشغيل وأجهزة متعددة، فهذا هو الفارق الجوهري الأول بين Hyper-V وVMware.
الآن، لنقارن الاثنين من ناحية الأمان. أدرجت VMware ميزات أمان متقدمة في vSphere، تشمل التمهيد الآمن، وتشفير الأجهزة الافتراضية، وVTPM (الوحدة الافتراضية للنظام الأساسي الموثوق). تشبه الأخيرة شريحة TPM العادية، وتتيح تخزين المفاتيح بأمان وتوفر ميزات تشفير متعددة. يقدم Hyper-V ميزات مماثلة، إضافةً إلى ميزة أمنية فعّالة تُعرف بـ "الأجهزة الافتراضية المحمية" (Shielded VMs). تحمي هذه الميزة أجهزتك الافتراضية من الوصول غير المصرح به حتى لو تعرّض النظام المضيف للاختراق، وذلك عبر التشفير واستخدام virtual TPM. من حيث الأمان إذن، يُعدّ Hyper-V بديلاً جديراً لـ ESXI.
عند مقارنة الاثنين، تجدر الإشارة إلى أنهما يختلفان في مستوى الافتراضية وأسلوب تخصيص الموارد. فعلى سبيل المثال، تتيح VMware ما يصل إلى ٧٨٦ CPU افتراضياً لكل جهاز، بينما يتيح Hyper-V حتى ٥١٢ CPU افتراضياً. في المقابل، تكون الكمية القصوى من RAM المدعومة في Hyper-V أعلى مقارنةً بـ VMware (٢٤ تيرابايت مقابل ١٦ تيرابايت).
Proxmox VE
Proxmox Virtual Environment هو بديل مفتوح المصدر لـ VMware يقدم حلولاً قوية. يمكنك استخدامه لبناء الخوادم الافتراضية وإدارتها، كما يمكن دمجه مع الافتراضية المستندة إلى النواة (KVM) أو حاويات Linux (LXC) للحصول على إمكانات مراقبة أفضل. وإلى جانب هاتين التقنيتين، يدعم أيضاً تقنية OpenVZ للافتراضية، في حين تقتصر VMware بوصفها منصة مملوكة على دعم تقنيتها الخاصة وKVM.
الفروق بين Proxmox وVMware قد تتجلى أيضاً في حالات الاستخدام. إذ إن Proxmox مجاني الاستخدام، مما يجعله أداةً ممتازة ضمن بدائل VMware للاستخدام الشخصي والتعليمي. ومع ذلك، ولكونه يمتلك إمكانات على مستوى المؤسسات، تعتمده بعض الشركات أيضاً تقنيةً للـ Hypervisor.
يتفوق Proxmox في إدارة الحاويات بفضل دعمه المدمج لها، كما يتوافق مع مجموعة واسعة من الأجهزة ويوفر ميزات جدار حماية متقدمة لتعزيز الأمان.
بشكل عام، تُعدّ VMware خياراً أكثر ملاءمة للمؤسسات الكبيرة. في حين يناسب Proxmox الشركات الصغيرة والمتوسطة والمؤسسات التعليمية ومختبرات تقنية المعلومات التي تسعى إلى الاستفادة من إمكانات VMware بتكاليف أقل.
لدينا أيضاً مقالة في مدونتنا نستعرض فيها أفضل بدائل Proxmox للافتراضية المتقدمة. يمكنك الاطلاع عليها للتعمق أكثر في فهم Proxmox.
Linux KVM
الجهاز الافتراضي المستند إلى النواة، أو KVM، هو بديل آخر مفتوح المصدر لـ VMware. يقدم KVM مزايا عدة مقارنةً بـ VMware، لا سيما للمؤسسات الراغبة في تجنب الارتباط بمورد واحد وتقليل التكاليف. يتكامل KVM مباشرةً مع نواة Linux ويحوّلها إلى Hypervisor من النوع الأول (Bare-Metal). وبذلك يستفيد من الميزات الموجودة أصلاً في نظام تشغيل Linux، كإدارة الذاكرة، وجدولة العمليات، وميزات الأمان، لإدارة الأجهزة الافتراضية بكفاءة. وتماماً كـ VMware، يمتلك KVM إمكانات شبكية متقدمة.
أما من حيث قابلية التوسع، فلكل من هاتين الأداتين أسلوبها الخاص. تتحقق قابلية التوسع في KVM عبر كونه مفتوح المصدر، مما يمنحك حرية دمجه وتوسيع نطاقه مع برامج أخرى.
عند مقارنة الأداء، يحظى كل من VMware وKVM بسمعة طيبة في تقديم خدمات عالية الجودة. غير أن KVM كثيراً ما يبرز بفضل كفاءته. وكما أشرت سابقاً، يتكامل KVM مع Linux، وهذه الحقيقة وحدها هي التي تمنحه التفوق على VMware في الأداء. إذ يستطيع KVM تقديم افتراضية عالية الأداء بحمل إضافي (Overhead) أقل، خاصةً في البيئات القائمة أصلاً على Linux.
Citrix XenServer
Citrix XenServer هو Hypervisor مفتوح المصدر يتوفر في نسخة مدفوعة، ويحقق توازناً بين الأداء والتكلفة. في المقابل، VMware حل مملوك يستلزم تراخيص قد تكون مرتفعة التكلفة. يقدم Citrix XenServer نسخة مجانية بميزات أساسية، بينما تتضمن النسخة المدفوعة ميزات متقدمة كالتحديثات الآلية، والتوافر العالي، والتصحيح الحي (Live Patching). لذا، يُعدّ Citrix حتى الآن الخيار الأوفر تكلفةً في هذه المقارنة.
يضيف Citrix أيضاً طبقات أمان إضافية لتعزيز الحماية، تشمل عناصر التحكم التكيفية والتحليلات الذكية. تقيّم التحليلات التي يوفرها Citrix كل مستخدم بدرجة مخاطرة محددة، مما يتيح لك مراقبة التهديدات المحتملة والمستخدمين الضارين واكتشافهم.
آخر فارق جوهري بين المنصتين هو أن VMware معروفة أساساً بافتراضية الخوادم، في حين تشتهر Citrix بافتراضية سطح المكتب والتطبيقات.
Virtuozzo
Virtuozzo اسم بارز آخر في مجال افتراضية الخوادم، وعلى الرغم من تاريخه القصير في هذا المجال (منذ ٢٠١٥)، فقد بنى سمعة جيدة في تقديم خدمات موثوقة لمزودي الحوسبة السحابية. أول فارق جوهري بين المنصتين هو أن Virtuozzo يُنشئ الأجهزة الافتراضية على مستوى نظام التشغيل، بينما تُنشئها VMware على مستوى الجهاز. مما يُقيّد قدرة Virtuozzo على توفير ذاكرة افتراضية.
خلافاً لتقنيات الافتراضية الأخرى التي تعتمد طبقة تجريد الجهاز النموذجية (التي تعمل كوسيط بين العتاد والبرمجيات)، يستخدم Virtuozzo أسلوباً مختلفاً وأكثر منطقية (الافتراضية المستندة إلى الحاويات) لتخصيص موارد الخادم وإدارتها. صُمّم هذا الأسلوب لتحسين توزيع طاقة الخادم، وله مزايا إضافية أيضاً. فهو يتيح تشغيل عدد أكبر من الحاويات على خادم واحد، مما يعني كثافة أعلى واستخداماً أمثل لموارد الجهاز.
على الأرجح، أبرز ميزة تتفوق بها Virtuozzo على VMware هي كفاءتها الأعلى في استخدام الموارد، وذلك بفضل المحاكاة الافتراضية القائمة على الحاويات. تتيح هذه الطريقة لحاويات متعددة مشاركة نفس نواة نظام التشغيل، مما يقلل من الحمل الزائد ويرفع الأداء. في المقابل، تعتمد VMware عادةً على أجهزة افتراضية كاملة تتطلب أنظمة تشغيل منفصلة.
الآن، لنقارن بين برنامجَي محاكاة افتراضية على مستوى الاستخدام الشخصي بوصفهما بديلاً لـ VMware Workstation للمستخدمين الذين يحتاجون إلى ميزات أبسط:
VirtualBox
VirtualBox بديل مجاني ومفتوح المصدر لـ VMware Workstation، ويوفر ميزات وإمكانات مماثلة. إذا كان لديك جهاز X86، يمكنك استخدام VirtualBox بسهولة لإنشاء بيئات معزولة على جهازك الشخصي. لا تقبل VMware Workstation كنظام تشغيل مضيف سوى Windows وLinux وmacOS. أما VirtualBox، فيدعم إنشاء بيئات افتراضية على Linux وWindows وmacOS وSolaris وFreeBSD، بل وحتى Android. غير أن دعم أنظمة التشغيل المضيفة المختلفة وتوافق Android ليسا الميزتين الوحيدتين. يتميز VirtualBox بلوحة تحكم سهلة الاستخدام تُبسّط عملية الإعداد، كما تتيح أوضاع التفاعل المتعددة، كالشاشة الكاملة وتسريع الرسومات ثلاثية الأبعاد، تخصيص تجربة الجهاز الافتراضي بما يناسب متطلبات مشروعك.
Parallels
إذا كنت من مستخدمي Mac وتريد تشغيل تطبيقات Windows أو Linux، فإن Parallels هو البديل الأنسب لـ VMware Workstation. لا تدعم VMware نظام macOS بصورة مباشرة، وللاستفادة من إمكاناتها عليك اللجوء إلى VMware Fusion. لكن على خلاف VMware، يتيح لك Parallels إنشاء الأجهزة الافتراضية ونشرها على أنظمة macOS المزودة بمعالجات Intel أو Apple M. يندمج Parallels بسلاسة مع نظام Mac ويدعم مشاركة المجلدات والتطبيقات، والنسخ واللصق، والسحب والإفلات، والوصول إلى الكاميرا، ومشاركة لوحة المفاتيح، وغير ذلك. لا توفر VMware Workstation أيٌّ من هذه الميزات سواء على أنظمة Intel أو أجهزة Mac من سلسلة M. من حيث السعر، تُعدّ رسوم اشتراك Parallels أقل تكلفةً مقارنةً بـ VMware Workstation، إذ تبلغ ٩٩٫٩٩ دولاراً مقابل ١٤٩ دولاراً على التوالي.
خلاصة
تناول هذا المقال ماهية VMware وآلية عملها، مع استعراض أبرز بدائلها، لتحصل على نظرة شاملة حول هذه الأدوات. إن أردت إنشاء أجهزة افتراضية دون استنزاف موارد جهازك الخاص، فنوصيك باستخدام استضافة Cloudzy لـ Hyper-V VPS. تتيح لك هذه الخدمة إنشاء أجهزة Windows افتراضية تعتمد على بنية تحتية قوية بدلاً من عتادك الخاص. وكما هو الحال مع باقي حلول استضافة Cloudzy، تأتي استضافة Hyper-V VPS بضمان توافر ٩٩٫٩٥٪، ودعم فني على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع، وموثوقية عالية، وحماية DDoS. احصل على استضافة Hyper-V VPS الخاصة بك وابدأ رحلتك في المحاكاة الافتراضية بـ ٣٦٫٩٥ دولاراً شهرياً فقط.
الأسئلة الشائعة
من هو أكبر منافسي VMware؟
يُعدّ Microsoft Hyper-V المنافس الأبرز لـ VMware. يقدم إمكانات مشابهة للمحاكاة الافتراضية ويُستخدم على نطاق واسع في بيئات الشركات، لا سيما لدى المؤسسات التي استثمرت بالفعل في منظومة Microsoft.
ما هي أفضل البدائل لـ VMware؟
KVM (Kernel-based Virtual Machine) خيار جيد كبديل لـ VMware. فهو مفتوح المصدر وفعّال من حيث التكلفة ومرن للغاية، مما يجعله خياراً قوياً للمؤسسات التي تريد منصة محاكاة افتراضية قابلة للتخصيص دون الارتباط بمورد واحد.
