De que GPU você realmente precisa para CAD? (E por que a resposta não é uma placa gamer)

Abra qualquer guia de compra de GPU para CAD e o conselho se resume a uma linha: compre uma placa de workstation. Depois você olha os benchmarks. Uma Radeon RX 7900 XTX gamer lidera as tabelas de viewport do CATIA, superando placas profissionais que custam várias vezes mais. Uma GeForce RTX 5090 de geração atual (uma das GPUs de consumo mais rápidas já lançadas) consegue registrar taxas de quadros no viewport abaixo abaixo de uma placa muito mais barata em algumas aplicações profissionais. E o engenheiro que já gastou esse dinheiro ainda vê uma montagem grande engasgar cada vez que a gira.

O paradoxo da "placa potente que ainda trava" é onde isso se torna interessante, porque significa que o conselho habitual está respondendo à pergunta errada. A GPU certa para CAD não é a mais rápida nem a mais cara. É a que combina com o software que você usa, e as diferenças entre esses programas são maiores do que a maioria dos compradores espera. O motivo pelo qual uma placa de workstation importa enormemente para o Siemens NX e quase nada para o AutoCAD se resume a drivers, certificação e sobre qual API gráfica o software foi construído.

Este detalhamento mapeia esse cenário programa por programa, explica o mecanismo por trás dele e te dá os meios para saber se o seu software de CAD específico precisa de uma GPU profissional certificada ou se a placa gamer já na sua mesa já é suficiente.

A versão curta

• AutoCAD: uma placa gamer (ou até mesmo gráficos integrados para 2D leve) já é suficiente. O AutoCAD usa DirectX e é muito leve em relação à VRAM. O sobrepreço da workstation quase não traz nada aqui.
• SolidWorks: depende se você precisa do RealView e do suporte do fornecedor. Placas gamer executam o SolidWorks, mas vêm com o RealView bloqueado por padrão, e especialistas em SOLIDWORKS apontam as placas de consumo como a causa mais comum de instabilidade no SOLIDWORKS.
• CATIA: de forma contraintuitiva, as placas gamer da AMD lideram os benchmarks de viewport. Uma placa certificada só importa se você precisar do direito ao suporte, não pelo desempenho bruto.
• Siemens NX: uma GPU de workstation é estrutural, não opcional. O Siemens NX favorece fortemente o suporte gráfico profissional, e os dados de benchmark mostram que uma placa profissional de entrada praticamente dobra a taxa de quadros de uma placa gamer topo de linha.

O que diferencia uma GPU de workstation de uma placa gamer (para CAD)

As diferenças que importam para CAD não são potência bruta. São drivers profissionais certificados, suporte ISV, otimização de driver OpenGL, ECC onde disponível, e, apenas para cargas de trabalho pesadas em solver, acesso a GPUs de computação/HPC reais quando o FP64 é importante. A maioria dessas diferenças não aparece nas especificações voltadas para jogadores que as pessoas costumam comparar. É por isso que a contagem de núcleos CUDA, os clocks de boost e o tamanho da VRAM não se traduzem linearmente em desempenho de viewport no CAD. Uma placa gamer mais rápida pode perder para uma profissional mais lenta exatamente no software com o qual você se importa.

A evidência mais clara é a própria ficha técnica se traindo. Em a análise de benchmark do CG Channel da GeForce RTX 5090, sua taxa de quadros no viewport no 3ds Max ficou abaixo da RTX 4070 Ti, muito mais barata, da geração anterior. No papel, a 5090 vence em todo número que os gamers comparam. No viewport ela perdeu, porque o desempenho de viewport é uma questão de drivers e certificação, não de potência bruta.

Comece com a certificação ISV, já que está na base da maioria das diferenças. Uma certificação Independent Software Vendor é uma combinação testada e aprovada de uma GPU específica, um driver específico e uma aplicação CAD específica. O fornecedor (Dassault, Autodesk, Siemens) executa a aplicação com essa GPU e driver, confirma que ela se comporta corretamente, e publica o resultado. A certificação te dá três coisas concretas: um driver que foi testado em QA com o seu software (os drivers NVIDIA Enterprise são continuamente testados para compatibilidade de software com cargas de trabalho de CAD e DCC, em um ciclo de validação mais longo do que os drivers Game Ready, que perseguem os lançamentos de jogos mais recentes), um direito a suporte pelo qual o fornecedor de CAD te ajudará quando surgir um bug relacionado à GPU, e acesso a recursos que o software bloqueia atrás de uma placa certificada (sendo o RealView no SolidWorks o mais famoso).

As outras diferenças são mais restritas, mas reais. A memória ECC detecta e corrige erros de memória, mas não a trate como universal em toda placa com selo profissional: as atuais placas de desktop NVIDIA RTX Pro incluem memória ECC, enquanto as placas de entrada AMD Radeon Pro W7500/W7600 não incluem. FP64 é matemática de ponto flutuante de precisão dupla, e é importante para certos solvers de engenharia, não para a modelagem comum de viewport. Mas as placas de workstation RTX Pro também não deveriam ser descritas como dispositivos de FP64 em taxa plena. O próprio documento de arquitetura RTX Pro Blackwell da NVIDIA lista o throughput de FP64 em 1/64 do FP32. Se um solver realmente precisa de FP64 pesado, isso aponta para uma classe de GPU de data center ou HPC, não simplesmente "qualquer GPU de workstation". A quarta diferença é a que silenciosamente comanda tudo o mais: OpenGL versus DirectX.

A maioria dos pacotes MCAD profissionais (SolidWorks, CATIA, Creo) renderiza seu viewport por meio de OpenGL. Isso importa porque é exatamente aí que os drivers profissionais são fortemente otimizados e os drivers gamer não são. Os fornecedores de GPU investem sua engenharia de drivers certificados no caminho OpenGL que o software de workstation usa. O AutoCAD, por outro lado, renderiza por meio de DirectX, a mesma API usada pelos jogos, e é por isso que o driver DirectX bem ajustado de uma placa gamer lida com o AutoCAD sem reclamar. Essa única divisão arquitetônica explica a maior parte do motivo pelo qual a pergunta workstation versus gamer tem uma resposta diferente para cada pacote.

Ponto-chave: o adicional de preço da estação de trabalho para CAD é uma questão de driver e certificação, não de potência bruta. É exatamente por isso que uma placa de jogos mais rápida pode perder para uma placa profissional mais lenta no software que você usa.

A resposta é diferente para cada pacote de CAD

O motivo pelo qual essa pergunta não tem uma única resposta é que os quatro principais pacotes MCAD ficam em lados diferentes da divisão OpenGL/DirectX e cada fornecedor define sua própria política de certificação. O AutoCAD é permissivo, o SolidWorks é condicional, o CATIA favorece ativamente uma classe de placa de jogos, e o Siemens NX é o único caso em que uma placa profissional é estritamente exigida. As quatro subseções abaixo tratam de cada um separadamente, e cada uma foi escrita para valer por si só.

O SolidWorks precisa de uma GPU de estação de trabalho certificada?

O SolidWorks funciona em uma placa de jogos, mas com uma ressalva: o RealView Graphics e o Ambient Occlusion aparecem desativados por padrão em GPUs não certificadas, porque o SolidWorks renderiza via OpenGL 4.5 e bloqueia esses recursos por trás de a certificação ISV. Uma solução alternativa no registro pode desbloqueá-los, mas é não oficial e instável. O revendedor SOLIDWORKS Solid Solutions afirma isso sem rodeios: as placas gráficas de consumo são "a fonte mais comum de instabilidade do SOLIDWORKS", porque são otimizadas para jogos em vez do caminho OpenGL do qual o CAD profissional depende.

Essa afirmação de instabilidade merece ser compreendida, e não apenas repetida. Os modos de falha relatados em placas não certificadas (travamentos, desempenho ruim, tempos de carregamento lentos, exibição incorreta) são um acúmulo de pequenos custos de confiabilidade, não uma única quebra dramática. Não há uma porcentagem de taxa de falhas publicada, e você deve desconfiar de qualquer artigo que invente uma. A caracterização aqui é qualitativa, proveniente dos especialistas que configuram e dão suporte a essas máquinas profissionalmente.

O segundo custo é contratual, e não técnico. Executar o SolidWorks em uma GPU não certificada anula seu direito ao suporte ISV para problemas relacionados à GPU. Se você encontrar um bug gráfico e tiver um contrato de suporte, o fornecedor pode se recusar a ajudar porque a configuração nunca foi certificada. Para um usuário individual, isso é um incômodo. Para uma equipe que executa trabalho de produção sob um contrato de suporte, é uma exposição operacional real, e é exatamente o tipo de detalhe desclassificante que vale a pena revelar antes de uma compra.

Dica profissional: A solução alternativa do RealView funciona, mas é um trabalho tedioso, não uma correção. Ela está localizada no registro em HKEY_CURRENT_USER\SOFTWARE\SolidWorks\AllowList\Gl2Shaderse o guia mantido pela comunidade que documenta isso deixa claro que a entrada precisa ser adicionada novamente após cada Service Pack do SolidWorks. Planeje isso como manutenção recorrente, não como um ajuste único.

Veredito: para uso pessoal ou freelance do SolidWorks sem RealView, uma placa gamer é viável. Para ambientes de produção que precisam de RealView, estabilidade certificada e um direito de suporte válido, a placa workstation justifica seu lugar.

Se você planeja executar o SolidWorks em um VPS GPU na nuvem em vez de uma workstation local, as mesmas questões de certificação e RealView acima ainda se aplicam, além do provisionamento, configuração do Windows Server e licenciamento BYOL do lado da nuvem.

Ponto-chave: SolidWorks em uma placa gamer é uma troca. Você economiza o dinheiro, mas perde o RealView, a estabilidade certificada e o direito de suporte da GPU.

O AutoCAD Precisa de uma GPU Workstation?

Não. O AutoCAD renderiza via DirectX em vez de OpenGL, o que elimina a maior parte da distinção entre workstation e gaming, e é muito leve em termos de VRAM. Segundo os requisitos de sistema publicados, o AutoCAD 2026 lista 2 GB DirectX 11 GPU as the minimum and an 8 GB DirectX 12 card como recomendação, ambos atendidos com facilidade por placas gamer convencionais, e o nível mais baixo até mesmo por gráficos integrados para desenho 2D. O laboratório de hardware da Puget Systems, citado logo abaixo, confirma o quão modestas essas necessidades são na prática.

O ponto sobre a VRAM é o que deve ser internalizado, porque é onde os compradores mais frequentemente gastam além do necessário. Puget Systems caracteriza o AutoCAD como muito leve em uso de VRAM, sem motivo para pagar por um buffer de quadro grande só para trabalho em AutoCAD. Mesmo desenhos 2D complexos não sobrecarregam a memória. Uma placa mais rápida dá mais quadros de viewport por segundo em 3D, mas os ganhos são lineares e modestos, não uma parede que você bate de frente e precisa de uma placa profissional para superar.

Este é o caso mais claro em todo o panorama. Não há um equivalente ao RealView trancado atrás de certificação, nenhuma lacuna de driver OpenGL, nenhuma dependência de FP64 para trabalho de desenho comum. Se o AutoCAD é seu aplicativo principal, a questão da GPU profissional fica quase irrelevante.

Veredito: uma placa gamer é suficiente para o AutoCAD, e este é o caso mais claro dos quatro em que você "não precisa de uma placa profissional".

O CATIA Favorece uma GPU Workstation?

Em termos de taxa de quadros do viewport, o CATIA na verdade favorece as placas gamer da AMD. O CATIA renderiza via OpenGL, onde você esperaria que os drivers profissionais dominassem. No entanto, em testes independentes de SPECviewperf da Techgage, a placa gamer AMD Radeon RX 7900 XTX ficou em primeiro lugar no benchmark de viewport do CATIA, superando tanto as placas NVIDIA de consumo quanto as placas workstation profissionais no teste de 28 GPUs. Essa é a descoberta que quebra completamente a regra de "sempre comprar uma placa workstation".

Vale a pena ser preciso sobre o que esse benchmark mostra e não mostra. Ele mede a velocidade de renderização do viewport, que é o que a maioria dos usuários do CATIA sente no dia a dia. Ele não mede certificação, elegibilidade de suporte ou comportamento sob um contrato de suporte do fornecedor. Então a vantagem gamer da AMD é real para desempenho interativo bruto, e claramente útil se seu limite é desempenho por dólar, mas não elimina a questão da certificação para equipes que precisam dela.

Se você realmente precisa de certificação para o CATIA (para o direito ao suporte, ou porque o setor de compras exige uma placa na lista certificada da Dassault), a AMD também cobre esse caminho. As Radeon Pro W7800 e W7900 são certificadas para CATIA V5 e 3DEXPERIENCE. A decisão se divide claramente: AMD gamer se você otimiza para desempenho de viewport e custo, AMD Pro certificada se você precisa do lado de suporte e conformidade.

Veredito: As placas gamer da AMD são competitivas em viewport (frequentemente líderes) no CATIA. A certificação só importa se você precisar do direito ao suporte, não pela velocidade.

Ponto-chave: O CATIA é o pacote em que o conselho de "comprar uma placa workstation para desempenho" está simplesmente errado. A AMD gamer lidera o benchmark de viewport.

O Siemens NX Precisa de uma GPU Workstation?

Sim, e este é o único pacote em que a placa profissional é uma exigência genuína, e não apenas um upgrade premium. O Siemens NX favorece fortemente o suporte gráfico profissional, e o efeito é grande: os testes SPECviewperf da Techgage descobriu que até uma Quadro P2200 de entrada dobrava aproximadamente a taxa de quadros do NX em relação a uma placa gamer muito mais potente. No NX, uma placa profissional barata supera uma placa gamer cara.

É importante caracterizar isso com precisão. O que os benchmarks mostram é uma divisão entre driver profissional e certificação: gráficos de classe workstation executam o NX rapidamente, enquanto gráficos de classe gamer o executam muito mais lentamente no mesmo benchmark de viewport. Como a NVIDIA não publicou uma declaração descrevendo isso como um limite intencional do GeForce, a formulação mais segura é que o comportamento é visível em benchmarks independentes e consistente com a dependência do Siemens NX em suporte gráfico profissional. Os dados são sólidos; o motivo não deve ser exagerado.

Para um avaliador, a consequência prática é simples e incomumente clara. Se o Siemens NX está no seu fluxo de trabalho, uma placa gamer não é uma escolha de economia que você pode fazer com os olhos abertos. É uma placa funcionando com uma fração de seu potencial no seu aplicativo principal. Este é o raro caso de CAD em que "compre a GPU workstation" é a resposta correta e incondicional.

Veredito: a GPU workstation é estrutural para o Siemens NX. A divisão entre driver profissional e certificação a torna uma exigência, não um upgrade opcional.

Ponto-chave: nos quatro pacotes, a matriz é a resposta: AutoCAD permissivo, SolidWorks condicional, CATIA amigável a placas gaming AMD, NX exige uma workstation. Nenhuma recomendação única cobre os quatro.

As especificações que importam para CAD (VRAM, ECC, FP64) e as que não importam

Uma especificação realmente influencia o desempenho diário do viewport de CAD, e a maioria dos números de marketing não: a VRAM. A VRAM escala com a complexidade da montagem, não com o nome do software, por isso é o único número a dimensionar com cuidado. A memória ECC e o throughput FP64 pertencem sobretudo ao lado da simulação, e mesmo aí é preciso separar as placas de visualização para workstation das verdadeiras GPUs de compute/HPC. Depois de separar essas duas cargas de trabalho, a maior parte da confusão sobre se o valor extra vale a pena se resolve.

A VRAM é o ponto em que a lógica de dimensionamento é concreta o suficiente para planejar. O que determina sua necessidade de VRAM é quantos componentes suas montagens têm, não qual pacote de CAD você comprou.

Se você está dimensionando uma GPU em nuvem para o nível de simulação, decidindo entre uma RTX 4090 (24 GB de VRAM) e uma A100 (80 GB), as compensações vão além da VRAM bruta: a duração do trabalho, se ele pode entrar em fila, e o quanto a própria simulação é limitada pela memória entram em jogo antes da capacidade isolada.

A memória ECC segue a mesma divisão entre viewport e simulação. Na modelagem interativa, a taxa de erros de memória de um único bit com uso normal do viewport é baixa o suficiente para que a ECC adicione pouca proteção real, e o consenso entre autores de hardware é que isso, em grande parte, não justifica o custo em uma configuração CAD de mesa. Em execuções de simulação longas (um trabalho de ANSYS Fluent ou LS-DYNA rodando por horas), uma única inversão de bit pode corromper o resultado, e a ECC reduz materialmente esse risco. Então a ECC é um recurso de simulação que acaba vindo de carona nas placas de viewport profissionais, não um recurso de viewport.

O FP64 é a mesma história, só que mais acentuada. A renderização do viewport de CAD é um trabalho de precisão simples (FP32). A precisão dupla não contribui em nada para desenhar um modelo na tela, e é por isso que um throughput FP64 limitado não custa nada na modelagem. Alguns solvers de engenharia realmente dependem de FP64, mas isso não torna automaticamente toda GPU de workstation uma placa de simulação forte. Muitas GPUs de visualização para workstation ainda têm throughput FP64 limitado. É em cargas de trabalho pesadas de precisão dupla que as GPUs de data center e HPC se tornam a comparação relevante.

Essa distinção é o que finalmente responde se o valor extra da workstation é merecido ou artificial, e a resposta é: em parte cada um. A parte merecida se sustenta por conta própria. Drivers certificados, suporte ISV, ECC onde disponível, e alto FP64 nas GPUs de compute/HPC que realmente o oferecem são valor de engenharia concreto para trabalho de produção e simulação, e você está pagando por capacidades que realmente existem. A parte de segmentação é igualmente real, e vale a pena nomeá-la diretamente: a divisão de drivers profissionais do Siemens NX e o bloqueio do RealView do SolidWorks são fronteiras de nível de software/produto, não limites simples de hardware. No SolidWorks, a placa gamer consegue renderizar o RealView e uma verificação de registro a impede. No NX, benchmarks independentes mostram placas gamer com desempenho muito abaixo das placas de workstation na mesma carga de viewport, mesmo quando a placa gamer é muito mais forte no papel. Onde o valor extra compra ECC ou FP64 de classe compute, você está pagando por hardware. Onde ele compra passar por uma divisão de drivers profissionais ou uma trava de recurso, você está pagando por um nível de produto.

Ponto-chave: a maior parte do valor extra da workstation é merecida pela certificação, elegibilidade de suporte, otimização de drivers OpenGL e ECC onde disponível, não pela velocidade bruta do viewport. O FP64 pertence sobretudo às decisões de GPU de compute/HPC, não às placas comuns de viewport de CAD.

Onde a GPU em nuvem se encaixa (e onde não se encaixa) para CAD

GPU remota e em nuvem é viável para renderização em lote e simulação FEA/CFD noturna, e não se encaixa bem na modelagem interativa diária de viewport. As duas restrições são latência e certificação: um viewport interativo com uma ida e volta pela rede nunca parece tão imediato quanto uma placa local, e instâncias de GPU em nuvem geralmente não são certificadas por ISV, então o RealView e os modos de solver certificados não estão disponíveis. Para cargas de trabalho que rodam sem supervisão, nenhuma das restrições incomoda. Para cargas de trabalho em que você está arrastando um modelo em tempo real, ambas incomodam.

O cálculo da latência é o primeiro filtro. O acesso a uma GPU local fica em torno de 1-2 ms. Uma sessão remota por um protocolo de acesso remoto adiciona uma ida e volta que os testes da IronOrbit fica na faixa de 20-80 ms. Isso lhe dá uma regra de planejamento útil em ambas as pontas: a IronOrbit coloca o trabalho interativo de viewport 3D, incluindo CAD, abaixo de cerca de 30 ms para parecer local, e os testes da AEC Magazine descobriu que acima de 100 ms há um atraso perceptível ao responder à entrada do mouse e do teclado. Para uma fazenda de renderização ou uma execução noturna do solver, essa ida e volta é irrelevante. Para oito horas de modelagem interativa, é a primeira coisa que você notaria.

Há uma segunda razão, menos óbvia, pela qual jogar poder de GPU em nuvem no CAD costuma decepcionar, e é a mesma armadilha de gargalo de CPU que pega os compradores locais. Os testes da AEC Magazine descobriram que mais poder gráfico não melhora de forma confiável o desempenho de CAD e BIM, porque aplicativos como Revit e Inventor mostram baixa utilização de GPU independentemente do nível da GPU. O limitador é a frequência de CPU de thread único, que as VMs em nuvem muitas vezes não conseguem igualar a um desktop local bem ajustado. Uma GPU maior não corrige uma carga de trabalho que nunca foi limitada pela GPU.

Dica profissional: Se suas montagens reconstroem lentamente ou modelos grandes parecem lentos ao girar, não assuma que a GPU é o gargalo. Boa parte do trabalho pesado do CAD (reconstruções, uniões, recomputação da árvore de recursos) é trabalho de CPU de thread único. A AEC Magazine descobriu que o Revit e o Inventor são limitados pela frequência da CPU, não pela GPU. Uma placa mais rápida não vai mudar isso. Verifique a utilização da CPU antes de gastar em placas de vídeo.

Uma inferência que vale a pena marcar como inferência: como a certificação ISV é um arranjo por driver e por hardware, uma instância de GPU em nuvem de uso geral com uma placa de consumo ou de data center dificilmente será certificada para SolidWorks ou CATIA da forma como uma workstation local certificada é. Eu interpreto o modelo de certificação como algo que torna o RealView e os modos de solver certificados indisponíveis no lado da nuvem em instâncias padrão, embora nenhuma fonte primária isolada afirme isso diretamente. Trate a GPU em nuvem como um caminho para trabalhos sem supervisão e pesados em GPU, não como um substituto direto de uma workstation de modelagem certificada.

A forma como AutoCAD, SolidWorks e CATIA diferem em suas exigências de GPU em um servidor remoto, qual plataforma roda leve, qual quer uma RTX 4090 e qual empurra na direção de uma A100, se resume à mesma divisão entre viewport e simulação tratada acima.

Perguntas frequentes

Posso usar uma GPU gaming GeForce com o SolidWorks?

Sim, o SolidWorks funciona em uma placa gaming GeForce, mas o RealView Graphics e o Ambient Occlusion ficam desativados por padrão porque exigem uma GPU certificada pelo ISV. Uma alteração no registro pode desbloquear o RealView, mas isso não é oficial e precisa ser refeito após cada atualização de Service Pack. Placas gaming também perdem o direito ao suporte do fabricante para problemas relacionados à GPU, o que importa mais para equipes de produção.

Preciso de uma GPU Quadro ou de workstation para o SolidWorks?

Depende do seu caso de uso. Para modelagem pessoal ou freelance sem RealView, uma placa gaming funciona bem. Para ambientes de produção que precisam de RealView, estabilidade de drivers certificados e um direito válido de suporte do fabricante, uma GPU de workstation certificada (a linha atual RTX Pro, antes chamada Quadro) é a escolha certa. Especialistas em SOLIDWORKS apontam as placas gráficas de consumo como a causa mais comum de instabilidade no SOLIDWORKS.

Qual é a diferença entre RTX e RTX Pro para CAD?

As placas RTX (GeForce) são otimizadas para gaming: rápidas, mas sem certificação ISV, geralmente sem memória ECC, e não projetadas para simulação FP64 pesada. As placas RTX Pro têm drivers profissionais certificados e testados em QA para CAD, muitas vezes incluem memória ECC dependendo do modelo/linha do fabricante, e desbloqueiam recursos exclusivos de certificação, como o RealView. Mas RTX Pro não significa automaticamente FP64 em taxa total. Simulação pesada de precisão dupla é uma questão de GPU de computação/HPC. Apenas em velocidade de viewport, a diferença é pequena ou até invertida. O valor extra do Pro compra principalmente certificação, estabilidade, elegibilidade de suporte e recursos de confiabilidade.

Quanta VRAM eu preciso para CAD?

A VRAM necessária aumenta com a complexidade da montagem, não apenas com o software. O AutoCAD precisa de apenas 4-8 GB. Montagens do SolidWorks com menos de 500 componentes querem 8-16 GB; de 500 a 2.000 componentes querem 16-24 GB; montagens muito grandes precisam de 24 GB ou mais. A simulação FEA/CFD acelerada por GPU se beneficia de 48 GB ou mais.

Por Que Meu Software CAD Está Lento Mesmo Com uma GPU Potente?

Porque boa parte do CAD depende da CPU, não da GPU. A reconstrução de montagens, as relações de posição e o recálculo da árvore de recursos são, em grande parte, trabalho de CPU de thread único, e aplicativos como Revit e Inventor mostram baixo uso de GPU independentemente do nível da GPU. Uma placa de vídeo mais rápida não corrige a lentidão causada pela frequência de CPU de thread único, então verifique o uso da CPU antes de atualizar a GPU.

Uma GPU Gamer Pode Executar o CATIA?

Sim, e em termos de desempenho de viewport, muitas vezes executa o CATIA melhor que uma placa profissional. Testes independentes de SPECviewperf da Techgage descobriram que a placa gamer AMD Radeon RX 7900 XTX liderou o benchmark de viewport do CATIA em um teste de 28 GPUs que incluía placas workstation profissionais. Uma placa certificada (como a AMD Radeon Pro W7800/W7900) só importa se você precisar do direito ao suporte ou conformidade de compras, não pela velocidade pura.