Duas threads, dois subreddits, e a discussão correndo em direções opostas. No r/linux: "Por que todo mundo odeia tanto o omarchy?" No r/omarchy: "Por que o Omarchy é bom e merece todo esse hype?" As duas receberam respostas longas e sérias. Nenhuma resolveu nada.
O que me chamou a atenção ao ler as duas threads foi o quanto as respostas concordam. Não sobre se o Omarchy é bom, mas sobre o que o Omarchy é. Algumas das respostas mais fortes de cada lado descrevem a coisa de forma quase idêntica e depois anexam veredictos opostos. E a doutrina de design sobre a qual os dois lados discutem foi posta no papel em 2012, num ensaio sobre um framework web, pela pessoa que mais tarde construiu o Omarchy. Esse ensaio dá ao desacordo um vocabulário que torna sua forma mais fácil de enxergar.
Outras críticas ao Omarchy são assunto à parte. O desacordo aqui é mais estreito: deixar outra pessoa tomar as decisões é o recurso ou o problema?
Os dois lados descrevem a mesma máquina
Aqui está o argumento a favor, tirado de uma resposta no r/omarchy, o subreddit aonde as pessoas vão para defendê-lo: "Muita gente não se importa o bastante para vasculhar centenas de arquivos de configuração, mas se importa o bastante para usar Linux."
E aqui está o argumento contra, tirado de uma resposta no r/archlinux: "É exatamente por isso que odeio distros opinativas. Porque as opiniões delas são lixo."
Leia as duas de novo. São a mesma frase com sentimentos diferentes colados em cima. Uma diz que o Omarchy toma centenas de decisões por você, e que isso é o produto. A outra diz que o Omarchy toma centenas de decisões por você, e que essas decisões estão erradas. Nessas respostas, o desacordo não é sobre o que a máquina faz.
Dá para ver alguém fazer exatamente essa observação sem tomar partido, dentro do próprio subreddit pró-Omarchy, onde um comentarista escreveu que o Arch "é todo sobre liberdade de escolha, faça do jeito que quiser", enquanto o Omarchy "…te diz como você deve fazer tudo desde o começo. E tudo bem também."
Boa parte do hype e do ódio é uma única observação com dois veredictos colados em cima.
Quando duas pessoas concordam na premissa e discordam só na conclusão, nenhuma delas tem muito mais a oferecer à outra.
A palavra que o Omarchy usa para si mesmo
O manual atual nomeia a categoria com as palavras do próprio Omarchy: "Omarchy é uma distribuição Linux omakase baseada no Arch, no gerenciador de janelas em mosaico Hyprland e no kit de construção de desktop Quickshell." Omakase: você não faz o pedido. O chef decide, e o julgamento dele é o que você está comprando.
O antecessor deixa a linhagem por escrito. O Omakub, o predecessor baseado em Ubuntu que hoje está aposentado, descreve a própria sucessão assim: "Então o omakase migrou do Ubuntu para o Arch, do GNOME para o Hyprland, e virou o Omarchy. Não uma camada em cima da distribuição de outra pessoa, mas a refeição inteira."
O que manda você de volta para 2012, e para um ensaio sobre Ruby on Rails.
"Rails é omakase. Uma equipe de chefs escolheu os ingredientes, projetou as APIs e organizou a ordem de consumo em seu nome, segundo a ideia deles do que faria um framework full-stack saboroso. O menu pode ser ao mesmo tempo pessoal e excêntrico. Ele não foi feito para agradar ao gosto de todo mundo, em todo lugar."
Leia isso hoje e é estranho. Esse ensaio começa descrevendo a alternativa: "ambientes de software à la carte", onde "para comer, você primeiro precisa examinar com cuidado o menu de opções para pedir exatamente o que quer", e onde "você vai ter que saber o que quer". Parece uma descrição do Arch, publicada mais de uma década antes de o Omarchy existir. Ele até fixa a condição de contorno em torno da qual a briga atual não para de girar: substituições são permitidas, dentro do razoável.
Contar os pratos é a resenha errada
Duas linhas de extremos opostos da discussão, fazendo exatamente a mesma coisa. De um comentarista da thread do r/linux: "A 'distro' é basicamente só um script de instalação enfeitado." Do manual atual: "Aqui não tem nada de inchaço: só tudo o que eu uso."
Os dois estão contando. Um conta o conteúdo e chama a lista de magra; o outro conta o conteúdo e chama a lista de completa. É o movimento mais repetido de toda essa conversa, e aparece em toda a cobertura que li.
Aos defensores do Omarchy se deve algo antes de qualquer outra coisa, e não é pouco. Entregar gosto é trabalho difícil. Escolher cada padrão de modo que as escolhas combinem entre si e ainda se sustentem no notebook de um desconhecido é um problema mais duro do que montar mal esses componentes, e "são só dotfiles" reclassifica em silêncio a curadoria como ausência de trabalho. Uma resposta mais abaixo na thread do r/archlinux concede o resultado sem muito carinho: "O Omarchy não é realmente para usuários de Linux, na minha opinião. É uma porta de entrada para quem usa Windows ou Mac. Acho que deveríamos simplesmente ficar felizes pela base de usuários a mais." Algo funcionou aqui, e uma contagem de inventário não consegue enxergar isso.
Porque contagem de inventário é como se julga um supermercado. Você percorre os corredores, conta o que está em estoque, e uma lista maior é uma loja melhor. Um menu degustação não funciona assim, e um sistema construído sobre a mesma premissa também não. Então esta é a pergunta que eu gostaria de ver respondida antes de instalar qualquer coisa do tipo: esse gosto é bom, e eu quero que outra pessoa o exerça na minha máquina, indefinidamente?
A parte do acordo que é pulada
Um post no r/archlinux tem o título "Larguei o Omarchy e voltei para um Arch limpo, sem opiniões impostas". Seu autor, u/phx32259, deu a ele cerca de 63 dias (tempo suficiente para não ser uma reação ao primeiro boot). A linha que costumam tirar de lá fala de atalhos de teclado e de uma configuração do Neovim que voltaram alterados depois de uma atualização, o que ele relata como experiência própria e que pelo menos um comentarista na thread contesta. Tome como o relato de uma pessoa sobre o que aconteceu na máquina dela, porque é isso que é, e porque o argumento não precisa que seja mais do que isso.
A frase que ele escreveu em seguida é a que vale a pena reter: "Sim, eu sei que é uma instalação opinativa, só não percebi que as atualizações também seriam opinativas."
Esse é o acordo, descoberto por dentro. Um menu degustação é um combinado permanente em que o chef continua decidindo, inclusive sobre um prato ao qual você tinha se apegado.
Não foi um escândalo. Ele descobriu o que queria, que nas próprias palavras era o Arch padrão mais "um Hyprland pré-configurado e um ambiente de desenvolvimento", não um sistema que continuaria redecidindo por ele. Isso é à la carte, e querer à la carte é algo totalmente razoável de querer. Também é algo que vale a pena saber sobre si mesmo antes de instalar qualquer coisa.
O que não sai da minha cabeça é que o manual atual declara esse custo em linguagem clara. O manual atual avisa que atualizações do sistema podem ocasionalmente restaurar certas configurações ao estado original, preservando as alterações do usuário em um arquivo de backup.
Onde a metáfora do menu acaba
Substituições são permitidas, dentro do razoável. Isso foi escrito sobre um framework web, e hoje carrega muito mais peso do que se pediu que carregasse em 2012.
Se você não gosta de algo que o Rails escolheu, apaga uma linha do seu Gemfile, ou escolhe outro framework no próximo projeto, e a sua semana segue igual. Se você não gosta de algo que o seu desktop escolheu, o que está sendo substituído é o lugar onde as suas mãos vão. Atalhos de teclado são memória muscular construída ao longo de anos, e são a maior parte do que faz uma máquina parecer sua em vez de alugada.
É aí que a comparação deixa de me servir. De um restaurante você pode sair entre um prato e outro. Um sistema operacional segura a sua máquina, o seu fluxo de trabalho e uma década de hábitos que você não consegue largar numa terça-feira à tarde.
Não acho que isso decida nada contra o Omarchy. Um sistema curado para pessoas que nunca quiseram tomar essas decisões é um produto defensável, e as pessoas com quem ele fez sentido não estão erradas sobre as próprias preferências. Significa, sim, que o acordo é mais pesado do que a comparação faz parecer, nas duas direções. Se é pesado demais é uma pergunta sobre você, e nenhum menu consegue responder.
Construa num VPS Linux com acesso root, NVMe e o poder do AMD EPYC.
Ver planos Linux
Discussão
Comentários
Inicie sessão para participar na discussão.