Gitea مقابل Forgejo مقابل OneDev: اختيار منصة git ذاتية الاستضافة

في مقارنة gitea مقابل forgejo مقابل onedev، أنت تنظر إلى ثلاث أدوات تجيب على سؤالين مختلفين. Gitea وForgejo هما خادما git يضيفان إدارة المشاريع كإضافة. أما OneDev فهو منصة إدارة مشاريع وCI تصادف أنها تستضيف git بشكل جيد جدًا. لذا القرار ليس "أي من الثلاثة أفضل"، بل "هل أريد خادم git صغير، أم منصة شاملة، وهل أستطيع تحمل تكلفة RAM التي تتطلبها المنصة الشاملة؟"

هذا الجزء الأخير هو بيت القصيد. يقدم OneDev أكثر من الصندوق مباشرة، وقياسات اختبار nodatools.com سجّلت استهلاكه للذاكرة عند الخمول بنحو 3 أضعاف تثبيت Forgejo الأساسي، وهو ما قد يضاعف فاتورتك الشهرية على VPS صغير. هذه المقايضة هي جوهر الموضوع بأكمله. (ولا، GitLab ليس ضمن هذه المقارنة. لو كنت تريد بصمة GitLab، لما كنت تقرأ عن هذه الأدوات الثلاث.)

لقد شغّلت الثلاثة جميعًا. فيما يلي ما يهم فعلًا عند اختيار واحدة لفريقك: فروق الحوكمة والترخيص التي تفصل Gitea عن Forgejo، والميزات التي تبرر وجود OneDev، وأرقام RAM المُختبرة، وتوصية مباشرة "اختر هذا إذا..." لكل منها.

الخلاصة السريعة

• أتريد خادم git خفيف الوزن مزودًا بـCI على طراز Actions؟ Gitea أو Forgejo. اختر Gitea إذا كانت التوافقية الأقرب مع GitHub Actions مهمة؛ واختر Forgejo إذا كانت صيغة أعباء عمل شبيهة بـ GitHub مع بعض التعديلات عند الترحيل أمرًا مقبولًا.
• هل تهتم بحوكمة غير ربحية أو برخصة copyleft؟ Forgejo. إنه التفرع الذي يحكمه المجتمع، وهو خياري الافتراضي لمعظم الفرق.
• أتريد رخصة MIT، أو أكبر مجتمع منصات استضافة، أو فئة Enterprise مدفوعة مزودة بـSLA/SSO؟ Gitea.
• أتريد إدارة مشاريع مدمجة، وCI مضمّن، وذكاء شيفرة في تثبيت واحد، ولديك ذاكرة RAM إضافية؟ OneDev. فقط اعلم أنه يحتاج إلى نحو 4 GB كحد أدنى بينما يكتفي Forgejo بـ 1 GB.

الحكم السريع: بالنسبة لمعظم الفرق، يُعد Forgejo الخيار الافتراضي المناسب صغير البصمة: نفس نواة Gitea، وحوكمة أوضح، وForgejo Actions بصيغة أعباء عمل شبيهة بـ GitHub. الجأ إلى OneDev فقط عندما ترغب فعلًا بتجربة PM مدمجة مع CI في صندوق واحد ولا تُرحّل كومة من أعباء عمل GitHub Actions الحالية.

السؤالان اللذان تجيب عنهما هذه الأدوات الثلاث

يشغّل OneDev خدمة بناء CI الخاصة به داخل عملية OneDev نفسها، لذا لا يوجد عدّاء منفصل تنشره. يفعل كل من Gitea وForgejo العكس: خادم git شيء واحد، وأنت تنشر عدّاء CI كعملية منفصلة بجانبه. هذه الحقيقة المعمارية الوحيدة تكشف كيف تنظر كل أداة إلى نفسها.

يضع كل من Gitea وForgejo git في المقام الأول. المستودعات وطلبات السحب ومراجعة الكود هي النواة؛ المشكلات ولوحات kanban إضافات مفيدة؛ وCI شيء تُلحقه بنفسك. كل شيء مبني حول استضافة git والابتعاد عن طريقك. لهذا السبب هما صغيران وسريعان ورخيصا التشغيل.

بُني OneDev بطريقة معاكسة. إنه منصة إدارة مشاريع وCI/CD حيث تُعد استضافة git مكونًا من الدرجة الأولى لكن ليس المبدأ التنظيمي. لوحات kanban مؤتمتة، وCI مدمج، وذكاء الكود مدمج، ويتوقع أن يكون المكان الذي يعيش فيه فريقك، لا مجرد المكان الذي يقيم فيه كودك. هذا منتج مختلف حقًا، ولهذا فإن مقارنته بـ Gitea على أساس "من يستضيف git بشكل أفضل" تُفوّت الفكرة. كلاهما يستضيف git بجودة متقاربة تقريبًا. OneDev يريد فقط فعل أكثر من ذلك بكثير، ويُحمّلك ثمن ذلك من الموارد.

كل ما يلي يرتبط بهذا الانقسام. اختيار Gitea مقابل Forgejo هو قرار فرعي داخل فرع "المنصة الخفيفة". أما سؤال "هل يستحق OneDev العناء" فهو فرع مختلف تمامًا.

Gitea مقابل Forgejo: قرار التوأمين شبه المتطابقين

كلاهما يستهلك نحو 180 إلى 350 ميجابايت من RAM، وكلاهما يتشارك نفس قاعدة الكود حتى نقطة الانشقاق، وكلاهما يستضيف git الأساسي بالطريقة ذاتها. بالنسبة للمستودعات وطلبات السحب ومراجعة الكود والمشكلات وCI على طراز Actions، ستجد صعوبة في إيجاد فرق مؤثر في الاستخدام اليومي ما لم تكن تُرحّل أعباء عمل GitHub Actions الحالية. لنكن واضحين منذ البداية: هذه ليست معركة ميزات. الفجوة بين onedev وgitea واسعة؛ أما الفجوة بين gitea وforgejo فتتعلق بمن يتحكم في المشروع وتحت أي ترخيص يُصدر.

إليك الخلفية التي تحتاجها فعلًا. في أكتوبر 2022، أصبح نطاق Gitea وعلامته التجارية محور نزاع حوكمة، وأُنشئ Forgejo استجابة لذلك. يعيش Forgejo الآن تحت مظلة Codeberg e.V.، وهي منظمة غير ربحية في ألمانيا، ويُصدر بموجب GPL-3.0. يبقى Gitea مرخصًا بموجب MIT ولديه نسخة مفتوحة المصدر مجانية ذاتية الاستضافة، بينما تبيع CommitGo نسخة Gitea Enterprise جنبًا إلى جنب معها. يصف Forgejo ذلك الترتيب بأنه Open Core؛ ينازع Gitea/CommitGo هذا الوصف ويقول إن مشروع Gitea مفتوح المصدر نفسه لا يتضمن شيفرة مملوكة. بالنسبة للقراء، الفرق العملي أبسط من الجدل السياسي: يُحسِّن Forgejo من أجل حوكمة غير ربحية وcopyleft ومجانية بالكامل؛ ويقدم Gitea جوهرًا متساهلًا برخصة MIT إلى جانب مسار Enterprise مدعوم من مورّد.

ثلاثة أمور تترتب على ذلك، وكل واحد منها مهم لاتخاذ القرار:

• الترخيص. رخصة GPL-3.0 copyleft (لـ Forgejo) تعني أنه إذا عدّلت Forgejo ووزّعت النسخة المعدّلة، فعليك مشاركة تعديلاتك بموجب GPL. أما MIT (لـ Gitea) فلا تتطلب ذلك. بالنسبة لمعظم الفرق التي تشغّل نسخة غير معدّلة داخليًا، لا تظهر هذه المسألة أبدًا. لكن إذا كنت تبني فوق المنصة وتُصدرها، فالأمر مهم.
• الإفصاحات الأمنية. يُخطر Forgejo الجميع بالتنبيهات الأمنية عبر قنوات عامة. أما Gitea فيحتفظ بالإشعارات الأمنية المسبقة لعملاء Enterprise المدفوعين، مما يعني أن المسؤولين ذاتيي الاستضافة على الفئة المجانية قد يبقون عرضة لثغرة معروفة لفترة أطول من العملاء المدفوعين. إذا كنت تُشغّل النسخة المجانية، فهذا التفاوت جدير بالمعرفة.
• توجد فئة مدفوعة في أحد الجانبين. لدى Gitea نسخة Enterprise تجارية (9.50 إلى 19 دولارًا لكل مستخدم شهريًا) تضيف SSO وسجلات تدقيق ودعمًا ذا أولوية وSLA. لا يملك Forgejo فئة مدفوعة، فكل الميزات موجودة في نسخة GPL المجانية.

إذا كنت تستخدم Gitea اليوم وهذا يدفعك نحو Forgejo، فالخبر السار هو وجود مسار ترحيل مدعوم (مع حاجز إصدار عند Gitea 1.22 يستحق فهمه قبل البدء). كتبت عن ذلك بشكل منفصل، انظر الشرح الكامل للترحيل للحصول على التفصيل إصدارًا بإصدار. إذا كنت قادمًا من GitHub ولم تختر منصة استضافة بعد، فهذا قرار منفصل له مقايضاته الخاصة ويستحق التفكير فيه على أسسه الخاصة.

خلاصة القسم: من ناحية استضافة git الأساسية، Gitea وForgejo متعادلان. اختر Forgejo إذا كنت تريد ملكية غير ربحية، ورخصة copyleft، وإفصاحات أمنية علنية. اختر Gitea إذا كنت تريد رخصة MIT، أو المجتمع الأكبر، أو الفئة التجارية Enterprise.

أين يختلف OneDev حقًا

شغّل OneDev (الإصدار 16.0.1 حتى وقت كتابة هذا المقال) ليوم واحد، وأول ما ستلاحظه أنك لم تحتج قط لنشر عدّاء CI. خدمة البناء تعيش داخل خادم OneDev نفسه، لذا يعمل CI بمجرد تشغيل المنصة. يمكنك بناء خط أنابيب عبر واجهة رسومية دون كتابة سطر واحد من YAML، وتصحيح مهمة عبر طرفية ويب، واختبار بناء مقابل تغييرات محلية غير مرفوعة قبل حتى أن تدفعها. هذا تبسيط تشغيلي حقيقي مقارنة بروتين "ثبّت الخادم، ثم ثبّت وسجّل عدّاءً منفصلًا" الذي تتطلبه Gitea وForgejo.

المشكلة، وهي كبيرة بالنسبة للفرق الحالية، هي أن OneDev يستخدم لهجة YAML خاصة به. إنه ليس متوافق مع GitHub Actions. كل عبء عمل كتبته لـ GitHub أو Gitea أو Forgejo يجب إعادة كتابته ليعمل على OneDev. إذا كان لديك كومة من ملفات .github/workflows تعتمد عليها، فتلك تكلفة ترحيل حقيقية، وليست هامشًا. يرث كل من Gitea وForgejo نظام GitHub Actions البيئي، لكن ليس بالطريقة نفسها. صُمم Gitea Actions كبديل جاهز لـ GitHub Actions، لذا تنتقل معظم أعباء العمل دون تغييرات. عدّاء Forgejo متوافق عمليًا لكن لديه ثغرات موثّقة: مفتاح فرعي مفقود للأذونات (permissions)، تجاهل continue-on-error، وصيغة OIDC مختلفة. تحقق من هذه الأمور قبل افتراض قابلية نقل كاملة.

الأمر الثاني الذي يفعله OneDev ولا تفعله المنصات الأصغر: ذكاء الشيفرة داخل واجهة الويب. يعمل البحث عن الرموز، والانتقال إلى التعريف، والعثور على المراجع، عبر مجموعة من اللغات (تشمل القائمة الرسمية Java وJavaScript وC وC++ وC# وGo وPHP وPython) دون استنساخ المستودع محليًا. لا يمتلك Gitea وForgejo أي شيء مماثل مدمج، لذا ستحتاج إلى أداة خارجية. إذا كان فريقك يجري الكثير من مراجعات الشيفرة عبر المتصفح، فهذا مفيد فعلًا.

أضف إلى ذلك لوحة كانبان آلية بالكامل (نقل المهام القائم على قواعد، حالات وحقول مخصصة، قواعد انتقال)، ومكتب خدمة يحوّل رسائل البريد الإلكتروني الواردة إلى تذاكر دون حاجة المرسل لحساب، وتذاكر سرية داخل مشاريع عامة، وستكتمل الصورة: OneDev يحاول أن يكون متتبع التذاكر، ونظام CI، ومتصفح الشيفرة، ولوحة المشروع لديك في آن واحد.

توضيح واحد يستحق الذكر بخصوص سجلات الحزم. لدى OneDev سجل مدمج؛ هذا الجزء واضح. شرح الحزمة يذكر Docker وnpm وNuGet وMaven وPyPI وRubyGems، بينما يذكر نص المنتج الحالي أيضًا Helm. لا يزال Gitea وForgejo يغطيان مجموعة أوسع بكثير من صيغ الحزم، بما في ذلك Alpine وArch وCargo وComposer وConan وConda وDebian وGo وHelm وMaven وnpm وNuGet وPyPI وRPM وRubyGems وSwift وVagrant والمزيد. إذا كان فريقك يعتمد على صيغ حزم خارج مجموعة سجل OneDev الأضيق، فإن Gitea أو Forgejo هو الخيار الأكثر أمانًا.

خلاصة القسم: OneDev يمنحك CI مدمجًا، وذكاء شيفرة، ومجموعة إدارة مشاريع كاملة في تثبيت واحد. تدفع ثمن ذلك بإعادة كتابة أي سير عمل GitHub Actions، وقبول نظام بيئي أصغر، و(كما يغطي القسم التالي) تزويده بذاكرة RAM أكبر بكثير.

تكلفة الموارد: ما تحتاجه كل أداة فعليًا

الرقم الذي يحسم هذه المقارنة بأكملها لكثير من الفرق يأتي من اختبارات nodatools.com: استهلك OneDev عند الخمول نحو 600 ميغابايت من الذاكرة، بينما استهلك Forgejo نحو 180 ميغابايت. هذا أكثر من 3 أضعاف، ويتصاعد أكثر تحت الحمل. إليك الأرقام المُختبَرة من nodatools.com's measured comparison، شُغّل على VPS جديد:

لماذا هذه الفجوة؟ OneDev مكتوب في معظمه بلغة Java، لذا يحمل JVM عبء ذاكرة كومة (heap) لا يمتلكه Gitea وForgejo المكتوبان بلغة Go على الإطلاق. علاوة على ذلك، يفهرس OneDev الشيفرة من أجل ميزات الذكاء الخاصة به، وهذا الفهرسة الأولية شرهة للذاكرة. عندما أعددته لأول مرة، كانت قفزة وقت الإقلاع هي الجزء الأكثر إثارة للقلق، وهي ليست الحالة المستقرة.

نصيحة: لا داعي للقلق من استهلاك الذاكرة عند إقلاع OneDev. قد يرتفع بشكل مؤقت مباشرة بعد الإقلاع أثناء تسخين JVM وبناء فهرس الشيفرة الأولي، ثم يعود إلى الرقم عند الخمول بعد استقرار الأمور. مع ذلك، خطط بناءً على الرقم الفعلي أثناء العمل، وليس رقم الخمول. مع تشغيل CI لمهامه فعليًا، خصص باستمرار 1 إلى 2 غيغابايت. الحد الأدنى الرسمي البالغ 2 غيغابايت موجود لسبب وجيه.

من ناحية تحديد الحجم، يترجم هذا بوضوح إلى فئات VPS:

• Forgejo أو Gitea، تثبيت أساسي، بدون عدّاء CI على الجهاز: 1 GB RAM / 1 vCPU is comfortable.
• Forgejo أو Gitea مع عدّاء CI على نفس الخادم: ارفع إلى 4 غيغابايت RAM / 2 vCPU حتى يتوفر للعدّاء مساحة كافية.
• OneDev، تثبيت أساسي: 4 GB RAM is the practical floor. Go to 8 GB if code indexing is heavy or CI is busy.

إذًا فارق التكلفة ليس بسيطًا. خادم git مبسط يعمل بارتياح على خادم 1 غيغابايت مقابل نسخة OneDev التي تريد 4 غيغابايت يعني تقريبًا مضاعفة فاتورة VPS الشهرية. بالنسبة لمطور فردي أو فريق صغير، هذا هو الفرق بين "تشغيل شبه مجاني" وبند تكلفة ستلاحظه. أما لفريق أكبر سيعتمد على CI وإدارة المشاريع المدمجين يوميًا، فقد يستحق الأمر تمامًا. لكنها مقايضة حقيقية: التكلفة الإضافية لـ OneDev هي JVM، وهذه التكلفة تشتري لك ما يشغّله JVM.

Gitea, Forgejo، و OneDev جميعها عمليات نشر بنقرة واحدة في سوق Cloudzy، لذا بمجرد تحديد الحجم المناسب، يصبح تشغيل المنصة مسألة دقائق بدلًا من عصر كامل من التعامل مع Docker. إذا كنت تشغل عداء CI أو فهرسة الأكواد في OneDev، فإن الهامش الإضافي يوجد على Linux VPS بصلاحيات الجذر، حتى تتمكن من ضبط كومة JVM وتزامن العدّاء بنفسك.

ملاحظة خاصة بـ Cloudzy: بطاقات تطبيقات Marketplace تبدأ حاليًا Gitea وForgejo وOneDev عند 2 GB من RAM. توصية الـ 1 GB أعلاه تنطبق على التثبيتات اليدوية الخفيفة بدون عدّاء CI محلي. إذا نشرت عبر Cloudzy Marketplace، اتبع الحد الأدنى لبطاقة التطبيق حتى يتوفر متسع لنظام التشغيل وقاعدة البيانات وتحديثات الحزم والخدمات الخلفية.

أيهما يجب أن تختار؟

لقد رأيت الجدول والمقايضات، فإليك حكمي المباشر لكل نوع من القراء، مستندًا إلى تشغيلي للأدوات الثلاث جميعًا.

اختر Forgejo إذا كنت تريد منصة استضافة خفيفة الوزن وذات حوكمة مجتمعية مزودة بـCI على طراز Actions، وتستطيع تحمل اختلافات طفيفة في سير العمل عن GitHub Actions. هذه هي توصيتي الافتراضية لمعظم الفرق. تحصل على نفس استضافة git الأساسية مثل Gitea، وملكية غير ربحية أنظف، وإفصاحات أمنية علنية، ورخصة copyleft، وأخف بصمة ذاكرة من بين الثلاثة. إذا لم يكن لديك سبب محدد لاختيار أحد الآخرين، فاختر هذا.

اختر Gitea إذا تريد تحديدًا رخصة MIT (أكثر تساهلًا من رخصة GPL-3.0 الخاصة بـForgejo)، وأكبر مجتمع ونظام بيئي لمنصات الاستضافة، أو فئة Enterprise تجارية مزودة بـSSO وسجلات تدقيق وSLA. من ناحية استضافة git الخام، هو تعادل مع Forgejo، لذا فأنت تختار بناءً على تفضيل الرخصة والملكية، بالإضافة إلى خيار الدعم المدفوع إذا كانت مؤسستك بحاجة إلى مورّد تتصل به.

اختر OneDev إذا تريد إدارة مشاريع مدمجة وCI مضمّن وذكاء شيفرة في تثبيت واحد، وتبدأ من الصفر (لا توجد سير عمل GitHub Actions حالية تحتاج للترحيل)، ولديك ميزانية ذاكرة كافية لخادم بسعة 4 غيغابايت فأكثر. قرار Forgejo مقابل OneDev يتلخص فعليًا في هذا: هل تشتري خادم git أم منصة؟ إذا كانت الإجابة "منصة، ولا أريد إضافة CI بنفسي"، فإن OneDev يستحق العبء الإضافي.

عنصر قرار واحد يسهل إغفاله: لا يوجد مسار ترحيل بين عائلة Gitea/Forgejo وOneDev. نموذج بيانات مختلف، وصيغة CI مختلفة، ومخطط مختلف. إذا بدأت على Forgejo وقررت لاحقًا أنك تريد OneDev (أو العكس)، فأنت أمام نقل قائم على API، مستودعًا تلو الآخر، يفقد سجل CI وبيانات إدارة المشاريع. لذا إذا كان نهج OneDev الشامل يستهويك ولو قليلًا، فمن الأرخص بكثير أن تبدأ به بدلًا من التحول إليه لاحقًا. أما بين Gitea وForgejo، فالترحيل موجود فعلًا (هذا مسار الترحيل المغطاة أعلاه)، لكن عبور الخط الفاصل بين المنصة الخفيفة وOneDev هو رحلة باتجاه واحد تفقد فيها بعض البيانات. ضع ذلك في اعتبارك عند اتخاذ القرار الآن، وليس بعد ثمانية عشر شهرًا.

الأسئلة الشائعة

هل لا يزال Gitea مفتوح المصدر؟

نعم. جوهر Gitea مرخّص بموجب MIT ومجاني للاستضافة الذاتية بعدد غير محدود من المستخدمين والمستودعات. التحفظ العملي يتعلق بالحوكمة وليس بتوفر المصدر: Gitea خاضع لسيطرة شركة ولديه عرض Enterprise مدعوم من مورّد عبر CommitGo، بينما Forgejo هو النسخة المتفرعة الخاضعة لحوكمة مجتمعية ومرخّصة بموجب GPL تحت مظلة Codeberg e.V. يصف Forgejo ترتيب Gitea التجاري بأنه Open Core؛ تعترض Gitea/CommitGo على هذا الوصف ويقول إن المشروع مفتوح المصدر نفسه لا يتضمن شيفرة مملوكة. لذا يظل Gitea مفتوح المصدر، لكنه ليس خاضعًا لحوكمة مجتمعية بنفس الطريقة التي يخضع بها Forgejo.

هل Forgejo أفضل من Gitea؟

من ناحية استضافة git الأساسية، هما شبه متطابقين: تفرّع Forgejo عن Gitea ويتشارك نفس الأساس. يختلف Forgejo في الحوكمة (منظمة غير ربحية Codeberg e.V.)، والترخيص (GPL-3.0 copyleft مقابل MIT الخاص بـ Gitea)، والإفصاح الأمني (علني للجميع، مقابل سياسة Gitea التي تعطي الأولوية لعملاء Enterprise). "الأفضل" يعتمد على ما إذا كانت هذه الأمور مهمة بالنسبة لك؛ أما من ناحية الميزات وحدها فالتعادل قائم.

كم من RAM يحتاجه OneDev؟

الحد الأدنى الرسمي لـ OneDev هو 2 GB من RAM. في اختبارات nodatools.com، بلغ استهلاكه أثناء الخمول نحو 600 ميجابايت ووصل إلى نحو 950 ميجابايت تحت الحمل. يمكن أن يرتفع الاستهلاك أثناء الإقلاع بينما تُحمّى JVM وتكتمل الفهرسة، لكن مع تشغيل CI فعليًا يجب أن تخصص باستمرار من 1 إلى 2 GB. للمقارنة، وضعت نفس الاختبارات Forgejo وGitea عند نحو 180 إلى 200 ميجابايت أثناء الخمول.

هل يمكنني الترحيل من Gitea إلى OneDev، أو من OneDev إلى Forgejo؟

لا يوجد مسار ترحيل مباشر بين عائلة Gitea/Forgejo وOneDev. فهما يستخدمان نماذج بيانات وصيغ CI ومخططات مختلفة، لذا يتطلب الانتقال ترحيلًا قائمًا على API، مستودعًا تلو الآخر، يفقد سجل CI وإدارة المشاريع. أما الترحيل بين Gitea وForgejo فموجود بالفعل (انظر دليلنا للترحيل من Gitea إلى Forgejo، لأنهما يتشاركان نفس الأصل.

هل يدعم OneDev خدمة GitHub Actions؟

لا. يستخدم OneDev لهجة YAML خاصة به بالإضافة إلى محرر أنابيب GUI، لذا يجب إعادة كتابة أعباء العمل المكتوبة لـ GitHub أو Gitea أو Forgejo لتعمل عليه. صُمم Gitea Actions كبديل جاهز، لذا تعمل معظم أعباء العمل الحالية دون تغييرات. عدّاء Forgejo متوافق عمليًا لكنه غير مصمم ليطابق GitHub Actions تمامًا؛ راجع وثائق Forgejo الرسمية بحثًا عن أوجه عدم التوافق الموثّقة قبل افتراض قابلية نقل كاملة.