هل CachyOS أسرع فعلًا؟ من أين تأتي مكاسب الأداء حقًا

أجرى أحد أعضاء r/linuxquestions المقارنة التي لا يتوقف الجميع عن الجدال حولها. ثبّت CachyOS، واختبر عدة ألعاب على Ryzen 7 7800X3D مع Radeon RX 7900 XTX، ولم يقس أي فرق مقارنةً بالتوزيعات الأخرى الموجودة أصلًا على الجهاز. وجاءت الردود كما تأتي دائمًا. وضع أحد المعلّقين السقف منخفضًا لدرجة أنه غير مرئي في الاستخدام العادي. وشرح آخر المُجدوِل. وقال ثالث إن الاختبارات المعيارية لا تستطيع إظهار ما يفعله المُجدوِل. ولم يقدّم أحد القياس الذي يحسم المسألة.

يعود السؤال دائمًا بالكلمات نفسها: هل CachyOS أسرع فعلًا؟ الجواب المختصر: نعم، في أحمال عمل محددة. يمكن للحزم المعاد تجميعها أن تفيد الشيفرة التي يستطيع المُصرِّف توجيهها اتجاهيًا، ومقارنات الألعاب المذكورة هنا تُظهر فارقًا ضئيلًا في متوسط الإطارات في الثانية، والنظام الذي يبدو أسرع بعد الانتقال يصعب نسب ذلك إلى سبب بعينه لأن تبديل التوزيعة يغيّر أكثر بكثير من متغيّر واحد.

تبقى المسألة بلا حسم لأن كلمة «أسرع» تحمل ثلاثة ادعاءات منفصلة بثلاث إجابات مختلفة، ولكل منها أداة قياس خاصة. فالحزم المعاد تجميعها إما تُنهي مهمة في وقت فعلي أقل أو لا. والمُجدوِل إما يغيّر سلوك سطح المكتب تحت التزاحم أو لا. والجهاز الأكثر استجابة يعود سببه إما إلى CachyOS أو إلى شيء وصل معه.

النسخة المختصرة

• الحزم المعاد تجميعها: أسرع بشكل قابل للقياس، في أقلية مما تشغّله. تتركز المكاسب في الشيفرة التي يستطيع المُصرِّف توجيهها اتجاهيًا، وتخرج عدة حزم أبطأ، ولا تتغير الغالبية. وجدت مقارنة في arch-chroot من يناير 2023 على sunnyflunk.github.io، على جهاز Intel NUC8i5BEK، أن ترميز flac أسرع بنسبة 20.2% وفك ضغط bzip2 أبطأ بنسبة 7.1% في التشغيل نفسه.
• قصة المُجدوِل تنقسم إلى شقّين. تستخدم نواة CachyOS الافتراضية الحالية EEVDF، بينما يتوفر BORE بشكل منفصل. وجدت مقارنات التوزيعات في مايو 2026 فارقًا ضئيلًا في متوسط الإطارات وقاست أيضًا أدنى 1% من الإطارات وانتظام توقيت الإطارات، لكنها لم تعزل BORE ولم تُضف حملًا منافسًا مضبوطًا على المعالج. أداء الألعاب بالإعدادات الافتراضية قد قيس؛ أما فائدة BORE تحت التزاحم فلم تُعزل.
• الإحساس بجهاز أسرع: تجربة حقيقية، ونسب غير موثوق. التثبيت الجديد والإصلاح العرضي لخلل غير ذي صلة كلاهما يُنتج نظامًا أكثر استجابة لا يدين بشيء لمستويات مجموعة التعليمات. الاستثناء الجدير بالمعرفة هو مقارنة Phoronix بالإعدادات الافتراضية على Intel Core Ultra 9 285K، حيث تقدّم CachyOS على Arch القياسي على معالج لا يستطيع استخدام تحسينات AVX-512 على الإطلاق.

ما الذي يغيّره CachyOS فعلًا في نظامك

CachyOS هو Arch Linux مع ثلاثة تعديلات منفصلة مكدّسة فوقه: نواة معدّلة بترقيعات تقدّم مُجدوِلات بديلة، ومستودعات أُعيد تجميع حزمها لمستويات أحدث من مجموعة تعليمات المعالج، وتحسينات تصريف إضافية على مجموعة فرعية من الحزم الأساسية. كل منها آلية مستقلة بأثر مستقل، ولا تكاد تُقاس منفصلة أبدًا.

جانب النواة هو المساحة الأكبر. قائمة ميزات نواة CachyOS تغطي Clang ThinLTO، وتحليل AutoFDO، وأوضاع الاستباق القابلة للاختيار أثناء التشغيل، وعدة خيارات للمُجدوِل. الحزمة الحالية linux-cachyos تستخدم EEVDF المضبوط من CachyOS كمُجدوِل افتراضي. يتوفر BORE وBMQ عبر متغيرات نواة منفصلة، بينما linux-cachyos-eevdf يطبّق ضبطًا إضافيًا لاستجابة EEVDF، و linux-cachyos-server يستخدم EEVDF القياسي. ويبقى sched-ext متاحًا على المتغيرات التي تدعمه.

على جانب الحزم، مستودعات CachyOS x86-64-v3 هي الآلية المقصودة. صفحة المستودعات المُحسَّنة في CachyOS تصف إعادة بناء حزم Arch لثلاثة أهداف فوق الأساس العام: x86-64-v3، وx86-64-v4، وهدف مخصص لـ Zen 4/5 يضيف فوق v4 امتدادات AVX-512 إضافية وبعض التعليمات خارج AVX-512. كما تحصل مجموعة فرعية من الحزم الحساسة للأداء على تحسين موجّه بالملف التعريفي وعلى BOLT.

تأتي أسماء هذه المستويات من مواصفة مستويات المعمارية الدقيقة في x86-64 psABI، وهي عتبات لا مقابض تدريج. يتطلب x86-64-v3 تعليمات حقبة AVX وAVX2 التي وصلت مع Haswell من Intel عام 2013 ونوى Excavator من AMD؛ ويتطلب x86-64-v4 AVX-512، وهو ما يعني عمليًا معالجات Intel من فئة Skylake-X وكل AMD Zen 4 أو أحدث. المعالج إما يجتاز الحد أو لا.

الادعاءات الثلاثة المختبئة داخل كلمة «أسرع»

عندما يختلف شخصان حول ما إذا كان CachyOS أسرع، فعادةً ما يكون كلاهما محقًا في أمور مختلفة. الإنتاجية، واتساق الإطارات، والاستجابة المُدرَكة خصائص منفصلة، ولا يحسم مقياس واحد الثلاثة معًا. فالمهمة الموقوتة تقيس الإنتاجية؛ وقياسات زمن الإطار وزمن الاستجابة تغطي سلاسة الألعاب؛ والأثر الأوسع على مستوى النظام يحتاج إلى مقارنة مضبوطة بتثبيت جديد.

مجموعة اختبارات معيارية تجيب عن الصف الأول لا تستطيع الإجابة عن الثاني، ولا تمسّ أي منهما الثالث. وتشغيل واحد من الثلاثة والإبلاغ عن نتيجته كحكم على الثلاثة هو ما يُبقي النقاش مستمرًا.

هل تعمل الحزم المعاد تجميعها أسرع فعلًا؟

نعم، في أقلية مما يشغّله سطح المكتب، والحجم يحدده حمل العمل لا التوزيعة. يحقق العمل القابل للتوجيه الاتجاهي مكاسب من رقمين، وتخرج حفنة من الحزم أبطأ، ولا تُظهر الغالبية شيئًا. تضع صفحة المستودعات المُحسَّنة في CachyOS مكسب x86-64-v3 بين 5% و20% مقارنةً بـ x86-64 العام؛ وتقع القياسات المنشورة في معظمها عند الطرف الأدنى من ذلك.

أنظف مقارنة أداء بين CachyOS وArch تعزل متغيّر الحزم ولا شيء غيره: اختبار في arch-chroot من يناير 2023 على sunnyflunk.github.io. كان المضيف يشغّل Arch القياسي على Intel NUC8i5BEK، واختُبرت مجموعتا الحزم داخل arch-chroot لتبقى النواة والبيئة متطابقتين، وجرت الاختبارات في الذاكرة لإزالة زمن استجابة القرص. مقارنةً بحزم Arch القياسية، كانت بنيات CachyOS أسرع بنسبة 20.2% في ترميز flac بالخيار -8، وأسرع بنسبة 20.8% في ترميز vorbis، وأسرع بنسبة 9.5% في gzip بالخيار -3. وفي التشغيل نفسه كانت أبطأ بنسبة 7.1% في فك ضغط bzip2، وأبطأ بنسبة 1.6% إلى 2.9% في الضغط بـ lz4، وأبطأ بنسبة 3% في pybench، ودون تغيير في اختبار R. تحفّظان يأتيان من الكاتب نفسه: كان CachyOS يبني بالخيارات -march=x86-64-v3 -mpclmul -O3 مقابل خيارات Arch -march=x86-64 -O2، وأشارت اختباراته اللاحقة إلى أن -O3 وليس مستوى مجموعة التعليمات هو ما فسّر بعض المكاسب الأكبر. المنشور سابق لمستودع Zen 4 في CachyOS الذي وصل مع إصدار يوليو 2024، لكنه ليس سابقًا لعمل BOLT: يرى الكاتب أن حزمة Python في CachyOS المسؤولة عن تراجع pybench كانت تحمل BOLT أصلًا فوق x86-64-v3.

تكرر اختبارات CachyOS المعيارية على عتاد أحدث النمط نفسه. مقارنة من يوليو 2024 على mvermeulen.org شغّلت مجموعة فرعية من Phoronix Test Suite على Ryzen 7940HS من جيل Zen 4، وهي CachyOS مع مستودع Zen 4 مقابل Ubuntu 22.04. استقرت معظم النتائج ضمن بضع نقاط مئوية في أي من الاتجاهين: coremark أبطأ بنسبة 6.4%، واختبارات OpenSSL الفرعية من نحو 1% أبطأ إلى 4% أسرع، وزمن بناء النواة أسرع بنسبة 1.9%، وphpbench قيمة شاذة بنتيجة تزيد قليلًا عن الضعف. ويشير الكاتب إلى اختلاف إصدار GCC، 14.1 مقابل 11.4 في Ubuntu، كعامل مربك محتمل. أما تشغيله المنفصل لـ NAMD في مارس 2024 فقد وجد تحسنًا بنسبة 6.5% و5.8% في حملي عمل للديناميكا الجزيئية.

وجدت الاختبارات المؤسسية الصورة المختلطة نفسها من طرفيها. اختبارات Canonical المعيارية الخاصة لـ x86-64-v3، المنشورة في مارس 2024 بصورة تجريبية من Ubuntu 23.10 على Azure، أبلغت عن مكاسب قابلة للتكرار تصل إلى 60% في اختبار glibc Log2 بينما تراجعت اختبارات أخرى بشكل ملحوظ، وفي إحدى الحالات لأن تفعيل v3 على شيفرة SSE محسّنة أصلًا جعل المُصرِّف يوسّعها إلى 17 ضعفًا من التعليمات. إعادة بناء CentOS Stream 9 من قبل CentOS ISA SIG من v2 إلى v3، على أجهزة Intel من فئة Ice Lake في أغسطس 2023، وصفت النتائج بأنها «مختلطة إلى حد ما»، مع تسريعات بمقدار 2.2 ضعف تركزت في Mocassin وفي md5crypt من John the Ripper، وكلاهما كثيف التوجيه الاتجاهي، وإن كان الفريق قد نسب مكسب Mocassin أساسًا إلى التوجيه الاتجاهي التلقائي في GCC 12 لا إلى مستوى ISA.

كثير من مكتبات الرياضيات والتشفير الحساسة للأداء تشحن عدة نسخ من دوالها الساخنة وتختار إحداها أثناء التشغيل عبر اكتشاف ميزات المعالج، وهي تقنية تُسمى تعدد إصدارات الدوال ومُنفَّذة في glibc عبر محلّلات IFUNC. وهذا يعني أن بعض المسارات الساخنة يمكنها أصلًا استخدام AVX2 على تثبيت Arch القياسي دون إعادة بناء الحزمة كاملة. رأى منشور sunnyflunk ذلك مباشرة، إذ لاحظ أن شيفرة flac المصدرية تتضمن أصلًا دوال AVX2 لوقت التشغيل لا تحتاج إلى -march لتفعيلها. واكتشاف CentOS هو الصورة المعكوسة: فقد وجد الفريق دوال رياضية في glibc تفتقر إلى إصدارات IFUNC، وهذا بالضبط حيث تملك إعادة البناء الساكنة مجالًا للمساعدة. ما تصل إليه إعادة البناء لـ v3 هو الشيفرة المتبقية التي يستطيع المُوجِّه الاتجاهي التلقائي في المُصرِّف تحسينها بنفسه، وهي شريحة من سطح المكتب، وصغيرة.

شكل حمل العمل، لا الملصق على المعالج، هو ما يقرر ما إذا كان تغيير على مستوى الجهاز سيظهر أصلًا. حكم الإنتاجية هو نعم، لكن ضمن حدود: التغييرات من رقم واحد شائعة في القياسات أعلاه، والمكاسب الأكبر تتجمع حول أحمال العمل القابلة للتوجيه الاتجاهي مثل الترميز والضغط، وبعض الحزم تتراجع. وهذا وصف أفضل من التعامل مع x86-64-v3 كمضاعف سرعة على مستوى النظام كله.

ما الذي يغيّره المُجدوِل، ولماذا يفوته متوسط الإطارات في الثانية

نواة CachyOS الافتراضية الحالية، linux-cachyos ، تستخدم EEVDF، بينما يتوفر BORE عبر متغيرات خاصة بالمُجدوِل مثل linux-cachyos-bore. هذا التمييز مهم لأن مقارنات الألعاب أدناه اختبارات على مستوى التوزيعة، لا اختبارات مضبوطة لـ BORE مقابل EEVDF. يبقى BORE ذا صلة بادعاء الأداء الأوسع لأن تصميمه يستهدف صراحةً الاستجابة تحت أحمال العمل المختلطة، لكن ذلك الادعاء يجب تقييمه بمعزل عن أداء الألعاب في CachyOS بالإعدادات الافتراضية.

ملف README الخاص بـ BORE يعلن القصد بوضوح:

لتحقيق ذلك، يقدّم BORE بُعدًا من المرونة يُعرف باسم «burstiness» لكل مهمة على حدة، متخليًا جزئيًا عن مبدأ «العدالة الكاملة» المتأصل في CFS.

firelzrd/bore-scheduler، ملف README للمشروع

الـ burstiness هو وقت المعالج الذي راكمته مهمة منذ آخر مرة تخلّت فيها عن المعالج بالنوم أو انتظار الإدخال/الإخراج أو التنازل. يحوّل BORE ذلك إلى درجة ويستخدمها لضبط وزن كل مهمة وشدة استباقها عند الاستيقاظ، بحيث تُعامل المهام التي تتنازل باستمرار كمهام تفاعلية وتُفضَّل على المهام التي تستأثر بشريحتها الزمنية. ويسمّي ملف README المقايضة بنفسه: يستقر BORE عند «توازن بين المهام الجشعة والضعيفة المتعارضة (عادةً مهام الدفعات المقيدة بالمعالج) والمهام المتواضعة والقوية (عادةً المهام التفاعلية المقيدة بالإدخال/الإخراج)». ورفع وزن العمل التفاعلي هو العملية نفسها لخفض وزن عمل الدفعات الموجّه للإنتاجية.

يخبرك ذلك بالأداة التي تكشف ادعاء BORE المحدد: أدخل حملًا منافسًا على المعالج وقِس مئينات زمن الإطار أو زمن استجابة الإدخال مع تغيير المُجدوِل وحده. فليس لدى المُجدوِل الكثير ليفصل فيه عندما تعمل اللعبة مع سعة معالج خاملة.

اختبار معياري لخمس ألعاب نُشر في 16 مايو 2026 استخدم تثبيتات نظيفة من CachyOS وOmarchy على SSD وعتاد واحد، RTX 5060 Ti وRyzen 9، مع بنية Proton-GE نفسها وإعدادات 1440p. اختلف متوسط الإطارات بإطار أو إطارين فقط. وبعد يومين نشر المختبر نفسه مقارنة ثانية مع تسجيل كامل للإطارات عبر MangoHUD، مضيفًا أدنى 5% وأدنى 1% من الإطارات وتباين انتظام توقيت الإطارات. استخدم ذلك الاختبار الثاني عتادًا مختلفًا، Intel i7-13700 وRadeon RX 9060 XT، فهو دليل إضافي على اتساق الإطارات لا امتداد للاختبار الأول على العتاد نفسه. ولا تعزل أي من المقارنتين مُجدوِل المعالج ولا تضيف حمل عمل منافسًا متعمدًا على المعالج.

ولا يبالغ المشروع نفسه في ذلك. في موضوع على r/cachyos حول أداء الألعاب، Peter Jung، أحد المطورين المؤسسين لـ CachyOS، أجاب أحد المستخدمين مباشرة: «In gaming not all too much. The newer feature can make a difference tough :)» (في الألعاب ليس كثيرًا؛ الميزة الأحدث قد تصنع فرقًا مع ذلك).

يترك ذلك استنتاجين منفصلين. بالنسبة لألعاب CachyOS بالإعدادات الافتراضية، تُظهر الاختبارات المنشورة فارقًا ضئيلًا في متوسط الإطارات وتشمل الآن قياسات أدنى 1% من الإطارات وانتظام توقيت الإطارات. أما بالنسبة لـ BORE تحديدًا تحت تزاحم متعمد على المعالج، فلم أجد اختبارًا مضبوطًا منشورًا يغيّر المُجدوِل وحده ويقيس الاستجابة تحت ذلك الحمل.

لماذا يبدو الانتقال أسرع حتى عندما لا يقيس شيء تسارعًا

آليتان تُنتجان جهازًا أكثر استجابة بعد تبديل التوزيعة دون أي دور لتحسينات CachyOS: التثبيت الجديد بحد ذاته، والإصلاح العرضي لمشكلة غير ذات صلة كانت في النظام السابق. وكلاهما محدد بما يكفي لتتعرف عليه في حالتك، وهذا ما يفصلهما عن اتهام شامل بالوهم.

لنبدأ بالتثبيت الجديد. في موضوع على r/linuxquestions حول هذا السؤال، اقترح مستخدم لـ CachyOS قال إنه لم يلاحظ فرقًا بنفسه أن من يبلّغون عن مكاسب كبيرة ربما يقارنون بتثبيت مستهلك لا بتثبيت جديد. فسنوات من مدخلات التشغيل التلقائي المتراكمة، والخدمات اليتيمة، والإعدادات المنحرفة، والقرص الممتلئ تشكّل حمل عمل، والقسم النظيف يزيل كل ذلك دفعة واحدة. وتبديل التوزيعة ينقل النواة وبيئة سطح المكتب وكل إصدار حزمة وكل إعداد افتراضي في آن واحد، و مقارنة كاملة بين Manjaro وUbuntu تمتد على اثني عشر محورًا منفصلًا. ونسب التحسن بعد ذلك إلى أحدها تخمين.

الإصلاح العرضي هو الحالة الأوضح. في الموضوع نفسه، وصف معلّق استخدامه اليومي لـ Fedora مع مشكلة في إدارة VRAM كانت تُضعف الأداء بشدة، ثم الانتقال إلى CachyOS ومشاهدة المشكلة تختفي. ثم انتقل إلى Arch الخام وأبلغ عن الأداء نفسه تقريبًا كما في CachyOS، مستنتجًا أنه لم يعد يعرف ما الذي كان مختلفًا. كان التحسن حقيقيًا؛ ولم يكن لأهداف تصريف CachyOS أي علاقة به.

لا يبيح أي من هذين تفنيدًا نظيفًا، وأقوى دليل ضد تفنيد كهذا هو اختبار مضبوط. مقارنة Phoronix للتوزيعات على Arrow Lake وضعت Ubuntu 24.10 وFedora Workstation 41 وArch Linux وClear Linux وCachyOS على المعالج نفسه Intel Core Ultra 9 285K في حالتها الافتراضية، وتقدّم CachyOS عليها جميعًا بفارق طفيف، بما في ذلك Clear Linux الذي يتصدر عادةً على شرائح Intel. لا يدعم Arrow Lake AVX-512، لذا لا يمكن أن يأتي هذا التقدم من x86-64-v4؛ بل يعكس مزيجًا من خيارات CachyOS في النواة والبناء، وتحسينات الحزم، والإعدادات الافتراضية.

يمكن أن تكون التجربة حقيقية بينما يبقى النسب غير مؤكد. مقارنة Phoronix على Arrow Lake مثال مضاد مفيد: يمكن لتثبيت CachyOS بحالته الافتراضية أن يتفوق على Arch القياسي حتى عندما لا يتوفر x86-64-v4.

اقرأ

Manjaro مقابل Ubuntu: مقارنة شاملة لعام 2025

كيف تتحقق مما إذا كان أي من هذا ينطبق على جهازك

معرفة أي مستوى معياري من المعمارية الدقيقة x86-64 يدعمه معالجك أمر يُجاب عنه في معظمه بأمر واحد. يبلّغ الرابط الديناميكي عن مستويات glibc-hwcaps التي يستطيع استخدامها، لذا فإن أعلى مدخل x86-64-vN مدعوم يخبرك عادةً بما إذا كان المعالج مؤهلًا لطبقة المستودع العامة v2 أو v3 أو v4. استثناء مهم واحد هو معالجات Intel الهجينة من الجيل الثاني عشر والأحدث: يقول CachyOS إن عليك معاملتها كـ v3 حتى لو ظهر v4 في المخرجات لأن AVX-512 غير قابل للاستخدام فيها. كما يحتاج هدف CachyOS المنفصل لـ Zen 4/5 إلى فحص معمارية خاص به.

/lib/ld-linux-x86-64.so.2 --help | grep supported

بالنسبة لـ AMD Zen 4/5، يوثّق CachyOS أيضًا:

gcc -march=native -Q --help=target 2>&1 | grep -Po "^\s+-march=\s+\K(\w+)$"

يطبع الأمر الأول شيئًا كهذا:

Subdirectories of glibc-hwcaps directories, in priority order:
  x86-64-v4
  x86-64-v3 (supported, searched)
  x86-64-v2 (supported, searched)

هذا معالج يدعم v3 وv2 لكن دون AVX-512. ثلاث نتائج، ثلاثة قرارات:

• لا شيء فوق x86-64-v2. ميزة إعادة البناء الخاصة بـ v3/v4/Zen لا تنطبق على هذا المعالج. لا يزال بإمكان CachyOS العمل، ولا تزال تحسينات المُصرِّف الخاصة بحزم بعينها إضافة إلى تغييرات النواة والإعدادات الافتراضية قادرة على إحداث فرق.
• x86-64-v3 مدعوم، وx86-64-v4 غير متاح. يشمل ذلك معالجات Intel الهجينة الحديثة مثل Arrow Lake لأغراض اختيار المستودع عمليًا. في المقارنات المذكورة أعلاه، كانت تغييرات كثيرة صغيرة، وحققت بعض أحمال الترميز والضغط مكاسب أكبر بكثير، وتراجعت بعض الحزم.
• x86-64-v4 مدعوم. يخلق AVX-512 هامشًا نظريًا أكبر لأحمال العمل القابلة للتوجيه الاتجاهي، لكنه لا يضمن مكسبًا كبيرًا على مستوى النظام كله.

إذا كان معالجك مؤهلًا وكان شق الحزم هو ما تريده، فلست مضطرًا لإعادة التثبيت للحصول عليه. يمكن إضافة مستودعات CachyOS إلى نظام Arch قائم، وينشر ALHP إعادات بناء لمستودعات Arch الرسمية عند كل مستوى x86-64-vN، موثّقة على Arch Wiki مع تحفظاتها الخاصة: حزم DKMS مطلوبة بدلًا من وحدات النواة المرتبطة مباشرة، وضبط -march لتصريف النواة «لن يعطي أي نتائج ذات شأن». وكلا المسارين يمنحك الحزم المعاد تجميعها ولا شيء من مجموعة ترقيعات النواة أو متغيرات المُجدوِل.

شغّل الأمر أولًا. فهو يحوّل جدالًا حول التوزيعات إلى حقيقة عن جهازك أنت، وهي النسخة الوحيدة من هذا السؤال التي تستطيع حسمها بنفسك الليلة.

الأسئلة الشائعة

هل يحسّن CachyOS أداء الألعاب فعلًا؟

بالنسبة لمتوسط معدل الإطارات، بالكاد. وجدت مقارنة لخمس ألعاب في مايو 2026 فرقًا بإطار أو إطارين فقط، وقاست متابعة بعد يومين أيضًا أدنى 1% من الإطارات وانتظام توقيت الإطارات. لم يُدخل أي من الاختبارين حمل عمل منافسًا متعمدًا على المعالج، لذا فالسؤال المعلّق هو استجابة المُجدوِل تحت التزاحم، لا ما إذا كان انتظام توقيت الإطارات قد قيس أصلًا.

هل يدعم معالجي x86-64-v3 أو v4؟

على CachyOS أو Arch، شغّل /lib/ld-linux-x86-64.so.2 --help | grep supported لترى مستويات glibc-hwcaps المعيارية المكتشفة لمعالجك. يتطلب x86-64-v3 مجموعة ميزات حقبة AVX/AVX2، بينما يضيف v4 AVX-512. بالنسبة لمعالجات Intel الهجينة من الجيل الثاني عشر والأحدث، يوصي CachyOS بمعاملة النظام كـ v3 حتى لو ظهر v4 في المخرجات؛ وعلى مستخدمي Zen 4/5 التحقق أيضًا من هدف znver4/znver5 المنفصل.

لماذا لا تصنع الحزم المعاد تجميعها فرقًا أكبر مما تصنعه؟

لأن بعض الشيفرة المحسّنة بشدة تُوجَّه أصلًا أثناء التشغيل إلى تنفيذات خاصة بكل معالج. وكثيرًا ما تستخدم مكتبات الرياضيات والتشفير تعدد إصدارات الدوال أو IFUNC للدوال الساخنة، لذا فإن إعادة بناء الحزم تفيد أساسًا الشيفرة التي يستطيع المُصرِّف تحسينها أو توجيهها اتجاهيًا على نحو أوسع.

هل يمكنني الحصول على حزم CachyOS المُحسَّنة دون تبديل التوزيعة؟

نعم. يمكن إضافة مستودعات CachyOS إلى تثبيت Arch Linux قائم، وينشر مشروع ALHP إعادات بناء لمستودعات Arch الرسمية تستهدف x86-64-v2 وv3 وv4، موثّقة على Arch Wiki. يمنحك كلاهما الحزم المعاد تجميعها فقط، لا مجموعة ترقيعات نواة CachyOS ولا المُجدوِلات البديلة ولا إعدادات المثبّت الافتراضية.