Hvilken GPU har du egentlig brug for til CAD? (Og hvorfor svaret ikke er et gaming-grafikkort)

Slå en hvilken som helst GPU-købsguide til CAD op, og rådet ender altid i én linje: køb et workstation-kort. Så kigger du på benchmarks. Et gaming Radeon RX 7900 XTX topper CATIA's viewport-lister og slår dermed professionelle kort, der koster flere gange så meget. Et nutidigt GeForce RTX 5090 (et af de hurtigste forbruger-GPU'er, der overhovedet er udgivet) kan levere viewport-billedhastigheder nedenfor under et langt billigere korts i visse professionelle applikationer. Og ingeniøren, der allerede har brugt de penge, ser stadig en stor samling hakke, hver gang de roterer den.

Paradokset "kraftfuldt kort, men stadig hakkende" er der, hvor det bliver interessant, fordi det betyder, at det gængse råd besvarer det forkerte spørgsmål. Den rette GPU til CAD er ikke den hurtigste eller den dyreste. Det er den, der matcher den software, du kører, og forskellene mellem disse programmer er større, end de fleste købere forventer. Grunden til, at et workstation-kort betyder enormt meget for Siemens NX og næsten intet for AutoCAD, kommer ned til drivere, certificering og hvilken grafik-API softwaren er bygget på.

Denne gennemgang kortlægger det landskab program for program, forklarer mekanismen bag det og giver dig midlerne til at afgøre, om din specifikke CAD-software kræver en certificeret professionel GPU, eller om gaming-kortet på dit skrivebord allerede er nok.

Den korte version

• AutoCAD: et gaming-grafikkort (eller endda integreret grafik til let 2D) er fint. AutoCAD bruger DirectX og er meget let på VRAM. Workstation-merprisen giver dig næsten ingenting her.
• SolidWorks: det afhænger af, om du har brug for RealView og leverandørsupport. Gaming-kort kører SolidWorks, men har RealView låst fra som standard, og SOLIDWORKS-specialister kalder forbrugerkort den mest almindelige kilde til instabilitet i SOLIDWORKS.
• CATIA: kontraintuitivt topper AMD's gaming-kort viewport-benchmarkene. Et certificeret kort betyder kun noget, hvis du har brug for supportretten, ikke for den rå ydelse.
• Siemens NX: et workstation-GPU er bærende, ikke valgfrit. Siemens NX foretrækker kraftigt professionel grafiksupport, og benchmarkdata viser, at et professionelt kort i den billige ende cirka fordobler billedhastigheden fra et high-end gaming-kort.

Hvad adskiller en workstation-GPU fra et gaming-grafikkort (til CAD)

De forskelle, der betyder noget for CAD, er ikke rå hestekræfter. Det er certificerede professionelle drivere, ISV-support, OpenGL-driveroptimering, ECC hvor det er tilgængeligt, og, kun for solver-tunge arbejdsbelastninger, adgang til rigtige compute/HPC-GPU'er, når FP64 betyder noget. De fleste af disse forskelle viser sig ikke i de gamerorienterede specifikationer, folk normalt sammenligner. Det er grunden til, at antallet af CUDA-kerner, boost-klokker og VRAM-størrelse ikke oversætter sig lineært til CAD-viewportydelse. Et hurtigere gaming-kort kan tabe til et langsommere professionelt kort i netop den software, du bekymrer dig om.

Det klareste bevis er specifikationsbladet, der forråder sig selv. I CG Channels benchmarkanmeldelse for GeForce RTX 5090 landede dens viewport-billedhastighed i 3ds Max under den langt billigere RTX 4070 Ti fra den forrige generation. På papiret vinder 5090 hvert eneste tal, gamere sammenligner. I viewportet tabte den, fordi viewportydelse handler om drivere og certificering, ikke om rå kraft.

Start med ISV-certificering, fordi den ligger til grund for de fleste af forskellene. En Independent Software Vendor-certificering er en testet, godkendt kombination af en specifik GPU, en specifik driver og en specifik CAD-applikation. Leverandøren (Dassault, Autodesk, Siemens) kører applikationen mod den GPU og driver, bekræfter, at den fungerer korrekt, og udgiver resultatet. Certificering giver dig tre konkrete ting: en driver, der er QA-testet mod din software (NVIDIA Enterprise-drivere testes løbende for softwarekompatibilitet med CAD- og DCC-arbejdsbelastninger, med en længere valideringscyklus end de Game Ready-drivere, der i stedet jagter de nyeste spiludgivelser), en supportret, hvor CAD-leverandøren hjælper dig, når en GPU-relateret fejl opstår, og adgang til funktioner, softwaren spærrer bag et certificeret kort (RealView i SolidWorks er den mest berømte).

De andre forskelle er mere afgrænsede, men reelle. ECC-hukommelse registrerer og retter hukommelsesfejl, men betragt det ikke som universelt på tværs af alle kort med et professionelt mærke: nuværende NVIDIA RTX Pro-desktopkort inkluderer ECC-hukommelse, mens AMD's entry-kort Radeon Pro W7500/W7600 ikke gør. FP64 er dobbeltpræcisions-flydende-komma-matematik, og det betyder noget for visse tekniske solvere, ikke for almindelig viewport-modellering. Men RTX Pro workstation-kort bør heller ikke beskrives som enheder med fuld FP64-hastighed. NVIDIAs eget arkitekturdokument for RTX Pro Blackwell angiver FP64-gennemløb til 1/64 af FP32. Hvis en solver virkelig har brug for tung FP64, peger det mod en datacenter- eller HPC-GPU-klasse, ikke bare "en hvilken som helst workstation-GPU". Den fjerde forskel er den, der i det stille styrer alt andet: OpenGL versus DirectX.

De fleste professionelle MCAD-programmer (SolidWorks, CATIA, Creo) render deres viewport gennem OpenGL. Det betyder noget, fordi OpenGL netop er der, hvor professionelle drivere er stærkt optimeret, og gaming-drivere ikke er. GPU-leverandørerne investerer deres certificerede driverudvikling i den OpenGL-vej, workstation-software bruger. AutoCAD render derimod gennem DirectX, den samme API, spil bruger, hvilket er grunden til, at et gaming-korts velafstemte DirectX-driver håndterer AutoCAD uden problemer. Denne ene arkitektoniske opdeling forklarer det meste af, hvorfor spørgsmålet om workstation versus gaming har et forskelligt svar for hvert program.

Vigtigste pointe: workstation-tillægget for CAD handler om driver og certificering, ikke om rå kraft. Det er præcis derfor et hurtigere gamingkort kan tabe til et langsommere professionelt kort i den software, du bruger.

Svaret er forskelligt for hver CAD-pakke

Grunden til, at dette spørgsmål ikke har et enkelt svar, er, at de fire store MCAD-pakker befinder sig på hver sin side af OpenGL/DirectX-opdelingen, og hver leverandør fastsætter sin egen certificeringspolitik. AutoCAD er tilladende, SolidWorks er betinget, CATIA foretrækker aktivt en klasse af gamingkort, og Siemens NX er det ene sted, hvor et professionelt kort er strengt påkrævet. De fire underafsnit nedenfor tager dem én for én, og hvert afsnit er skrevet til at kunne stå for sig selv.

Har SolidWorks brug for en certificeret workstation-GPU?

SolidWorks kører på et gamingkort, men med et forbehold: RealView Graphics og Ambient Occlusion er som standard grået ud på ikke-certificerede GPU'er, fordi SolidWorks renderer via OpenGL 4.5 og spærrer disse funktioner bag ISV-certificering. En registry-løsning kan låse dem op, men den er uofficiel og skrøbelig. SOLIDWORKS-forhandleren Solid Solutions siger det ligeud: forbrugergrafikkort er "den mest almindelige kilde til SOLIDWORKS-instabilitet", fordi de er optimeret til spil i stedet for den OpenGL-vej, som professionel CAD er afhængig af.

Denne påstand om instabilitet er værd at forstå, ikke bare gentage. De fejlmønstre, der rapporteres på ikke-certificerede kort (nedbrud, dårlig ydeevne, langsomme indlæsningstider, forkert visning), er en ophobning af små pålidelighedsomkostninger, ikke et enkelt dramatisk sammenbrud. Der findes ingen offentliggjort nedbrudsprocent, og du bør være skeptisk over for enhver artikel, der opfinder en. Karakteristikken her er kvalitativ, fra specialisterne, der konfigurerer og supporterer disse maskiner til daglig.

Den anden omkostning er kontraktlig snarere end teknisk. Kørsel af SolidWorks på et ikke-certificeret GPU fortaber din ISV-supportret for GPU-relaterede problemer. Hvis du rammer en grafikfejl og har en supportkontrakt, kan leverandøren afvise at hjælpe, fordi konfigurationen aldrig blev certificeret. For en enkelt bruger er det en irritation. For et team, der udfører produktionsarbejde under en supportaftale, er det en reel driftsmæssig risiko, og præcis den slags diskvalificerende detalje, det er værd at afdække før et køb.

Pro-tip: RealView-løsningen fungerer, men det er en byrde, ikke en løsning. Den findes i registreringsdatabasen på HKEY_CURRENT_USER\SOFTWARE\SolidWorks\AllowList\Gl2Shadersog fællesskabsdrevet guide, der dokumenterer det gør det klart, at posten skal tilføjes igen efter hver SolidWorks Service Pack-opdatering. Planlæg det som løbende vedligeholdelse, ikke en engangsindstilling.

Konklusion: til personlig eller freelance brug af SolidWorks uden RealView er et gamingkort en brugbar løsning. Til produktionsmiljøer, der har brug for RealView, certificeret stabilitet og en gyldig supportret, gør workstation-kortet sig fortjent til sin plads.

Hvis du planlægger at køre SolidWorks på en cloud GPU VPS i stedet for en lokal workstation, gælder de samme certificerings- og RealView-spørgsmål fra ovenfor stadig, plus provisionering, Windows Server-konfiguration og BYOL-licensiering på cloud-siden.

Vigtigste pointe: SolidWorks på et gamingkort er en handel. Du sparer pengene, men du mister RealView, certificeret stabilitet og din GPU-supportret.

Har AutoCAD brug for en workstation-GPU?

Nej. AutoCAD renderer via DirectX i stedet for OpenGL, hvilket ophæver det meste af forskellen mellem workstation- og gamingkort, og det er meget sparsomt med VRAM. Ifølge de offentliggjorte systemkrav angiver AutoCAD 2026 2 GB DirectX 11 GPU as the minimum and an 8 GB DirectX 12 card som anbefaling, begge nemt opfyldt af almindelige gamingkort, og den lave ende endda af integreret grafik til 2D-tegning. Puget Systems' hardwarelaboratorium, citeret lige nedenfor, bekræfter, hvor beskedne disse behov er i praksis.

Pointen om VRAM er den, man skal huske, fordi det er der, køberne oftest bruger for mange penge. Puget Systems beskriver AutoCAD som meget let på VRAM-forbrug, uden grund til at betale for en stor framebuffer til rent AutoCAD-arbejde. Selv komplekse 2D-tegninger belaster ikke hukommelsen. Et hurtigere kort giver dig flere viewport-billeder i sekundet i 3D, men gevinsterne er lineære og moderate, ikke en mur, du rammer og har brug for et professionelt kort til at overvinde.

Dette er det klareste eksempel i hele landskabet. Der er ingen RealView-tilsvarende funktion låst bag certificering, intet OpenGL-driverhul, ingen FP64-afhængighed for almindeligt tegnearbejde. Hvis AutoCAD er din primære applikation, bliver spørgsmålet om en professionel GPU næsten irrelevant.

Konklusion: et gamingkort er fint til AutoCAD, og dette er det klareste af de fire tilfælde, hvor du "ikke behøver et pro-kort".

Foretrækker CATIA et Workstation-GPU?

Med hensyn til viewport-framerate foretrækker CATIA faktisk AMD-gamingkort. CATIA renderer via OpenGL, hvor man ville forvente, at professionelle drivere dominerede. Alligevel viste uafhængige SPECviewperf-tests fra Techgage, tog AMD Radeon RX 7900 XTX-gamingkortet førstepladsen i CATIA viewport-benchmarken og overgik både forbruger-NVIDIA-kort og professionelle workstationkort i testen med 28 GPU'er. Dette er fundet, der fuldstændig bryder reglen om "altid at købe et workstationkort".

Det er værd at være præcis om, hvad denne benchmark viser og ikke viser. Den måler viewport-renderhastighed, hvilket er det, de fleste CATIA-brugere mærker i det daglige. Den måler ikke certificering, supportberettigelse eller adfærd under en leverandørsupportkontrakt. Så AMD's gamingfordel er reel for ren interaktiv ydeevne og klart nyttig, hvis ydeevne per dollar er din begrænsning, men det fjerner ikke certificeringsspørgsmålet for teams, der har brug for det.

Hvis du virkelig har brug for certificering til CATIA (for supportretten, eller fordi indkøb kræver et kort på Dassaults certificerede liste), dækker AMD også den vej. Radeon Pro W7800 og W7900 er certificeret til CATIA V5 og 3DEXPERIENCE. Beslutningen deler sig klart: gaming-AMD, hvis du optimerer for viewport-ydeevne og pris, certificeret AMD Pro, hvis du har brug for support- og compliance-siden.

Konklusion: AMD-gamingkort er viewport-konkurrencedygtige (ofte førende) i CATIA. Certificering betyder kun noget, hvis du har brug for supportretten, ikke for hastigheden.

Vigtigste pointe: CATIA er den pakke, hvor rådet om at "købe et workstationkort for ydeevne" simpelthen er forkert. Gaming-AMD fører viewport-benchmarken.

Har Siemens NX Brug for et Workstation-GPU?

Ja, og dette er den ene pakke, hvor det professionelle kort er et ægte krav snarere end en premium-opgradering. Siemens NX foretrækker kraftigt professionel grafiksupport, og effekten er stor: Techgages SPECviewperf-test fandt, at selv et entry-level Quadro P2200 nogenlunde fordoblede NX-framerate i forhold til et langt mere kraftfuldt gamingkort. I NX slår et billigt professionelt kort et dyrt gamingkort.

Det er vigtigt at karakterisere dette præcist. Hvad benchmarkene viser, er en opdeling mellem professionel driver og certificering: workstation-klasse grafik kører NX hurtigt, mens gaming-klasse grafik kører det meget langsommere i den samme viewport-benchmark. Fordi NVIDIA ikke har udgivet en erklæring, der beskriver dette som en tilsigtet GeForce-begrænsning, er den sikrere formulering, at adfærden er synlig i uafhængige benchmarks og i overensstemmelse med Siemens NX's afhængighed af professionel grafiksupport. Dataene er solide; motivet bør ikke overdrives.

For en bedømmer er den praktiske konsekvens enkel og usædvanligt klar. Hvis Siemens NX er en del af dit workflow, er et gamingkort ikke en besparende afvejning, du kan gøre med åbne øjne. Det er et kort, der kører på en brøkdel af sit potentiale i din primære applikation. Dette er det sjældne CAD-tilfælde, hvor "køb workstation-GPU'en" er det korrekte, ubetingede svar.

Konklusion: workstation-GPU'en er bærende for Siemens NX. Opdelingen mellem professionel driver og certificering gør det til et krav, ikke en valgfri opgradering.

Vigtigste pointe: for alle fire pakker er matrixen svaret: AutoCAD tilladelig, SolidWorks betinget, CATIA venlig mod AMD-gamingkort, NX kræver en workstation. Ingen enkelt anbefaling dækker alle fire.

De specifikationer, der betyder noget for CAD (VRAM, ECC, FP64), og de, der ikke gør

Én specifikation gør en reel forskel for den daglige CAD-viewportydelse, det gør de fleste marketingtal ikke: VRAM. VRAM skalerer med samlingens kompleksitet snarere end med softwarens navn, så det er det ene tal, man skal dimensionere med omtanke. ECC-hukommelse og FP64-gennemløb hører primært til simuleringssiden, og selv der skal man skelne mellem workstation-visualiseringskort og egentlige compute/HPC-GPU'er. Når man først skiller de to arbejdsbelastninger, forsvinder det meste af forvirringen om, hvorvidt merprisen er værd det.

VRAM er der, hvor dimensioneringslogikken er konkret nok til at planlægge efter. Det, der styrer dit VRAM-behov, er hvor mange komponenter dine samlinger indeholder, ikke hvilken CAD-pakke du har købt.

Hvis du dimensionerer en cloud-GPU til simuleringsniveauet og vælger mellem en RTX 4090 (24 GB VRAM) og en A100 (80 GB), går afvejningerne dybere end ren VRAM: jobbets længde, om arbejdet kan sættes i kø, og hvor hukommelsesbundet selve simuleringen er, spiller alle en rolle, før kapaciteten alene gør det.

ECC-hukommelse følger den samme opdeling mellem viewport og simulering. Ved interaktiv modellering er hyppigheden af enkeltbit-hukommelsesfejl ved normal viewportbrug lav nok til, at ECC kun tilføjer lidt reel beskyttelse, og konsensus blandt hardwareforfattere er, at det stort set ikke retfærdiggør omkostningen for en desktop CAD-viewportopbygning. Ved lange simuleringskørsler (et ANSYS Fluent- eller LS-DYNA-job, der kører i timevis) kan en enkelt bitvending korrumpere resultatet, og ECC reducerer den risiko markant. Så ECC er en simuleringsfunktion, der bare følger med på professionelle viewportkort, ikke en viewportfunktion.

FP64 er den samme historie, blot mere udtalt. CAD-viewportrendering er single-precision-arbejde (FP32). Dobbelt præcision bidrager ikke til at tegne en model på skærmen, hvilket er grunden til, at begrænset FP64-gennemløb ikke koster dig noget i modellering. Nogle ingeniørsolvere læner sig faktisk op af FP64, men det gør ikke automatisk hver workstation-GPU til et stærkt simuleringskort. Mange workstation-visualiserings-GPU'er har stadig begrænset FP64-gennemløb. Ved tunge dobbeltprecisions-arbejdsbelastninger bliver datacenter- og HPC-GPU'er den relevante sammenligning.

Det er den skelnen, der endelig besvarer, om workstation-merprisen er velbegrundet eller kunstig, og svaret er: delvist begge dele. Den velbegrundede del står på egne ben. Certificerede drivere, ISV-support, ECC hvor det er tilgængeligt, og høj FP64 på de compute/HPC-GPU'er, der faktisk leverer det, er konkret teknisk værdi for produktions- og simuleringsarbejde, og du betaler for egenskaber, der faktisk findes. Segmenteringsdelen er lige så reel og bør nævnes direkte: Siemens NX's opdeling af professionelle drivere og SolidWorks' RealView-lås er software-/produktniveaugrænser, ikke simple hardwarebegrænsninger. I SolidWorks kan gamingkortet gengive RealView, og en registreringstjek stopper det. I NX viser uafhængige benchmarks, at gamingkort klarer sig langt under workstationkort ved samme viewportbelastning, selv når gamingkortet er langt stærkere på papiret. Hvor merprisen køber ECC eller compute-klasse FP64, betaler du for hardware. Hvor den køber sig forbi en opdeling af professionelle drivere eller en funktionsspærring, betaler du for et produktniveau.

Vigtigste pointe: det meste af workstation-merprisen er velbegrundet gennem certificering, supportberettigelse, OpenGL-driveroptimering og ECC hvor tilgængeligt, ikke gennem ren viewporthastighed. FP64 hører primært til compute/HPC-GPU-beslutninger, ikke almindelige CAD-viewportkort.

Hvor cloud-GPU passer (og hvor det ikke gør) til CAD

Remote og cloud-GPU er brugbart til batch-rendering og natlig FEA/CFD-simulering, men er en dårlig løsning til daglig interaktiv viewportmodellering. De to begrænsninger er latenstid og certificering: en interaktiv viewport over en netværksrundtur føles aldrig så umiddelbar som et lokalt kort, og cloud-GPU-instanser er generelt ikke ISV-certificerede, så RealView og certificerede solvertilstande er ikke tilgængelige. For arbejdsbelastninger, der køres uden opsyn, gør ingen af begrænsningerne noget. For arbejdsbelastninger, hvor du trækker en model rundt i realtid, gør begge det.

Latensberegningen er det første filter. Lokal GPU-adgang ligger på omkring 1-2 ms. En fjernsession over en fjernstyringsprotokol tilføjer en rundtur, der IronOrbits test ligger i intervallet 20-80 ms. Det giver dig en brugbar planlægningsregel i begge ender: IronOrbit sætter interaktivt 3D-viewportarbejde, inklusive CAD, til under ca. 30 ms for at føles lokalt, og AEC Magazines test fandt, at over 100 ms giver mærkbar forsinkelse, når du reagerer på mus- og tastaturinput. For en renderfarm eller en natlig solverkørsel er den rundtur irrelevant. For otte timers interaktiv modellering er det den første ting, du ville bemærke.

Der er en anden, mindre indlysende grund til, at det ofte er en skuffelse at kaste cloud-GPU-kraft efter CAD, og det er den samme CPU-bottleneck-fælde, der fanger lokale købere. AEC Magazines test viste, at mere grafikkraft ikke pålideligt forbedrer CAD- og BIM-ydelsen, fordi applikationer som Revit og Inventor viser lav GPU-udnyttelse uanset GPU-niveau. Begrænsningen er enkelttrådet CPU-frekvens, som cloud-VM'er ofte ikke kan matche en finjusteret lokal desktop på. En større GPU løser ikke en arbejdsbelastning, der aldrig var GPU-bundet.

Pro-tip: Hvis dine samlinger genopbygges langsomt, eller store modeller føles langsomme at rotere, skal du ikke antage, at GPU'en er flaskehalsen. Meget af CAD's tunge arbejde (genopbygninger, sammenkoblinger, genberegning af feature-træet) er enkelttrådet CPU-arbejde. AEC Magazine fandt, at Revit og Inventor er CPU-frekvensbundet, ikke GPU-bundet. Et hurtigere kort vil ikke flytte den nål. Tjek CPU-udnyttelsen, før du bruger penge på grafik.

Én slutning er værd at markere som en slutning: fordi ISV-certificering er en aftale pr. driver, pr. hardware, er en generel cloud-GPU-instans med et forbruger- eller datacenterkort usandsynligt at være certificeret til SolidWorks eller CATIA på samme måde som en lokal certificeret workstation. Jeg læser certificeringsmodellen som en, der gør RealView og certificerede solvertilstande utilgængelige på cloud-siden på standardinstanser, selvom ingen enkelt primær kilde siger dette direkte. Betragt cloud-GPU som en vej for uovervågede, GPU-tunge opgaver, ikke som en direkte erstatning for en certificeret modelleringsworkstation.

Hvordan AutoCAD, SolidWorks og CATIA adskiller sig i deres GPU-krav på en fjernserver, hvilken platform kører let, hvilken vil have en RTX 4090, og hvilken skubber mod en A100, kommer ned til den samme viewport-versus-simuleringsopdeling, der er beskrevet ovenfor.

Ofte stillede spørgsmål

Kan jeg bruge en GeForce-gaming-GPU med SolidWorks?

Ja, SolidWorks kører på et GeForce-gamingkort, men RealView Graphics og Ambient Occlusion er grået ud som standard, fordi de kræver en ISV-certificeret GPU. Et registry-trick kan låse RealView op, men det er uofficielt og skal genanvendes efter hver Service Pack-opdatering. Gamingkort mister også retten til producentsupport ved GPU-relaterede problemer, hvilket betyder mest for produktionsteams.

Har jeg brug for en Quadro- eller workstation-GPU til SolidWorks?

Det afhænger af dit brugsscenarie. Til personlig eller freelance-modellering uden RealView fungerer et gamingkort fint. Til produktionsmiljøer, der har brug for RealView, certificeret driverstabilitet og en gyldig ret til producentsupport, er et certificeret workstation-GPU (den nuværende RTX Pro-serie, tidligere Quadro) det rette valg. SOLIDWORKS-specialister udpeger forbrugergrafikkort som den mest almindelige kilde til instabilitet i SOLIDWORKS.

Hvad er forskellen mellem RTX og RTX Pro til CAD?

RTX-kort (GeForce) er tunet til gaming: hurtige, men ikke ISV-certificerede, som regel uden ECC-hukommelse og ikke bygget til tung FP64-simulering. RTX Pro-kort har certificerede professionelle drivere, der er QA-testet til CAD, indeholder ofte ECC-hukommelse afhængigt af model/producentlinje og låser certificeringseksklusive funktioner op som RealView. Men RTX Pro betyder ikke automatisk fuld FP64-hastighed. Tung dobbeltpræcisionssimulering er et spørgsmål om compute/HPC-GPU'er. Alene på viewport-hastighed er forskellen lille eller endda omvendt. Pro-merprisen køber primært certificering, stabilitet, supportberettigelse og pålidelighedsfunktioner.

Hvor meget VRAM har jeg brug for til CAD?

VRAM-behovet skalerer med samlingens kompleksitet, ikke kun med softwaren. AutoCAD kræver kun 4-8 GB. SolidWorks-samlinger under 500 komponenter vil have 8-16 GB; 500-2.000 komponenter vil have 16-24 GB; meget store samlinger kræver 24 GB eller mere. GPU-accelereret FEA/CFD-simulering har fordel af 48 GB og op.

Hvorfor er mit CAD-software langsomt, selv med en kraftfuld GPU?

Fordi meget af CAD-arbejdet er CPU-bundet, ikke GPU-bundet. Genopbygning af samlinger, relationer og genberegning af feature-træet er stort set single-threaded CPU-arbejde, og programmer som Revit og Inventor viser lav GPU-udnyttelse uanset GPU-niveau. Et hurtigere grafikkort løser ikke forsinkelser forårsaget af single-threaded CPU-frekvens, så tjek CPU-udnyttelsen, før du opgraderer GPU'en.

Kan et gaming-GPU køre CATIA?

Ja, og med hensyn til viewport-ydeevne kører det ofte CATIA bedre end et professionelt kort. Uafhængige SPECviewperf-tests fra Techgage viste, at AMD Radeon RX 7900 XTX-gamingkortet toppede CATIA viewport-benchmarken i en test med 28 GPU'er, der inkluderede professionelle workstationkort. Et certificeret kort (som AMD Radeon Pro W7800/W7900) betyder kun noget, hvis du har brug for supportretten eller indkøbsoverensstemmelse, ikke for ren hastighed.