Slack Pro는 연간 요금제에서사용자당 월 $7.25입니다. 50인 팀의 경우 연간 $4,350입니다. 같은 팀이 종종 일반 VPS에서 자체 호스팅 대안을 스토리지, 백업, 예상 트래픽에 따라 월 $15에서 $40 범위로 돌릴 수 있습니다. 자체 호스팅에는 설정 시간, 업데이트, 스토리지 계획, 백업, 푸시 알림 한도도 따라옵니다.
이 계산은 새로운 것이 아닙니다. 자체 호스팅 팀 채팅은 수년간 실현 가능한 범주였습니다. 바뀐 것은 어떤 선택지를 골라야 하느냐입니다.
2025년 10월, Mattermost는 무료 제공 사항에 대한 변경을 발표한 뒤 v11을 출시했고, 그것이 기존 비교 글 대부분이 여전히 내놓는 추천을 바꿔놓았습니다. 커뮤니티의 반응은 날카로웠습니다. 2026년에 그런 글을 읽는다는 것은 더 이상 깔끔하게 적용되지 않는 조언을 읽는다는 뜻입니다.
이 비교는 무엇이 바뀌었고, 무엇이 여전히 작동하며, 각 선택지가 실제 사용에서 어디서 고통스러워지는지에 초점을 맞춥니다.
요약
2026년 소규모 팀에게는, 50인 한도가 받아들여진다면 Rocket.Chat Starter가 가장 쉬운 무료 자체 호스팅 Slack 대안입니다. Rocket.Chat Community는 여전히 오픈소스이고 자체 호스팅이 가능하지만, 현재의 한도 때문에 5명에서 200명 규모의 모든 팀을 위한 깔끔한 기본값으로 다뤄서는 안 됩니다.
- Rocket.Chat Starter를 선택하세요 50명 미만이고 가장 단순한 무료 Rocket.Chat 경로를 원한다면.
- Rocket.Chat Community를 선택하세요 Starter를 벗어났고 기본 기능, 동시 사용자 100명 한도, 월 10,000건 푸시 상한과 함께 살 수 있다면.
- Mattermost Team Edition을 선택하세요 개발자 친화적 스택, 메시지 한도 없음을 원하고, 활성 사용자 250명 한도 아래에서 SSO 없이 지낼 수 있다면.
- Element/Matrix를 선택하세요 암호화나 페더레이션이 Slack을 떠나는 주된 이유라면.
- Zulip을 선택하세요 팀이 비동기로 일하고 그 주제 기반 채팅 모델에 전념할 수 있다면.
- 서버 비용만이 아니라 설정 시간까지 예산에 넣으세요. 자체 호스팅은 Slack보다 훨씬 저렴하지만, 유지보수, 업데이트, 푸시 알림 맞바꿈이 더해집니다.
Slack은 공식 가격 페이지에서 신경 쓸 만한 세 등급을 확인해 줍니다: Free, 연간 청구 시 사용자당 월 $7.25인 Pro, 그리고 $15인 Business+. Pro에서는 연간 비용이 선형으로 늘어납니다:
인프라 비용은 Slack처럼 인원수에 따라 선형으로 늘어나지는 않지만, 미디어 업로드, 백업, 데이터베이스 증가, 모니터링, 푸시 알림 필요에 따라 여전히 오를 수 있습니다.
2 vCPU, 4 GB RAM VPS가 소규모 Rocket.Chat 또는 Mattermost 배포에는 더 안전한 출발점이지만, Rocket.Chat은 MongoDB 계획과 파일 스토리지 결정도 필요합니다. 25명에서 100명으로 가는 것이 호스팅 청구액을 자동으로 네 배로 늘리지는 않습니다. 많은 경우, 서버 등급을 한 단계만 올리게 합니다.
그렇지만 비용 논리가 논의의 전부는 아닙니다. 자체 호스팅에는 시간이 듭니다. 초기 설정, 보안 패치, 백업, 모바일 푸시 구성, 모니터링, 그리고 곤란한 시간대의 가끔 있는 재시작이 그 맞바꿈의 일부입니다.
데이터 소유권과 더 낮은 월 비용보다 Slack의 신뢰성과 통합 생태계를 더 가치 있게 여기는 팀은 여전히 Slack이 더 맞는 선택이라고 판단할 수 있습니다. 계산을 해보는 목적은 그 맞바꿈을 분명하게 보기 위함이지, 결정을 실제보다 단순해 보이게 만들기 위함이 아닙니다.
이 섹션의 결론: 50명 규모에서 자체 호스팅은 Slack Pro보다 훨씬 저렴할 수 있지만, 맞바꿈은 돈 대 유지보수 시간입니다. 당신의 팀이 어느 비용을 짊어지기가 더 쉬운지 결정하세요.
2025년 10월에 무엇이 바뀌었나: Mattermost v11 이야기
들머리에서 이미 짧은 버전을 다뤘습니다: Mattermost는 여전히 쓸 만하지만, 무료 경로는 이제 예전보다 더 주의가 필요합니다.
2025년 10월에 출시된 Mattermost v11은 기본 무료 경험을 바꿨습니다. 유료 라이선스 없는 Enterprise Edition은 이제 Entry Edition으로 실행되며, 여기에는 많은 Enterprise Advanced 기능이 포함되지만 보이는 메시지 기록이 서버 전체에서 10,000개 메시지로 제한됩니다. 오래된 메시지는 PostgreSQL에 남아 있지만, Entry에서는 UI에서 검색하거나 볼 수 없습니다.
수년간의 채널 기록이 있는 팀에게는, 에디션을 바꾸거나 업그레이드하지 않는 한 UI와 검색 접근을 잃는다는 뜻입니다. 그것이 Mattermost와 자체 호스팅 토론 스레드 전반의 반응이 날카로웠던 이유입니다. Hacker News에서는 이 변경을 추적하는 스레드가 그것을 "러그 풀"이라 부르는 댓글들을 모았습니다. Mattermost 자체 커뮤니티 포럼에서는 "Mattermost의 최근 변경에 대한 비판적 응답"이라는 제목의 스레드가, Entry Edition 전환을 오픈소스 기대에 대한 배신으로 비판하는 사용자들을 끌어모았습니다.
SaaS식 한도를 피하려고 Mattermost를 돌리던 사용자들은 이 변경을 제품의 오래된 자체 호스팅 약속으로부터의 단절로 봤습니다.
이제 대부분의 글이 놓치는 단서입니다.
Mattermost Team Edition은 여전히 존재합니다. MIT 라이선스이고, 메시지 한도가 없으며, 최대 250명의 활성 사용자를 지원합니다. 함정은 Team Edition이 이제 팀이 의도적으로 골라야 하는 별도의 무료 바이너리라는 점입니다. 잘못된 에디션을 설치하고 기본값을 받아들이면, 10,000 메시지 Entry 한도에 발이 묶일 수 있습니다.
그래서 실용적 조언은 단순합니다: Mattermost는 여전히 유효한 Slack 대안이지만, "무료 Mattermost"를 더 이상 하나로 다루지 마세요. 무제한 기록이 중요하다면 Team Edition을 고르세요. 10,000 메시지 UI 한도가 팀에 허용된다면 Entry만 고르세요.
팁: Team Edition에서 Team Edition으로의 업그레이드는 Team에 머물게 해주지만, 오래된 Enterprise Free/E0 스타일 설치는 Entry로 떨어질 수 있습니다. 업그레이드 전후로 에디션을 확인하세요.
이 섹션의 결론: Mattermost v11이 무료 선택지를 없애지는 않았지만, 에디션 선택을 훨씬 더 중요하게 만들었습니다. Team Edition이 무제한 기록을 위한 안전한 무료 경로입니다.
Rocket.Chat: 50명 미만에서 강하고, 그 이후로는 덜 자동
Rocket.Chat은 여전히 배포하기 가장 쉬운 Slack 유사 자체 호스팅 도구 중 하나입니다. Node.js와 MongoDB 스택은 Mattermost의 것보다 무겁지만, 소규모에서는 이것이 거의 문제되지 않습니다. 중요한 디테일은 Rocket.Chat의 무료 경로가 이제 서로 다른 두 가지 선택지를 갖고 있으며, 둘은 호환되지 않는다는 점입니다.
무료 등급의 그림에는 이해해 둘 만한 두 개의 층이 있습니다.
Starter 요금제는 무료이지만 50명으로 제한됩니다. 푸시 알림 한도를 없애고, 읽음 확인을 추가하며, Community보다 더 넓은 앱 선택을 포함합니다. 함정은 단단한 50명 한도입니다. 팀이 그것을 넘어서는 순간, 다른 경로로 밀려납니다.
Community Edition은 오픈소스 버전입니다. 자체 호스팅과 보이는 메시지 기록 한도 없음을 주지만, 전체 기능 세트는 아닙니다. 주요 제약은 기본 기능, 제한된 지원, 더 적은 앱/통합 옵션, 그리고 Rocket.Chat Cloud 게이트웨이를 통한 월 10,000건 푸시 상한입니다.
게이트웨이는 또한 서버를 Rocket.Chat Cloud에 등록할 것을 요구하는데, 이는 워크스페이스 수준 설정이지만 푸시가 작동하려면 서버가 본부와 통신해야 한다는 뜻입니다.
팁: 팀이 50명 미만이고 그렇게 머물 가능성이 높다면, Rocket.Chat Starter가 더 쉬운 무료 경로입니다. 12개월 안에 50명을 넘을 가능성이 높다면, 결정하기 전에 Community, 유료 Rocket.Chat 요금제, Mattermost Team Edition, Zulip을 비교하세요.
Rocket.Chat을 위한 VPS 사이징:
- 소규모 테스트 또는 매우 가벼운 팀: 2 vCPU, 4 GB RAM이 더 안전한 출발점입니다.
- 소규모 프로덕션 팀: 앱 컨테이너만이 아니라 Rocket.Chat에 더해 MongoDB, 백업, 파일 스토리지를 계획하세요.
- 스토리지는 대부분 업로드에서 늘어납니다. 활발한 50인 팀의 대략적인 예로 연간 20에서 40 GB를 잡고, 팀이 동영상이나 큰 파일을 공유한다면 더 잡으세요.
Rocket.Chat은 우리 마켓플레이스에서 원클릭 설치로도 제공되므로, 수동 설정을 건너뛰고 업로드를 위한 NVMe 스토리지, 예측 가능한 DNS 설정을 위한 고정 IPv4 주소, 그리고 성장하는 팀 채팅 워크로드를 위해 늘릴 수 있는 CPU와 RAM을 갖춘 VPS에서 돌릴 수 있습니다.
짚어둘 한계들. Rocket.Chat의 통합 생태계는 유용하지만 Slack의 것보다 작습니다. 모바일 앱은 작동하지만, 팀이 근무 시간 외 알림에 의존한다면 푸시 알림 신뢰성이 알려진 골칫거리입니다. 서드파티 SaaS와의 iframe 위주 통합은 Slack 대응품보다 덜 다듬어진 느낌입니다. 이 중 어느 것도 대부분의 팀에게 결정적 결격 사유는 아니지만, 실재하는 것들입니다.
이 섹션의 결론: Rocket.Chat Starter는 50명 미만 팀을 위한 강력한 무료 선택지입니다. Community Edition도 여전히 유용하지만, 한도가 충분히 많아서 더 큰 팀은 선택 전에 Mattermost Team Edition, Zulip, 유료 Rocket.Chat 요금제와 비교해야 합니다.
Mattermost: 올바른 에디션을 고른다면 여전히 진짜 선택지
Mattermost는 올바른 조건에서 여전히 고를 가치가 있습니다. Go와 PostgreSQL 스택은 Rocket.Chat의 것보다 리소스 효율적이고, UX는 키보드 중심이며 개발자 친화적이고, 개발자 통합 이야기는 강력합니다.
2 vCPU, 4 GB RAM VPS는 소규모 Mattermost 배포를 편안하게 감당할 수 있지만, 실제 용량은 활성 사용자, 파일 업로드, 통합, 데이터베이스 증가에 달려 있습니다. 그 가격에 좋은 효율입니다.
에디션을 알고 나면 결정 트리는 단순합니다:
Entry Edition: v11 무료 상용 기본값, 10,000 메시지 한도, 사용 한도가 있는 더 넓은 Enterprise Advanced 기능이며, 소규모 팀이나 평가용에 가장 적합합니다. 무제한 메시지 기록이 필요하면 피하세요.
Team Edition: MIT 라이선스, 메시지 한도 없음, 최대 250명 활성 사용자, SSO 없음. 오랜 사용자들이 의미하는 "무료 Mattermost"입니다. 수동 설치나 Entry에서의 의도적인 전환이 필요합니다.
Professional: 규제 환경을 위한 SSO, 보존 제어, 지원, 엔터프라이즈 기능이 필요한 팀을 위한 유료 요금제입니다.
이미 GitLab을 자체 호스팅으로 돌리는 개발자 중심 팀에게는, 그 생태계와 Mattermost의 더 긴밀한 통합이 Rocket.Chat 대신 그것을 고를 진정한 이유입니다. CI/CD 통합, 인시던트 대응 워크플로, GitLab/GitHub 연결이 Mattermost를 고를 더 강한 이유입니다.
그 방정식의 GitLab 쪽 맥락은 우리의 짝 글 최고의 자체 호스팅 GitLab 대안.
Mattermost는 우리 마켓플레이스 에서 원클릭 설치로 제공되므로, 수동 설정을 건너뛰고 NVMe SSD 스토리지, 고정 IPv4 주소, 그리고 더 무거운 팀 채팅 워크로드를 위해 늘릴 수 있는 CPU와 RAM을 갖춘 VPS에서 돌릴 수 있습니다.
그 경로로 간다면, v11 이후 무엇이든 업그레이드하기 전에 어떤 에디션에 와 있는지 확인하고, 한도 없는 기록이 필요하면 공식 포럼 가이드를 따라 Team Edition으로 전환하세요.
이 섹션의 결론: Mattermost는 특히 개발자 팀에게 여전히 실현 가능하지만, 에디션 결정이 이제 하중을 견디는 부분입니다. 무제한 기록을 원한다면 Team Edition을 의도적으로 고르세요.
Element(Matrix)와 Zulip: 나머지 둘
대부분의 비교 글은 이 둘을 과장하거나 건너뜁니다. 둘 다 명료한 평가를 받을 자격이 있습니다.
Element(Matrix)
Element는 Matrix 프로토콜의 레퍼런스 클라이언트입니다. 가장 흔한 Matrix 홈서버인 Synapse 위에서 실행됩니다. 가장 강한 논거는 프라이버시입니다. 종단 간 암호화는 실재하고, 감사를 받았으며, 다이렉트 메시지와 비공개 방의 기본값입니다. 조직 간 페더레이션은 일급 기능으로, 양쪽 모두 상대의 테넌트에 살고 싶어 하지 않는 회사 간 협업에 진짜로 유용합니다.
비용은 운영적인 것입니다. Synapse는 리소스를 많이 씁니다. 적당한 규모에서도 PostgreSQL 튜닝이 필요합니다. 미디어 스토리지가 빠르게 늘어나는데, 페더레이션된 방이 팀의 예상보다 더 많은 로컬 데이터베이스와 미디어 부하를 만들어낼 수 있기 때문입니다.
활발한 페더레이션과 미디어 공유가 있는 50인 팀은 수십 기가바이트를 빠르게 소모할 수 있는데, 특히 사용자들이 바쁜 페더레이션 방에 들어가고 첨부 파일을 자주 공유한다면 그렇습니다. 페더레이션은 로컬 사용자 수만으로 사이징하는 팀을 놀라게 하는 방식으로 CPU와 메모리 소비를 증폭시킵니다.
사이징 권장: 순수 Synapse 배포의 경우 4 vCPU와 8 GB RAM에서 시작하고, 활발한 페더레이션에는 16 GB가 더 안전합니다. 전체 Element Server Suite 배포는 훨씬 큰 인프라를 요구할 수 있으니, 이것을 ESS 사이징 가이드로 다루지 마세요.
팀이 종단 간 암호화나 조직 간 페더레이션을 진짜로 필요로 한다면 Element를 고르세요. Slack을 떠나는 이유가 "Slack이 비싸다"라면 건너뛰세요. Element는 그 문제를 위한 올바른 도구가 아닙니다.
Zulip
Zulip은 이 목록에서 저평가된 항목입니다. Slack 및 Slack 유사 도구와의 핵심 차이는 주제 스레드 모델입니다. 모든 채널에 이름 붙은 주제가 있고, 참가자가 몇 시간이나 며칠 뒤에 답하더라도 대화가 구조를 유지합니다. 주제 모델에 적응한 팀은 그것이 비동기 작업을 의미 있게 개선한다고 보고합니다. Zulip을 Slack처럼 쓰려는 팀은 답답해하다가 떠납니다.
Zulip은 오픈소스이고, 메시지 한도가 없으며, 사용자 한도가 없고, 자체 호스팅이 잘 문서화되어 있습니다. UX에는 학습 곡선이 있습니다. 모바일 앱은 작동하지만 이 범주에서 가장 강하지는 않습니다.
팀이 분산되어 있고, 비동기 중심이며, 주제 모델에 적응하는 데 일주일을 투자할 의향이 있다면 Zulip을 고르세요. 팀이 하루의 대부분을 실시간으로 채팅한다면 건너뛰세요.
이 섹션의 결론: Element는 특별히 암호화나 페더레이션이 필요할 때 올바른 선택이고, Zulip은 비동기 중심의 분산 팀에 올바른 선택이며, 둘 다 "더 저렴한 Slack을 원해"에는 잘 맞지 않습니다.
HumHub에 대한 짧고 솔직한 한마디
HumHub는 일부 "Slack 대안" 목록에 등장합니다. 그것은 Slack 대안이 아닙니다. HumHub는 비공개 소셜 네트워크이자 인트라넷 플랫폼으로, 내부 Facebook이나 직원 커뮤니티 포럼에 더 가깝습니다. 그런 일 중 일부는 잘 합니다.
그것은 Slack, Rocket.Chat, Mattermost에 의미 있게 견줄 만한 어떤 방식으로도 팀 채팅을 하지 않습니다. 어떤 목록이 팀 메시징을 위해 HumHub를 보라고 했다면, 그 목록은 HumHub의 범주를 잘못 알고 있는 것입니다.
푸시 알림: 자체 호스팅의 맞바꿈
모바일 푸시는 자체 호스팅 팀 채팅을 Slack과 비교할 때 과소평가하기 가장 쉬운 부분 중 하나입니다. 또한 Slack이 일상 사용에서 여전히 더 매끄럽게 작동하는 영역 중 하나입니다.
공식 모바일 앱의 경우, Rocket.Chat과 Mattermost는 보통 벤더 관리 게이트웨이를 통해 푸시 알림을 라우팅합니다. Apple과 Google의 푸시 서비스는 앱별 자격 증명에 의존하므로, 일반적인 자체 호스팅 서버는 그 자체로 모바일 푸시를 단순히 보내지 못합니다.
호환되는 푸시 서비스나 맞춤 모바일 앱 경로로 그 설정을 바꿀 수 있지만, 그것은 더 큰 엔지니어링 작업입니다.
- Rocket.Chat Community: Rocket.Chat Cloud 게이트웨이를 통한 월 10,000건 푸시. 상한을 넘으면 Rocket.Chat은 다음 주기까지 푸시 알림 발송을 멈춥니다. 자체 푸시 경로를 운영하는 것은 기술적으로 가능하지만, 보통 화이트라벨 모바일 앱을 만들고 유지하는 것을 뜻합니다.
- Mattermost 무료: TPNS, 즉 Test Push Notification Service는 Mattermost에 의해 프로덕션에 권장되지 않는다 고 문서화되어 있으며 프로덕션 수준 SLA를 제공하지 않습니다. 유료 배포는 HPNS, 즉 Hosted Push Notification Service를 쓸 수 있습니다.
- Element/Matrix: 푸시는 Sygnal 같은 Matrix 푸시 게이트웨이를 거칩니다. 이것은 단단한 상한 문제는 덜하지만, 여전히 명시적 구성을 요구하고 유지할 인프라 한 조각을 더합니다.
실용적 함의: 팀이 근무 시간 외 알림, 온콜 순번, 또는 단순히 메시지가 휴대폰을 안정적으로 깨우기를 기대하는 데 모바일 푸시에 의존한다면, 이것을 고려에 넣으세요. 여기서는 Slack이 추가 작업 없이 더 신뢰할 만합니다. 자체 호스팅은 격차의 상당 부분을 메우지만, 전부는 아닙니다.
이 섹션의 결론: 자체 호스팅 채팅에서의 모바일 푸시는 작동 가능하지만, 무료 경로는 보통 상한, 비프로덕션 게이트웨이, 또는 추가 인프라가 따라옵니다.
실제로 어느 것을 골라야 하나
짧은 결정 매트릭스:
- 소규모 팀 50명 미만: Rocket.Chat Starter.
- 오픈소스 Slack 유사 설정 한도 없는 기록과 SSO 불필요: Mattermost Team Edition.
- 기본 오픈소스 Rocket.Chat 설정 상한 있는 푸시와 제한된 기능: Rocket.Chat Community.
- 프라이버시 또는 페더레이션 요구사항: Synapse 위의 Element.
- 분산 비동기 우선 팀: Zulip.
일반적인 VPS 사이징 가이드:
- Mattermost 소규모 팀: 1에서 2 vCPU, 2에서 4 GB RAM.
- Rocket.Chat 소규모 팀: 2 vCPU와 4 GB RAM 정도에서 시작하고, MongoDB와 파일 스토리지는 별도로 계획하세요.
- 활발한 페더레이션이 있는 Element/Synapse: 더 높게 시작하세요. 순수 Synapse는 흔히 4 vCPU와 8에서 16 GB RAM이고, 전체 Element Server Suite에는 더 필요합니다.
- Zulip: 메시지 양과 스토리지에 크게 좌우되지만, 소규모 팀은 Mattermost와 대체로 같은 범위에서 시작할 수 있습니다.
앞서 언급했듯이, Rocket.Chat과 Mattermost는 둘 다 Cloudzy 마켓플레이스 에서 원클릭 앱으로 제공됩니다.
즉, 수동 설치를 건너뛰고 다음을 갖춘 VPS에서 두 서비스 중 하나를 돌릴 수 있습니다:
- NVMe 스토리지 로 더 빠른 업로드, 메시지 검색, 공유 파일.
- DDR5 RAM과 전용 vCPU 로 더 무거운 팀 채팅 워크로드.
- 고정 IPv4 로 더 깔끔한 DNS 설정과 안정적 접근.
- Root SSH 접근 으로 서버 수준 제어와 문제 해결.
- 스냅샷 으로 더 안전한 업그레이드, 플러그인 테스트, 롤백 지점.
- 40 Gbps networking 바쁜 팀, 파일 공유, 더 매끄러운 원격 접근을 위해.
- 13개 글로벌 리전 으로 분산 팀 전반의 더 낮은 지연 시간.
- 24/7 지원 으로 설정, 접근, 서버 측 문제가 방해가 될 때.
또한 14일 환불 보장 기간이 주어지므로, 최종 결정을 내리기 전에 Rocket.Chat, Mattermost, 그리고 VPS 자체를 테스트할 수 있습니다.
VPS에서 자체 호스팅 인프라를 돌리는 것에 대한 더 넓은 맥락은 우리의 짝 글 웹 UI를 갖춘 7가지 자체 호스팅 클라우드 플랫폼.
결론
2026년 50명 미만의 소규모 팀에게는 Rocket.Chat Starter가 가장 쉬운 무료 자체 호스팅 Slack 유사 선택지입니다. 오픈소스 제어, 한도 없는 기록, SSO 불필요를 원하는 팀에게는 Mattermost Team Edition과 Zulip이 더 면밀한 비교를 받을 자격이 있습니다.
Rocket.Chat Community도 여전히 유용하지만, 그 기능과 푸시 알림 한도 때문에 오래된 비교들이 시사하는 것보다 덜 자동입니다.
Element는 암호화나 페더레이션을 위한 올바른 선택입니다. HumHub는 이 목록에 없습니다. 50명 규모에서 Slack 대비 비용 격차는 여전히 크지만, 자체 호스팅은 달러를 설정 및 유지보수 시간과 맞바꾸며, 그 맞바꿈은 공짜가 아닙니다.
팀의 프로필에 맞는 선택지를 고르고, 사용자 수에 맞게 사이징한 VPS에서 돌리고, 초기 설정에 몇 시간을 예산으로 잡으세요. 이것은 2026년 스냅샷입니다. 벤더 가격, 무료 등급 한도, 에디션 기본값은 급격히 바뀔 수 있으니, 12에서 18개월마다 공식 문서를 다시 확인하세요.
자주 묻는 질문
무제한 메시지 기록을 갖춘 완전 무료 자체 호스팅 Slack 대안이 있나요?
예, 하지만 모두 같은 방식은 아닙니다. Mattermost Team Edition은 무료이고, 메시지에 한도가 없으며, 활성 사용자 250명으로 제한됩니다. Zulip은 메시지나 사용자 한도가 없습니다. Rocket.Chat Community는 보이는 기록 한도는 없지만, 푸시와 기능 한도가 있습니다.
Mattermost v11에서 무엇이 바뀌었고 Mattermost는 여전히 좋은 선택지인가요?
2025년 10월에 출시된 Mattermost v11은 Entry Edition을 기본 무료 상용 경로로 만들었습니다. Entry는 보이는 기록을 서버 전체에서 10,000개 메시지로 제한합니다. Team Edition은 여전히 존재하며, 메시지 한도가 없고, 최대 250명의 활성 사용자를 지원하고, SSO가 없습니다.
50명을 위한 자체 호스팅 Slack 대안을 돌리는 데 비용이 얼마나 드나요?
소규모 자체 호스팅 팀 채팅 설정은 백업, 스토리지 증가, 관리 시간을 빼고 VPS에 대해 흔히 월 $15에서 $40 정도에 이릅니다. 50명을 위한 Slack Pro는 연간 청구로 연 $4,350입니다.
Rocket.Chat에는 어떤 VPS 크기가 필요한가요?
1 vCPU와 2 GB RAM을 편안한 기본값으로 시작하지 마세요. 소규모 Rocket.Chat 설정에는 2 vCPU와 4 GB RAM이 더 안전하며, MongoDB, 백업, 파일 스토리지, 푸시 사용은 별도로 계획하세요.
자체 호스팅 Slack 대안에서 푸시 알림을 안정적으로 작동시킬 수 있나요?
예, 단서가 있습니다. Rocket.Chat Community에는 월 10,000건 푸시 상한이 있습니다. Mattermost 무료는 프로덕션에 권장되지 않는 TPNS를 씁니다. Element/Matrix에는 Sygnal 같은 푸시 게이트웨이가 필요합니다. 여기서는 Slack이 더 적은 설정으로 여전히 더 매끄럽습니다.
Element/Matrix는 좋은 Slack 대체재인가요?
단순한 비용 절감에는 보통 아닙니다. Element는 종단 간 암호화나 페더레이션이 필요할 때 말이 됩니다. Synapse는 더 무거운 리소스 사용, PostgreSQL 튜닝, 빠르게 늘어나는 미디어 스토리지를 가져오므로, 주로 비용 때문에 Slack을 떠나는 팀은 보통 다른 곳에서 더 쉬운 경로를 얻습니다.
