Melhores alternativas self-hosted ao Airtable: NocoDB, Baserow, Teable e Saltcorn comparados

Airtable Team para dez lugares custos $2,400 a year na cobrança anual. Esse número não é difícil de justificar para uma equipe pequena e estável. Fica mais difícil de defender quando a base atinge o limite de registros do Airtable, colaboradores chegam e saem, e cada assento extra continua aumentando a conta.

Essa é a pressão por trás da busca pela melhor alternativa auto-hospedada ao Airtable em 2026. NocoDB, Baserow, Teable e Saltcorn eliminam o modelo SaaS por assento, mas não resolvem o mesmo problema.

Este artigo é uma matriz de decisão de quatro ferramentas. Cada ferramenta é avaliada pela restrição que deve realmente orientar a escolha: conectividade com bancos de dados existentes, segurança de colaboração, recursos de IA ou construção de aplicações internas.

A versão curta

Escolha a ferramenta com base na restrição que realmente é determinante.

• NocoDB se seus dados já residem em MySQL, PostgreSQL, MariaDB ou SQLite. Leve em conta as lacunas de segurança dos dados antes de ir para produção.
• Baserow se a edição compartilhada e a recuperação forem importantes. Preveja orçamento para um 2 vCPU, 4 GB RAM VPS, mais uma licença Premium paga se precisar de visualizações de Kanban ou calendário.
• Teable se deseja uma alternativa ao Airtable nativa em PostgreSQL e está aberto ao nível de IA auto-hospedada paga do Teable.
• Saltcorn se o problema é um aplicativo interno, não uma planilha.

A escolha certa depende de qual restrição sua equipe não pode contornar.

O custo real do Airtable em 2026

O Airtable Team custa atualmente $20 por assento por mês no faturamento anual e $24 por assento por mês no faturamento mensal. Cada base é limitada a 50.000 registros e cada workspace a 25.000 execuções de automação por mês.

O plano Business eleva esses limites para 125.000 registros e 100.000 execuções de automação e sobe o custo por assento para $45 por mês no faturamento anual. Isso representa um aumento de 125% por assento para escapar do limite de registros.

Para uma equipe de cinco pessoas no plano Team anual, isso representa $1.200 por ano. Para dez assentos, $2.400. Para vinte assentos, $4.800. Para cinquenta assentos, $12.000. O custo escala linearmente com o número de pessoas, e a maioria das equipes continua adicionando visualizadores somente leitura e colaboradores ocasionais que contam no total de assentos.

A regra de remoção de assentos é o problema estrutural. O Airtable agora trata assentos de colaboradores faturáveis removidos como pagos até o final do período de faturamento atual, em vez de reduzir a fatura atual. O assento ainda pode ser reatribuído antes da renovação, mas o custo não diminui nesse ciclo de faturamento.

O Airtable parece ter anunciado a mudança por e-mail para clientes em vez de por um changelog público fácil de encontrar ou post de notícias; o rastro público mais claro é um Tópico do Reddit citando esse e-mail.

A própria regra está listada em Documentação de cobrança atual do Airtable, portanto, o problema não é a existência da política. É a falta de flexibilidade para baixo durante o ciclo de cobrança ativo, especialmente quando a cobrança anual é a única forma de acessar o preço mais baixo do plano Team.

O limite de 50.000 registros é um problema à parte. Para uma equipe de operações que está construindo um CRM, rastreador de projetos ou banco de dados de inventário, 50.000 registros é alcançável em poucos meses de uso ativo. A saída é o plano Business, que custa mais do que o dobro por assento.

Nenhum dos limites importaria muito se você pudesse se mover lateralmente. Com preço por assento, os únicos caminhos são para cima (nível mais caro) ou para fora (ferramenta diferente).

As alternativas auto-hospedadas invertem o modelo de custos. O custo de infraestrutura é praticamente fixo, independentemente do número de lugares. Adicionar um visualizador não custa nada. Adicionar 100.000 registros não custa nada. As economias são reais e se acumulam à medida que a equipe cresce.

Principal conclusão da seção: O cálculo por assento do Airtable penaliza o crescimento e a rotatividade, e a mudança de política de outubro de 2025 piorou a situação.

Quatro ferramentas, um único problema de substituição de planilha

NocoDB e Baserow são as duas ferramentas que mais se aproximam de substituir a familiar interface no estilo de planilha e o fluxo de trabalho do Airtable. Teable está mais próxima de “Airtable mais uma camada de IA”, com PostgreSQL por baixo e campos de IA integrados.

Saltcorn pertence a uma categoria ligeiramente diferente. É antes de tudo um construtor de aplicações sem código, não um clone direto do Airtable. Ainda assim encaixa nesta comparação porque algumas equipes à procura de uma substituição auto-hospedada do Airtable não estão tentando reconstruir uma planilha. Estão tentando converter dados estruturados em formulários, páginas, visualizações baseadas em funções e pequenas ferramentas internas.

Um breve resumo de cada um:

• NocoDB. Aproximadamente 62.000 estrelas no GitHub em meados de 2026, o clone Airtable com mais estrelas por larga margem. Código-fonte disponível sob a Sustainable Use License desde v0.301. Conecta-se a bancos de dados MySQL, PostgreSQL, MariaDB e SQLite existentes sem migração. Runtime leve.
• Baserow. Licenciado MIT. Colaboração em tempo real. Lixeira com retenção de três dias. Postura de conformidade GDPR/HIPAA/SOC 2. Inclui um construtor de aplicações integrado. Stack mais pesado: Django mais PostgreSQL mais Redis.
• Teable. AGPL-3.0 Community Edition. Backend PostgreSQL. Colaboração em tempo real. Linhas, anexos e conexões de banco de dados ilimitados no plano gratuito auto-hospedado. Campo de IA e chat de IA estão nos planos auto-hospedados pagos. Comunidade menor, com cerca de 21.000 estrelas.
• Saltcorn. Licença MIT. Construtor completo de aplicativos no-code, exportação PWA mobile, 2 GB RAM recomendado. Sem colaboração em tempo real, sem importação do Airtable. Cadência de lançamentos menor que NocoDB ou Baserow.

Se o seu problema é genuinamente voltado a aplicativos em vez de planilhas, o Saltcorn se encaixa melhor do que os outros três. O NocoBase também pertence a essa categoria, mas seu Licença comercial padrão a partir de $800 como compra única, o que o coloca fora do público orientado a custo para o qual este artigo foi escrito.

Este artigo não cobre as alternativas cloud pagas ao Airtable (bancos de dados do Notion, SmartSuite, Monday.com). A jornada do comprador é diferente, e o argumento baseado em custo para self-hosting não se aplica à troca de um SaaS por assento para outro.

O APITable também está excluído; seu repositório de código aberto ainda existe, mas a manutenção pública parece consideravelmente mais lenta do que a das outras ferramentas nesta comparação, com o changelog principal não exibindo mais o mesmo ritmo ativo de lançamentos.

A matriz de comparação

A tabela abaixo tem como objetivo estreitar a escolha rapidamente. Ela reduz cada ferramenta aos fatores que realmente mudam a decisão na prática: colaboração, recuperação, suporte a banco de dados existente, recursos de IA, RAM mínimo e melhor adequação. Leia primeiro para ter uma direção e, em seguida, use as notas abaixo para entender as concessões por trás de cada linha.

Leia a tabela por linha, não por coluna. O ponto é que nenhuma ferramenta vence em todos os aspectos. A colaboração em tempo real é a dimensão em que o NocoDB fica visivelmente atrás. A segurança de dados é a dimensão em que o Baserow é atualmente a única resposta sólida. Os recursos de IA no nível gratuito são exclusivos do Teable. A conectividade com DBs existentes é exclusiva do NocoDB.

A questão é qual dessas restrições é determinante para a sua equipe.

Um veredicto rápido, já que você provavelmente está procurando um: não há um vencedor universal. O mais próximo de uma escolha padrão para equipes de produção que precisam compartilhar acesso de edição é Baserow. O mais próximo de uma escolha padrão para equipes cujos dados já vivem em um banco de dados SQL é NocoDB, com a ressalva sobre segurança dos dados já considerada.

Conclusão-chave da seção: escolha NocoDB para bancos de dados SQL existentes, Baserow para edição compartilhada mais segura, Teable para recursos de IA self-hosted gratuitos, e Saltcorn para apps internos que superaram uma planilha.

NocoDB: o melhor para equipes que precisam conectar um banco de dados existente

Se seus dados já estão no MySQL, PostgreSQL, MariaDB ou SQLite, o NocoDB é a única ferramenta nesta comparação que aponta diretamente para o seu banco de dados existente, em vez de forçá-lo a migrar. Essa capacidade exclusiva é o que justifica considerá-lo antes dos outros três.

Observação: antes de usar o NocoDB com dados de produção, teste cuidadosamente as operações destrutivas. Um Tópico do Hacker News de fevereiro de 2025 relataram problemas graves de recuperação, incluindo alterações de tipo de campo que causam perda de dados, caminhos limitados de desfazer/refazer e comportamento de exclusão não confiável. Trate isso como um sinal de risco, não como um relatório universal de bugs, e teste as operações exatas das quais sua equipe depende antes de migrar.

Os pontos fortes são reais. A ferramenta de migração do Airtable do NocoDB é a mais tranquila desta categoria. Você gera um Personal Access Token no Airtable, fornece um Shared Base ID, e o NocoDB transfere a estrutura, incluindo a maioria dos tipos de campo e registros vinculados. Views e automações não são migradas.

A migração em si está documentada no Documentação do NocoDB. O importador dedicado do Airtable por si só já é motivo suficiente para muitas equipes começarem com NocoDB.

NocoDB é leve comparado ao Baserow. Um VPS de 1 vCPU e 2 GB RAM é um ponto de partida razoável para uso em pequenas equipes, especialmente se a carga do banco de dados for modesta e o tráfego interno.

Um servidor de 1 GB pode funcionar para testes pessoais, mas deixa pouco espaço para importações, tarefas em segundo plano, crescimento ou carga do banco de dados. Para produção, comece com 2 GB RAM e escale com base na contagem de registros, usuários simultâneos, anexos e atividade de consultas.

Se você não quiser se preocupar com a configuração, nós da Cloudzy também oferecemos NocoDB como aplicativo de um clique, para que as equipes possam pular a instalação manual e executá-lo em um VPS com recursos dedicados, armazenamento NVMe e acesso root completo.

A situação de licença precisa de um parágrafo de explicação. A partir de v0.301.0 (final de 2024), NocoDB migrou de AGPL-3.0 para a Sustainable Use License. É source-available em vez de código aberto aprovado pela OSI. O self-hosting interno é irrestrito.

Oferecer NocoDB como serviço gerenciado a terceiros requer uma licença comercial paga. Para o público que lê este artigo, a mudança não tem efeito prático no uso. Significa, no entanto, que alguns rótulos (como 'open source') não são mais precisos no sentido estrito da OSI, o que importa para equipes de aquisição que filtram por tipo de licença. Planeje a conversa de acordo.

Conclusão principal da seção: Escolha o NocoDB se você tiver um banco de dados SQL existente e sua equipe puder conviver com as compensações de seguridade de dados.

Baserow: O melhor para equipes de produção que precisam de colaboração em tempo real e segurança de dados

Se você tem três ou mais pessoas editando a mesma base ao mesmo tempo, Baserow é a opção mais adequada para colaboração em tempo real no caminho self-hosted de código aberto, enquanto a grade em tempo real mais recente do NocoDB está vinculada à disponibilidade paga de Cloud/Enterprise.

As edições se propagam sem necessidade de atualizar a página. Duas pessoas trabalhando na mesma linha não produzem uma sobrescrita de dados desatualizados. Esta é a dimensão onde a diferença em relação ao NocoDB é maior.

Nota: A edição auto-hospedada gratuita e sem licença do Baserow não possui as visualizações Kanban, calendário e pesquisa. Para obter essas visualizações, você precisa de uma licença Premium auto-hospedada paga ou usar o Baserow Cloud. Se a sua equipe depende de layouts Kanban ou calendário, leve isso em conta na comparação de custos. NocoDB e Teable incluem essas visualizações em suas camadas auto-hospedadas gratuitas.

Além da colaboração em tempo real, o Baserow leva a segurança dos dados a sério. Há uma lixeira funcional com retenção de três dias, desfazer e refazer estão presentes, e as operações de campo não destroem dados silenciosamente.

A licença MIT elimina qualquer ambiguidade de aquisição. O Baserow também documentou Postura de conformidade com o GDPR para equipes em fluxos de trabalho regulados. A plataforma inclui um construtor de aplicativos básico (Baserow Application Builder) para equipes que desejam publicar ferramentas leves sobre seus dados.

O custo de tudo isso é uma pegada de infraestrutura mais pesada. O Baserow é mais pesado que o NocoDB porque executa Django, PostgreSQL e Redis. Um VPS de 2 vCPU e 4 GB RAM é o ponto de partida mais seguro para pequenas equipes de produção, especialmente durante importações ou sessões de edição compartilhada.

Um servidor de 2 GB pode funcionar para testes leves, mas deixa muito pouco espaço quando PostgreSQL, Redis, workers em segundo plano e importações maiores estão ativos. Para equipes com mais de dez editores ativos, ou equipes que usam intensamente o gerador de aplicativos, aproxime-se de 4 vCPU e 8 GB RAM.

Cloudzy oferece Baserow como aplicativo de um clique também, para que as equipes possam ignorar a instalação manual e executá-lo em um VPS com recursos dedicados, armazenamento NVMe e acesso root completo.

As restrições de visualização da edição gratuita são a limitação que a maioria das equipes subestima. As do Baserow página de licenças auto-hospedadas documenta quais recursos estão incluídos. As licenças Premium e Advanced são assinaturas anuais pagas.

Para equipes que precisam de Kanban, a escolha é mais específica do que Baserow versus NocoDB. O Baserow gratuito auto-hospedado não inclui Kanban. NocoDB inclui a visualização, mas traz os avisos de segurança de dados mencionados acima. O Baserow pago adiciona a visualização ausente sobre o custo de infraestrutura.

Nenhuma dessas opções é incondicionalmente mais barata. Faça os cálculos com base nos seus requisitos de funcionalidade específicos.

Conclusão principal da seção: Escolha Baserow se sua equipe colabora em tempo real e consegue funcionar sem as visualizações de Kanban e calendário, ou se você está disposto a pagar pela licença Premium para desbloqueá-las.

Teable: Melhor para equipes que querem recursos de IA integrados

Se você quiser uma UI de planilha apoiada em PostgreSQL com colaboração em tempo real e um caminho de upgrade de IA, o Teable é a única ferramenta aqui construída em torno dessa combinação. O nível auto-hospedado gratuito inclui linhas, anexos e conexões de banco de dados ilimitados. Campo de IA e chat de IA ficam no plano Business auto-hospedado pago.

Teable é construído diretamente sobre PostgreSQL. Isso significa que você obtém um banco de dados relacional real sob a UI de planilha em vez de uma abstração sobre ela, o que está mais próximo da filosofia do NocoDB do que da Baserow. O licenciamento AGPL-3.0 é genuinamente open source no sentido OSI, o que importa em alguns contextos de aquisição onde a NocoDB Sustainable Use License é sinalizada.

Os recursos de IA exigem que você forneça suas próprias chaves de API do modelo. OpenAI, Anthropic e modelos hospedados localmente via Ollama funcionam todos. O modelo byo-key significa que o custo operacional dos recursos de IA é qualquer que seja o custo de uso do modelo no provedor, sem margem do Teable por cima.

Para equipes que já possuem chaves OpenAI ou Anthropic para outros fluxos de trabalho, o custo adicional depende do uso e não de um pacote de modelo separado.

As limitações são o tamanho da comunidade e a idade do projeto. O Teable tem aproximadamente 21.000 estrelas no GitHub comparado a Os 62.000 do NocoDB, e o projeto é mais recente. Os recursos de IA em particular estão por trás do nível self-hosted pago, portanto, o argumento mais forte para o nível gratuito é PostgreSQL, colaboração em tempo real e linhas ilimitadas.

Para equipes que priorizam infraestrutura comprovada sobre uma alternativa Airtable mais recente baseada em PostgreSQL, Teable não é a escolha mais segura. Para equipes que querem o modelo de banco de dados primeiro e AI como um caminho pago mais tarde, é.

O dimensionamento do VPS é semelhante ao NocoDB. Um VPS com 1 vCPU e 2 GB RAM é um ponto de partida razoável para uso por equipes pequenas, especialmente se o tráfego for interno e a carga de trabalho do banco de dados for modesta. Um servidor de 1 GB pode funcionar para avaliação pessoal ou de um único usuário, mas deixa pouco espaço para importações, tarefas em segundo plano, anexos ou crescimento.

O backend PostgreSQL do Teable está incluído em sua pilha Docker em vez de depender de um serviço de banco de dados externo separado.

No Cloudzy, assim como NocoDB e Baserow, O Teable está disponível como aplicativo de um clique, o que elimina a configuração manual do Docker e oferece às equipes uma base VPS com recursos dedicados, armazenamento NVMe e acesso root para ajustar a pilha posteriormente.

Conclusão principal da seção: Escolha o Teable se os fluxos de trabalho de dados assistidos por IA são uma prioridade e você aceita uma comunidade menor e um projeto mais jovem.

Saltcorn: O melhor quando um banco de dados estilo planilha não é o ideal

Se o que você realmente precisa é de um pequeno aplicativo interno personalizado, o Saltcorn está mais próximo do que você quer do que as outras três ferramentas nesta comparação.

Tecnicamente é capaz de funcionar como um banco de dados com uma interface, mas a intenção de design é montar um aplicativo funcional a partir de dados, visualizações e páginas. Isso o torna mais comparável ao Budibase ou Appsmith do que ao NocoDB.

Saltcorn é licenciado sob MIT e mais leve do que Baserow. Um VPS com 2 GB RAM é a base mais segura para uso em produção em pequena escala, especialmente se você está construindo mais do que uma simples interface de tabela. The wiki do Saltcorn lista 2 GB RAM como o nível recomendado para uma configuração pequena de múltiplos usuários.

Um servidor de 1 GB pode funcionar para testes de usuário único, mas deixa menos espaço para plugins, uploads de arquivos, trabalho em segundo plano e conjuntos de dados maiores. Uma vez que a Cloudzy tem Saltcorn como aplicativo de um clique, as equipes podem começar de uma instalação VPS pronta em vez de configurar Node.js, PostgreSQL e o stack de aplicativos manualmente.

A plataforma suporta exportação de PWA mobile, o que é incomum nesta categoria. Não há colaboração em tempo real, sem importador do Airtable, e o ritmo de lançamentos é mais lento do que NocoDB ou Baserow.

A razão pela qual Saltcorn aparece nesta comparação em vez de ser ignorado: algumas migrações de Airtable não se tratam realmente de encontrar outro banco de dados no estilo de planilha. Elas tratam de transformar dados estruturados em formulários, visualizações, permissões e fluxos de trabalho internos simples.

Eles superaram o modelo de planilha e precisam de validação de formulários real, visualizações baseadas em funções e lógica de fluxo de trabalho leve. O Saltcorn oferece isso, assim como Appsmith, Budibase e ToolJet (todos em O marketplace da Cloudzy como aplicativos de um clique, aliás). Se seu problema parece com "precisamos de um CRM personalizado com acesso baseado em funções," o Saltcorn é o ponto de partida certo.

Conclusão principal da seção: Escolha o Saltcorn se seu problema real é criar um aplicativo interno personalizado, não substituir uma planilha.

Cálculo de Custo por Tamanho de Equipe: Airtable vs. Auto-hospedado

A diferença de custos é o motivo pelo qual essa categoria recebe tanta atenção. O Airtable cobra por usuário, portanto cada colaborador extra aumenta a fatura. As ferramentas auto-hospedadas funcionam de forma diferente: o software pode ser gratuito, mas você ainda paga pelo servidor, backups, manutenção e o tempo gasto para mantê-lo.

Nota: A estimativa leve de auto-hospedagem se aplica ao uso sem IA. Se os recursos de campo de IA ou chat IA do Teable fizerem parte da configuração, adicione a licença paga de auto-hospedagem do Teable e quaisquer custos de uso do modelo/API ao custo do servidor.

Uma configuração leve é adequada para uso modesto de NocoDB, Teable ou Saltcorn. O Baserow normalmente precisa de mais espaço porque executa Django, PostgreSQL e Redis. O padrão geral importa mais do que o número exato: o Airtable escala com a quantidade de pessoas, enquanto as ferramentas auto-hospedadas escalam com a carga de trabalho.

A ressalva é o tempo do operador. Backups, atualizações, monitoramento e correções ainda podem levar de 1 a 2 horas por mês após a configuração. Para equipes muito pequenas sem um proprietário técnico, isso pode eliminar as economias.

Se os cálculos ainda apontam para o auto-hospedagem, a Cloudzy oferece o caminho de implantação mais fácil. Como mencionado anteriormente, NocoDB, Baserow, Teable e Saltcorn estão todos disponíveis como aplicativos de um clique, para que as equipes possam pular a instalação manual e testar mais rapidamente.

Eles rodam em da Cloudzy VPS de banco de dados infraestrutura com vCPUs dedicadas, RAM DDR5, armazenamento NVMe, acesso root completo, rede de até 40 Gbps e mais de 12 localizações globais. Nossa garantia de devolução de dinheiro de 14 dias também permite que as equipes testem as opções mais adequadas com dados não críticos antes de se comprometerem.

Migrando do Airtable: O que realmente funciona

Existem dois caminhos: importação baseada em API (somente NocoDB) ou exportação CSV e reimportação (todas as ferramentas).

O caminho da API é mais rápido e preserva mais estrutura. Para o NocoDB, o fluxo é: gere um Airtable Personal Access Token em airtable.com/create/tokens com os escopos relevantes, recupere o Shared Base ID para cada base que deseja migrar e execute o assistente de importação do NocoDB.

A maioria dos tipos de campo é transferida, incluindo registros vinculados e campos de anexo. O que não migra: visualizações, automações, interfaces, sincronização, blocos de script e qualquer configuração de SSO empresarial. Planeje reconstruir as visualizações do zero e recriar as automações em uma ferramenta de fluxo de trabalho separada.

n8n (também um aplicação de um clique no marketplace da Cloudzy) é o destino mais comum para a substituição do Airtable Automations; é mais flexível e mais honesto sobre o que pode e não pode fazer.

O caminho CSV funciona para Baserow, Teable e Saltcorn, e como alternativa para o NocoDB caso a importação via API falhe em casos extremos. Exporte cada tabela do Airtable como CSV pela interface do Airtable, importe cada CSV para a ferramenta de destino um de cada vez e reconecte manualmente os registros vinculados após a importação.

Os anexos precisam ser enviados novamente se estavam armazenados no Airtable. Para bases grandes, isso é realmente tedioso, mas é confiável e produz um esquema limpo.

Uma sequência de migração prática: teste primeiro, migre depois. Configure a ferramenta de destino em um VPS pequeno que atenda às suas necessidades básicas de RAM, importe uma base do Airtable e use-a por uma semana com dados não críticos.

A maioria dos problemas de migração aparece depois que as pessoas começam a editar, filtrar, reconstruir visões e verificar registros vinculados, não durante a importação em si. Identifique esses problemas antes que os dados de produção sejam movidos.

Se a base de teste se mantiver, repita a migração com o conjunto de dados completo e reconstrua as visualizações, automações e regras de acesso em uma ordem controlada.

Escolhendo com base em restrições, não em estrelas

Alternativas auto-hospedadas ao Airtable só fazem sentido se a ferramenta corresponder ao trabalho que você está migrando. Uma conta menor não ajuda muito se o substituto não tiver o modelo de recuperação, o comportamento de colaboração ou a conexão de banco de dados que sua equipe precisava desde o primeiro dia.

Portanto, a escolha final deve se basear nas restrições reais, não na métrica de popularidade.

• NocoDB: Melhor para equipes com dados já em MySQL, PostgreSQL, MariaDB ou SQLite, desde que as ressalvas de segurança de dados sejam aceitáveis.
• Baserow: Ideal para equipes que editam dados compartilhados com frequência e precisam de lixeira, desfazer/refazer e recuperação mais segura.
• Teable: Ideal para equipes que querem campos de IA e chat de IA em uma configuração auto-hospedada gratuita.
• Saltcorn: Ideal para equipes que constroem um pequeno aplicativo interno em vez de mais um banco de dados no estilo planilha.

As estrelas do GitHub podem mostrar o interesse da comunidade. Elas não dizem como uma ferramenta lida com recuperação, edição compartilhada, importações ou o recurso Premium que você esqueceu de precificar. Escolha a ferramenta pela restrição, teste-a com dados não críticos e migre a produção assim que o fluxo de trabalho se sustente.

A Cloudzy pode encurtar esse ciclo de testes. NocoDB, Baserow, Teable e Saltcorn estão disponíveis como aplicações de um clique on Banco de dados VPS da Cloudzy, para que você possa pular a instalação manual e testar as opções mais adequadas em recursos dedicados, armazenamento NVMe, acesso root completo e mais de 12 localizações globais.

Perguntas frequentes

Qual é a melhor alternativa gratuita auto-hospedada ao Airtable?

Baserow é a escolha padrão mais segura para equipes de produção que precisam de edição compartilhada, lixeira e desfazer/refazer. NocoDB se encaixa em bancos de dados SQL existentes. Teable se encaixa em fluxos de trabalho assistidos por IA. Saltcorn se encaixa melhor em apps internos do que como substituto direto do Airtable.

O NocoDB ainda é Open Source?

Não no sentido estrito da OSI. A partir da versão 0.301.0, o NocoDB migrou do AGPL-3.0 para uma Fair-code Sustainable Use License. O código-fonte permanece disponível, mas é mais bem descrito como source-available, não open source.

Qual tamanho de VPS preciso para auto-hospedar o Baserow?

Para o Baserow, comece com pelo menos 2 vCPU e 4 GB RAM para pequeno uso em produção. A pilha executa Baserow, PostgreSQL, Redis e trabalhadores em segundo plano, portanto 2 GB RAM é melhor mantido para testes ou uso muito leve.

Posso importar meus dados do Airtable para o NocoDB?

Sim. O NocoDB tem um importador Airtable dedicado usando um Airtable Personal Access Token e Shared Base ID. A maioria dos tipos de campo e registros vinculados podem ser migrados. Visualizações, automações, interfaces, sincronização e blocos de scripting ainda precisam ser reconstruídos.

A versão auto-hospedada do Teable inclui recursos de IA?

Sim, mas não no plano gratuito auto-hospedado. O Teable lista o chat de IA e os campos de IA no plano Business auto-hospedado pago. O plano gratuito cobre linhas ilimitadas, anexos e conexões de banco de dados, enquanto o uso de IA ainda depende do seu provedor ou pilha de modelos locais.