Hai chủ đề, hai subreddit, và cuộc tranh luận chạy theo hai hướng ngược nhau. Trên r/linux: "Sao ai cũng ghét omarchy đến thế?" Trên r/omarchy: "Vì sao Omarchy tốt và xứng đáng với mọi lời tung hô?" Cả hai đều nhận được những câu trả lời dài và nghiêm túc. Không bên nào ngã ngũ.
Điều khiến tôi chú ý khi đọc cả hai chủ đề là các câu trả lời đồng ý với nhau thường xuyên đến mức nào. Không phải về chuyện Omarchy có tốt hay không, mà về chuyện Omarchy là gì. Một số câu trả lời mạnh nhất ở cả hai phía mô tả thứ đó gần như y hệt nhau, rồi gắn vào những phán quyết trái ngược. Và học thuyết thiết kế mà cả hai bên đang tranh cãi đã được viết ra từ năm 2012, trong một bài tiểu luận về một web framework, bởi chính người sau này xây dựng Omarchy. Bài tiểu luận đó cho cuộc bất đồng một bộ từ vựng khiến hình dạng của nó dễ nhìn thấy hơn.
Những chỉ trích khác nhắm vào Omarchy là chuyện riêng. Bất đồng ở đây hẹp hơn: việc để người khác đưa ra các quyết định là tính năng hay là vấn đề?
Cả hai phe đang mô tả cùng một cỗ máy
Đây là lập luận ủng hộ, lấy từ một bình luận trên r/omarchy, subreddit nơi mọi người đến để bảo vệ nó: "Rất nhiều người không quan tâm đến mức lục qua hàng trăm file cấu hình, nhưng vẫn đủ quan tâm để dùng Linux."
Và đây là lập luận phản đối, lấy từ một bình luận trên r/archlinux: "Đây chính xác là lý do tôi ghét các distro đầy chính kiến. Vì chính kiến của họ là rác."
Hãy đọc lại hai câu đó. Chúng là cùng một câu, chỉ gắn thêm cảm xúc khác nhau. Một câu nói Omarchy đưa ra hàng trăm quyết định thay bạn, và đó chính là sản phẩm. Câu kia nói Omarchy đưa ra hàng trăm quyết định thay bạn, và những quyết định đó sai. Trong các bình luận này, bất đồng không nằm ở chuyện cỗ máy làm gì.
Bạn có thể thấy ai đó nêu đúng điểm này mà không chọn phe, ngay bên trong chính subreddit ủng hộ Omarchy, nơi một người bình luận viết rằng Arch "là về tự do lựa chọn, muốn làm sao thì làm", còn Omarchy thì "…bảo bạn phải làm mọi thứ thế nào ngay từ đầu. Và như thế cũng ổn."
Phần lớn sự tung hô và sự ghét bỏ là một quan sát duy nhất được gắn hai phán quyết.
Khi hai người đồng ý về tiền đề và chỉ bất đồng ở kết luận, chẳng ai còn nhiều điều để trao cho người kia.
Từ mà Omarchy dùng để gọi chính mình
Sổ tay hiện hành gọi tên danh mục bằng chính lời của Omarchy: "Omarchy là một bản phân phối Linux kiểu omakase dựa trên Arch, trình quản lý cửa sổ dạng ô Hyprland và bộ công cụ dựng desktop Quickshell." Omakase: bạn không gọi món. Đầu bếp quyết định, và thứ bạn mua là phán đoán của họ.
Người tiền nhiệm ghi rõ dòng dõi bằng văn bản. Omakub, người tiền nhiệm dựa trên Ubuntu nay đã ngừng phát triển, mô tả sự kế thừa của chính mình như sau: "Vậy là omakase chuyển từ Ubuntu sang Arch, từ GNOME sang Hyprland, và trở thành Omarchy. Không phải một lớp phủ lên bản phân phối của người khác, mà là trọn bữa ăn."
Điều đó đưa bạn trở lại năm 2012, và một bài tiểu luận về Ruby on Rails.
"Rails là omakase. Một đội đầu bếp đã chọn nguyên liệu, thiết kế các API và sắp xếp thứ tự thưởng thức thay bạn, theo ý họ về một full-stack framework ngon miệng. Thực đơn có thể vừa cá nhân vừa lập dị. Nó không được thiết kế để hợp khẩu vị của mọi người, ở mọi nơi."
Đọc lại bây giờ thấy thật kỳ lạ. Bài tiểu luận đó mở đầu bằng cách mô tả phương án thay thế: "các môi trường phần mềm gọi món", nơi "để được ăn, trước hết bạn phải xem kỹ thực đơn các lựa chọn để gọi đúng thứ mình muốn", và nơi "bạn sẽ phải biết mình muốn gì". Đọc lên như một mô tả về Arch, được đăng hơn một thập kỷ trước khi Omarchy tồn tại. Nó thậm chí còn đặt ra điều kiện biên mà cuộc tranh cãi hiện tại cứ xoay quanh: được phép thay thế, trong giới hạn hợp lý.
Đếm số món là cách đánh giá sai
Hai câu từ hai đầu đối lập của cuộc tranh luận, làm đúng cùng một việc. Một từ một người bình luận trong chủ đề r/linux: "Cái 'distro' này về cơ bản chỉ là một script cài đặt hoa mỹ." Câu kia từ sổ tay hiện hành: "Ở đây không có gì thừa: chỉ có mọi thứ tôi dùng."
Cả hai đều đang đếm. Một bên đếm nội dung rồi bảo danh sách mỏng; bên kia đếm nội dung rồi bảo danh sách đầy đủ. Đó là nước đi được lặp lại nhiều nhất trong toàn bộ cuộc trò chuyện này, và nó xuất hiện trong mọi bài viết tôi đã đọc.
Trước hết, những người bảo vệ Omarchy xứng đáng được ghi nhận một điều, và điều đó không nhỏ. Đóng gói gu thẩm mỹ thành sản phẩm là việc khó. Chọn từng mặc định sao cho các lựa chọn ăn khớp với nhau mà vẫn đứng vững trên laptop của một người lạ là bài toán khó hơn nhiều so với việc lắp ghép cẩu thả những thành phần đó, và câu "chỉ là dotfiles thôi" âm thầm xếp lại việc tuyển chọn thành sự vắng mặt của lao động. Một bình luận phía dưới trong chủ đề r/archlinux thừa nhận kết quả mà chẳng mấy thiện cảm: "Theo tôi Omarchy không thực sự dành cho người dùng Linux. Nó là cánh cửa dẫn vào cho những người đang dùng Windows hoặc Mac. Tôi nghĩ chúng ta cứ nên vui vì có thêm người dùng." Có điều gì đó đã thành công ở đây, và một cuộc kiểm kê không thể nhìn thấy nó.
Bởi kiểm kê là cách người ta đánh giá một cửa hàng tạp hóa. Bạn đi dọc các lối kệ, đếm xem có gì trong kho, và danh sách càng dài thì cửa hàng càng tốt. Thực đơn nếm thử không vận hành như thế, và một hệ thống xây trên cùng tiền đề cũng vậy. Nên đây là câu hỏi tôi muốn có câu trả lời trước khi cài bất cứ thứ gì như thế: gu này có tốt không, và tôi có muốn người khác thực thi nó trên máy của mình, vô thời hạn, không?
Phần của thỏa thuận thường bị bỏ qua
Một bài đăng trên r/archlinux có tiêu đề "Tôi đã bỏ Omarchy và quay về một bản Arch sạch, không áp đặt chính kiến". Tác giả, u/phx32259, đã dùng nó khoảng 63 ngày (đủ lâu để đây không phải phản ứng lúc khởi động lần đầu). Câu thường được trích từ bài đó nói về các phím tắt và một cấu hình Neovim bị đổi lại sau một lần cập nhật, điều mà anh kể như trải nghiệm của chính mình và ít nhất một người bình luận trong chủ đề phản bác. Hãy xem nó như lời kể của một người về những gì xảy ra trên máy của anh ta, vì đó chính xác là bản chất của nó, và lập luận này không cần nó phải là gì hơn thế.
Câu anh viết tiếp theo mới là câu đáng ngẫm: "Ừ, tôi biết đó là một bản cài đầy chính kiến, tôi chỉ không ngờ các bản cập nhật cũng đầy chính kiến luôn."
Đó chính là thỏa thuận, được khám phá từ bên trong. Thực đơn nếm thử là một thỏa thuận thường trực rằng đầu bếp sẽ tiếp tục quyết định, kể cả về món ăn mà bạn đã trót gắn bó.
Đây không phải một vụ bê bối. Anh ấy đã tìm ra thứ mình muốn, mà theo lời anh là Arch nguyên bản cộng với "một Hyprland cấu hình sẵn và môi trường phát triển", chứ không phải một hệ thống cứ liên tục quyết định lại thay anh. Đó là gọi món, và muốn gọi món là một mong muốn hoàn toàn hợp lý. Đó cũng là điều đáng biết về bản thân trước khi cài bất cứ thứ gì.
Điều tôi cứ quay lại mãi là sổ tay hiện hành nêu rõ cái giá này bằng ngôn ngữ giản dị. Sổ tay hiện hành cảnh báo rằng các bản cập nhật hệ thống thỉnh thoảng có thể khôi phục một số cấu hình về trạng thái ban đầu, trong khi vẫn giữ lại thay đổi của người dùng trong một file sao lưu.
Nơi phép ẩn dụ thực đơn hết tác dụng
Được phép thay thế, trong giới hạn hợp lý. Câu đó được viết về một web framework, và giờ nó đang gánh nhiều sức nặng hơn hẳn những gì nó được yêu cầu gánh vào năm 2012.
Nếu bạn không thích thứ gì đó Rails đã chọn, bạn xóa một dòng trong Gemfile, hoặc chọn framework khác cho dự án sau, và tuần của bạn không bị ảnh hưởng. Nếu bạn không thích thứ gì đó desktop của bạn đã chọn, thứ bị thay thế là nơi tay bạn đặt xuống. Phím tắt là trí nhớ cơ bắp xây dựng qua nhiều năm, và chúng là phần lớn những gì khiến một cỗ máy cảm giác là của bạn chứ không phải đồ đi thuê.
Đó là chỗ phép so sánh không còn hữu ích với tôi. Bạn có thể rời nhà hàng giữa hai món. Một hệ điều hành nắm giữ máy của bạn, quy trình làm việc của bạn và cả thập kỷ thói quen mà bạn không thể bỏ vào một chiều thứ Ba.
Tôi không nghĩ điều đó phán quyết gì bất lợi cho Omarchy. Một hệ thống được tuyển chọn dành cho những người chưa bao giờ muốn đưa ra các quyết định đó là một sản phẩm đáng bảo vệ, và những người mà nó chạm tới không sai về sở thích của chính họ. Nhưng nó có nghĩa là thỏa thuận này nặng hơn những gì phép so sánh khiến người ta tưởng, theo cả hai chiều. Nó có quá nặng hay không là câu hỏi về chính bạn, và không thực đơn nào trả lời được.
Xây dựng trên VPS Linux với quyền root, NVMe và sức mạnh AMD EPYC.
Xem các gói Linux
Thảo luận
Bình luận
Đăng nhập để tham gia thảo luận.