Claude Code vs. Codex CLI vs. Gemini CLI vs. Cline: Sammenligningen af agentbaserede kode-CLI'er

Fire værktøjer, men i virkeligheden to spørgsmål. Vil du være låst til én model eller medbringe din egen? Og vil du godkende hver handling, eller lade værktøjet køre? Vælg dit svar på de to ting, og firekampen mellem Claude Code, Codex CLI, Gemini CLI og Cline klarer for det meste sig selv. Alt andet er detaljer.

Jeg siger "for det meste", fordi en af de fire netop har ændret sig under alle denne måned. Gemini CLI's gratis individuelle adgang sluttede den 18. juni 2026, og Google styrer disse brugere over mod Antigravity CLI, så alt hvad du vidste om Gemini CLI's gratis niveau er nu forældet. Det er ikke så meget et "hvilken er bedst"-kapløb som et kort over, hvilket hjørne af matrixen du står i, og hvilket værktøj der sidder der sammen med dig.

Den korte version

Hvis du kun læser så langt, er her hvor jeg lander på alle fire:

• Claude Code er det polerede, økosystemtunge valg, én modelfamilie (Anthropics), dyb værktøjsunderstøttelse, konfigurerbar autonomi. Intet gratis niveau; du betaler mindst $20/måned, og storforbrugere kommer op på en Max-plan til $200/måned.
• Codex CLI er den Rust-native, open source OpenAI-terminalagent med omkring 92.000 GitHub-stjerner. Den kører lokalt, kan eksekvere kode i en begrænset sandbox og er inkluderet på tværs af ChatGPT-planerne, herunder Free, Go, Plus, Pro, Business, Edu og Enterprise, med forbrugsgrænser afhængigt af planen. Til regelmæssig daglig brug er Plus eller højere stadig den praktiske grundlinje, men "intet gratis niveau" er ikke længere korrekt.
• Gemini CLI ændrede sig mest: individuel og gratis adgang blev afskåret den 18. juni 2026, og Google styrer disse brugere over til Antigravity CLI. Enterprise- og betalte API-nøglebrugere beholder adgangen til Gemini CLI.
• Cline er det mest fleksible af bunken: BYOK på tværs af mere end 30 udbydere, herunder lokale modeller via Ollama. Den er gratis og open source; du betaler kun for inferens. Den beder om tilladelse til hver redigering som standard, hvilket du enten kommer til at elske eller slå fra på dag ét.

Den omkostningstwist, der er værd at kende på forhånd: hvis du kører et BYOK-værktøj som Cline hårdt nok, kan variable API-regninger overgå et fast abonnement, og på det tidspunkt bliver en selvhostet modelbackend den billigere vej. Mere om det efter prismatematikken.

De to spørgsmål, der faktisk afgør dette

Start en refaktorering i Cline, og den stopper ved den første filredigering og venter på, at du siger ja. Start den samme opgave i Codex CLI med tilladelige godkendelsesindstillinger, og den kan inspicere repoet, redigere filer og køre kommandoer i en OS-begrænset sandbox. Det gab, plus ét andet, er hele sammenligningen.

Spørgsmål et er modelstrategi. Nogle værktøjer låser dig til én leverandørs modeller; andre lader dig medbringe din egen nøgle (BYOK) og pege på hvad end du vil.

• Låst: Claude Code kører Anthropic-modeller (Opus 4.x-familien) til standardbrug. Integrationer med tredjepartsudbydere findes, men de er ikke standardmåden, du ville bruge det på. Codex CLI kører OpenAI's aktuelle Codex-modeludvalg, herunder GPT-5.5, GPT-5.4 og GPT-5.4 mini afhængigt af flade og plan. Adgang er inkluderet på tværs af ChatGPT-planerne med forbrugsgrænser, og API-nøglebrug er tilgængelig separat.
• Fleksibel (BYOK): Cline forbinder til mere end 30 udbydere, Anthropic, OpenAI, Google, AWS Bedrock, Azure, OpenRouter, DeepSeek, Groq, plus lokale backends via Ollama og LM Studio. Gemini CLI i sin enterprise-form kører Google-modeller gennem en betalt API; dens closed source-efterfølger Antigravity bliver også i Googles økosystem.

Spørgsmål to er autonomiholdning. Spørger værktøjet, før det handler, eller handler det og fortæller dig det bagefter?

• Godkendelse krævet som standard: Cline bekræfter hver filredigering og hver terminalkommando, før den kører den. Gemini CLI's Plan Mode laver en skrivebeskyttet planlægningsgennemgang, før den rører noget.
• Konfigurerbar mod autonom: Claude Code læner sig op ad sit hooks-system og auto-godkend-knapper og bliver helt hands-off med Agent Teams. Codex CLI kan køre kommandoer i en OS-begrænset sandbox, hvor godkendelsesindstillinger styrer, hvornår den stopper for bekræftelse. De fleste af dem tilbyder også en uovervåget tilstand (Clines -y-flag, Geminis YOLO-flag), til når du virkelig vil kunne gå din vej.

Plot de fire på de to akser, og de overlapper næsten ikke. Claude Code sidder ved låst-men-konfigurerbar. Codex ved låst-men-sandbox-autonom. Cline ved fleksibel-men-godkendelse-først. Gemini plejede at være det godkendelsesvenlige Google-model-valg for individer, men den rolle ændrede sig, da den gratis individuelle Gemini CLI-vej blev afskåret.

Afsnitskonklusion: de fire værktøjer konkurrerer ikke rigtig på en enkelt "bedste"-akse. Hvert af dem ejer et andet hjørne af modelstrategi gange autonomi, og dit hjørne vælger dit værktøj mere, end nogen funktionsliste gør.

Den hurtige sammenligning

Her er hele feltet på fem akser, så du kan finde dit hjørne, før du læser detaljerne pr. værktøj nedenfor.

Læs tabellen som et routing-værktøj, ikke en pointtavle. Der er ingen kolonne, hvor ét værktøj vinder på hver række, og prisrækken er især et bevægeligt mål: Geminis har netop ændret sig, og Clines "gratis" skjuler en variabel inferensregning, jeg gennemgår senere. Afsnittene pr. værktøj nedenfor tilføjer den nuance, cellerne ikke kan rumme.

Claude Code

Det værktøjet Claude Code får rigtigt er, at det holder op med at føles som et enkelt værktøj og begynder at føles som ét arbejdsflow strakt ud over flere flader. Du starter en opgave i terminalen, tager den op i skrivebordsappen, tjekker den på nettet på claude.ai/code, samme kontekst, samme agent. For den slags udvikler, der lever i en AI-assisteret løkke hele dagen, er den kontinuitet hovedårsagen til at vælge det.

Under motorhjelmen er det kun Anthropic til standardbrug. Opus 4.x-familien udfører arbejdet; integrationer med tredjepartsudbydere findes og er dokumenteret, men de er undtagelsen, ikke den tilstand, du ville køre i. Hvis modelfleksibilitet er et hårdt krav for dig, er det her, Claude Code er "låst", og det er en bevidst afvejning for en mere poleret, mere integreret oplevelse.

Funktionslisten er dyb og, vigtigere, det er den slags dybde, du faktisk bruger: Agent Teams og under-agenter (som landede med Opus 4.6-integrationen tidligere i 2026) til parallelt arbejde, en CLAUDE.md-fil med vedvarende hukommelse, som agenten læser ved hver kørsel, et hooks-system med mere end 30 programmerbare livscyklushændelser, MCP-understøttelse og CI/CD-integration til GitHub Actions, GitLab og CircleCI. Det hooks-system er, hvor autonomien bor, du bestemmer, hvad der auto-godkendes, og hvad der stopper for et menneske.

Nu haken. Der er ingen selvstændig gratis Claude Code-vej. Pro koster $20/måned og inkluderer Claude Code, men den reelle klage fra storforbrugere er, at Pros forbrug deles på tværs af Claude-fladerne i stedet for at være en dedikeret kodekvote. En tung chatdag kan æde af det samme abonnementsråderum, du ville have til kodning. Til seriøs daglig brug skubber Anthropic brugere mod Max: Max 5x koster $100/måned og Max 20x koster $200/måned, med 5x eller 20x mere forbrug end Pro. Max-niveauerne er klarere end Pro til tungt arbejde, men du mærker prisen.

Hvor det placerer sig: låst til én model, konfigurerbar mod autonomi. Det er valget for folk, der vil have én god model og et dybt økosystem, og som vil betale for poleringen.

Codex CLI

Overskriftstallet for Codex CLI er 92.000 GitHub-stjerner, og hvis du så "65K" et sted for nylig, var det tal forældet; det er 92K pr. midten af juni 2026. Den er Apache 2.0, og her er den detalje, jeg finder ægte interessant: den er 96,2 % Rust. OpenAI omskrev den fra TypeScript til Rust i slutningen af 2025, og den aktuelle udgivelse er v0.141.0 (de udsender omtrent én udgivelse om dagen). Det er et værktøj under tung, aktiv udvikling.

Arkitekturen er den stærkeste del af salgstalen. Codex CLI kører som en let lokal terminalagent, der kan inspicere dit repository, redigere filer og køre kommandoer fra terminalen. Den vigtige detalje er ikke, at den "bare kører" som standard; det er, at dens eksekveringsmodel er bygget op omkring sandboxing og godkendelseskontroller. Med andre ord kan du skubbe den mod mere autonomt arbejde, men du vælger stadig, hvor meget den kan gøre, før den stopper for bekræftelse.

På prisen er Codex nu inkluderet på tværs af ChatGPT-planerne Free, Go, Plus, Pro, Business, Edu og Enterprise, med grænser afhængigt af planen. Free og Go bør hellere betragtes som prøve- eller letvægtsadgang. Plus starter ved $20/måned og er den praktiske grundlinje til regelmæssig individuel brug, mens API-nøglebrug forbliver en separat, målt vej.

Forbeholdet er opfattelsen af pålidelighed. Nogle udviklerdiskussioner og tredjepartsbeskrivelser har rapporteret tilfælde, hvor Codex opførte sig mindre som en eksekverende agent og mere som en forslagsmaskine, eller så ud til at fejlrapportere kommandoresultater. Jeg ville ikke fremstille det som en bevist universel defekt uden stærkere primær kildedækning, men det er værd at flage som en rapporteret bekymring, hvis dit arbejdsflow afhænger af uovervåget eksekvering.

Hvor det placerer sig: låst til OpenAI, sandbox-baseret og konfigurerbar mod autonomi. Det er valget, hvis du vil have en OpenAI-native terminalagent, Rust-native hastighed og reelle sandbox- og godkendelseskontroller, og hvis pålidelighedsforbeholdet ikke diskvalificerer den til dit arbejdsflow.

Gemini CLI og hvad der lige har erstattet den

⚠ Bemærk: dette ændrede sig den 18. juni 2026. Gemini CLI betjener ikke længere anmodninger for gratis individuelle brugere, Google AI Pro-brugere eller Google AI Ultra-brugere. Google styrer disse brugere over til Antigravity CLI, en closed source-efterfølger bygget op omkring en asynkron multi-agent-arkitektur. Enterprise-brugere og betalte API-nøglebrugere beholder adgangen til Gemini CLI.

Det forvirrende er, at Gemini CLI's GitHub-repository stadig findes og stadig præsenterer Gemini CLI som en Apache 2.0 open source-terminalagent. README'en nævner muligvis også stadig det gamle gratis niveau med 60 anmodninger i minuttet og 1.000 anmodninger om dagen, men Googles overgangsmeddelelse tilsidesætter det for berørte individuelle brugere. Koden er stadig åben; forbrugertjenestens vej ændrede sig.

Før afskæringen var Gemini CLI en stærk open source-mulighed: mere end 100.000 GitHub-stjerner, Apache 2.0-licens, adgang til Gemini 3-modeller, et kontekstvindue på 1 mio. tokens, indbyggede værktøjer og et generøst gratis niveau. Det gratis niveau var det, folk talte om. Alt der stadig anbefaler Gemini CLI primært på grund af "1.000 gratis anmodninger om dagen" beskriver nu forbrugeroplevelsen før den 18. juni.

Antigravity CLI blev annonceret og gjort tilgængelig i maj 2026. Google sagde, at der ikke ville være 1:1-funktionsparitet ved lanceringen, men at Antigravity CLI ville bevare kritiske Gemini CLI-koncepter såsom Agent Skills, Hooks, Subagents og Extensions, nu håndteret som Antigravity-plugins. Afvejningen er tydelig: Google bevæger sig mod en samlet agentplatform, men den individuelle udviklervej er ikke længere den samme åbne Gemini CLI-historie.

Hvor det placerer sig: Gemini CLI plejede at være det godkendelsesvenlige Google-model-valg for individer. Efter den 18. juni 2026 tilhører den rolle for det meste enterprise- og betalte API-nøglebrugere, mens individuelle brugere skubbes mod Antigravity CLI.

Cline

Cline er det eneste værktøj her, der lader dig pege din agent mod en model, der kører på din egen maskine. Det ene faktum omformer omkostningssamtalen senere, så hold det i baghovedet.

Tallene først: Cline hævder i øjeblikket mere end 8 mio. udviklere eller installationer på tværs af platforme og omkring 63,6k GitHub-stjerner. Dens terminal-native CLI bevæger sig allerede hurtigt, med CLI v3.0.29 udgivet den 20. juni 2026, så behandl ethvert præcist versionsnummer som et øjebliksbillede. Det vigtigere produktskift var Cline CLI 2.0, annonceret i februar 2026 som et terminal-native produkt adskilt fra VS Code-udvidelsen. Den leveres med en interaktiv TUI, en Plan/Act-omskifter, en headless -y tilstand, parallelle agenter, ACP-overholdelse og stdin/stdout-piping til CI/CD. Cline beskriver det som "orkestrering, ikke forfatning": et terminal-først arbejdsflow, ikke en VS Code-klon.

Hovedfunktionen er modelfleksibilitet, og det er ikke markedsføring. Cline laver BYOK på tværs af mere end 30 udbydere (Anthropic, OpenAI, Google, Bedrock, Azure, OpenRouter, DeepSeek, Groq) og, den del der betyder noget for denne artikel, lokale og selvhostede backends via Ollama og LM Studio. Den er den eneste af de fire med indbygget understøttelse af lokale modeller. Hvis "kør min agent mod en model, jeg selv hoster" står på din ønskeliste, er Cline det eneste værktøj her, der siger ja.

Den fleksibilitet ændrer også, hvordan du tænker på modellen nedenunder. Med Claude Code eller Codex satser du på én leverandørs køreplan. Med Cline kan du udskifte en frontier-model med en billigere til rutinearbejde og kun bruge de dyre tokens, hvor de tjener det ind, eller køre en hurtig lokal model til standardkoden og reservere en cloud-API til den svære ræsonnering. Det er flere knapper at styre, hvilket ikke er gratis, men for enhver der har set en enkeltleverandørs pris- eller politikændring ødelægge deres arbejdsflow, er evnen til at pege agenten et nyt sted hen på én konfigurationslinje det egentlige salgsargument. Hvis du allerede kører agenter på en server, er den samme BYOK-infrastruktur det, der får en VPS-hostet opsætning til at fungere.

Autonomihistorien er det omvendte af Codex. Som standard venter hver filredigering og hver terminalkommando på din godkendelse. Det er den sikreste standard af de fire, og til en natlig, sæt-i-gang-og-glem-kørsel er det også den mest irriterende. Der er en auto-godkend-knap (Shift+Tab i CLI 2.0) og konfiguration pr. handlingstype, så du kan skrue den fra "spørg mig om alt" til "bare kør". Du vælger din egen autonomi i stedet for at acceptere værktøjets.

Prisen er den nemme del: Cline selv er gratis og open source. Du betaler kun for inferens, BYOK til udbyderpriser. Hvilket lyder fantastisk, og er det, indtil du bruger den så meget, at API-måleren bliver hele historien.

Ét forbehold jeg ikke springer over: når du ser community-benchmarks for "Cline", så tjek, om de faktisk tester Roo Code, en populær community-drevet fork. Mange "Cline"-sammenligninger online er i virkeligheden Roo Code-sammenligninger, så tallene er måske ikke æbler-mod-æbler med det værktøj, du ville installere. Og Cline har dokumenterede begrænsninger for kontekstvedligeholdelse på store projekter med mange filer (cline/cline): et 600-timers forbrugsstudie (bv_dev) flagede, at den kan have svært ved at holde på projektstrukturen i store kodebaser. Intet værktøj har fuldt ud løst kontekst over lange sessioner, men det er værd at vide, hvor Clines fordel ligger.

Hvor det placerer sig: fleksibel på modeller, godkendelse krævet som standard (konfigurerbar til autonom). Valget til modelfleksibilitet, en sikkerhed-først-standard eller lokal inferens.

Benchmarks: Læs disse omhyggeligt

Jeg vil ikke rangere disse værktøjer efter én SWE-bench Verified-tabel. OpenAI har offentligt argumenteret for, at SWE-bench Verified i stigende grad er forurenet og rapporterer nu nyere kodeagentydelse gennem andre benchmarks i stedet. Benchmark-tal for Claude og Gemini bevæger sig også hurtigt, og Cline har ikke ét indbygget resultat, fordi den arver hvilken model du end konfigurerer.

Det gør benchmark-tal nyttige som løs modelfamilie-kontekst, ikke som den afgørende faktor mellem disse værktøjer. Hvis du vælger mellem Claude Code, Codex CLI, Gemini CLI og Cline baseret på et étpoints benchmark-gab, optimerer du sandsynligvis den forkerte variabel. I daglig brug betyder pålidelighed, autonomiholdning, modelfleksibilitet og pris mere end et overskriftsresultat.

Priser og den reelle omkostning ved tungt forbrug

Den sammenligning, der betyder noget, er ikke listeprisen. Det er, hvad du faktisk bruger, når du først bruger en af disse dagligt.

Den interessante matematik ligger i kombinationerne, fordi mange kører en hybrid opsætning: et BYOK-værktøj som Cline til dagligt arbejde, plus et abonnementsværktøj til de store refaktoreringer.

• Cline BYOK dagligt plus lejlighedsvis Claude Code Pro: cirka $28-32/måned.
• Cline BYOK plus Claude Code Max 5x: cirka $108-112/måned.
• Ren Claude Code Max 20x, tung daglig brug: et fast beløb på $200/måned.
• Ren Cline BYOK kan blive dyr ved tungt forbrug. For eksempel, hvis en API-session i Sonnet-klassen koster $2-5, og du kører fem sessioner om dagen i tyve arbejdsdage, lander den månedlige regning omkring $200-500. Det er ikke en universel Cline-omkostning; det er det punkt, hvor variabel API-fakturering begynder at konkurrere med faste abonnementer eller selvhostet inferens.

Den sidste linje er den, man skal lade synke ind. Kør et BYOK-værktøj hårdt nok, og den variable API-regning overstiger stille og roligt det faste Max-abonnement og bliver ved med at stige. En udvikler på Hacker News, der kørte tre agenter non-stop, opsummerede det: "API-tokens koster x40 sammenlignet med tokens i abonnementet." Når du først er i den zone, har du to rationelle træk: skift til et fast abonnement, eller, hvis du vil beholde BYOK og modelfleksibilitet, hold helt op med at betale pr. token.

Når variable API-omkostninger holder op med at give mening

Den variable regning på $200-500/måned er ankeret for en tredje mulighed, der er værd at prissætte. Fordi Cline kan tale med lokale og selvhostede backends gennem værktøjer som Ollama, kan storforbrugere flytte noget inferens over på infrastruktur, de selv kontrollerer, i stedet for at måle hver token gennem en cloud-API. Cloudzys ét-klik Ollama-VPS og GPU-VPS planerne gør den opsætning mulig, men den rigtige hardware afhænger af modelstørrelse, kvantisering, samtidighed og aktuelle priser. Det praktiske spørgsmål er enkelt: kan en fast GPU-VPS slå din variable API-regning? Hvis svaret er ja, bliver selvhostet inferens den billigere vej.

Hvilken bør du bruge

Nu hvor du har dataene, er routingen enkel. Find dit hjørne af to-akse-matrixen, og værktøjet er for det meste afgjort:

• Vil du have én poleret model og et dybt økosystem, er villig til at betale et abonnement, tryg ved at konfigurere din egen autonomi? Claude Code. Gå direkte til Max, hvis du er storforbruger, og slut fred med den delte-grænse-finurlighed på Pro.
• Allerede i OpenAI-økosystemet og vil have en Rust-native terminalagent med sandboxing og godkendelseskontroller? Codex CLI, forudsat at pålidelighedsforbeholdet ikke diskvalificerer den til dit arbejde. Hvis du allerede er blevet brændt af en agent, der glemte sin rolle, så vej det tungt, før du forpligter dig.
• Var du afhængig af Gemini CLI's gratis niveau? Den vej lukkede den 18. juni 2026. Vurder Antigravity forsigtigt (den er closed source med et paritetsgab), eller skift til et BYOK-værktøj og hold op med at være afhængig af nogen enkelt leverandørs gratis tilbud.
• Vil du have modelfleksibilitet, et godkendelse-som-standard-sikkerhedsnet eller lokal og selvhostet inferens? Cline. Den er den eneste af de fire, der gør alle tre, og den eneste, du kan pege mod en model, du selv hoster.
• Vil du uddelegere ægte sæt-i-gang-og-glem natlige kørsler? Grib til de autonomi-konfigurerbare værktøjer, Claude Codes Agent Teams eller Cline med -y, ikke en godkendelses-gated standard. Hvis du ikke stoler på auto-godkend endnu (det gør mange ikke), lader Clines godkendelsesporte pr. handling dig opbygge den tillid gradvist i stedet for at vippe én skræmmende kontakt.

Et par for-imødegåelser, fordi det er de indvendinger, jeg selv ville rejse. At foretrække BYOK for at undgå et abonnement, hvis grænser kan flytte sig under dig, er rimeligt, lige indtil BYOK-regningen holder op med at være den billigere mulighed. Og at skifte fra din IDE-assistent til en terminalagent er ikke alt-eller-intet; hybrid-opsætningen ovenfor er de flestes reelle svar, ikke en ren migrering.

Ofte stillede spørgsmål