Anacondas egen dokumentation sætter den fulde installation til omkring 9,7 GB. En server, der kører ét planlagt scikit-learn-job, rører kun en brøkdel af det og åbner ikke én eneste gang det medfølgende skrivebordsprogram.
Netop det spring handler denne Anaconda-anmeldelse om. Distributionen virker, og den har virket i ti år. Spørgsmålet er, om den stadig er det, du bør installere, og hvad du så skal køre i stedet, når den ikke er det.
TL;DR
- På en personlig maskine er Anaconda en fair handel: én installer, nul beslutninger, et komplet arbejdsmiljø. På en server er det den forkerte installer. Samlet bedømmelse: 3 ud af 5.
- Størrelsen er den del, der holder op med at være gratis, i det øjeblik du flytter den væk fra en bærbar, hvor diskplads er billig, og de grafiske værktøjer faktisk bliver brugt.
- Anacondas nuværende vilkår tillader personlig, ikke-kommerciel brug samt gratis brug af kommercielle organisationer med i alt 200 eller færre ansatte eller kontraktarbejdere. Over den grænse kræver Anaconda Distribution-installeren en kommerciel licens, og Miniconda kan også udløse betalingskrav, når den tilgår repositories hostet af Anaconda.
- Til headless-udrulning skal du i stedet installere Miniforge: samme conda-værktøjer, med det fællesskabsdrevne conda-forge-kanal som standard.
Er Anaconda stadig værd at installere?
Der er to svar, og hvilket der er dit, afhænger af, hvor tingen skal hen. På en bærbar eller en stationær: ja, Anaconda fortjener stadig sin installation hos enhver, der vil have et fungerende data science-miljø uden at træffe en eneste beslutning om, hvad der skal i det. På en server: nej. Miniforge leverer præcis den del, du vil have. Jeg lander på 3 ud af 5.
Intet af det gør Anaconda til et dårligt produkt. Det er et godt produkt, der bliver bedt om at løse en opgave, som dets mindre søskende løser bedre, og det er en anden slags klage, som er langt lettere at rette op på.
Den anden variabel er mere stilfærdig, og den afgør næsten lige så meget som udrulningsmålet: hvilken installer du bruger, og hvilken pakkekanal den henter fra.
Hvad Anaconda gør rigtigt
Hent én fil, klik dig gennem en installer, og du sidder i en notebook, hvor den almindelige numerik- og plot-stak allerede er på plads. Du valgte ingenting. Du løste ingen afhængigheder. For mange mennesker er det mere værd end alle de optimeringsargumenter, der følger efter, og jeg tror, det bliver undervurderet af netop den type menneske, der nyder at samle miljøer i hånden (jeg har været det menneske; det er ingen dyd).
Tallene bag det: Anaconda leverer over 600 forudinstallerede pakker, og den nuværende udgivelse, 2026.07-1, dateret 29. juli 2026, indeholder Python 3.14.6. For mig lyder det som noget, nogen stadig vedligeholder aktivt, og ikke som en levning, ingen fik ryddet af vejen.
Det dybere, conda gør, og grunden til, at det stadig findes i en verden fuld af hurtigere Python-installere, er, at det løser afhængigheder, som ikke er Python. De kompilerede C- og Fortran-biblioteker under den videnskabelige stak, de binære toolchains, de dele, som en pip-baseret installer regner med allerede ligger på maskinen: conda behandler dem som pakker, den styrer og løser sammen med dine Python-pakker. Hvis din afhængighedsgraf bevæger sig ind på det område, og de native dele ikke findes som kompatible wheels, hjælper ingen installerhastighed dig, for den løser ikke det samme problem.
Anaconda Navigator sidder oven på det hele som en skrivebordsapplikation bygget på conda, hvilket er en reel bekvemmelighed, hvis du ikke er et kommandolinjemenneske (og rigtig mange dygtige data scientists er det ikke). På disse to akser, fuldstændighed lige ud af boksen og afhængighedsløsning på tværs af sprog, ligger Anaconda i toppen af sin klasse, og det vil jeg ikke bestride.
Hvor Anaconda koster dig
Cirka 9.7 GB installeret, og systemkravene beder om mindst 5 GB fri diskplads bare for at hente og installere. På en arbejdsstation med en terabyte SSD er ingen af tallene et problem. På en lille cloud-instans er begge en post på regningen, og de køber dig en bunke ting, som den instans aldrig vil kalde.
Det akavede er, at Anaconda giver dig begge tal uden at forklare, hvordan de hænger sammen. Jeg kan ikke underbygge en pæn før-og-efter-skelnen ud fra de sider, så behandl dem som to officielle planlægningstal, ikke som to faser af den samme installation.
Navigator er det klareste tilfælde. Det er en skrivebords-GUI. På en maskine uden skærm er der ingen visning at tegne på, så den ligger i filsystemet som last, der aldrig bliver kørt. Det er ikke et hug til Navigator (det er en god GUI), det er en konstatering af, hvad en GUI er til for. Det samme gælder en betydelig del af de over 600 medfølgende pakker: en server, der kører ét inferensjob eller ét natligt ETL, importerer en håndfuld af dem og slæber rundt på resten.
Så her giver jeg karakter efter, hvor godt det passer, ikke efter kvalitet. Anaconda slæber ikke rundt på dødvægt på den maskine, det blev designet til. Det slæber rundt på dødvægt på den maskine, som mange nu peger det mod, og det placerer det midt på skalaen frem for i bunden.
Hvad Anacondas licens faktisk kræver
Tallet er 200. Anacondas servicevilkår giver gratis brug, når „du bruger Platformen på vegne af en kommerciel organisation med i alt 200 eller færre ansatte eller kontraktarbejdere (inklusive alle Tilknyttede Selskaber)". Den version, der ligger på sitet i dag, træder i kraft 15. juli 2025. Over det antal kan den fulde Anaconda Distribution-installer og adgang til Anaconda-hostede repositories kræve en betalt Business Plan; Anacondas prisside viser de aktuelle niveauer.
Hvilket betyder: hvis du er én person, en startup på fem eller et bureau på fyrre, handler dette afsnit ikke om dig. De fleste individuelle læsere og små teams er ikke kommercielt eksponeret af disse vilkår. Afsnittet betyder noget for dem, der vælger, hvad en stor organisation standardiserer på, og for dem, der senere skal svare på et indkøbsspørgsmål om det.
Det sted, hvor folk snubler: at skifte fra Anaconda til Miniconda ændrer kun halvdelen af licenssvaret. Miniconda kræver ikke i sig selv en kommerciel licens, men den peger stadig på Anacondas standardrepository, og det er netop gennem det repository, at betalingskravet kommer tilbage. Det er Miniforge, der rykker noget, fordi den som standard bruger den fællesskabsdrevne conda-forge-kanal. Kanalen er en del af svaret, men ikke hele svaret. Anacondas nuværende juridiske vejledning betragter desuden den fulde Anaconda Distribution-installer som kommercielt licenseret over tærsklen. Miniconda ændrer installeren; Miniforge ændrer både installeren og standardkanalen.
Datoerne bør håndteres omhyggeligt, for kilderne fortæller ikke én sammenhængende historie, og jeg vil ikke sy dem sammen til én. Den tekniske bulletin fra Lawrence Livermore National Laboratory siger, at Anaconda ændrede sine licensvilkår i 2020, og beskriver særskilt de nuværende vilkår som gratis for organisationer under 200 personer. Anacondas egen blog behandler en opdatering af vilkårene i marts 2024. Den version, der er offentliggjort i dag, træder i kraft 15. juli 2025.
Det er separate daterede udsagn fra separate kilder, hver enkelt korrekt i forhold til den kilde, der fremsætter det, og ingen, jeg kan citere, forbinder dem til én kronologi. Behandl dem som tre datapunkter, ikke som en sekvens med en årsag.
Det, Anaconda faktisk siger om revisionen fra 2024, er usædvanlig direkte:
„Vi erkender, at en opdatering af servicevilkårene i marts 2024 ikke blev kommunikeret så tydeligt, som den burde, hvilket skabte forvirring, bekymring og utilsigtet udelukkelse af et stort antal gratisbrugere, især blandt vores værdsatte akademiske brugere og forskningsbrugere."
Og mindst én navngiven institution har handlet på omkostningerne. LLNL's bulletin siger lige ud, at Anaconda-licensen er blevet stadig dyrere, og den offentliggør tidsplanen: laboratoriet lader sin Anaconda-licens udløbe i 2027 og begynder i februar 2027 at blokere Anacondas betalte kanaler på hele stedet.
Samme bulletin nævner de erstatninger, laboratoriet styrer sine brugere hen imod: conda-forge med Miniforge, Pixi, pip og uv samt Spack til HPC-kompileringsbehov. Det er et forskningslaboratorium, der offentliggør sin migrationsplan, ikke et rygte om en stemning.
Én grænse, sagt ligeud: jeg læser disse vilkår, som en der udruller systemer læser dem, ikke som en jurist læser dem. Hvis jeres medarbejdertal ligger tæt på grænsen, eller jeres koncernstruktur gør „inklusive alle Tilknyttede Selskaber" til et reelt spørgsmål, hører den samtale hjemme hos en, hvis job det er.
Hvad du i stedet skal installere på en server
Byt Anaconda ud med Miniforge på en maskine uden skærm, og næsten intet i dit workflow ændrer sig. conda-kommandoerne er de samme, miljøfilerne er de samme, og solveren er den samme eller hurtigere, fordi Miniforge3 nu leverer mamba som standard. LLNL's bulletin kalder Miniforge en direkte erstatning for eksisterende Anaconda-workflows hos de fleste af sine brugere.
Miniforge udgives af conda-forge-fællesskabet under en BSD 3-Clause-licens, og den sætter conda-forge-kanalen som standard, frem for Anacondas repository. Den ene konfigurationsforskel fjerner Anaconda-licensspørgsmålet, så længe du bliver på conda-forge og ikke tilføjer en Anaconda-leveret kanal, og det er derfor, jeg ville pege en server mod Miniforge frem for mod Miniconda.
Er du landet her med planer om at installere Mambaforge, så lad være. Den er udfaset. Miniforge-repositoriet noterer, at Mambaforge er udfaset fra juli 2024, og at den blev fjernet fra nye udgivelser efter januar 2025, hvor funktionaliteten blev foldet ind i Miniforge3. Enhver guide, der stadig anbefaler den, er forældet.
Udrul Python-apps på en hurtig VPS-infrastruktur bygget til udviklere.
Få Python VPSSå er der det tilfælde, hvor du slet ikke har brug for conda. Hvis hver eneste afhængighed i dit projekt har en wheel på PyPI, løser condas sprogoverskridende opløsning et problem, du ikke har, og et pip-baseret workflow er lettere og hurtigere.
Den vej står stærkere i dag end for et år eller to siden, primært på grund af uv, som Astral beskriver som „en ekstremt hurtig Python-pakke- og projektmanager skrevet i Rust" og hævder er 10-100 gange hurtigere end pip. Den faktor er Astrals egen påstand om Astrals eget produkt, og jeg har ikke selv målt den. Konsolideringen er alligevel den del, jeg ville vægte højere: uv folder afhængighedsstyring, virtuelle miljøer og Python-versionsstyring sammen i ét værktøj, hvilket skærer en masse bevægelige dele ud af et projekt.
Én ting mere er værd at vide, før du standardiserer et team på det i tre år: Astral annoncerede, at de slutter sig til OpenAI den 19. marts 2026 og sagde, at OpenAI vil fortsætte med at støtte open source-værktøjerne. Det er en erklæret hensigt snarere end en garanti, og det er den slags, jeg gerne vil have foran mig, før jeg satser en flerårig toolchain-beslutning på det.
Begrænsningen er den samme som pips: uv er heller ikke en sprogoverskridende resolver. Det er en langt bedre udgave af PyPI-vejen, ikke en flugt fra grunden til, at conda findes.
Hvem bør bruge Anaconda, og hvem bør ikke
Ét spørgsmål sorterer næsten alle: lever noget i dit afhængighedstræ uden for Python, og kører det her på en maskine med skærm? De to svar afgør tilsammen installeren, og de vejer tungere end teamets præferencer eller det, du tilfældigvis brugte på dit sidste job.
Hvem Anaconda er den rigtige til
Den klareste match er en fagperson, der arbejder på en stationær eller en bærbar, som vil have et komplet miljø og ikke vil bruge en eftermiddag på at sammensætte et. Dér gør størrelsen dig ingen skade, de grafiske værktøjer er en gevinst og ikke dødvægt, og hvis din organisation ligger under medarbejdergrænsen, koster vilkårene dig ingenting. Det er ikke en trøstepræmie; det beskriver rigtig mange data scientists i arbejde.
Det andet tilfælde er et team, der allerede sidder dybt i conda, og hvis workloads reelt afhænger af kompilerede og native biblioteker (GPU-stakke, videnskabelige toolchains, alt hvor den svære del af installationen ikke er selve Python). At rive en fungerende conda-opsætning ud for at jage en hurtigere installer, der ikke kan løse dine afhængigheder, er en dårlig byttehandel: hurtig til det forkerte job er stadig det forkerte job. Bliv, hvor du er, forudsat at du er under grænsen og ikke udruller dette headless.
Hvem bør installere noget andet
Enhver, der udruller en conda-baseret workload til en server uden skærm eller en cloud-instans, bør installere Miniforge. Jeg synes ikke engang, den er tæt: du får de samme værktøjer, du springer den last over, der aldrig kommer til at køre, og kanalspørgsmålet løser sig selv.
Enhver organisation over medarbejdergrænsen, der henter fra Anacondas standardkanal, har to legitime svar, og det er værd at nævne begge frem for at lade som om, der kun er ét. Køb Business Plan, hvis distributionen virkelig er det, jeres teams har brug for, eller peg jeres miljøer om mod conda-forge og hold op med at hente fra den betalte kanal. At vælge det ene bevidst er fint. At opdage spørgsmålet under en revision er ikke.
Og hvis dit projekt er ren Python med wheels tilgængelige for alt, hvad du importerer, så brug pip med venv, eller brug uv. I det scenarie køber condas særkende dig ingenting, og du slæber rundt på en tungere toolchain for en evne, du aldrig kalder.
En note om, hvordan denne anmeldelse blev til
Ingen har betalt for det her, og ingen fra Anaconda har været involveret. Tallene her stammer fra Anacondas egen dokumentation, servicevilkår og blog samt fra Lawrence Livermore National Laboratorys offentliggjorte bulletin og Miniforge-repositoriet, alt sammen linket ovenfor. Jeg har ikke lavet en frisk installation af den nuværende udgivelse til dette stykke, ikke målt tider for miljøopløsning og ikke vurderet det hostede notebook-niveau, så behandl oplysningerne om størrelse og licensering som dokumenterede, ikke målte.
Ofte stillede spørgsmål
Er Anaconda gratis til kommerciel brug?
For mange virksomheder, ja. Anacondas nuværende vilkår tillader personlig, ikke-kommerciel brug samt gratis brug af kommercielle organisationer med i alt 200 eller færre ansatte eller kontraktarbejdere, inklusive alle tilknyttede selskaber. Over det antal kan den fulde Anaconda Distribution-installer og adgang til Anaconda-hostede repositories kræve en betalt Business Plan. Selve pakkehåndteringen conda og den fællesskabsdrevne conda-forge-kanal forbliver gratis uanset organisationens størrelse.
Hvad er forskellen på Anaconda, Miniconda og Miniforge?
Anaconda er den fulde distribution: conda plus hundredvis af forudinstallerede pakker og en skrivebords-GUI. Miniconda er en minimal installer med conda og ikke meget andet, men den peger stadig som standard på Anacondas egen pakkekanal. Miniforge er også minimal og bruger i stedet som standard den fællesskabsdrevne conda-forge-kanal. Miniconda ændrer licensspørgsmålet omkring installeren, men ikke standardrepositoriet. Miniforge ændrer begge dele.
Har jeg stadig brug for conda, eller er pip nok?
Det afhænger af, hvad dine afhængigheder er lavet af. Condas fordel er at løse ikke-Python-afhængigheder og native biblioteker under videnskabelige stakke og GPU-stakke, når kompatible wheels ikke dækker dem. Hvis hver eneste pakke, du har brug for, har en wheel på PyPI, er pip med venv, eller uv, lettere og hurtigere og giver ikke afkald på noget, du brugte.
Skal jeg bruge Mambaforge?
Nej. Mambaforge blev udfaset i juli 2024 og fjernet fra nye udgivelser efter januar 2025. Installer i stedet Miniforge3, som leverer mamba som standard og er den vedligeholdte efterfølger.
Diskussion
Kommentarer
Log ind for at deltage i diskussionen.