Slack Pro coûte 7,25 $ par utilisateur et par mois sur le plan annuel. Pour une équipe de 50 personnes, cela fait 4 350 $ par an. La même équipe peut souvent faire tourner une alternative auto-hébergée sur un VPS générique dans la fourchette de 15 à 40 $ par mois, selon le stockage, les sauvegardes et le trafic attendu. L'auto-hébergement apporte aussi du temps de configuration, des mises à jour, de la planification du stockage, des sauvegardes et des limites de notifications push.
Ce calcul n'est pas nouveau. Le chat d'équipe auto-hébergé est une catégorie viable depuis des années. Ce qui a changé, c'est l'option que vous devriez choisir.
En octobre 2025, Mattermost a livré la v11 après avoir annoncé des changements à ses offres gratuites, et cela a altéré la recommandation que la plupart des articles de comparaison existants donnent encore. La réaction de la communauté a été vive. Lire ces articles en 2026 revient à lire des conseils qui ne s'appliquent plus proprement.
Ce comparatif se concentre sur ce qui a changé, ce qui fonctionne encore, et là où chaque option devient pénible à l'usage réel.
La version courte
Pour les petites équipes en 2026, Rocket.Chat Starter est l'alternative à Slack auto-hébergée gratuite la plus simple si le plafond de 50 utilisateurs vous convient. Rocket.Chat Community est toujours open source et auto-hébergé, mais ses limites actuelles font qu'il ne devrait pas être traité comme le choix par défaut évident pour chaque équipe de 5 à 200 personnes.
- Choisissez Rocket.Chat Starter si vous êtes sous les 50 utilisateurs et voulez la voie Rocket.Chat gratuite la plus simple.
- Choisissez Rocket.Chat Community si vous avez dépassé Starter et pouvez vous accommoder de capacités de base, d'un plafond de 100 utilisateurs simultanés et du plafond mensuel de 10 000 push.
- Choisissez Mattermost Team Edition si vous voulez une pile conviviale pour les développeurs, sans plafond de messages, et pouvez vous passer du SSO sous la limite de 250 utilisateurs activés.
- Choisissez Element/Matrix si le chiffrement ou la fédération est la raison principale de votre départ de Slack.
- Choisissez Zulip si votre équipe travaille de façon asynchrone et peut s'engager dans son modèle de chat par sujets.
- Prévoyez le temps de configuration, pas seulement le coût du serveur. L'auto-hébergement est bien moins cher que Slack, mais il ajoute de la maintenance, des mises à jour et des compromis sur les notifications push.
Slack confirme trois niveaux dignes d'intérêt sur sa page de tarifs officielle: Free, Pro à 7,25 $ par utilisateur et par mois en facturation annuelle, et Business+ à 15 $. Au niveau Pro, le coût annuel évolue de façon linéaire :
Le coût d'infrastructure n'évolue pas linéairement avec l'effectif comme le fait Slack, mais il peut tout de même grimper avec les envois de médias, les sauvegardes, la croissance de la base de données, la supervision et les besoins en notifications push.
Un VPS de 2 vCPU et 4 Go de RAM est un point de départ plus sûr pour de petits déploiements Rocket.Chat ou Mattermost, même si Rocket.Chat exige aussi de planifier MongoDB et des décisions de stockage de fichiers. Passer de 25 à 100 utilisateurs ne multiplie pas automatiquement la facture d'hébergement par quatre. Dans bien des cas, cela vous fait juste monter d'un niveau de serveur.
Cela dit, l'argument du coût n'est pas tout. L'auto-hébergement coûte du temps. La configuration initiale, les correctifs de sécurité, les sauvegardes, la configuration des push mobiles, la supervision et le redémarrage occasionnel à une heure peu commode font partie du marché.
Les équipes qui valorisent la fiabilité et l'écosystème d'intégrations de Slack plus que la maîtrise des données et un coût mensuel plus bas peuvent quand même décider que Slack est le meilleur choix. L'intérêt de faire le calcul est de voir le compromis clairement, pas de rendre la décision plus simple qu'elle ne l'est.
À retenir de cette section : À 50 utilisateurs, l'auto-hébergement peut être bien moins cher que Slack Pro, mais le compromis est l'argent contre le temps de maintenance. Décidez quel coût est le plus facile à porter pour votre équipe.
Ce qui a changé en octobre 2025 : l'histoire de Mattermost v11
L'introduction a déjà couvert la version courte : Mattermost reste utilisable, mais la voie gratuite demande désormais plus de soin qu'avant.
Mattermost v11, sorti en octobre 2025, a changé l'expérience gratuite par défaut. Enterprise Edition sans licence payante fonctionne désormais comme Entry Edition, qui inclut de nombreuses fonctionnalités Enterprise Advanced mais limite l'historique de messages visible à 10 000 messages à l'échelle du serveur. Les anciens messages restent dans PostgreSQL, mais ne sont ni cherchables ni visibles dans l'interface sous Entry.
Pour les équipes ayant des années d'historique de canaux, cela signifie la perte de l'accès en interface et en recherche à moins de changer d'édition ou de monter en gamme. C'est pourquoi la réaction sur les fils de discussion Mattermost et d'auto-hébergement a été vive. Sur Hacker News, un fil suivant le changement a collecté des commentaires le qualifiant de « rug pull » (retournement de tapis). Sur le propre forum communautaire de Mattermost, un fil intitulé « A Critical Response to Mattermost's Recent Changes » a attiré des utilisateurs qui ont critiqué le passage à Entry Edition comme une trahison des attentes de l'open source.
Les utilisateurs qui faisaient tourner Mattermost pour éviter les limites façon SaaS ont vu ce changement comme une rupture avec l'ancienne promesse auto-hébergée du produit.
Maintenant l'astérisque que la plupart des articles oublient.
Mattermost Team Edition existe toujours. Il est sous licence MIT, n'a pas de plafond de messages, et prend en charge jusqu'à 250 utilisateurs activés. Le hic, c'est que Team Edition est désormais un binaire gratuit distinct que les équipes doivent choisir délibérément. Si vous installez la mauvaise édition et acceptez les valeurs par défaut, vous pouvez vous retrouver avec la limite Entry de 10 000 messages.
Le conseil pratique est donc simple : Mattermost reste une alternative valable à Slack, mais ne traitez plus le « Mattermost gratuit » comme une seule chose. Choisissez Team Edition si l'historique illimité compte. Choisissez Entry seulement si la limite d'interface de 10 000 messages est acceptable pour votre équipe.
Astuce de pro : Une mise à niveau de Team Edition vers Team Edition devrait vous maintenir sur Team, mais d'anciennes installations de style Enterprise Free/E0 peuvent atterrir sur Entry. Vérifiez l'édition avant et après la mise à niveau.
À retenir de cette section : Mattermost v11 n'a pas tué l'option gratuite, mais a rendu le choix de l'édition bien plus important. Team Edition est la voie gratuite sûre pour un historique illimité.
Rocket.Chat : solide sous 50 utilisateurs, moins automatique au-delà
Rocket.Chat reste l'un des outils auto-hébergés façon Slack les plus faciles à déployer. La pile Node.js plus MongoDB est plus lourde que celle de Mattermost, mais à petite échelle cela importe rarement. Le détail important, c'est que la voie gratuite de Rocket.Chat a désormais deux options différentes, et elles ne sont pas interchangeables.
Le tableau de l'offre gratuite a deux niveaux à comprendre.
Le plan Starter est gratuit, mais plafonné à 50 utilisateurs. Il supprime la limite de notifications push, ajoute les accusés de lecture, et inclut une sélection d'applications plus large que Community. Le hic, c'est le plafond strict de 50 utilisateurs. Une fois que votre équipe le franchit, vous êtes poussé vers une autre voie.
Community Edition est la version open source. Elle vous donne l'auto-hébergement et aucun plafond d'historique de messages visible, mais ce n'est pas l'ensemble complet des fonctionnalités. Les principales contraintes sont des capacités de base, un support limité, moins d'options d'applications/d'intégrations, et le plafond mensuel de 10 000 push via la passerelle de Rocket.Chat Cloud.
La passerelle exige aussi d'enregistrer le serveur auprès de Rocket.Chat Cloud, ce qui est un réglage au niveau de l'espace de travail mais signifie tout de même que le serveur doit « appeler la maison » pour que les push fonctionnent.
Astuce de pro : Si votre équipe est sous les 50 et susceptible d'y rester, Rocket.Chat Starter est la voie gratuite la plus facile. Si vous êtes susceptible de franchir les 50 dans les 12 mois, comparez Community, un plan Rocket.Chat payant, Mattermost Team Edition et Zulip avant de vous engager.
Dimensionnement de VPS pour Rocket.Chat :
- Petit test ou équipe très légère : 2 vCPU, 4 Go de RAM est un point de départ plus sûr.
- Petite équipe de production : prévoyez Rocket.Chat plus MongoDB, des sauvegardes et du stockage de fichiers, pas seulement le conteneur de l'application.
- Le stockage croît surtout à cause des envois. Prévoyez 20 à 40 Go par an comme exemple grossier pour une équipe active de 50 personnes, et plus si votre équipe partage des vidéos ou de gros fichiers.
Rocket.Chat est aussi disponible dans notre Marketplace en installation en un clic, vous pouvez donc sauter la configuration manuelle et le faire tourner sur un VPS avec du stockage NVMe pour les envois, une adresse IPv4 statique pour une configuration DNS prévisible, et du CPU et de la RAM que vous pouvez augmenter pour des charges de chat d'équipe croissantes.
Limitations à signaler. L'écosystème d'intégrations de Rocket.Chat est utile mais plus petit que celui de Slack. Les applications mobiles fonctionnent, mais la fiabilité des notifications push est un point sensible connu si votre équipe compte sur les alertes hors heures de bureau. Les intégrations lourdes en iframe avec des SaaS tiers semblent moins soignées que les équivalents Slack. Aucun de ces points n'est rédhibitoire pour la plupart des équipes, mais ils sont réels.
À retenir de cette section : Rocket.Chat Starter est un solide choix gratuit pour les équipes de moins de 50. Community Edition reste utile, mais s'accompagne d'assez de limites pour que les grandes équipes le comparent à Mattermost Team Edition, Zulip et aux plans Rocket.Chat payants avant de choisir.
Mattermost : toujours une vraie option si vous choisissez la bonne édition
Mattermost vaut toujours la peine d'être choisi dans les bonnes conditions. La pile Go et PostgreSQL est plus économe en ressources que celle de Rocket.Chat, l'UX est pilotée au clavier et conviviale pour les développeurs, et l'histoire de l'intégration développeur est solide.
Un VPS de 2 vCPU et 4 Go de RAM peut prendre en charge confortablement un petit déploiement Mattermost, même si la capacité réelle dépend des utilisateurs actifs, des envois de fichiers, des intégrations et de la croissance de la base de données. C'est une bonne efficacité pour le prix.
L'arbre de décision est simple une fois que vous connaissez les éditions :
Entry Edition : valeur commerciale gratuite par défaut de la v11, plafond de 10 000 messages, fonctionnalités Enterprise Advanced plus larges avec limites d'usage, et la mieux adaptée aux petites équipes ou à l'évaluation. À éviter si vous avez besoin d'un historique de messages illimité.
Team Edition : licence MIT, pas de plafond de messages, jusqu'à 250 utilisateurs activés, pas de SSO. Le « Mattermost gratuit » que la plupart des utilisateurs de longue date entendent. Nécessite une installation manuelle ou un basculement délibéré depuis Entry.
Professional : plan payant pour les équipes qui ont besoin du SSO, de contrôles de rétention, de support et de fonctionnalités d'entreprise pour un environnement réglementé.
Pour une équipe à forte composante développeurs qui fait déjà tourner GitLab en auto-hébergé, l'intégration plus étroite de Mattermost avec cet écosystème est une vraie raison de le préférer à Rocket.Chat. Les intégrations CI/CD, les flux de réponse aux incidents et les connexions GitLab/GitHub sont des raisons plus fortes de choisir Mattermost.
Pour le contexte côté GitLab de cette équation, voyez notre article complémentaire sur les Meilleures alternatives à GitLab auto-hébergées.
Mattermost est disponible dans notre Marketplace en installation en un clic, vous pouvez donc sauter la configuration manuelle et le faire tourner sur un VPS avec du stockage NVMe SSD, une adresse IPv4 statique, et du CPU et de la RAM que vous pouvez augmenter pour des charges de chat d'équipe plus lourdes.
Si vous prenez cette voie, vérifiez sur quelle édition vous atterrissez avant de mettre à niveau quoi que ce soit au-delà de la v11, et suivez le guide officiel du forum pour basculer sur Team Edition si vous avez besoin d'un historique sans plafond.
À retenir de cette section : Mattermost reste viable, surtout pour les équipes de développeurs, mais la décision d'édition est désormais déterminante. Choisissez Team Edition délibérément si vous voulez un historique illimité.
Element (Matrix) et Zulip : les deux autres
La plupart des articles de comparaison soit survendent, soit passent sous silence ces deux-là. Tous deux méritent un traitement lucide.
Element (Matrix)
Element est le client de référence pour le protocole Matrix. Il tourne sur Synapse, le serveur domestique Matrix le plus courant. Son argument le plus fort est la confidentialité. Le chiffrement de bout en bout est réel, audité, et activé par défaut pour les messages directs et les salons privés. La fédération entre organisations est une fonctionnalité de premier ordre, vraiment utile pour la collaboration inter-entreprises où aucun des deux camps ne veut vivre dans le tenant de l'autre.
Le coût est opérationnel. Synapse est gourmand en ressources. Le réglage de PostgreSQL est requis dès une échelle modeste. Le stockage de médias croît vite parce que les salons fédérés peuvent créer plus de charge de base de données et de médias locaux que les équipes ne s'y attendent.
Une équipe de 50 personnes avec une fédération active et du partage de médias peut consommer des dizaines de gigaoctets rapidement, surtout si les utilisateurs rejoignent des salons fédérés actifs et partagent souvent des pièces jointes. La fédération amplifie la consommation de CPU et de mémoire d'une manière qui surprend les équipes ayant dimensionné selon le seul nombre d'utilisateurs locaux.
Recommandation de dimensionnement : pour un déploiement Synapse brut, commencez à 4 vCPU et 8 Go de RAM, avec 16 Go plus sûrs pour une fédération active. Les déploiements complets d'Element Server Suite peuvent exiger une infrastructure bien plus grande, alors ne traitez pas ceci comme un guide de dimensionnement ESS.
Choisissez Element si votre équipe a vraiment besoin du chiffrement de bout en bout ou de la fédération inter-organisations. Passez votre chemin si votre raison de quitter Slack est « Slack est cher ». Element n'est pas le bon outil pour ce problème.
Zulip
Zulip est l'entrée sous-estimée de cette liste. Sa différence fondamentale avec Slack et ses semblables est le modèle de fils par sujet. Chaque canal a des sujets nommés, et les conversations restent structurées même quand les participants répondent des heures ou des jours plus tard. Les équipes qui s'adaptent au modèle par sujets rapportent qu'il améliore sensiblement le travail asynchrone. Les équipes qui essaient d'utiliser Zulip comme Slack se frustrent et repartent.
Zulip est open source, n'a pas de plafond de messages, pas de plafond d'utilisateurs, et l'auto-hébergement est bien documenté. L'UX a une courbe d'apprentissage. Les applications mobiles sont fonctionnelles mais pas les plus solides de la catégorie.
Choisissez Zulip si votre équipe est distribuée, à forte composante asynchrone, et prête à investir une semaine pour s'adapter au modèle par sujets. Passez votre chemin si votre équipe discute en temps réel la majeure partie de la journée.
À retenir de cette section : Element est le bon choix quand vous avez précisément besoin de chiffrement ou de fédération ; Zulip est le bon choix pour les équipes distribuées à forte composante asynchrone ; tous deux conviennent mal à « on veut un Slack moins cher ».
Une rapide note honnête sur HumHub
HumHub apparaît sur certaines listes d'« alternatives à Slack ». Ce n'est pas une alternative à Slack. HumHub est un réseau social privé et une plateforme d'intranet, plus proche d'un Facebook interne ou d'un forum communautaire d'employés. Il fait bien certaines de ces tâches.
Il ne fait pas de chat d'équipe d'une manière qui se compare réellement à Slack, Rocket.Chat ou Mattermost. Si une liste vous a dit de regarder HumHub pour la messagerie d'équipe, cette liste se trompe sur la catégorie de HumHub.
Notifications push : le compromis de l'auto-hébergement
Le push mobile est l'une des parties les plus faciles à sous-estimer quand on compare le chat d'équipe auto-hébergé à Slack. C'est aussi l'un des domaines où Slack fonctionne encore plus en douceur au quotidien.
Pour les applications mobiles officielles, Rocket.Chat et Mattermost acheminent généralement les notifications push via des passerelles gérées par le fournisseur. Les services push d'Apple et de Google reposent sur des identifiants propres à l'application, donc un serveur auto-hébergé normal n'envoie pas simplement les push mobiles tout seul.
Vous pouvez modifier cette configuration avec un service push compatible ou une voie d'application mobile personnalisée, mais c'est un chantier d'ingénierie plus important.
- Rocket.Chat Community : 10 000 push par mois via la passerelle de Rocket.Chat Cloud. Une fois le plafond atteint, Rocket.Chat cesse d'envoyer des notifications push jusqu'au cycle suivant. Faire tourner votre propre voie push est techniquement possible, mais cela signifie généralement construire et maintenir une application mobile en marque blanche.
- Mattermost gratuit : TPNS, le Test Push Notification Service, est documenté par Mattermost comme déconseillé en production et n'offre pas de SLA de niveau production. Les déploiements payants peuvent utiliser HPNS, le Hosted Push Notification Service.
- Element/Matrix : le push passe par une passerelle push Matrix, comme Sygnal. C'est moins un problème de plafond strict, mais cela exige tout de même une configuration explicite et ajoute une pièce d'infrastructure à maintenir.
Implication pratique : si votre équipe compte sur le push mobile pour les alertes hors heures de bureau, les rotations d'astreinte, ou s'attend simplement à ce que les messages réveillent votre téléphone de façon fiable, prenez-le en compte. Slack est plus fiable ici sans travail supplémentaire. L'auto-hébergement réduit beaucoup l'écart, mais pas entièrement.
À retenir de cette section : Le push mobile sur un chat auto-hébergé est faisable, mais la voie gratuite s'accompagne généralement de plafonds, de passerelles non destinées à la production, ou d'infrastructure supplémentaire.
Lequel devriez-vous vraiment choisir
Une courte matrice de décision :
- Petite équipe moins de 50 utilisateurs : Rocket.Chat Starter.
- Configuration open source façon Slack avec historique sans plafond et sans besoin de SSO : Mattermost Team Edition.
- Configuration Rocket.Chat open source de base avec push plafonné et capacités limitées : Rocket.Chat Community.
- Exigences de confidentialité ou de fédération : Element sur Synapse.
- Équipes distribuées à priorité asynchrone : Zulip.
Guide de dimensionnement de VPS typique :
- Petite équipe Mattermost : 1 à 2 vCPU, 2 à 4 Go de RAM.
- Petite équipe Rocket.Chat : commencez autour de 2 vCPU et 4 Go de RAM, avec MongoDB et le stockage de fichiers planifiés séparément.
- Element/Synapse avec fédération active : commencez plus haut, souvent 4 vCPU et 8 à 16 Go de RAM pour Synapse brut, et plus pour Element Server Suite complet.
- Zulip : dépend fortement du volume de messages et du stockage, mais les petites équipes peuvent démarrer dans la même fourchette générale que Mattermost.
Comme mentionné plus haut, Rocket.Chat et Mattermost sont tous deux disponibles dans le Marketplace de Cloudzy en applications en un clic.
Cela signifie que vous pouvez sauter l'installation manuelle, puis faire tourner l'un ou l'autre service sur un VPS avec :
- Stockage NVMe pour des envois, une recherche de messages et des fichiers partagés plus rapides.
- RAM DDR5 et vCPU dédiés pour des charges de chat d'équipe plus lourdes.
- IPv4 statique pour une configuration DNS plus propre et un accès stable.
- Accès SSH root pour le contrôle au niveau serveur et le dépannage.
- Snapshots pour des mises à niveau plus sûres, des tests de plugins et des points de retour arrière.
- 40 Gbps networking pour les équipes occupées, le partage de fichiers et un accès distant plus fluide.
- 13 régions mondiales pour une latence plus faible entre des équipes distribuées.
- Support 24/7 si la configuration, l'accès ou des problèmes côté serveur vous gênent.
Vous bénéficiez aussi d'une Remboursement sous 14 jours , vous pouvez donc tester Rocket.Chat, Mattermost et le VPS lui-même avant de prendre la décision finale.
Pour un contexte plus large sur l'exploitation d'une infrastructure auto-hébergée sur un VPS, voyez notre article complémentaire sur les 7 plateformes cloud auto-hébergées avec interface web.
Conclusion
Pour les petites équipes de moins de 50 utilisateurs en 2026, Rocket.Chat Starter est l'option auto-hébergée gratuite façon Slack la plus simple. Pour les équipes qui veulent le contrôle open source, un historique sans plafond et aucune exigence de SSO, Mattermost Team Edition et Zulip méritent une comparaison plus poussée.
Rocket.Chat Community reste utile, mais ses limites de capacités et de notifications push le rendent moins automatique que ne le suggèrent les comparaisons plus anciennes.
Element est le bon choix pour le chiffrement ou la fédération. HumHub n'est pas sur cette liste. L'écart de coût face à Slack à 50 utilisateurs reste large, mais l'auto-hébergement troque des dollars contre du temps de configuration et de maintenance, et ce troc n'est pas gratuit.
Choisissez l'option qui correspond au profil de votre équipe, faites-la tourner sur un VPS dimensionné pour votre nombre d'utilisateurs, et prévoyez quelques heures pour la configuration initiale. Ceci est un instantané de 2026. Les tarifs des fournisseurs, les limites des offres gratuites et les valeurs par défaut des éditions peuvent changer brusquement, alors revérifiez la documentation officielle tous les 12 à 18 mois.
Foire aux questions
Existe-t-il une alternative à Slack auto-hébergée entièrement gratuite avec un historique de messages illimité ?
Oui, mais pas toutes de la même façon. Mattermost Team Edition est gratuit, sans plafond de messages, et plafonné à 250 utilisateurs activés. Zulip n'a aucun plafond de messages ni d'utilisateurs. Rocket.Chat Community n'a pas de plafond d'historique visible, mais a des limites de push et de capacités.
Qu'est-ce qui a changé dans Mattermost v11 et Mattermost reste-t-il une bonne option ?
Mattermost v11, sorti en octobre 2025, a fait d'Entry Edition la voie commerciale gratuite par défaut. Entry limite l'historique visible à 10 000 messages à l'échelle du serveur. Team Edition existe toujours, sans plafond de messages, jusqu'à 250 utilisateurs activés, et sans SSO.
Combien coûte le fait de faire tourner une alternative à Slack auto-hébergée pour 50 personnes ?
Une petite configuration de chat d'équipe auto-hébergée tourne souvent autour de 15 à 40 $ par mois pour le VPS, avant les sauvegardes, la croissance du stockage et le temps d'administration. Slack Pro pour 50 utilisateurs coûte 4 350 $ par an en facturation annuelle.
De quelle taille de VPS ai-je besoin pour Rocket.Chat ?
Ne partez pas de 1 vCPU et 2 Go de RAM comme valeur par défaut confortable. Pour une petite configuration Rocket.Chat, 2 vCPU et 4 Go de RAM sont plus sûrs, avec MongoDB, les sauvegardes, le stockage de fichiers et l'usage du push planifiés séparément.
Puis-je faire fonctionner les notifications push de façon fiable sur une alternative à Slack auto-hébergée ?
Oui, avec des réserves. Rocket.Chat Community a un plafond mensuel de 10 000 push. Mattermost gratuit utilise TPNS, déconseillé en production. Element/Matrix a besoin d'une passerelle push comme Sygnal. Slack reste plus fluide ici avec moins de configuration.
Element/Matrix est-il un bon remplaçant de Slack ?
Généralement non pour de simples économies de coût. Element a du sens quand vous avez besoin de chiffrement de bout en bout ou de fédération. Synapse apporte un usage de ressources plus lourd, le réglage de PostgreSQL et un stockage de médias à croissance rapide, donc les équipes qui quittent Slack surtout pour le coût trouvent généralement une voie plus facile ailleurs.
