Due thread, due subreddit, e la discussione che corre in direzioni opposte. Su r/linux: "Perché tutti odiano così tanto omarchy?" Su r/omarchy: "Perché Omarchy è valido e merita tutto questo hype?" Entrambi hanno ricevuto risposte lunghe e serie. Nessuno dei due ha risolto nulla.
Quello che mi ha colpito leggendo entrambi i thread è quanto spesso le risposte concordino. Non sul fatto che Omarchy sia valido, ma su cosa Omarchy sia. Alcune delle risposte più solide, da entrambe le parti, descrivono la cosa in modo quasi identico e poi ci attaccano verdetti opposti. E la dottrina di design su cui litigano entrambe è stata messa per iscritto nel 2012, in un saggio su un framework web, dalla persona che poi ha costruito Omarchy. Quel saggio dà al disaccordo un vocabolario che ne rende la forma più facile da vedere.
Le altre critiche a Omarchy sono un discorso a parte. Il disaccordo qui è più ristretto: lasciare che sia qualcun altro a prendere le decisioni è la funzionalità o il problema?
I due schieramenti descrivono la stessa macchina
Ecco la tesi a favore, presa da una risposta su r/omarchy, il subreddit dove si va a difenderlo: "A un sacco di gente non importa abbastanza da passare in rassegna centinaia di file di configurazione, ma importa abbastanza da usare Linux."
Ed ecco la tesi contro, presa da una risposta su r/archlinux: "È esattamente per questo che odio le distro con opinioni precise. Perché le loro opinioni sono spazzatura."
Rileggetele. Sono la stessa frase con sentimenti diversi attaccati sopra. Una dice che Omarchy prende centinaia di decisioni al posto vostro, e che quello è il prodotto. L'altra dice che Omarchy prende centinaia di decisioni al posto vostro, e che quelle decisioni sono sbagliate. In queste risposte il disaccordo non riguarda ciò che la macchina fa.
Si può vedere qualcuno fare esattamente questa osservazione senza schierarsi, dentro lo stesso subreddit pro-Omarchy, dove un commentatore ha scritto che Arch "è tutto libertà di scelta, fai come vuoi", mentre Omarchy "…ti dice come devi fare tutto fin dall'inizio. E va bene anche così."
Gran parte dell'hype e dell'odio è una sola osservazione con due verdetti attaccati sopra.
Quando due persone concordano sulla premessa e dissentono solo sulla conclusione, a nessuna delle due resta molto da offrire all'altra.
La parola che Omarchy usa per definirsi
Il manuale attuale dà un nome alla categoria con le parole stesse di Omarchy: "Omarchy è una distribuzione Linux omakase basata su Arch, sul window manager a tiling Hyprland e sul kit di costruzione per desktop Quickshell." Omakase: non si ordina. Decide lo chef, ed è il suo giudizio che state comprando.
Il predecessore mette la discendenza per iscritto. Omakub, l'antenato basato su Ubuntu ormai ritirato, descrive la propria successione così: "Così l'omakase è passato da Ubuntu ad Arch, da GNOME a Hyprland, ed è diventato Omarchy. Non uno strato sopra la distribuzione di qualcun altro, ma il pasto completo."
Il che vi riporta al 2012, e a un saggio su Ruby on Rails.
"Rails è omakase. Una squadra di chef ha scelto gli ingredienti, progettato le API e stabilito l'ordine delle portate al posto vostro, secondo la propria idea di cosa renda gustoso un framework full-stack. Il menu può essere insieme personale ed eccentrico. Non è pensato per piacere ai gusti di tutti, ovunque."
Rileggetelo oggi ed è inquietante. Quel saggio si apre descrivendo l'alternativa: gli "ambienti software à la carte", dove "per mangiare bisogna prima esaminare con cura il menu delle opzioni per ordinare esattamente ciò che si vuole", e dove "bisogna sapere che cosa si vuole". Sembra una descrizione di Arch, pubblicata più di dieci anni prima che Omarchy esistesse. Fissa perfino la condizione al contorno attorno a cui continua a girare la lite attuale: le sostituzioni sono ammesse, entro limiti ragionevoli.
Contare le portate è la recensione sbagliata
Due righe dagli estremi opposti della discussione, che fanno la stessa identica cosa. Da un commentatore del thread di r/linux: "La 'distro' è fondamentalmente solo uno script di installazione un po' elegante." Dal manuale attuale: "Qui c'è zero zavorra: solo tutto ciò che uso."
Entrambi contano. Uno conta i contenuti e definisce la lista scarna; l'altro conta i contenuti e definisce la lista completa. È la mossa più ripetuta in tutta questa conversazione, e si ritrova in tutta la copertura che ho letto.
Ai difensori di Omarchy si deve qualcosa prima di ogni altra cosa, e non è poco. Consegnare del gusto è un lavoro difficile. Scegliere ogni impostazione predefinita in modo che le scelte siano coerenti tra loro e reggano ancora sul portatile di uno sconosciuto è un problema più duro che assemblare male quei componenti, e "sono solo dotfiles" riclassifica in silenzio la curatela come assenza di lavoro. Una risposta più in basso nel thread di r/archlinux concede il risultato senza troppo affetto: "Omarchy secondo me non è davvero per utenti Linux. È una droga d'ingresso per chi usa Windows o Mac. Credo che dovremmo semplicemente essere contenti degli utenti in più." Qui qualcosa ha funzionato, e un conteggio d'inventario non può vederlo.
Perché un conteggio d'inventario è il modo in cui si giudica un supermercato. Si percorrono le corsie, si conta ciò che c'è a scaffale, e una lista più lunga fa un negozio migliore. Un menu degustazione non funziona così, e nemmeno un sistema costruito sulla stessa premessa. Ecco quindi la domanda a cui vorrei una risposta prima di installare qualcosa del genere: questo gusto è buono, e voglio che qualcun altro lo eserciti sulla mia macchina, a tempo indeterminato?
La parte dell'accordo che si salta
Un post su r/archlinux si intitola "Ho mollato Omarchy e sono tornato a un Arch pulito e senza opinioni imposte". Il suo autore, u/phx32259, gli ha dato circa 63 giorni (abbastanza perché non sia una reazione al primo avvio). La riga che di solito se ne estrae riguarda scorciatoie da tastiera e una configurazione di Neovim tornate modificate dopo un aggiornamento, cosa che lui riporta come esperienza personale e che almeno un commentatore nel thread contesta. Prendetelo per il racconto di una persona su ciò che è successo sulla sua macchina, perché è esattamente questo, e perché l'argomento non ha bisogno che sia altro.
La frase che ha scritto subito dopo è quella su cui vale la pena fermarsi: "Sì, lo so che è un'installazione con opinioni precise, non mi ero reso conto che lo sarebbero stati anche gli aggiornamenti."
Questo è l'accordo, scoperto dall'interno. Un menu degustazione è un patto permanente in cui lo chef continua a decidere, anche su un piatto a cui vi eravate affezionati.
Non è stato uno scandalo. Ha capito cosa voleva, cioè, con le sue parole, un Arch standard più "un Hyprland preconfigurato e un ambiente di sviluppo", non un sistema che continuasse a ridecidere al posto suo. Questo è à la carte, e volere l'à la carte è un desiderio del tutto ragionevole. È anche una cosa che vale la pena sapere di sé prima di installare qualsiasi cosa.
Ciò su cui continuo a tornare è che il manuale attuale dichiara questo costo in parole chiare. Il manuale attuale avverte che gli aggiornamenti di sistema possono occasionalmente riportare certe configurazioni al loro stato originale, conservando però le modifiche dell'utente in un file di backup.
Dove la metafora del menu si esaurisce
Le sostituzioni sono ammesse, entro limiti ragionevoli. È stato scritto a proposito di un framework web, e oggi regge un peso ben maggiore di quello che gli si chiedeva di reggere nel 2012.
Se non vi piace qualcosa che ha scelto Rails, cancellate una riga dal vostro Gemfile, o scegliete un altro framework al prossimo progetto, e la vostra settimana non ne risente. Se non vi piace qualcosa che ha scelto il vostro desktop, ciò che viene sostituito è il posto dove vanno le vostre mani. Le scorciatoie da tastiera sono memoria muscolare costruita in anni, e sono la maggior parte di ciò che fa sentire una macchina vostra e non presa a noleggio.
È qui che il paragone smette di essermi utile. Da un ristorante si può uscire tra una portata e l'altra. Un sistema operativo tiene la vostra macchina, il vostro flusso di lavoro e un decennio di abitudini che non potete mollare un martedì pomeriggio.
Non credo che questo chiuda nulla contro Omarchy. Un sistema curato per persone che non hanno mai voluto prendere quelle decisioni è un prodotto difendibile, e le persone con cui ha fatto presa non si sbagliano sulle proprie preferenze. Significa però che l'accordo è più pesante di quanto il paragone lasci intendere, in entrambe le direzioni. Se sia troppo pesante è una domanda che riguarda voi, e nessun menu può rispondere.
Costruisci su un VPS Linux con accesso root, NVMe e la potenza di AMD EPYC.
Vedi piani Linux
Discussione
Commenti
Accedi per partecipare alla discussione.