Slack Pro kost $7,25 per gebruiker per maand op het jaarabonnement. Voor een team van 50 personen is dat $4.350 per jaar. Hetzelfde team kan vaak een zelf-gehost alternatief draaien op een generieke VPS in het bereik van $15 tot $40 per maand, afhankelijk van opslag, back-ups en verwachte verkeerslast. Zelf-hosten brengt ook opzettijd, updates, opslagplanning, back-ups en push-notificatielimieten met zich mee.
Deze berekening is niet nieuw. Zelf-gehoste teamchat is al jaren een levensvatbare categorie. Wat veranderde is welke optie je zou moeten kiezen.
In oktober 2025 leverde Mattermost v11 nadat het wijzigingen aan zijn gratis aanbod had aangekondigd, en dat veranderde de aanbeveling die de meeste bestaande vergelijkingsartikelen nog steeds geven. De reactie van de community was scherp. Die artikelen lezen in 2026 betekent advies lezen dat niet langer netjes van toepassing is.
Deze vergelijking richt zich op wat veranderde, wat nog steeds werkt, en waar elke optie pijnlijk wordt in daadwerkelijk gebruik.
De korte versie
Voor kleine teams in 2026 is Rocket.Chat Starter het makkelijkste gratis zelf-gehoste Slack-alternatief als het plafond van 50 gebruikers voor jou werkt. Rocket.Chat Community is nog steeds open source en zelf-gehost, maar de huidige limieten betekenen dat het niet moet worden behandeld als de schone standaard voor elk team van 5 tot 200 personen.
- Kies Rocket.Chat Starter als je onder de 50 gebruikers zit en het simpelste gratis Rocket.Chat-pad wilt.
- Kies Rocket.Chat Community als je Starter bent ontgroeid en kunt leven met basisfunctionaliteit, een plafond van 100 gelijktijdige gebruikers, en de maandelijkse cap van 10.000 pushes.
- Kies Mattermost Team Edition als je een ontwikkelaarsvriendelijke stack wilt, geen berichtenlimiet, en zonder SSO kunt onder de limiet van 250 geactiveerde gebruikers.
- Kies Element/Matrix als versleuteling of federatie de hoofdreden is dat je Slack verlaat.
- Kies Zulip als je team asynchroon werkt en zich kan committeren aan het onderwerp-gebaseerde chatmodel.
- Budgetteer voor opzettijd, niet alleen serverkosten. Zelf-hosten is veel goedkoper dan Slack, maar het voegt onderhoud, updates en push-notificatie-afwegingen toe.
Slack bevestigt drie lagen die de moeite waard zijn om om te geven op zijn officiële prijspagina: Free, Pro tegen $7,25 per gebruiker per maand bij jaarlijkse facturering, en Business+ tegen $15. Bij Pro schaalt de jaarlijkse kosten lineair:
De infrastructuurkosten schalen niet lineair met het personeelsbestand zoals Slack doet, maar ze kunnen nog steeds stijgen met media-uploads, back-ups, databasegroei, monitoring en push-notificatiebehoeften.
Een VPS met 2 vCPU, 4 GB RAM is een veiliger startpunt voor kleine Rocket.Chat- of Mattermost-deployments, hoewel Rocket.Chat ook MongoDB-planning en beslissingen over bestandsopslag vereist. Van 25 naar 100 gebruikers gaan vermenigvuldigt de hostingrekening niet automatisch met vier. In veel gevallen schuif je er maar één serverniveau mee omhoog.
Dat gezegd hebbende, de kostenkwestie is niet het hele argument. Zelf-hosten kost tijd. Initiële opzet, beveiligingspatches, back-ups, mobiele push-configuratie, monitoring, en de occasionele herstart op een ongelegen uur zijn deel van de afweging.
Teams die de betrouwbaarheid en het integratie-ecosysteem van Slack meer waarderen dan data-eigenaarschap en lagere maandkosten, kunnen nog steeds besluiten dat Slack beter past. Het punt van het rekenwerk is om de afweging duidelijk te zien, niet om de beslissing simpeler te laten lijken dan ze is.
Conclusie van deze sectie: Bij 50 gebruikers kan zelf-hosten veel goedkoper zijn dan Slack Pro, maar de afweging is geld versus onderhoudstijd. Beslis welke kosten makkelijker te dragen zijn voor je team.
Wat er veranderde in oktober 2025: het Mattermost v11-verhaal
De intro behandelde al de korte versie: Mattermost is nog steeds bruikbaar, maar het gratis pad heeft nu meer zorg nodig dan vroeger.
Mattermost v11, uitgebracht in oktober 2025, veranderde de standaard gratis ervaring. Enterprise Edition zonder een betaalde licentie draait nu als Entry Edition, dat veel Enterprise Advanced-functies bevat maar de zichtbare berichtgeschiedenis beperkt tot 10.000 berichten server-breed. Oudere berichten blijven in PostgreSQL, maar ze zijn niet doorzoekbaar of zichtbaar in de UI onder Entry.
Voor teams met jaren aan kanaalgeschiedenis betekent dat verlies van UI- en zoektoegang tenzij ze van editie wisselen of upgraden. Daarom was de reactie in Mattermost- en zelf-host-discussiedraden scherp. Op Hacker Newsverzamelde een draad die de wijziging volgde commentaren die het een "rug pull" noemden. Op Mattermost's eigen communityforumtrok een draad getiteld "A Critical Response to Mattermost's Recent Changes" gebruikers aan die de verschuiving naar Entry Edition bekritiseerden als een verraad van open-source-verwachtingen.
Gebruikers die Mattermost draaiden om SaaS-achtige limieten te vermijden zagen de wijziging als een breuk met de oudere zelf-host-belofte van het product.
Nu het sterretje dat de meeste artikelen missen.
Mattermost Team Edition bestaat nog steeds. Het is MIT-gelicentieerd, heeft geen berichtenlimiet, en ondersteunt tot 250 geactiveerde gebruikers. De haak is dat Team Edition nu een aparte gratis binary is die teams bewust moeten kiezen. Als je de verkeerde editie installeert en de standaardinstellingen accepteert, kun je eindigen met de Entry-limiet van 10.000 berichten.
Dus het praktische advies is simpel: Mattermost is nog steeds een geldig Slack-alternatief, maar behandel "gratis Mattermost" niet langer als één ding. Kies Team Edition als onbeperkte geschiedenis ertoe doet. Kies Entry alleen als de UI-limiet van 10.000 berichten acceptabel is voor je team.
Pro-tip: Een upgrade van Team Edition naar Team Edition zou je op Team moeten houden, maar oudere Enterprise Free/E0-achtige installaties kunnen op Entry landen. Controleer de editie voor en na het upgraden.
Conclusie van deze sectie: Mattermost v11 doodde de gratis optie niet, maar maakte de editiekeuze veel belangrijker. Team Edition is het veilige gratis pad voor onbeperkte geschiedenis.
Rocket.Chat: sterk onder 50 gebruikers, minder automatisch daarna
Rocket.Chat is nog steeds een van de makkelijkste Slack-achtige zelf-gehoste tools om te deployen. De Node.js-plus-MongoDB-stack is zwaarder dan die van Mattermost, maar op kleine schaal doet dit zelden ertoe. Het belangrijke detail is dat het gratis pad van Rocket.Chat nu twee verschillende opties heeft, en ze zijn niet uitwisselbaar.
Het beeld van de gratis laag heeft twee lagen die het waard zijn om te begrijpen.
Het Starter-abonnement is gratis, maar gelimiteerd op 50 gebruikers. Het verwijdert de push-notificatielimiet, voegt leesbevestigingen toe, en bevat een breder app-aanbod dan Community. De haak is het harde plafond van 50 gebruikers. Zodra je team het overschrijdt, word je richting een ander pad geduwd.
Community Edition is de open-source versie. Het geeft je zelf-hosting en geen zichtbare berichtgeschiedenis-limiet, maar het is niet de volledige functieset. De belangrijkste beperkingen zijn basisfunctionaliteit, beperkte ondersteuning, minder app/integratie-opties, en de maandelijkse cap van 10.000 pushes via de gateway van Rocket.Chat Cloud.
De gateway vereist ook het registreren van de server bij Rocket.Chat Cloud, wat een instelling op werkruimteniveau is maar wel betekent dat de server naar huis moet bellen om push te laten werken.
Pro-tip: Als je team onder de 50 is en daar waarschijnlijk blijft, is Rocket.Chat Starter het makkelijkere gratis pad. Als je waarschijnlijk de 50 binnen 12 maanden overschrijdt, vergelijk dan Community, een betaald Rocket.Chat-abonnement, Mattermost Team Edition en Zulip voordat je je committeert.
VPS-dimensionering voor Rocket.Chat:
- Kleine test of zeer licht team: 2 vCPU, 4 GB RAM is een veiliger startpunt.
- Klein productieteam: plan voor Rocket.Chat plus MongoDB, back-ups en bestandsopslag, niet alleen de app-container.
- Opslag groeit vooral door uploads. Budgetteer 20 tot 40 GB per jaar als ruwe schatting voor een actief team van 50 personen, en meer als je team video of grote bestanden deelt.
Rocket.Chat is ook beschikbaar in onze Marketplace als één-klik-installatie, zodat je de handmatige opzet kunt overslaan en het kunt draaien op een VPS met NVMe-opslag voor uploads, een statisch IPv4-adres voor voorspelbare DNS-opzet, en CPU en RAM die je kunt opschalen voor groeiende teamchat-werklasten.
Beperkingen om te benoemen. Het integratie-ecosysteem van Rocket.Chat is nuttig maar kleiner dan dat van Slack. De mobiele apps werken, maar push-notificatiebetrouwbaarheid is een bekend pijnpunt als je team afhankelijk is van waarschuwingen buiten kantooruren. Iframe-zware integraties met externe SaaS voelen minder gepolijst aan dan de Slack-equivalenten. Geen van deze zijn dealbreakers voor de meeste teams, maar ze zijn reëel.
Conclusie van deze sectie: Rocket.Chat Starter is een sterke gratis keuze voor teams onder de 50. Community Edition is nog steeds nuttig, maar het komt met genoeg limieten dat grotere teams het zouden moeten vergelijken met Mattermost Team Edition, Zulip en betaalde Rocket.Chat-abonnementen voordat ze kiezen.
Mattermost: nog steeds een echte optie als je de juiste editie kiest
Mattermost is nog steeds de moeite waard om te kiezen onder de juiste voorwaarden. De Go-en-PostgreSQL-stack is efficiënter qua bronnen dan die van Rocket.Chat, de UX is toetsenbord-gedreven en ontwikkelaarsvriendelijk, en het ontwikkelaarsintegratie-verhaal is sterk.
Een VPS met 2 vCPU, 4 GB RAM kan een kleine Mattermost-deployment comfortabel ondersteunen, hoewel de werkelijke capaciteit afhangt van actieve gebruikers, bestandsuploads, integraties en databasegroei. Dat is goede efficiëntie voor de prijs.
De beslisboom is eenvoudig zodra je de edities kent:
Entry Edition: v11 gratis commerciële standaard, limiet van 10.000 berichten, bredere Enterprise Advanced-functies met gebruikslimieten, en het meest geschikt voor kleine teams of evaluatie. Vermijd als je onbeperkte berichtgeschiedenis nodig hebt.
Team Edition: MIT-licentie, geen berichtenlimiet, tot 250 geactiveerde gebruikers, geen SSO. De "gratis Mattermost" die de meeste langdurige gebruikers bedoelen. Vereist handmatige installatie of een bewuste overstap vanaf Entry.
Professional: betaald abonnement voor teams die SSO, retentiecontroles, ondersteuning en enterprise-functies voor een gereguleerde omgeving nodig hebben.
Voor een ontwikkelaar-zwaar team dat al GitLab zelf-gehost draait, is de strakkere integratie van Mattermost met dat ecosysteem een echte reden om het boven Rocket.Chat te kiezen. CI/CD-integraties, incident-response-workflows en GitLab/GitHub-verbindingen zijn sterkere redenen om Mattermost te kiezen.
Voor context over de GitLab-kant van die vergelijking, zie ons begeleidende artikel over Beste zelf-gehoste GitLab-alternatieven.
Mattermost is beschikbaar in onze Marketplace als één-klik-installatie, zodat je de handmatige opzet kunt overslaan en het kunt draaien op een VPS met NVMe SSD-opslag, een statisch IPv4-adres, en CPU en RAM die je kunt opschalen voor zwaardere teamchat-werklasten.
Als je die route gaat, controleer dan op welke editie je terechtkomt voordat je iets voorbij v11 upgradet, en volg de officiële forumgids om over te stappen naar Team Edition als je ongelimiteerde geschiedenis nodig hebt.
Conclusie van deze sectie: Mattermost is nog steeds levensvatbaar, vooral voor ontwikkelaarsteams, maar de editiebeslissing is nu dragend. Kies Team Edition bewust als je onbeperkte geschiedenis wilt.
Element (Matrix) en Zulip: de andere twee
De meeste vergelijkingsartikelen overschatten deze twee of slaan ze over. Beide verdienen een nuchtere behandeling.
Element (Matrix)
Element is de referentieclient voor het Matrix-protocol. Het draait op Synapse, de meest voorkomende Matrix-homeserver. Het sterkste argument is privacy. End-to-end-versleuteling is echt, geaudit, en standaard voor directe berichten en privékamers. Federatie over organisaties heen is een eersteklas functie, wat echt nuttig is voor cross-company-samenwerking waarbij geen van beide kanten in de tenant van de ander wil leven.
De kosten zijn operationeel. Synapse is zwaar op bronnen. PostgreSQL-tuning is vereist op bescheiden schaal. Media-opslag groeit snel omdat gefedereerde kamers meer lokale database- en medialast kunnen creëren dan teams verwachten.
Een team van 50 personen met actieve federatie en media-deling kan snel door tientallen gigabytes heen branden, vooral als gebruikers zich aansluiten bij drukke gefedereerde kamers en vaak bijlagen delen. Federatie versterkt CPU- en geheugengebruik op manieren die teams verrassen die dimensioneren voor het lokale gebruikersaantal alleen.
Dimensioneringsaanbeveling: voor een kale Synapse-deployment, begin bij 4 vCPU en 8 GB RAM, met 16 GB veiliger voor actieve federatie. Volledige Element Server Suite-deployments kunnen veel grotere infrastructuur vereisen, dus behandel dit niet als een ESS-dimensioneringsgids.
Kies Element als je team echt end-to-end-versleuteling of cross-organisatie-federatie nodig heeft. Sla het over als je reden om Slack te verlaten "Slack is duur" is. Element is niet de juiste tool voor dat probleem.
Zulip
Zulip is de onderschatte inzending op deze lijst. Zijn kernverschil met Slack en de Slack-achtigen is het onderwerp-gethreade model. Elk kanaal heeft benoemde onderwerpen, en gesprekken blijven gestructureerd zelfs als deelnemers uren of dagen later reageren. Teams die zich aanpassen aan het onderwerpmodel melden dat het asynchroon werk betekenisvol verbetert. Teams die Zulip als Slack proberen te gebruiken raken gefrustreerd en haken af.
Zulip is open source, heeft geen berichtenlimiet, geen gebruikerslimiet, en zelf-hosting is goed gedocumenteerd. De UX heeft een leercurve. De mobiele apps zijn functioneel maar niet de sterkste in de categorie.
Kies Zulip als je team verspreid is, asynchroon-zwaar, en bereid om een week te investeren in het aanpassen aan het onderwerpmodel. Sla het over als je team het grootste deel van de dag in realtime chat.
Conclusie van deze sectie: Element is de juiste keuze wanneer je specifiek versleuteling of federatie nodig hebt; Zulip is de juiste keuze voor asynchroon-zware verspreide teams; beide passen slecht bij "we willen een goedkopere Slack".
Eén snelle eerlijke opmerking over HumHub
HumHub verschijnt op sommige "Slack-alternatief"-lijsten. Het is geen Slack-alternatief. HumHub is een privé sociaal netwerk en intranetplatform, dichter bij een intern Facebook of een medewerkers-communityforum. Het doet sommige van die taken goed.
Het doet geen teamchat op een manier die betekenisvol vergelijkbaar is met Slack, Rocket.Chat of Mattermost. Als een lijst je vertelde om naar HumHub te kijken voor teamberichten, dan heeft die lijst het mis over de categorie van HumHub.
Push-notificaties: de zelf-host-afweging
Mobiele push is een van de makkelijkste delen om te onderschatten bij het vergelijken van zelf-gehoste teamchat met Slack. Het is ook een van de gebieden waar Slack nog steeds soepeler werkt in dagelijks gebruik.
Voor de officiële mobiele apps routeren Rocket.Chat en Mattermost push-notificaties meestal via door de leverancier beheerde gateways. De push-services van Apple en Google steunen op app-specifieke credentials, dus een normale zelf-gehoste server verstuurt niet zomaar zelf mobiele pushes.
Je kunt die opzet veranderen met een compatibele push-service of een aangepast mobiele-app-pad, maar dat is een grotere engineeringklus.
- Rocket.Chat Community: 10.000 pushes per maand via de gateway van Rocket.Chat Cloud. Voorbij de cap stopt Rocket.Chat met het versturen van push-notificaties tot de volgende cyclus. Je eigen push-pad draaien is technisch mogelijk, maar het betekent meestal het bouwen en onderhouden van een white-labeled mobiele app.
- Mattermost gratis: TPNS, de Test Push Notification Service, wordt door Mattermost gedocumenteerd als niet aanbevolen voor productie en biedt geen productieniveau-SLA's. Betaalde deployments kunnen HPNS gebruiken, de Hosted Push Notification Service.
- Element/Matrix: Push gaat via een Matrix push-gateway, zoals Sygnal. Dit is minder een hard-cap-probleem, maar het vereist nog steeds expliciete configuratie en voegt nog een stuk infrastructuur toe om te onderhouden.
Praktische implicatie: als je team afhankelijk is van mobiele push voor waarschuwingen buiten kantooruren, on-call-roosters, of simpelweg verwacht dat berichten je telefoon betrouwbaar wakker maken, houd hier rekening mee. Slack is hier betrouwbaarder zonder extra werk. Zelf-hosten dicht veel van de kloof, maar niet alles.
Conclusie van deze sectie: Mobiele push op zelf-gehoste chat is werkbaar, maar het gratis pad komt meestal met caps, niet-productie-gateways, of extra infrastructuur.
Welke moet je echt kiezen
Een korte beslismatrix:
- Klein team onder 50 gebruikers: Rocket.Chat Starter.
- Open-source Slack-achtige opzet met ongelimiteerde geschiedenis en geen SSO-behoefte: Mattermost Team Edition.
- Basis open-source Rocket.Chat-opzet met gecapte push en beperkte functionaliteit: Rocket.Chat Community.
- Privacy- of federatie-eisen: Element op Synapse.
- Verspreide async-first-teams: Zulip.
Typische VPS-dimensioneringsgids:
- Mattermost klein team: 1 tot 2 vCPU, 2 tot 4 GB RAM.
- Rocket.Chat klein team: begin rond 2 vCPU en 4 GB RAM, met MongoDB en bestandsopslag apart gepland.
- Element/Synapse met actieve federatie: begin hoger, vaak 4 vCPU en 8 tot 16 GB RAM voor kale Synapse, en meer voor de volledige Element Server Suite.
- Zulip: hangt sterk af van berichtenvolume en opslag, maar kleine teams kunnen in hetzelfde algemene bereik beginnen als Mattermost.
Zoals eerder vermeld zijn Rocket.Chat en Mattermost beide beschikbaar in Cloudzy's Marketplace als één-klik-apps.
Dat betekent dat je de handmatige installatie kunt overslaan, en dan elke dienst kunt draaien op een VPS met:
- NVMe-opslag voor snellere uploads, berichtzoeken en gedeelde bestanden.
- DDR5 RAM en dedicated vCPU's voor zwaardere teamchat-werklasten.
- Statisch IPv4 voor schonere DNS-opzet en stabiele toegang.
- Root SSH-toegang voor controle op serverniveau en probleemoplossing.
- Snapshots voor veiligere upgrades, plugintesten en terugrolpunten.
- 40 Gbps networking voor drukke teams, bestandsdeling en soepelere toegang op afstand.
- 13 wereldwijde regio's voor lagere latency over verspreide teams heen.
- 24/7 ondersteuning als opzet, toegang of serverkant-problemen in de weg zitten.
Je krijgt ook een 14 dagen niet-goed-geld-terug venster, zodat je Rocket.Chat, Mattermost en de VPS zelf kunt testen voordat je de definitieve keuze maakt.
Voor bredere context over het draaien van zelf-gehoste infrastructuur op een VPS, zie ons begeleidende artikel over 7 zelf-gehoste cloudplatforms met een web-UI.
Conclusie
Voor kleine teams onder de 50 gebruikers in 2026 is Rocket.Chat Starter de makkelijkste gratis zelf-gehoste Slack-achtige optie. Voor teams die open-source controle, ongelimiteerde geschiedenis en geen SSO-eis willen, verdienen Mattermost Team Edition en Zulip een nadere vergelijking.
Rocket.Chat Community is nog steeds nuttig, maar zijn functionaliteit- en push-notificatielimieten maken het minder automatisch dan oudere vergelijkingen suggereren.
Element is de juiste keuze voor versleuteling of federatie. HumHub staat niet op deze lijst. De kostenkloof versus Slack bij 50 gebruikers is nog steeds groot, maar zelf-hosten ruilt dollars in voor opzet- en onderhoudstijd, en die ruil is niet gratis.
Kies de optie die past bij het profiel van je team, draai hem op een VPS gedimensioneerd voor je gebruikersaantal, en budgetteer een paar uur voor de initiële opzet. Dit is een momentopname uit 2026. Leverancierprijzen, gratis-laag-limieten en editie-standaarden kunnen scherp veranderen, dus controleer de officiële documentatie opnieuw elke 12 tot 18 maanden.
Veelgestelde vragen
Is er een volledig gratis zelf-gehost Slack-alternatief met onbeperkte berichtgeschiedenis?
Ja, maar niet allemaal op dezelfde manier. Mattermost Team Edition is gratis, ongelimiteerd in berichten, en gecapt op 250 geactiveerde gebruikers. Zulip heeft geen berichten- of gebruikerslimiet. Rocket.Chat Community heeft geen zichtbare geschiedenislimiet, maar heeft push- en functionaliteitslimieten.
Wat veranderde er in Mattermost v11 en is Mattermost nog steeds een goede optie?
Mattermost v11, uitgebracht in oktober 2025, maakte Entry Edition het standaard gratis commerciële pad. Entry beperkt de zichtbare geschiedenis tot 10.000 berichten server-breed. Team Edition bestaat nog steeds, met geen berichtenlimiet, tot 250 geactiveerde gebruikers, en geen SSO.
Hoeveel kost het om een zelf-gehost Slack-alternatief te draaien voor 50 mensen?
Een kleine zelf-gehoste teamchat-opzet landt vaak rond $15 tot $40 per maand voor de VPS, vóór back-ups, opslaggroei en beheertijd. Slack Pro voor 50 gebruikers is $4.350 per jaar bij jaarlijkse facturering.
Welke VPS-grootte heb ik nodig voor Rocket.Chat?
Begin niet vanaf 1 vCPU en 2 GB RAM als comfortabele standaard. Voor een kleine Rocket.Chat-opzet is 2 vCPU en 4 GB RAM veiliger, met MongoDB, back-ups, bestandsopslag en push-gebruik apart gepland.
Kan ik push-notificaties betrouwbaar laten werken op een zelf-gehost Slack-alternatief?
Ja, met kanttekeningen. Rocket.Chat Community heeft een maandelijkse cap van 10.000 pushes. Mattermost gratis gebruikt TPNS, dat niet wordt aanbevolen voor productie. Element/Matrix heeft een push-gateway nodig zoals Sygnal. Slack blijft hier soepeler met minder opzet.
Is Element/Matrix een goede Slack-vervanging?
Meestal niet voor eenvoudige kostenbesparing. Element heeft zin wanneer je end-to-end-versleuteling of federatie nodig hebt. Synapse brengt zwaarder bronnengebruik, PostgreSQL-tuning en snelgroeiende media-opslag, dus teams die Slack vooral vanwege kosten verlaten krijgen meestal elders een makkelijker pad.
