Framer tính phí theo từng site. Đặt 20 site khách hàng trên gói Pro và bạn trả tiền cho 20 gói Pro, mỗi tháng, trước khi ai đó thêm một ghế biên tập viên. Hóa đơn đó là lý do chính đáng để bắt đầu so giá các lựa chọn thay thế Framer. Nhưng đó không phải lý do duy nhất để rời đi, và mỗi lý do dẫn tới một hướng khác nhau.
Ở lại vẫn là lựa chọn đúng với một số site. Lấy ví dụ một site thiên về thiết kế, dựa nhiều vào hiệu ứng chuyển động và tương tác của Framer (theo tôi, đó là thứ Framer làm tốt nhất). Nếu nó vẫn nằm thoải mái trong giới hạn 150 trang của gói Pro, tôi sẽ để nguyên. Xây lại một site đang chạy tốt và vừa với gói của nó chẳng mang lại gì cho bạn ngoài số giờ bỏ ra. Rắc rối chỉ bắt đầu khi hóa đơn, CMS hoặc sự phụ thuộc vào nền tảng không còn phù hợp với công việc kinh doanh.
Khớp lý do của bạn với lựa chọn thay thế Framer phù hợp
Lựa chọn thay thế Framer tốt nhất tùy vào lý do bạn rời đi. CMS không còn đủ: Webflow, hoặc Ghost cho các ấn phẩm. Một site quá tốn kém: gói Framer thấp hơn hoặc một công cụ tạo site được host sẵn rẻ hơn. Hóa đơn theo từng site trên nhiều site khách hàng: WordPress trên một VPS. Muốn sở hữu site: bản xuất tự host của Webstudio.
Dù bạn rơi vào hàng nào, Framer không có tính năng xuất code chính thức, nên chuyển site đồng nghĩa với việc xây lại nó trên nền tảng mới. Chính bài trợ giúp của Framer về việc xuất dữ liệu xác nhận điều đó.
| Lý do bạn rời đi | Nên chuyển đi đâu | Bạn phải đánh đổi gì |
|---|---|---|
| CMS đã vượt quá gói | Webflow cho site thiên về thiết kế; Ghost cho ấn phẩm | Vẫn tính giá theo từng site trên Webflow; thiết kế dựa trên theme trên Ghost |
| Một site quá tốn kém | Gói Framer thấp hơn, hoặc công cụ tạo site được host sẵn rẻ hơn | Một phần độ trau chuốt về chuyển động và tương tác |
| Hóa đơn theo từng site trên nhiều site khách hàng | WordPress trên một VPS | Trình soạn thảo kém mượt hơn, cộng thêm việc bảo trì giờ do bạn đảm nhận |
| Bạn muốn sở hữu site | Webstudio, xuất ra và tự host (chỉ tự viết code nếu nhóm bạn biết lập trình) | Bản xuất tĩnh mất các tính năng động; bản xuất JavaScript đầy đủ cần CLI và cài đặt máy chủ |
Phần CMS đã vượt quá gói
Các mức giá dưới đây là giá khởi điểm mà từng nhà cung cấp niêm yết tính đến tháng 9 năm 2026, với hình thức thanh toán theo năm nếu có. Giá thay đổi thường xuyên, vì vậy hãy kiểm tra các trang bảng giá được liên kết trước khi báo giá cho khách hàng.
Hãy hình dung thư viện tài nguyên của một khách hàng: nghiên cứu điển hình, hướng dẫn, webinar, tác giả, danh mục và changelog. Như vậy đã là sáu collection, và gói Pro bao gồm 10 collection và 2.500 mục CMS.
Bạn có thể trả thêm tiền để vượt giới hạn đó. Framer bán thêm collection với giá từ $40 cho mỗi 10 collection và thêm mục với giá từ $20 cho mỗi 10.000 mục. Với các gói bổ sung, một site Pro có thể đạt tới 40.000 mục CMS và 40 collection. Hãy tính trước. Giả sử bạn mở rộng một site Pro lên 40 collection và 22.500 mục, gần bằng mức mà gói Premium của Webflow bao gồm. Với mức giá niêm yết đó, bạn tốn thêm ít nhất $160 mỗi tháng, chưa kể tiền gói.
Gói site Premium của Webflow bắt đầu từ $25 mỗi tháng khi thanh toán theo năm. Bảng giá của Webflow gộp 20.000 mục CMS và 40 collection vào mức giá đó. Điểm trừ: Webflow cũng tính phí theo từng site, nên nó giải quyết vấn đề CMS chứ không giải quyết vấn đề danh mục site. Bạn cũng phải học một trình soạn thảo mới từ đầu. Webflow dựa vào các hướng dẫn tích hợp sẵn và Webflow University để giúp bạn làm quen.
Một số site đã thôi là site marketing từ lâu. Chúng là ấn phẩm. Một blog có newsletter và khu vực thành viên nên nằm trên một công cụ xuất bản, và đó là chỗ Ghost(Pro) phù hợp. Gói Publisher của Ghost(Pro) có giá từ $29 mỗi tháng khi thanh toán theo năm, cho tối đa 1.000 thành viên. Giá tăng dần khi lượng độc giả của bạn tăng. Đây cũng là bậc đầu tiên cho phép dùng theme tùy chỉnh. Bạn thiết kế bằng theme và phần cài đặt thiết kế của Ghost, nên việc dàn trang kiểu canvas sẽ ở lại với Framer.
Kết luận nhanh: Nếu giới hạn CMS của Framer đang đẩy bạn đi, hãy chuyển site thiên về thiết kế đang phát triển sang gói Premium của Webflow. Hạn mức CMS đã nằm trong giá gói. Nếu việc chính của site là đăng bài và gửi email, Ghost(Pro) thắng. Bạn thôi trả tiền cho một công cụ thiết kế để nó đóng vai nền tảng newsletter.
Một site, độ trau chuốt tương tự, hóa đơn nhỏ hơn
Kiểm tra gói bạn đang dùng trước khi xây lại bất cứ thứ gì. Gói Basic của Framer có giá từ $10 mỗi tháng khi thanh toán theo năm, kèm tên miền riêng, 30 trang và 2 collection CMS. Nếu site của bạn vừa với mức đó, lựa chọn thay thế Framer rẻ hơn nằm ngay trong Framer, và bạn giữ được toàn bộ phần chuyển động.
Nếu không vừa, các công cụ tạo site được host sẵn là điểm dừng tiếp theo. Squarespace và Wix đều đáp ứng được site nhiều trang cho doanh nghiệp nhỏ mà bạn không phải đụng tới máy chủ. Wix cho biết giá gói thay đổi theo khu vực, nên hãy tra giá bằng đơn vị tiền tệ của bạn. Với site một trang, Carrd Pro chỉ từ $9 một năm (vâng, một năm). Nếu bạn cần tên miền riêng, Pro Standard có giá từ $19 một năm.
Liệu có ai tiếc các hiệu ứng cuộn và tương tác của Framer không? Với một site doanh nghiệp địa phương năm trang, tôi e là không nhiều khách truy cập để ý. Còn với portfolio hay trang ra mắt sản phẩm mà chuyển động là trọng tâm, họ sẽ nhận ra.
Kết luận nhanh: Nếu một site Framer tốn nhiều hơn giá trị của nó và đã vượt quá Basic, hãy xây lại trên Squarespace hoặc Wix. Với site một trang, Carrd là đủ. Điều này đúng miễn là site không dựa vào hoạt ảnh. Vẫn vừa với Basic? Vậy hãy hạ gói (cuộc chuyển đổi rẻ nhất là cuộc chuyển đổi bạn không làm).
Hóa đơn theo từng site đang chồng chất trên các site khách hàng
Một lựa chọn thay thế Framer cho agency chỉ có một nhiệm vụ: ngăn chi phí của bạn tăng lên với mỗi khách hàng mới ký. Ba yếu tố quyết định việc chuyển đổi có làm được điều đó hay không: hóa đơn Framer ở quy mô danh mục site của bạn, những gì một máy chủ thay đổi (và không thay đổi), và thứ tự bạn chuyển các site. Sắp xếp đúng thứ tự thì không khách hàng nào bị sốc giá giữa hợp đồng.
Hóa đơn Framer trông thế nào với 5 và 20 site
Các gói trả phí của Framer được mua theo từng site. Tôi sẽ báo giá site doanh nghiệp của khách trên gói Pro, vì đó là bậc có chuyển hướng site và môi trường staging. Khi thanh toán theo năm, tổng cộng như sau:
| Danh mục site | Gói Pro mỗi tháng (từ) | Mỗi năm (từ) |
|---|---|---|
| 5 site khách hàng | $150 | $1,800 |
| 20 site khách hàng | $600 | $7,200 |
Tiếp theo là ghế. Mỗi biên tập viên thêm có giá từ $20 mỗi tháng, còn biên tập viên nội dung chỉ cập nhật CMS là từ $10. Trang bảng giá của Framer tính phí biên tập viên theo từng ghế. (Bảng giá của Framer cũng cho biết Pro Experts được truy cập biên tập miễn phí trong các dự án của khách hàng, nên hãy xem điều đó có áp dụng cho bạn không trước khi đếm ghế.)
Ước tính của một chủ agency còn tệ hơn. Trong một thread trên r/framer về việc thay đổi giá, người đăng có khoảng 15 khách hàng dùng Framer. Họ dự đoán chi phí của những khách hàng đó sẽ tăng “khoảng 400%” khi các site đang phát triển chuyển khỏi gói cũ. Đó là ước tính của chính người đăng, và liên quan tới gói Scale mà trang bảng giá của Framer không còn liệt kê. Một phản hồi chỉ ra rằng Webflow cũng đã tăng giá trong năm đó. Lời khuyên của phản hồi này: ở lại các gói cũ được giữ nguyên giá thêm một năm có thể khiến khách hàng tốn ít hơn so với xây lại.
Tiền tệ còn khiến mọi thứ tệ hơn. Trong một thread về việc Framer bóp biên lợi nhuận của agency, người đăng làm việc bên ngoài Mỹ và châu Âu. Họ giải thích: với đồng nội tệ yếu, khoản phí theo từng site trở thành rào cản khiến khách hàng địa phương từ chối. Bạn có nên gánh chi phí đó không? Phản hồi được bình chọn cao nhất nói không. Phí hằng tháng là chi phí vận hành của khách hàng, vì “Bạn là người xây site, không phải nhà cung cấp hosting.”
Một máy chủ thay thế được gì, và không thay thế được gì
Một máy chủ có thay thế được 20 gói Pro không? Về chi phí hạ tầng, thường là có. Về công sức, thì không. Đổi chúng lấy một máy chủ, khoản hosting Framer theo từng site sẽ trở thành một hóa đơn máy chủ duy nhất. Hóa đơn đó khá ổn định cho tới khi bạn cần thêm tài nguyên.
WordPress trên VPS (một máy chủ thuê có quyền root, nơi bạn tự cài và chạy phần mềm) có thể host nhiều site khách hàng cùng lúc. Ghost có thể chạy song song cho những khách hàng có site chủ yếu là blog.
Về cấu hình, vài site marketing ít truy cập nằm gọn trong khoảng 4 đến 8 GB RAM. Hãy nâng cấp khi số lượng khách hàng và lưu lượng tăng. Một landing page WordPress đơn lẻ cần ít hơn mức đó. Đó là lý do một máy chủ có thể gánh được nhiều đến vậy.
Cơ cấu chi phí mới gồm ba phần:
- Máy chủ, được tính giá theo tài nguyên chứ không theo số site nó chạy.
- Giấy phép page builder, nếu bạn dùng để tiến gần hơn tới quy trình thiết kế của Framer. Hãy xác nhận mỗi giấy phép áp dụng cho bao nhiêu site.
- Thời gian của bạn, thứ dễ bị bỏ sót nhất trong bảng báo giá.
Với một nhóm không biết lập trình, trình soạn thảo là điểm tụt hạng mà tôi lo nhất. Trong một thread trên r/framer về việc chuyển nền tảng, một người bình luận thẳng thừng rằng “WordPress sẽ không bao giờ là lựa chọn đúng.” Họ còn viết: “Rời framer là rời bỏ sự tự do.” Ngay cả người bình luận trong thread về thay đổi giá, người gọi WordPress là lựa chọn rẻ nhất, cũng chấm UI của nó là tệ nhất trong số đó.
Rồi còn chuyện chuyển giao quyền sở hữu. Trước đây Framer lo hosting cho bạn. Trên máy chủ của riêng bạn, việc cập nhật lõi và plugin WordPress, sao lưu, bảo mật và uptime cho mọi site khách hàng là việc của bạn. Lời khuyên được bình chọn cao nhất kia bị đảo ngược ở đây: tự host thì bạn chính là nhà cung cấp hosting. Tôi không phải sysadmin, nên đây là phần tôi sẽ cẩn trọng nhất khi hứa hẹn với khách hàng. Hãy biết việc vận hành một máy chủ unmanaged đòi hỏi những gì trước khi ký hợp đồng với bất kỳ ai.
Bỏ qua hướng này nếu bạn chỉ có vài site khách hàng, nếu nhóm của bạn không muốn đảm nhận việc cập nhật và sao lưu, hoặc nếu khách hàng thuê bạn vì hiệu ứng chuyển động tầm cỡ Framer. Shared hosting WordPress còn rẻ hơn nữa, và đó là hướng mà người đăng thread về biên lợi nhuận agency đã phác ra. Tuy vậy, bạn có ít quyền kiểm soát hơn so với máy chủ riêng. Cũng có một thời điểm mà shared hosting không còn đủ nữa.
Nếu bạn chọn hướng này, WordPress VPS của chúng tôi cung cấp cho bạn một máy chủ tự quản lý với image LAMP cài đặt bằng một cú nhấp. Bạn vẫn tự chạy trình hướng dẫn cài đặt WordPress, và VPS nào cũng chạy được.
Khởi chạy VPS WordPress nhanh hơn với triển khai tức thì.
Nhận VPS WordPressChuyển danh mục site mà không làm khách hàng bất ngờ
Đừng chuyển 20 site trong một tháng. Đây là thứ tự tôi sẽ dùng:
- Đưa khách hàng mới lên stack mới ngay từ ngày đầu. Không có thay đổi giá nào cần giải thích.
- Chuyển các site hiện có khi gia hạn hoặc khi thiết kế lại lần tới, lúc stack mới và giá mới cùng nằm trong một cuộc trao đổi.
- Giữ các site nặng về thiết kế nhất, trả tiền cao nhất trên Framer lâu nhất, miễn là phí của họ đủ bù gói.
Mẹo hay: Tập hợp ngày gia hạn hợp đồng của mọi khách hàng vào một danh sách trước khi chọn thứ tự. Danh sách đó chính là lịch chuyển đổi của bạn.
Kết luận nhanh: Khi đã vượt quá vài site khách hàng, một máy chủ có thể cắt giảm chi phí hạ tầng nếu bạn chịu đảm nhận việc bảo trì. Nếu không, chuyển khách hàng sang gói đăng ký Framer riêng của họ sẽ giữ các chi phí hosting đó ngoài biên lợi nhuận của bạn mà không buộc phải xây lại.
Bạn muốn một site có thể mang theo
Mọi hướng dùng dịch vụ host sẵn cho tới giờ đều giữ site đang chạy của bạn trên nền tảng của người khác. Các lối ra dưới đây đánh đổi một phần sự tiện lợi của Framer để lấy một bản sao do bạn kiểm soát. Chúng khác nhau rất nhiều về mức độ kiểm soát bạn có được, và về khối lượng công việc cần bỏ ra.
Xuất từ Webflow và tự viết code
Webflow có cho bạn rời đi cùng code của mình, nhưng kèm điều kiện. Trang bảng giá của Webflow cho biết bạn có thể xuất site và host ở bất cứ đâu với bất kỳ gói Workspace trả phí nào. Nội dung CMS không nằm trong bản xuất code; bạn xuất Collections riêng dưới dạng CSV. Tính năng xử lý form gốc và tìm kiếm trong site của Webflow cũng ngừng hoạt động trên site đã xuất. Đó là một bản chụp một chiều: ít phụ thuộc hơn Framer, nhưng vẫn còn.
Site tự viết code hoặc site tĩnh là lối ra gọn gàng nhất. Đó là các file thuần mà bạn có thể host ở bất cứ đâu, thường được dựng bằng trình tạo site tĩnh như Hugo. Nó chỉ là lối ra nếu trong nhóm bạn có người viết code. Một người đăng trên r/framer đã quay lại tự viết code cho các trang khách hàng nhỏ vì giá của Framer. Phản hồi đầu tiên đến từ một người “không biết chút code nào và chỉ giỏi thiết kế.” Họ chỉ ra rằng không phải ai cũng chuyển sang code được.
Các công cụ bên thứ ba cũng tuyên bố có thể chuyển một site Framer đã xuất bản thành code. Tôi sẽ không xây cả danh mục khách hàng trên một công cụ như vậy mà chưa kiểm tra nó giữ được gì và làm hỏng gì.
Webstudio: dựng trên bản host sẵn, tự host bản xuất
Muốn một công cụ tạo website tự host mà vẫn trực quan? Nhiều người bình luận trong các thread về giá và chuyển nền tảng trên r/framer ở trên đã chọn Webstudio. Webstudio là công cụ dựng trực quan mã nguồn mở, cấp phép theo AGPL-3.0-or-later, và trang GitHub của nó giới thiệu nó là một lựa chọn thay thế Webflow.
Có một điểm phân tách cần hiểu trước. Tài liệu tự host của Webstudio nói rằng tự host Builder cho môi trường production “khó hơn và hiện không được khuyến nghị.” Các site bạn dựng thì khác: tài liệu nói bạn có thể tự host chúng cho production. Vậy nên bạn thiết kế trong Builder được host sẵn của Webstudio, xuất dự án, rồi tự host site đã xuất.
Bản xuất có hai dạng, từ hai nơi khác nhau:
- Site tĩnh: thứ mà nút Download trong Builder cung cấp. Nó chạy trên bất kỳ host tĩnh nào, nhưng bỏ đi trang động, chuyển hướng, form webhook, tối ưu hình ảnh, sitemap.xml và robots.txt.
- Ứng dụng JavaScript: chỉ có qua Webstudio CLI, một công cụ dòng lệnh. Nó giữ các tích hợp CMS, form webhook, tối ưu hình ảnh và chuyển hướng, nhưng cần hosting chạy được code phía máy chủ. Webstudio cung cấp sẵn một Dockerfile cho nó, tức công thức build cho Docker (phần mềm đóng gói ứng dụng để nó chạy giống hệt nhau trên mọi máy chủ). Bản build Docker cần tối thiểu 1 GB bộ nhớ và 1 nhân CPU.
Ứng dụng JavaScript là lúc VPS phát huy vai trò. Docker chạy site, còn Coolify (một bảng điều khiển tự host dùng để triển khai và quản lý các container đó) cho bạn giao diện web để vận hành nó. Bản thân việc xuất vẫn diễn ra trên dòng lệnh, và tôi sẽ nói rõ điều này với một nhóm không biết lập trình ngay từ đầu.
Trước khi quyết định, hãy kiểm tra thêm ba điều. Khách hàng có thể sửa chữ và hình ảnh trong chế độ Content của Webstudio, bên trong các khối bạn đã thiết lập trong Builder được host sẵn. Theo tài liệu, gửi cho khách hàng một liên kết chia sẻ chế độ Content đòi hỏi bậc Pro của Webstudio, nên hãy tính bậc này vào báo giá. Các thay đổi trong chế độ Content cũng phải được xuất bản rồi mới hiển thị. Và tài liệu tự host cho biết một dự án đã xuất được triển khai độc lập với Builder. Theo cách tôi hiểu: các chỉnh sửa trong chế độ Content sẽ không tới được bản tự host cho tới khi có người xuất và triển khai lại.
Chuyển động là điểm kiểm tra thứ hai. Gói thành phần hoạt ảnh tùy chọn của Webstudio là phần mềm độc quyền và cần một thỏa thuận cấp phép riêng, điều này quan trọng với các site nặng về chuyển động. Điểm thứ ba là tài liệu. Trong một thread trên r/selfhosted hỏi về các lựa chọn thay thế Framer mã nguồn mở, một người bình luận đã đi tìm trình cài đặt hoặc Docker image. Họ gọi tài liệu là “rất khó hiểu và thiếu sót.”
Kết luận nhanh: Nếu sở hữu site là lý do bạn rời Framer, hãy chọn bản xuất tự host của Webstudio. Với bản xuất JavaScript đầy đủ, vẫn phải có người lo CLI và việc triển khai máy chủ; bản tải xuống tĩnh dễ hơn, nhưng mất các tính năng động.
Hướng danh mục site trên WordPress và bản xuất Webstudio chạy bằng Docker đều kết thúc giống nhau: một máy chủ mà giờ bạn phải giữ cho nó luôn chạy. Linux VPS của chúng tôi cho bạn quyền root cùng SLA uptime 99,95%. Điều đó giúp bạn bớt lo phần phần cứng của công việc. Coolify VPS cài Coolify chỉ với một cú nhấp, sẵn sàng chạy bản xuất đó.
Xây dựng trên VPS Linux với quyền root, NVMe và sức mạnh AMD EPYC.
Xem các gói LinuxCâu hỏi thường gặp
Có thể xuất code từ một site Framer không?
Không chính thức. Framer không có tính năng xuất code tích hợp, nên chuyển site sang host khác đồng nghĩa với việc xây lại nó trên nền tảng mới. Có những công cụ chuyển đổi của bên thứ ba, nhưng chúng không phải sản phẩm của Framer.
Có lựa chọn thay thế Framer mã nguồn mở không?
Có: Webstudio, công cụ dựng trực quan mã nguồn mở (AGPL) mà bạn có thể dùng để dựng site, xuất nó và tự host kết quả. Builder của Webstudio cũng là mã nguồn mở, nhưng tài liệu hiện không khuyến nghị tự host Builder cho môi trường production.
Có lựa chọn thay thế Framer miễn phí không?
Gói miễn phí của Framer là một lựa chọn, kèm một điểm trừ. Dự án Framer miễn phí có 10 collection CMS và 1.000 trang, nhưng bạn cần gói trả phí để kết nối tên miền riêng. Gói Starter miễn phí của Webflow hạn chế hơn nhiều: một tên miền webflow.io, 2 trang tĩnh và 50 mục CMS. Phần mềm mã nguồn mở như WordPress hay Webstudio dùng miễn phí, nhưng host site vẫn tốn tiền.
Thảo luận
Bình luận
Đăng nhập để tham gia thảo luận.