떠나는 이유별로 정리한 Framer 대안

Framer는 사이트별로 요금을 청구합니다. 클라이언트 사이트 20개를 Pro 요금제에 올리면, 에디터 좌석을 하나도 추가하기 전부터 매달 Pro 요금제 20개 값을 내게 됩니다. 이 청구서만으로도 Framer 대안의 가격을 알아볼 충분한 이유가 됩니다. 하지만 떠나는 이유가 그것만은 아니고, 이유마다 향하는 곳이 다릅니다.

어떤 사이트는 여전히 그대로 두는 것이 맞습니다. Framer의 모션과 인터랙션(제가 보기에 Framer가 가장 잘하는 부분)에 크게 기대는 디자인 중심 사이트를 생각해 보세요. 그 사이트가 Pro 요금제의 150페이지 안에 여유 있게 들어간다면, 저라면 그대로 둡니다. 잘 돌아가고 요금제에도 맞는 사이트를 다시 만들어 봐야 시간만 잡아먹습니다. 문제는 청구서나 CMS, 혹은 플랫폼 종속이 비즈니스에 맞지 않게 될 때 시작됩니다.

떠나는 이유에 맞는 Framer 대안 찾기

가장 좋은 Framer 대안은 떠나는 이유에 따라 달라집니다. CMS가 부족해졌다면 Webflow, 퍼블리케이션이라면 Ghost. 사이트 하나의 비용이 너무 크다면 Framer의 하위 요금제나 더 저렴한 호스팅형 빌더. 여러 클라이언트 사이트에서 사이트별 요금이 쌓인다면 VPS 한 대에 올린 WordPress. 사이트를 직접 소유하고 싶다면 Webstudio의 셀프 호스팅용 내보내기입니다.

어느 행에 해당하든 Framer에는 공식 코드 내보내기 기능이 없으므로, 사이트를 옮기려면 새 플랫폼에서 다시 만들어야 합니다. Framer의 내보내기 관련 도움말 문서에서도 이를 확인할 수 있습니다.

CMS 쪽이 요금제를 넘어섰을 때

아래 가격은 2026년 9월 기준으로 각 업체가 게시한 시작 가격이며, 연간 결제가 제공되는 경우 연간 결제 기준입니다. 가격은 자주 바뀌므로, 고객에게 견적을 제시하기 전에 링크된 요금 페이지에서 확인하세요.

클라이언트의 리소스 라이브러리를 떠올려 보세요. 사례 연구, 가이드, 웨비나, 저자, 카테고리, 변경 로그. 이것만으로 벌써 컬렉션 6개이고, Pro 요금제에는 컬렉션 10개와 CMS 항목 2,500개가 포함됩니다.

돈을 더 내면 이 한도를 넘을 수 있습니다. Framer는 추가 컬렉션을 10개당 $40부터, 추가 항목을 10,000개당 $20부터 판매합니다. 애드온을 쓰면 Pro 사이트는 CMS 항목 최대 40,000개, 컬렉션 40개까지 늘릴 수 있습니다. 먼저 계산부터 해 보세요. Pro 사이트 하나를 컬렉션 40개, 항목 22,500개까지 늘린다고 해 봅시다. 대략 Webflow Premium 요금제에 포함된 양입니다. 공개된 요율로 계산하면 요금제 가격과 별도로 매달 최소 $160가 추가됩니다.

Webflow의 Premium 사이트 요금제는 연간 결제 시 월 $25부터 시작합니다. 요금표에 따르면 이 가격에 CMS 항목 20,000개와 컬렉션 40개가 포함됩니다. 함정은 Webflow도 사이트별로 요금을 받는다는 점입니다. 그래서 CMS 문제는 해결해도 포트폴리오 문제는 해결하지 못합니다. 게다가 새 에디터를 처음부터 배워야 합니다. Webflow는 내장 튜토리얼과 Webflow University로 학습을 돕습니다.

어떤 사이트는 이미 오래전에 마케팅 사이트가 아니게 되었습니다. 이제는 퍼블리케이션입니다. 뉴스레터와 회원 전용 공간이 있는 블로그는 퍼블리싱 도구에 있어야 하고, 바로 거기에 Ghost(Pro)가 맞습니다. Ghost(Pro)의 Publisher 요금제는 회원 1,000명까지 연간 결제 시 월 $29부터 시작합니다. 독자가 늘어날수록 가격도 오릅니다. 또한 커스텀 테마를 쓸 수 있는 첫 번째 요금제이기도 합니다. 디자인은 테마와 Ghost의 디자인 설정으로 하므로, 캔버스 방식의 레이아웃 작업은 Framer에 두고 와야 합니다.

한 줄 결론: Framer의 CMS 한도 때문에 떠나는 거라면, 성장 중인 디자인 중심 사이트는 Webflow의 Premium 요금제로 옮기세요. CMS 용량이 요금제 가격에 포함됩니다. 사이트의 주된 역할이 글 발행과 이메일 발송이라면 Ghost(Pro)가 낫습니다. 디자인 도구에 뉴스레터 플랫폼 역할을 시키느라 돈을 낼 필요가 없어집니다.

사이트 하나, 비슷한 완성도, 더 적은 청구서

무엇이든 다시 만들기 전에 지금 쓰는 요금제부터 확인하세요. Framer의 Basic 요금제는 연간 결제 시 월 $10부터 시작하며, 커스텀 도메인, 30페이지, CMS 컬렉션 2개가 포함됩니다. 사이트가 여기에 들어간다면 더 저렴한 Framer 대안은 Framer 안에 있는 셈이고, 모션 작업도 전부 그대로 유지됩니다.

들어가지 않는다면 다음은 호스팅형 빌더입니다. Squarespace와 Wix 모두 서버를 건드리지 않고도 여러 페이지로 된 소규모 비즈니스 사이트를 만들 수 있습니다. Wix는 요금제 가격이 지역마다 다르다고 밝히고 있으니, 사용하는 통화 기준 가격을 확인하세요. 한 페이지짜리 사이트라면 Carrd Pro는 연 $9부터입니다(네, 1년에요). 커스텀 도메인이 필요하다면 Pro Standard는 연 $19부터입니다.

Framer의 스크롤 및 인터랙션 효과가 없어지면 아쉬워할 사람이 있을까요? 5페이지짜리 지역 비즈니스 사이트라면 신경 쓰는 방문자는 많지 않을 겁니다. 모션이 핵심인 포트폴리오나 제품 출시 페이지라면 알아챌 겁니다.

한 줄 결론: Framer 사이트 하나가 값어치보다 비싸고 Basic으로도 부족하다면 Squarespace나 Wix로 다시 만드세요. 한 페이지라면 Carrd로 충분합니다. 단, 사이트가 애니메이션에 기대지 않는 경우에 한해서입니다. 아직 Basic에 들어가나요? 그렇다면 요금제를 낮추세요(가장 저렴한 이전은 하지 않는 이전입니다).

클라이언트 사이트마다 사이트별 요금이 쌓이고 있다면

에이전시를 위한 Framer 대안이 할 일은 하나입니다. 클라이언트를 새로 맡을 때마다 비용이 불어나는 것을 멈추는 것이죠. 이전이 그 역할을 해낼지는 세 가지가 결정합니다. 포트폴리오 규모에서의 Framer 청구액, 서버 한 대가 바꾸는 것(과 바꾸지 못하는 것), 그리고 사이트를 옮기는 순서입니다. 순서만 잘 잡으면 계약 도중에 가격 충격을 받는 클라이언트는 없습니다.

사이트 5개와 20개일 때의 Framer 청구액

Framer의 유료 요금제는 사이트 단위로 구매합니다. 저라면 클라이언트 비즈니스 사이트는 Pro로 견적을 냅니다. 사이트 리디렉션과 스테이징 환경이 제공되는 요금제이기 때문입니다. 연간 결제 기준으로 합산하면 다음과 같습니다.

다음은 좌석 비용입니다. 에디터를 한 명 추가하면 월 $20부터, CMS만 업데이트하는 콘텐츠 에디터는 월 $10부터입니다. Framer 요금 페이지에 따르면 에디터는 좌석별로 과금됩니다. (Framer 요금표에는 Pro Experts가 클라이언트 프로젝트에서 에디터 액세스를 무료로 받는다고도 나와 있으니, 좌석 수를 세기 전에 해당되는지 확인하세요.)

한 에이전시 대표의 추정치는 더 암울합니다. 가격 변경에 관한 r/framer 스레드에서, 글쓴이는 Framer에 약 15곳의 클라이언트를 두고 있었습니다. 그는 성장하는 사이트들이 레거시 요금제에서 옮겨 가면서 클라이언트 비용이 “400% 정도” 오를 것으로 예상했습니다. 이는 글쓴이 본인의 추정이고, Framer 요금 페이지에 더 이상 나오지 않는 Scale 요금제에 관한 이야기였습니다. 한 답글은 Webflow도 그해 가격을 올렸다고 지적했습니다. 그 답글의 조언은, 기존 요금제에 1년 더 머무는 편이 다시 만드는 것보다 클라이언트에게 비용이 덜 들 수 있다는 것이었습니다.

환율은 상황을 더 나쁘게 만듭니다. Framer가 에이전시 마진을 압박한다는 스레드에서, 글쓴이는 미국과 유럽 밖에서 일하고 있습니다. 그의 설명은 이렇습니다. 현지 통화가 약하면 사이트별 요금은 현지 클라이언트에게 거래를 포기하게 만드는 요인이 된다는 것이죠. 그 비용을 직접 떠안아야 할까요? 가장 많은 추천을 받은 답글은 아니라고 했습니다. 월 요금은 클라이언트의 사업 운영비라는 것입니다. “당신은 제작자이지, 호스팅 제공업체가 아니니까요.”

서버 한 대가 대체하는 것과 대체하지 못하는 것

서버 한 대로 Pro 요금제 20개를 대체할 수 있을까요? 인프라 비용 면에서는 대개 가능합니다. 수고 면에서는 아닙니다. 서버 한 대로 바꾸면 사이트별 Framer 호스팅 비용이 서버 요금 하나로 바뀝니다. 그 요금은 리소스가 더 필요해질 때까지 비교적 일정하게 유지됩니다.

VPS(루트 권한이 있는 임대 서버로, 소프트웨어를 직접 설치하고 운영합니다)에 WordPress를 올리면 여러 클라이언트 사이트를 한 번에 호스팅할 수 있습니다. 사이트가 대부분 블로그인 클라이언트를 위해 Ghost를 함께 둘 수도 있습니다.

사양 기준으로, 트래픽이 적은 마케팅 사이트 몇 개는 대략 RAM 4~8 GB 범위에 들어갑니다. 클라이언트 수와 트래픽이 늘면 사양을 올리세요. WordPress 랜딩 페이지 하나라면 그보다 적게 필요합니다. 그래서 서버 한 대로 그렇게 많은 걸 감당할 수 있는 겁니다.

새로운 비용 구조는 세 부분으로 이루어집니다.

• 서버. 운영하는 사이트 수가 아니라 리소스에 따라 가격이 매겨집니다.
• 페이지 빌더 라이선스. Framer의 디자인 워크플로에 더 가깝게 작업하려고 쓴다면 필요합니다. 라이선스 하나로 사이트를 몇 개까지 쓸 수 있는지 확인하세요.
• 당신의 작업 시간. 견적에서 가장 빠뜨리기 쉬운 항목입니다.

코딩하지 않는 팀이라면, 제가 가장 걱정하는 다운그레이드는 에디터입니다. 플랫폼 전환에 관한 r/framer 스레드에서, 한 댓글 작성자는 “WordPress는 절대 답이 될 수 없다”고 잘라 말했습니다. 그는 이렇게도 썼습니다. “Framer를 떠나면 자유를 떠나는 것이다.” WordPress를 가장 저렴한 선택지라고 한 가격 변경 스레드의 댓글 작성자조차 그 UI는 전부 중 최악이라고 평가했습니다.

그다음은 책임의 이동입니다. Framer는 호스팅을 대신 처리해 줬습니다. 자체 서버에서는 모든 클라이언트 사이트의 WordPress 코어와 플러그인 업데이트, 백업, 보안, 가동 시간이 당신의 일이 됩니다. 앞서 가장 많은 추천을 받은 조언이 여기서는 뒤집힙니다. 셀프 호스팅을 하면 당신이 호스팅 제공업체입니다. 저는 시스템 관리자가 아니라서, 클라이언트에게 약속할 때 가장 조심할 부분이 바로 이것입니다. 누군가와 계약하기 전에 비관리형 서버 운영에 무엇이 따르는지 알아 두세요.

클라이언트 사이트가 몇 개뿐이거나, 팀이 업데이트와 백업을 맡지 않으려 하거나, 클라이언트가 Framer 수준의 모션을 원해서 당신을 고용했다면 이 방법은 건너뛰세요. WordPress 공유 호스팅은 그보다 더 저렴하고, 에이전시 마진 스레드의 글쓴이가 구상한 경로도 이것입니다. 다만 자체 서버보다 제어권은 줄어듭니다. 공유 호스팅으로는 부족해지는 시점도 있습니다.

이 길을 택한다면, 저희 WordPress VPS는 원클릭 LAMP 이미지가 포함된 셀프 관리형 서버를 제공합니다. WordPress 설치 마법사는 여전히 직접 실행해야 하며, 어떤 VPS에서도 실행할 수 있습니다.

클라이언트를 놀라게 하지 않고 포트폴리오 옮기기

사이트 20개를 한 달 만에 옮기지 마세요. 제가 쓸 순서는 이렇습니다.

1. 신규 클라이언트는 첫날부터 새 스택에 올립니다. 설명할 가격 변경이 없습니다.
2. 기존 사이트는 계약 갱신 때나 다음 리디자인 때 옮깁니다. 새 스택과 새 가격을 같은 대화에서 다룰 수 있을 때입니다.
3. 디자인 비중이 가장 크고 단가가 가장 높은 사이트는, 그 요금으로 요금제 비용을 감당할 수 있는 한 가장 오래 Framer에 둡니다.

팁: 순서를 정하기 전에 모든 클라이언트의 계약 갱신일을 하나의 목록으로 모으세요. 그 목록이 곧 이전 일정입니다.

한 줄 결론: 클라이언트 사이트가 몇 개를 넘어서면, 유지 관리를 직접 맡을 생각이 있을 때 서버 한 대로 인프라 비용을 줄일 수 있습니다. 그럴 생각이 없다면, 클라이언트가 각자 Framer 구독을 하도록 하면 다시 만들 필요 없이 그 호스팅 비용을 당신의 마진에서 뺄 수 있습니다.

가지고 떠날 수 있는 사이트를 원한다면

지금까지의 호스팅형 경로는 모두 라이브 사이트를 남의 플랫폼에 둡니다. 아래의 탈출구들은 Framer의 편리함 일부를 내주는 대신 직접 제어할 수 있는 사본을 얻는 방법입니다. 얼마나 제어할 수 있는지, 얼마나 수고가 드는지는 방법마다 크게 다릅니다.

Webflow 내보내기와 직접 코딩

Webflow는 조건부로 코드를 가지고 떠날 수 있게 해 줍니다. Webflow 요금 페이지에 따르면, 모든 유료 Workspace 요금제에서 사이트를 내보내 어디서든 호스팅할 수 있습니다. CMS 콘텐츠는 코드 내보내기에 포함되지 않으며, 컬렉션은 CSV로 따로 내보내야 합니다. 또한 Webflow의 기본 폼 처리와 사이트 검색도 내보낸 사이트에서는 작동하지 않습니다. 일방향 스냅샷인 셈입니다. Framer보다 종속성은 덜하지만, 여전히 어느 정도는 있습니다.

직접 코딩한 사이트나 정적 사이트가 가장 깔끔한 탈출구입니다. 어디서든 호스팅할 수 있는 평범한 파일이며, Hugo 같은 정적 사이트 생성기로 만드는 경우가 많습니다. 다만 팀에 코드를 쓰는 사람이 있을 때만 탈출구가 됩니다. 한 r/framer 글쓴이는 Framer의 가격 때문에 작은 클라이언트 페이지를 다시 직접 코딩하기 시작했습니다. 첫 답글은 “코드는 전혀 모르고 디자인만 아는” 사람이 달았습니다. 모두가 코드로 전환할 수 있는 건 아니라고 그는 지적했습니다.

게시된 Framer 사이트를 코드로 변환해 준다고 주장하는 서드파티 도구도 있습니다. 무엇이 유지되고 무엇이 깨지는지 테스트해 보지 않고서는, 저라면 클라이언트 포트폴리오를 그런 도구 위에 구축하지 않겠습니다.

Webstudio: 호스팅 환경에서 만들고, 내보낸 사이트는 직접 호스팅

여전히 시각적으로 작업할 수 있는 셀프 호스팅 웹사이트 빌더를 원하시나요? 앞서 본 가격 및 전환 관련 r/framer 스레드에서 여러 댓글 작성자가 Webstudio에 정착했습니다. Webstudio는 AGPL-3.0-or-later 라이선스의 오픈 소스 비주얼 빌더이며, GitHub 페이지에서는 자신을 Webflow 대안으로 소개합니다.

먼저 이해해야 할 구분이 있습니다. Webstudio의 셀프 호스팅 문서에는 Builder를 프로덕션에서 셀프 호스팅하는 것이 “더 어렵고 현재는 권장되지 않는다”고 적혀 있습니다. 직접 만든 사이트는 다릅니다. 문서에 따르면 이 사이트들은 프로덕션에서 셀프 호스팅할 수 있습니다. 즉, Webstudio의 호스팅된 Builder에서 디자인하고, 프로젝트를 내보낸 뒤, 내보낸 사이트를 직접 호스팅하는 방식입니다.

내보내기는 두 가지 방식이 있으며, 각각 다른 곳에서 합니다.

• 정적 사이트: Builder의 Download 버튼으로 얻을 수 있는 결과물입니다. 어떤 정적 호스트에서도 돌아가지만, 동적 페이지, 리디렉션, 웹훅 폼, 이미지 최적화, sitemap.xml, robots.txt는 빠집니다.
• JavaScript 앱: 명령줄 도구인 Webstudio CLI를 통해서만 쓸 수 있습니다. CMS 연동, 웹훅 폼, 이미지 최적화, 리디렉션은 유지되지만, 서버 코드를 실행하는 호스팅이 필요합니다. Webstudio는 이를 위한 Dockerfile을 제공하는데, 이는 Docker(앱을 패키징해 어느 서버에서나 똑같이 돌아가게 해 주는 소프트웨어)용 빌드 레시피입니다. Docker 빌드에는 최소 1 GB 메모리와 CPU 코어 1개가 필요합니다.

VPS가 필요한 건 JavaScript 앱입니다. Docker가 사이트를 실행하고, Coolify(그런 컨테이너를 배포하고 관리하는 셀프 호스팅 대시보드)가 운영용 웹 인터페이스를 제공합니다. 그래도 내보내기 자체는 명령줄에서 해야 하니, 코딩하지 않는 팀에는 처음부터 그렇게 말해 두겠습니다.

결정하기 전에 세 가지를 더 확인하세요. 클라이언트는 호스팅된 Builder에서 설정해 둔 블록 안에서 Webstudio의 Content 모드로 텍스트와 이미지를 편집할 수 있습니다. 문서에 따르면 클라이언트에게 Content 모드 공유 링크를 보내려면 Webstudio의 Pro 요금제가 필요하니, 견적에 반영하세요. 또한 Content 모드에서 한 변경은 게시해야 반영됩니다. 그리고 셀프 호스팅 문서에 따르면 내보낸 프로젝트는 Builder와 독립적으로 배포됩니다. 제 해석으로는, Content 모드에서 한 수정은 누군가 내보내서 다시 배포하기 전까지 셀프 호스팅된 사본에 반영되지 않습니다.

두 번째 확인 사항은 모션입니다. Webstudio의 선택형 애니메이션 컴포넌트 패키지는 독점 소프트웨어라 별도의 라이선스 계약이 필요하며, 모션이 많은 사이트라면 중요한 문제입니다. 세 번째는 문서입니다. 오픈 소스 Framer 대안을 묻는 r/selfhosted 스레드에서, 한 댓글 작성자는 설치 프로그램이나 Docker 이미지를 찾아 나섰습니다. 그는 문서가 “매우 혼란스럽고 불완전하다”고 했습니다.

한 줄 결론: 사이트를 소유하는 것이 Framer를 떠나는 이유라면, Webstudio의 셀프 호스팅용 내보내기를 선택하세요. 전체 JavaScript 내보내기의 경우 여전히 누군가 CLI와 서버 배포를 맡아야 합니다. 정적 다운로드가 더 쉽지만 동적 기능은 빠집니다.

WordPress 포트폴리오 경로와 Docker로 컨테이너화한 Webstudio 내보내기는 결국 같은 곳에 이릅니다. 이제 직접 계속 돌려야 하는 서버입니다. 저희 Linux VPS는 99.95% 가동 시간 SLA와 함께 루트 권한을 제공합니다. 이로써 작업 중 하드웨어 쪽은 신경 쓰지 않아도 됩니다. Coolify VPS는 클릭 한 번으로 Coolify를 설치해 주므로, 그 내보낸 사이트를 바로 실행할 수 있습니다.

자주 묻는 질문

Framer 사이트에서 코드를 내보낼 수 있나요?

공식적으로는 안 됩니다. Framer에는 코드 내보내기 기능이 내장되어 있지 않으므로, 사이트를 다른 호스트로 옮기려면 새 플랫폼에서 다시 만들어야 합니다. 서드파티 변환 도구가 있긴 하지만 Framer 제품은 아닙니다.

오픈 소스 Framer 대안이 있나요?

네, Webstudio입니다. 오픈 소스(AGPL) 비주얼 빌더로, 사이트를 만들고 내보낸 뒤 결과물을 직접 호스팅할 수 있습니다. Webstudio의 Builder도 오픈 소스이지만, 현재 문서에서는 Builder를 프로덕션에서 셀프 호스팅하는 것을 권장하지 않습니다.

무료 Framer 대안이 있나요?

Framer의 무료 요금제도 한 가지 선택지이지만, 주의할 점이 하나 있습니다. Framer 무료 프로젝트는 CMS 컬렉션 10개와 1,000페이지를 제공하지만, 커스텀 도메인을 연결하려면 유료 요금제가 필요합니다. Webflow의 무료 Starter 요금제는 훨씬 빡빡합니다. webflow.io 도메인, 정적 페이지 2개, CMS 항목 50개까지입니다. WordPress나 Webstudio 같은 오픈 소스 소프트웨어는 무료로 쓸 수 있지만, 사이트 호스팅에는 여전히 비용이 듭니다.