Framer-alternatieven, ingedeeld naar waarom je vertrekt

Framer rekent per site. Zet 20 klantsites op het Pro-abonnement en je betaalt 20 Pro-abonnementen, elke maand, nog voordat iemand een editorplek toevoegt. Die rekening is een goede reden om Framer-alternatieven te gaan vergelijken. Het is alleen niet de enige reden om te vertrekken, en elke reden wijst een andere kant op.

Blijven is voor sommige sites nog steeds de juiste keuze. Neem een designgedreven site die leunt op het animatie- en interactiewerk van Framer (waar Framer volgens mij het sterkst in is). Past die ruim binnen de 150 pagina's van het Pro-abonnement, dan zou ik hem laten staan. Een site herbouwen die werkt en in zijn abonnement past, levert je niets op behalve uren. Het probleem begint pas als de rekening, het CMS of de lock-in niet meer bij het bedrijf past.

Koppel je reden aan het juiste Framer-alternatief

Het beste Framer-alternatief hangt af van waarom je vertrekt. CMS ontgroeid: Webflow, of Ghost voor publicaties. Eén site die te veel kost: een lager Framer-abonnement of een goedkopere gehoste bouwer. Kosten per site over veel klantsites: WordPress op één VPS. Zelf eigenaar van de site willen zijn: de zelfgehoste export van Webstudio.

Welke rij het ook wordt, Framer heeft geen officiële code-export, dus verhuizen betekent de site opnieuw bouwen op het nieuwe platform. Framers eigen helpartikel over exporteren bevestigt dat.

De CMS-kant is het abonnement ontgroeid

De prijzen hieronder zijn de vanafprijzen die elke aanbieder per september 2026 vermeldt, bij jaarlijkse betaling waar die wordt aangeboden. Ze veranderen vaak, dus controleer de gelinkte prijspagina's voordat je een offerte aan een klant uitbrengt.

Stel je de kennisbank van een klant voor: cases, handleidingen, webinars, auteurs, categorieën en een changelog. Dat zijn al zes collecties, en het Pro-abonnement bevat 10 collecties en 2.500 CMS-items.

Je kunt je voorbij die grens kopen. Framer verkoopt extra collecties vanaf $40 per 10 en extra items vanaf $20 per 10.000. Met add-ons kan een Pro-site tot 40.000 CMS-items en 40 collecties bereiken. Reken het eerst uit. Stel dat je één Pro-site oprekt tot 40 collecties en 22.500 items, ongeveer wat het Premium-abonnement van Webflow bevat. Tegen die tarieven komt er minstens $160 per maand bij, bovenop het abonnement zelf.

Het Premium-siteabonnement van Webflow begint bij $25 per maand bij jaarlijkse betaling. De prijstabel zet 20.000 CMS-items en 40 collecties binnen die prijs. Het addertje: Webflow rekent ook per site, dus het lost het CMS-probleem op, niet het portfolioprobleem. Bovendien leer je een nieuwe editor vanaf nul. Webflow leunt op de ingebouwde tutorials en Webflow University om je op weg te helpen.

Sommige sites zijn al een tijd geen marketingsites meer. Het zijn publicaties. Een blog met een nieuwsbrief en een ledenomgeving hoort thuis in een publicatietool, en daar past Ghost(Pro). Het Publisher-abonnement van Ghost(Pro) kost vanaf $29 per maand bij jaarlijkse betaling, voor maximaal 1.000 leden. De prijs stijgt naarmate je publiek groeit. Het is ook het eerste niveau waarmee je eigen thema's kunt gebruiken. Je ontwerpt met thema's en de designinstellingen van Ghost, dus vrij layoutwerk op een canvas blijft achter bij Framer.

Snel oordeel: Duwen de CMS-limieten van Framer je weg, zet een groeiende designgedreven site dan over naar het Premium-abonnement van Webflow. De CMS-ruimte zit bij de abonnementsprijs in. Is de hoofdtaak van de site berichten publiceren en e-mails versturen, dan wint Ghost(Pro). Je betaalt dan niet langer een designtool om voor nieuwsbriefplatform te spelen.

Eén site, vergelijkbare afwerking, een kleinere rekening

Controleer je huidige abonnement voordat je iets opnieuw bouwt. Het Basic-abonnement van Framer kost vanaf $10 per maand bij jaarlijkse betaling, met een eigen domein, 30 pagina's en 2 CMS-collecties. Past je site daarin, dan zit het goedkopere Framer-alternatief gewoon in Framer zelf, en houd je al het animatiewerk.

Past hij er niet in, dan zijn de gehoste bouwers de volgende halte. Squarespace en Wix kunnen allebei sites met meerdere pagina's voor kleine bedrijven aan zonder dat jij een server aanraakt. Wix zegt dat de abonnementsprijzen per locatie verschillen, dus zoek de prijs op in je eigen valuta. Voor een site van één pagina begint Carrd Pro bij $9 per jaar (ja, per jaar). Heb je een eigen domein nodig, dan begint Pro Standard bij $19 per jaar.

Gaat iemand de scroll- en interactie-effecten van Framer missen? Op een site van vijf pagina's voor een lokaal bedrijf betwijfel ik of veel bezoekers dat doen. Op een portfolio of een productlancering waar animatie de kern is, wel.

Snel oordeel: Kost één Framer-site meer dan hij waard is en is hij Basic ontgroeid, bouw hem dan opnieuw in Squarespace of Wix. Voor één pagina is Carrd genoeg. Dat geldt zolang de site niet op animatie leunt. Past hij nog in Basic? Ga dan een abonnement omlaag (de goedkoopste migratie is de migratie die je niet doet).

Kosten per site stapelen zich op over je klantsites

Een Framer-alternatief voor bureaus heeft één taak: voorkomen dat je kosten stijgen met elke klant die je binnenhaalt. Drie dingen bepalen of een overstap dat doet. De Framer-rekening bij jouw portfoliogrootte, wat één server verandert (en wat niet), en de volgorde waarin je sites verhuist. Kies de juiste volgorde en geen enkele klant krijgt midden in een contract een prijsschok.

Hoe de Framer-rekening eruitziet bij 5 en 20 sites

De betaalde abonnementen van Framer koop je per site. Ik zou zakelijke klantsites op Pro prijzen, omdat dat het niveau is met redirects en een stagingomgeving. Bij jaarlijkse betaling tel je zo op:

Dan komen de plekken. Een extra editor kost vanaf $20 per maand, en een contentredacteur die alleen het CMS bijwerkt vanaf $10. De prijspagina van Framer rekent editors per plek. (De prijstabel van Framer zegt ook dat Pro Experts gratis editortoegang krijgen voor klantprojecten, dus kijk of dat voor jou geldt voordat je plekken gaat tellen.)

De schatting van een bureau-eigenaar is lelijker. In een r/framer-thread over de prijswijzigingen vertelt de poster dat hij ongeveer 15 klanten op Framer heeft. Hij verwachtte dat de kosten voor die klanten “zo'n 400%” zouden stijgen zodra groeiende sites van oude abonnementen af moesten. Dat is de eigen schatting van de poster, en die ging over een Scale-abonnement dat niet meer op de prijspagina van Framer staat. Eén reactie wees erop dat Webflow dat jaar ook de prijzen had verhoogd. Het advies: nog een jaar op de oude, behouden abonnementen blijven kost klanten misschien minder dan een herbouw.

Valuta maakt het erger. In een thread over Framer die de marges van bureaus onder druk zet, werkt de poster buiten de VS en Europa. Zijn uitleg: met een zwakke lokale munt wordt een vergoeding per site een dealbreaker voor lokale klanten. Moet je die kosten zelf opvangen? De reactie met de meeste stemmen zei nee. Het maandbedrag hoort bij de bedrijfskosten van de klant, want “Jij bent de bouwer, niet de hostingprovider.”

Wat één server vervangt, en wat niet

Kan één server 20 Pro-abonnementen vervangen? Qua infrastructuurkosten meestal wel. Qua moeite niet. Ruil ze in voor één server en de hostingpost per site bij Framer wordt één serverrekening. Die rekening blijft vrij stabiel tot je meer resources nodig hebt.

WordPress op een VPS (een gehuurde server met root-toegang, waarop je de software zelf installeert en draait) kan veel klantsites tegelijk hosten. Ghost kan ernaast draaien voor klanten van wie de site vooral een blog is.

Qua capaciteit past een handvol marketingsites met weinig verkeer ruwweg in 4 tot 8 GB RAM. Schaal op naarmate het aantal klanten en het verkeer groeien. Eén WordPress-landingspagina heeft minder nodig. Daarom kom je met één server zo ver.

De nieuwe kostenstructuur bestaat uit drie delen:

• De server, geprijsd op resources in plaats van op het aantal sites dat erop draait.
• Een licentie voor een paginabouwer, als je er een gebruikt om dichter bij de designworkflow van Framer te komen. Check hoeveel sites elke licentie dekt.
• Je eigen uren, die het makkelijkst uit de offerte wegvallen.

Voor een team dat niet programmeert, is de editor de achteruitgang waar ik me het meest zorgen over zou maken. In een r/framer-thread over overstappen zei een reageerder botweg dat “WordPress nooit de juiste weg zal zijn.” Hij schreef ook: “Als je framer verlaat, verlaat je vrijheid.” Zelfs de reageerder uit de prijsthread die WordPress de goedkoopste optie noemde, gaf de UI ervan de slechtste beoordeling van allemaal.

Dan is er de verschuiving in verantwoordelijkheid. Framer regelde de hosting voor je. Op je eigen server zijn updates van de WordPress-core en plug-ins, back-ups, beveiliging en uptime voor elke klantsite jouw werk. Dat best beoordeelde advies draait hier om: host je zelf, dan bén jij de hostingprovider. Ik ben geen sysadmin, dus dit is het deel waarmee ik het voorzichtigst zou zijn in wat ik een klant beloof. Weet wat het beheren van een unmanaged server inhoudt voordat je iemand laat tekenen.

Sla deze route over als je maar een paar klantsites hebt, als je team geen updates en back-ups op zich neemt, of als klanten je inhuurden voor animatie op Framer-niveau. Gedeelde WordPress-hosting is nog goedkoper, en dat is de route die de poster uit de margethread schetste. Je hebt daar wel minder controle dan op je eigen server. Er komt ook een punt waarop gedeelde hosting niet meer genoeg is.

Kies je voor deze weg, dan krijg je met onze WordPress VPS een zelfbeheerde server met een LAMP-image die je in één klik installeert. De installatiewizard van WordPress doorloop je nog steeds zelf, en elke VPS kan die draaien.

Een portfolio verhuizen zonder klanten te verrassen

Migreer geen 20 sites in één maand. Dit is de volgorde die ik zou aanhouden:

1. Zet nieuwe klanten vanaf dag één op de nieuwe stack. Geen prijswijziging om uit te leggen.
2. Verhuis bestaande sites bij de verlenging of bij het volgende redesign, als een nieuwe stack en een nieuwe prijs in hetzelfde gesprek thuishoren.
3. Houd de meest designzware, best betalende sites het langst op Framer, zolang hun vergoeding het abonnement dekt.

Pro-tip: Zet de verlengingsdatum van het contract van elke klant in één lijst voordat je een volgorde kiest. Die lijst is je migratieplanning.

Snel oordeel: Boven een handvol klantsites kan één server de infrastructuurkosten verlagen, als jij het onderhoud op je neemt. Doe je dat niet, dan houd je die hostingkosten buiten je marge door klanten een eigen Framer-abonnement te laten nemen, zonder dat je hoeft te herbouwen.

Je wilt een site die je kunt meenemen

Elke gehoste route tot nu toe houdt je live site op het platform van een ander. De uitwegen hieronder ruilen een deel van het gemak van Framer in voor een kopie die jij beheert. Ze verschillen sterk in hoeveel controle je krijgt en hoeveel werk het kost.

De export van Webflow en handgeschreven code

Met Webflow kun je wel vertrekken met je code, onder voorwaarden. Volgens de prijspagina van Webflow kun je je site exporteren en overal hosten, met elk betaald Workspace-abonnement. CMS-content zit niet in de code-export; Collections exporteer je apart als CSV. De ingebouwde formulierverwerking en sitezoekfunctie van Webflow werken op de geëxporteerde site ook niet meer. Het is een momentopname in één richting: minder lock-in dan bij Framer, maar nog steeds wat.

Een handgeschreven of statische site is de schoonste uitweg van allemaal. Het zijn gewone bestanden die je overal kunt hosten, vaak gebouwd met een statische sitegenerator zoals Hugo. Het is alleen een uitweg als iemand in je team code schrijft. Een r/framer-poster ging vanwege de prijzen van Framer terug naar het handmatig coderen van kleine klantpagina's. De eerste reactie kwam van iemand die “nul verstand van code en alles van design” heeft. Niet iedereen kan overstappen op code, merkte die op.

Tools van derden beweren ook dat ze een gepubliceerde Framer-site naar code kunnen omzetten. Ik zou geen klantportfolio op zo'n tool bouwen zonder te testen wat hij behoudt en wat hij kapotmaakt.

Webstudio: bouwen in de gehoste versie, de export zelf hosten

Wil je een zelfgehoste websitebouwer die toch visueel is? Meerdere reageerders in de r/framer-threads over prijzen en overstappen hierboven kwamen uit bij Webstudio. Webstudio is een open-source visuele bouwer, gelicentieerd onder AGPL-3.0-or-later, en de GitHub-pagina presenteert het als een alternatief voor Webflow.

Er is eerst een onderscheid dat je moet snappen. Volgens de self-hosting-documentatie van Webstudio is het zelf hosten van de Builder in productie “lastiger en momenteel niet aanbevolen.” Voor de sites die je bouwt ligt dat anders: volgens de documentatie kun je die in productie zelf hosten. Je ontwerpt dus in de gehoste Builder van Webstudio, exporteert het project en host de geëxporteerde site zelf.

De export is er in twee smaken, vanuit twee verschillende plekken:

• Statische site: wat de Download-knop in de Builder je geeft. Draait op elke statische host, maar mist dynamische pagina's, redirects, webhookformulieren, beeldoptimalisatie, sitemap.xml en robots.txt.
• JavaScript-app: alleen beschikbaar via de Webstudio CLI, een commandoregeltool. Behoudt CMS-integraties, webhookformulieren, beeldoptimalisatie en redirects, maar heeft hosting nodig die servercode draait. Webstudio levert er een Dockerfile bij, een bouwrecept voor Docker (software die een app zo verpakt dat hij op elke server hetzelfde draait). De Docker-build heeft minstens 1 GB geheugen en 1 CPU-core nodig.

Bij de JavaScript-app komt een VPS in beeld. Docker draait de site, en Coolify (een zelfgehost dashboard dat die containers uitrolt en beheert) geeft je een webinterface om hem te beheren. De export zelf gebeurt nog steeds op de commandoregel, en dat zou ik een team dat niet programmeert meteen vertellen.

Controleer nog drie dingen voordat je de knoop doorhakt. Klanten kunnen tekst en afbeeldingen bewerken in de Content-modus van Webstudio, binnen blokken die jij in de gehoste Builder hebt ingericht. Een klant een deellink voor de Content-modus sturen vereist volgens de documentatie het Pro-niveau van Webstudio, dus reken dat niveau mee in je offerte. Wijzigingen in de Content-modus moeten ook gepubliceerd worden voordat ze live gaan. En volgens de self-hosting-documentatie wordt een geëxporteerd project los van de Builder uitgerold. Mijn lezing: bewerkingen in de Content-modus komen pas op een zelfgehoste kopie terecht als iemand opnieuw exporteert en uitrolt.

Animatie is de tweede check. Het optionele pakket met animatiecomponenten van Webstudio is propriëtair en vraagt om een aparte licentieovereenkomst, wat telt voor sites met veel animatie. De derde is de documentatie. In een r/selfhosted-thread waarin werd gevraagd naar open-source Framer-alternatieven, ging een reageerder op zoek naar een installer of Docker-image. Hij noemde de documentatie “erg verwarrend en onvolledig.”

Snel oordeel: Is eigenaarschap van de site de reden dat je Framer verlaat, kies dan de zelfgehoste export van Webstudio. Voor de volledige JavaScript-export moet nog steeds iemand de CLI en de serverdeployment afhandelen; de statische download is makkelijker, maar mist de dynamische functies.

De WordPress-portfolioroute en een Webstudio-export in Docker eindigen op dezelfde manier: een server die jij nu draaiende moet houden. Onze Linux VPS geeft je root-toegang met een uptime-SLA van 99,95%. Daarmee ligt de hardwarekant van het werk niet meer op jouw bord. De Coolify VPS installeert Coolify in één klik, klaar om die export te draaien.

Veelgestelde vragen

Kun je code exporteren van een Framer-site?

Niet officieel. Framer heeft geen ingebouwde code-export, dus een site naar een andere host verhuizen betekent hem opnieuw bouwen op het nieuwe platform. Er bestaan converters van derden, maar dat zijn geen producten van Framer.

Bestaat er een open-source alternatief voor Framer?

Ja: Webstudio, een open-source (AGPL) visuele bouwer waarmee je een site kunt bouwen, exporteren en het resultaat zelf kunt hosten. De Builder van Webstudio is ook open source, maar de documentatie raadt het zelf hosten van de Builder in productie momenteel af.

Bestaat er een gratis alternatief voor Framer?

Het gratis abonnement van Framer is een optie, met één addertje. Gratis Framer-projecten krijgen 10 CMS-collecties en 1.000 pagina's, maar je hebt een betaald abonnement nodig om een eigen domein te koppelen. Het gratis Starter-abonnement van Webflow is veel krapper: een webflow.io-domein, 2 statische pagina's en 50 CMS-items. Open-sourcesoftware zoals WordPress of Webstudio kost niets om te gebruiken, maar het hosten van de site kost nog steeds geld.