Współczesne opcje CMS w mniejszym stopniu dotyczą ekranu edytora, a bardziej sposobu poruszania się treści w projekcie. Niektóre systemy łączą zarządzanie treścią i prezentację. Inni dzielą je za pomocą interfejsów API. Platformy CMS z płaskim plikiem idą inną ścieżką i przechowują treść w plikach zamiast w bazie danych. Dlatego programiści porównują bezgłowy CMS z płaskim CMS-em, zanim zdecydują się na stos.
W tym miejscu przyjrzymy się szczegółowo każdemu typowi CMS, aby spróbować zrozumieć, który jest najbardziej odpowiedni dla programistów i specjalistów. Bez zbędnych ceregieli zobaczmy, co robią bezgłowe CMS i CMS z płaskim plikiem i jak to robią.
Zrozumienie nowoczesnych architektur CMS
Tradycyjny CMS utrzymuje backend i frontend w jednym systemie, ale bezgłowy CMS usuwa warstwę prezentacji i wysyła treść do frontendów poprzez API.
Z drugiej strony systemy CMS z płaskim plikiem zwykle utrzymują CMS i szablony blisko siebie, ale przechowują zawartość w postaci plików na dysku, a nie w bazach danych. Te trzy modele rozwiązują różne problemy, więc najlepszy wybór zależy od kształtu projektu, zespołu i celów dostawy.
Dlatego programiści odchodzą od monolitycznych platform CMS, takich jak WordPress. Niektóre projekty wymagają większej swobody frontendowej, inne natomiast wymagają przesyłania treści na więcej niż jeden kanał. Inni potrzebują po prostu prostego systemu, który można łatwo wdrożyć, łatwo utworzyć kopię zapasową i łatwo go przenosić.
Teraz sprawdźmy, czym właściwie jest każdy z nich.
Co to jest bezgłowy CMS?
Headless CMS to system oparty na backendie, który dostarcza treść poprzez API. Frontend budowany jest osobno, co daje programistom swobodę korzystania z preferowanych przez nich narzędzi.
W praktyce CMS staje się źródłem treści, a strona internetowa, aplikacja lub inny klient decyduje o tym, jak treść będzie wyglądać na ekranie. Na przykład interfejs Ghost Content API również podąża za tym wzorcem, ponieważ udostępnia opublikowane treści dla witryn internetowych, aplikacji i innych klientów w sposób tylko do odczytu.
Taka konfiguracja doskonale sprawdza się w przypadku zespołów, które chcą treści w jednym miejscu, a prezentacji w innym. Działa również dobrze w przypadku wielu frontendów. Witryna może korzystać z React na stronie publicznej, aplikacji mobilnej dla czytelników i innego interfejsu dla narzędzi wewnętrznych, a wszystko to czerpie z tej samej warstwy treści. DatoCMS i inne platformy headless przedstawiają to jako jeden z głównych powodów wyboru tego modelu.
Ghost jest przykładem w kategorii headless CMS, jeśli chodzi o konfiguracje oparte na API. To powiedziawszy, ma własny interfejs i wbudowane funkcje publikowania, więc używanie go bezmyślnie zwykle oznacza samodzielne odbudowanie części tej warstwy. Bezgłowe platformy CMS są często łączone z React, Vue, Nuxt, Next.js, SvelteKit lub podobnymi stosami frontendowymi.
Teraz, gdy omówiliśmy funkcje bezgłowych systemów CMS, przyjrzyjmy się ich wadom.
Wady bezgłowego CMS-a
Jak można się domyślić, Headless CMS-y nie są idealne i mają pewne wady, takie jak:
- Posiadanie większej liczby ruchomych części (frontend + backend)
- Wymaganie pracy związanej z integracją API
- Hosting może być bardziej zaangażowany
Mamy nadzieję, że już wiesz, czym różnią się bezgłowe CMS-y od tradycyjnych CMS-ów. A poza tym, przyjrzyjmy się, co robi płaski plik CMS.
Co to jest CMS z płaskim plikiem?
System CMS o płaskich plikach przechowuje treść w plikach, a nie w bazie danych. Pliki to często Markdown, YAML, JSON lub zwykły tekst. System CMS o płaskich plikach bezpośrednio odczytuje te pliki, łączy je z szablonami i renderuje strony bez zapytań do bazy danych, co ułatwia rozważenie architektury w przypadku mniejszych projektów i lżejszych instalacji.
Ta metoda jest zazwyczaj atrakcyjna dla programistów, którzy chcą czystego przepływu treści przy mniejszym obciążeniu serwera. Systemy oparte na plikach zazwyczaj dobrze sprawdzają się w przypadku małych i średnich witryn z rzadkimi aktualizacjami.
Co więcej, TBH Creative wskazuje również na niższe obciążenie hostingu i łatwą ścieżkę konfiguracji. Git również w naturalny sposób pasuje do tej kategorii, ponieważ zmiany treści mogą zachodzić zarówno w kontroli wersji, jak i kodzie.
Automad, będąc jednym z najlepsze alternatywy dla WordPressa, jest również wybitnym kandydatem, jeśli chodzi o systemy CMS w plikach płaskich, ponieważ określa się jako system zarządzania treścią w plikach płaskich i silnik szablonów. Chociaż Automad to niezawodny wybór, jeśli chodzi o kategorię CMS o płaskich plikach, konfiguracje produkcyjne nadal korzystają z niezawodnego środowiska hostingowego.
Niektóre systemy CMS o płaskich plikach mogą również działać w trybie bezgłowym. Na przykład Automad oferuje interfejs API JSON tylko do odczytu, więc pliki płaskie i bezgłowe nie zawsze wykluczają się wzajemnie.
Podobnie jak bezgłowe systemy CMS, systemy CMS z płaskim plikiem mają również pewne wady, które omówimy dalej.
Wady CMS z płaskim plikiem
Systemy CMS z płaskim plikiem są zwykle przeznaczone do małych i średnich obciążeń. Dlatego użytkownicy mogą napotkać pewne wady, takie jak:
- Może być nieefektywny, jeśli chodzi o duże lub często aktualizowane treści
- Ograniczona współpraca w czasie rzeczywistym
- Problemy ze skalowalnością
Ale powiedziawszy to wszystko, porównajmy zarówno płaskie pliki CMS, jak i bezgłowe CMS-y, aby uzyskać lepszy obraz ich podstawowych różnic.
Bezgłowy CMS a płaski CMS: kluczowe różnice
Jeśli nie wiesz, jak bezgłowy CMS i płaski plik CMS różnią się pod względem kluczowych funkcji, oto krótkie porównanie.
| Funkcja | Bezgłowy CMS | CMS z płaskim plikiem |
| Przechowywanie treści | System backendowy, treść dostarczana poprzez API | Markdown, YAML, JSON lub zwykłe pliki tekstowe |
| Relacja frontendowa | Oddzielny frontend i backend | Bliżej warstwy szablonu i systemu plików |
| Kształt konfiguracji | Oddzielne elementy CMS i frontend, okablowanie API | Proste wdrożenie oparte na plikach, często za pośrednictwem Git, CI/CD, Dockera lub standardowych przepływów pracy w zakresie hostingu internetowego |
| Najlepsze dopasowanie | Treści wielokanałowe, aplikacje, frameworki frontendowe | Małe witryny, dokumenty, portfolio, projekty o lekkiej zawartości |
| Ciągłe koszty ogólne | Więcej ruchomych części do hostowania i łączenia | Mniej usług i mniej prac związanych z infrastrukturą |
Jedyne, co teraz pozostaje, to przypadki ich użycia. Zobaczmy, który typ CMS najlepiej pasuje do jakiego rodzaju przepływu pracy.
Kiedy wybrać headless CMS
Bezgłowy CMS ma sens, gdy treść musi dotrzeć do więcej niż jednej powierzchni, która może obejmować witrynę internetową i aplikacje mobilne, witrynę publiczną i portale partnerskie lub warstwę treści obsługującą kilka frontendów jednocześnie. Lepiej pasuje również do zespołów, które korzystają już z React, Vue, Nuxt, Next.js lub podobnych narzędzi i chcą, aby frontend był całkowicie oddzielony od CMS.
Jest to również dobry wybór w przypadku projektów, które z czasem oczekują bardziej uporządkowanego dostarczania treści. Jeśli treść musi zostać ponownie wykorzystana w różnych kanałach, dostarczanie API utrzymuje źródło treści w centrum uwagi, pozwalając jednocześnie każdemu interfejsowi renderować ją na swój własny sposób. To jest główny powód, dla którego bezgłowe projekty CMS wciąż pojawiają się w dyskusjach programistów.
Kiedy płaski plik CMS ma większy sens
System CMS z płaskim plikiem lepiej sprawdza się w przypadku mniejszych witryn, które nie wymagają dużego stosu zaplecza. Może to dotyczyć dowolnego miejsca, od portfolio programistów po witryny z dokumentacją, osobiste blogi, witryny małych firm i lekkie projekty wydawnicze. W takich przypadkach atrakcyjnością jest łatwa konfiguracja, proste wdrożenie, obsługa kontroli wersji i mniejsza liczba elementów serwerowych do zarządzania.
Pasuje również do zespołów, które chcą, aby treść i kod funkcjonowały obok siebie w Git. Model oparty na plikach sprawia, że proces tworzenia kopii zapasowych jest dość prosty, a przenoszenie hostów łatwiejsze niż konfiguracja wymagająca dużej ilości baz danych. Automad pokazuje, jak to podejście może nadal oferować prawdziwy interfejs CMS bez zwykłej warstwy bazy danych.
Uruchamianie tych platform CMS w produkcji
Obydwa modele nadal potrzebują niezawodnego miejsca do biegania. Bezgłowe konfiguracje CMS zwykle wymagają hostowanego backendu i jednego lub więcej frontendów. Konfiguracje CMS oparte na plikach płaskich nadal wymagają dostępu do serwera WWW i systemu plików, nawet jeśli stos jest prostszy.
Dokumenty Automada mówią: Do instalacji lokalnej wymagany jest serwer WWWi dokumenty Ghost obejmują wskazówki dotyczące hostingu i a Interfejs API treści tylko do odczytu które mogą zasilać strony internetowe, aplikacje i innych klientów.
Typowe sposoby wdrożenia obu platform CMS mogą obejmować:
- Ręczna konfiguracja serwera
- Środowiska Dockera
- Hosting VPS-owy
Mimo że zarówno platformy CMS typu headless, jak i platformy CMS z plikami płaskimi różnią się architekturą, po przejściu do środowiska produkcyjnego wiążą się z nimi pewne wspólne wyzwania.
Pierwszą kwestią jest konfiguracja. Ręczna konfiguracja systemu CMS, zwłaszcza systemu bezgłowego, często obejmuje wiele etapów, takich jak udostępnienie serwera, instalacja zależności, konfiguracja środowiska i konfiguracja interfejsu API. Dla wielu użytkowników proces ten może być czasochłonny i podatny na błędy.
Drugą kwestią jest infrastruktura. Nawet jeśli nie masz problemu z ręczną konfiguracją, uruchomienie CMS w środowisku produkcyjnym nadal wymaga stabilnego i wydajnego środowiska. Bezgłowe platformy CMS mogą obejmować wiele usług, podczas gdy platformy CMS z plikami płaskimi nadal zależą od stałej wydajności serwera, czasu pracy i właściwej obsługi plików.
W tym przypadku wstępnie skonfigurowana konfiguracja hostingu może zrobić zauważalną różnicę.
Rozwiązywanie problemów związanych z wdrażaniem platform CMS
Jeśli chcesz uruchomić Ghosta lub Automada na wstępnie skonfigurowanym środowisku hostingowym, koniecznie sprawdź to Cloudzy’s Ghost VPS I Automatyczny VPS. Oba są preinstalowane na Ubuntu 24.04 dla Ghost i Ubuntu Server 24.04 LTS dla Automad, ponieważ są to najbardziej odpowiednie systemy operacyjne dla każdego z nich.
Co więcej, oba są wyposażone w Dysk SSD NVMe przechowywanie i RAM DDR5 z szybkością sieci do 40 Gbps. Zasoby te wspieramy solidnie 99.95% SLA gwarantujące bezawaryjną pracę przy minimalnych opóźnieniach dzięki dostępności pod adresem 16+ lokalizacje na całym świecie.
Nie tylko to, ale także one pochodzą 24/7 wsparcie plus a 14-dniowy zwrot pieniędzy i a 14-dniowy gwarancja zwrotu kredytu.
Bezgłowy CMS kontra płaski CMS: przemyślenia końcowe
Bezgłowe systemy CMS i systemy CMS z plikami płaskimi są zbudowane z myślą o różnych typach przepływów pracy. Bezgłowy CMS faworyzuje dostarczanie API, swobodę frontendu i wykorzystanie wielokanałowe, podczas gdy CMS z płaskim plikiem preferuje proste wdrożenie, zawartość opartą na plikach i mniejszą liczbę ruchomych części.
Dla programistów wybór zwykle sprowadza się do tego, jakiej struktury potrzebuje projekt dzisiaj i ile miejsca potrzebuje na później.
Dla uproszczenia swojej decyzji wybierz headless CMS jeśli:
- Budujesz w React, Vue lub podobnych frameworkach
- Potrzebujesz API lub wielu frontendów
- Twoje treści muszą być ponownie wykorzystywane na różnych platformach
Wybierz płaski CMS, gdy:
- Chcesz prostej konfiguracji z minimalną infrastrukturą
- Twoja witryna jest w większości statyczna lub oparta na treści
- Preferujesz pracę z plikami i przepływami pracy opartymi na Git
Z drugiej strony, jeśli masz trudności z samodzielną konfiguracją, sprawdź nasze usługi Ghost i Automad VPS.
