Slack Pro tốn $7,25 mỗi người dùng mỗi tháng theo gói thanh toán hằng năm. Với một đội 50 người, đó là $4.350 một năm. Cùng đội đó thường có thể chạy một lựa chọn tự lưu trữ thay thế trên một VPS thông thường trong khoảng $15 đến $40 mỗi tháng, tùy vào lưu trữ, sao lưu và lưu lượng dự kiến. Tự lưu trữ cũng kéo theo thời gian thiết lập, cập nhật, lên kế hoạch lưu trữ, sao lưu, và giới hạn về thông báo đẩy.
Phép tính này không mới. Chat đội tự lưu trữ đã là một hạng mục khả thi trong nhiều năm. Cái thay đổi là lựa chọn nào bạn nên chọn.
Vào tháng 10 năm 2025, Mattermost ra v11 sau khi công bố các thay đổi với gói miễn phí của họ, và điều đó làm thay đổi khuyến nghị mà hầu hết các bài so sánh hiện có vẫn đưa ra. Phản ứng của cộng đồng rất gay gắt. Đọc những bài đó vào năm 2026 nghĩa là đọc lời khuyên không còn áp dụng đúng nữa.
So sánh này tập trung vào cái gì đã thay đổi, cái gì vẫn hoạt động, và mỗi lựa chọn trở nên đau đầu ở đâu khi dùng thực tế.
Phiên bản ngắn gọn
Với các đội nhỏ trong năm 2026, Rocket.Chat Starter là lựa chọn tự lưu trữ thay thế Slack miễn phí dễ nhất nếu trần 50 người dùng phù hợp với bạn. Rocket.Chat Community vẫn là mã nguồn mở và tự lưu trữ, nhưng các giới hạn hiện tại của nó nghĩa là không nên xem nó như mặc định sạch sẽ cho mọi đội từ 5 đến 200 người.
- Chọn Rocket.Chat Starter nếu bạn dưới 50 người dùng và muốn lộ trình Rocket.Chat miễn phí đơn giản nhất.
- Chọn Rocket.Chat Community nếu bạn đã vượt quá Starter và có thể sống với các năng lực cơ bản, một trần 100 người dùng đồng thời, và giới hạn 10.000 lượt đẩy mỗi tháng.
- Chọn Mattermost Team Edition nếu bạn muốn một stack thân thiện với lập trình viên, không giới hạn tin nhắn, và có thể sống không cần SSO dưới giới hạn 250 người dùng đã kích hoạt.
- Chọn Element/Matrix nếu mã hóa hoặc liên kết liên hệ thống là lý do chính khiến bạn rời Slack.
- Chọn Zulip nếu đội của bạn làm việc bất đồng bộ và có thể cam kết với mô hình chat theo chủ đề của nó.
- Hãy tính cả thời gian thiết lập, không chỉ chi phí máy chủ. Tự lưu trữ rẻ hơn Slack nhiều, nhưng nó thêm bảo trì, cập nhật, và các đánh đổi về thông báo đẩy.
Slack xác nhận ba bậc đáng quan tâm trên trang giá chính thứccủa họ: Free, Pro ở $7,25 mỗi người dùng mỗi tháng theo thanh toán hằng năm, và Business+ ở $15. Ở Pro, chi phí hằng năm tăng tuyến tính:
Chi phí hạ tầng không tăng tuyến tính theo số người như Slack, nhưng nó vẫn có thể tăng theo việc tải lên media, sao lưu, cơ sở dữ liệu phình to, giám sát, và nhu cầu thông báo đẩy.
Một VPS 2 vCPU, 4 GB RAM là điểm khởi đầu an toàn hơn cho các triển khai Rocket.Chat hoặc Mattermost nhỏ, dù Rocket.Chat còn cần lên kế hoạch MongoDB và quyết định về lưu trữ file. Đi từ 25 lên 100 người dùng không tự động nhân hóa đơn hosting lên gấp bốn. Trong nhiều trường hợp, nó chỉ đưa bạn lên một bậc máy chủ.
Dù vậy, lý lẽ chi phí không phải toàn bộ vấn đề. Tự lưu trữ tốn thời gian. Thiết lập ban đầu, vá bảo mật, sao lưu, cấu hình đẩy trên di động, giám sát, và đôi khi phải khởi động lại vào một giờ bất tiện đều là một phần của đánh đổi.
Các đội coi trọng độ tin cậy và hệ sinh thái tích hợp của Slack hơn quyền sở hữu dữ liệu và chi phí hằng tháng thấp hơn có thể vẫn quyết định Slack phù hợp hơn. Mục đích của việc tính toán là để thấy rõ đánh đổi, không phải để làm cho quyết định trông đơn giản hơn thực tế.
Điểm rút ra của phần này: Ở 50 người dùng, tự lưu trữ có thể rẻ hơn Slack Pro rất nhiều, nhưng đánh đổi là tiền bạc đổi lấy thời gian bảo trì. Hãy quyết định chi phí nào dễ gánh hơn cho đội của bạn.
Cái gì đã thay đổi vào tháng 10 năm 2025: Câu chuyện Mattermost v11
Phần mở đầu đã nói phiên bản ngắn: Mattermost vẫn dùng được, nhưng lộ trình miễn phí giờ cần cẩn thận hơn trước.
Mattermost v11, phát hành vào tháng 10 năm 2025, đã thay đổi trải nghiệm miễn phí mặc định. Enterprise Edition không có giấy phép trả phí giờ chạy như Entry Edition, vốn bao gồm nhiều tính năng Enterprise Advanced nhưng giới hạn lịch sử tin nhắn hiển thị ở 10.000 tin nhắn trên toàn máy chủ. Các tin nhắn cũ hơn vẫn nằm trong PostgreSQL, nhưng không thể tìm kiếm hay xem trong giao diện dưới Entry.
Với các đội có nhiều năm lịch sử kênh, điều đó nghĩa là mất quyền truy cập giao diện và tìm kiếm trừ khi họ đổi phiên bản hoặc nâng cấp. Đó là lý do phản ứng trên các luồng thảo luận về Mattermost và tự lưu trữ rất gay gắt. Trên Hacker News, một luồng theo dõi thay đổi này thu thập các bình luận gọi nó là một cú "rút thảm". Trên diễn đàn cộng đồng của chính Mattermost, một luồng tựa đề "Một phản hồi phê phán với các thay đổi gần đây của Mattermost" thu hút những người dùng chỉ trích bước chuyển sang Entry Edition như một sự phản bội kỳ vọng mã nguồn mở.
Những người dùng chạy Mattermost để tránh các giới hạn kiểu SaaS xem thay đổi này như một sự đứt gãy với lời hứa tự-lưu-trữ cũ của sản phẩm.
Giờ là dấu hoa thị mà hầu hết các bài viết bỏ sót.
Mattermost Team Edition vẫn tồn tại. Nó dùng giấy phép MIT, không giới hạn tin nhắn, và hỗ trợ tới 250 người dùng đã kích hoạt. Điểm vướng là Team Edition giờ là một bản nhị phân miễn phí riêng mà các đội phải chọn một cách có chủ ý. Nếu bạn cài nhầm phiên bản và chấp nhận các mặc định, bạn có thể rơi vào giới hạn Entry 10.000 tin nhắn.
Vậy lời khuyên thực tế thì đơn giản: Mattermost vẫn là một lựa chọn thay thế Slack hợp lệ, nhưng đừng coi "Mattermost miễn phí" như một thứ duy nhất nữa. Chọn Team Edition nếu lịch sử không giới hạn quan trọng. Chọn Entry chỉ khi giới hạn 10.000 tin nhắn trên giao diện chấp nhận được với đội của bạn.
Mẹo hay: Một lần nâng cấp từ Team Edition lên Team Edition sẽ giữ bạn ở Team, nhưng các bản cài Enterprise Free/kiểu-E0 cũ hơn có thể rơi vào Entry. Hãy kiểm tra phiên bản trước và sau khi nâng cấp.
Điểm rút ra của phần này: Mattermost v11 không giết chết lựa chọn miễn phí, nhưng nó khiến việc chọn phiên bản trở nên quan trọng hơn nhiều. Team Edition là lộ trình miễn phí an toàn cho lịch sử không giới hạn.
Rocket.Chat: Mạnh dưới 50 người dùng, kém tự động hơn sau đó
Rocket.Chat vẫn là một trong những công cụ tự lưu trữ kiểu Slack dễ triển khai nhất. Stack Node.js cộng MongoDB nặng hơn của Mattermost, nhưng ở quy mô nhỏ điều này hiếm khi quan trọng. Chi tiết quan trọng là lộ trình miễn phí của Rocket.Chat giờ có hai lựa chọn khác nhau, và chúng không thay thế cho nhau được.
Bức tranh gói miễn phí có hai lớp đáng hiểu.
Gói Starter miễn phí, nhưng giới hạn ở 50 người dùng. Nó bỏ giới hạn thông báo đẩy, thêm báo đã đọc, và bao gồm một danh sách ứng dụng rộng hơn Community. Điểm vướng là trần cứng 50 người dùng. Một khi đội của bạn vượt qua nó, bạn bị đẩy sang một lộ trình khác.
Community Edition là phiên bản mã nguồn mở. Nó cho bạn tự lưu trữ và không giới hạn lịch sử tin nhắn hiển thị, nhưng không phải là bộ tính năng đầy đủ. Các ràng buộc chính là năng lực cơ bản, hỗ trợ hạn chế, ít lựa chọn ứng dụng/tích hợp hơn, và giới hạn 10.000 lượt đẩy mỗi tháng qua cổng của Rocket.Chat Cloud.
Cổng này cũng yêu cầu đăng ký máy chủ với Rocket.Chat Cloud, vốn là một cài đặt cấp workspace nhưng đồng nghĩa máy chủ phải gọi về để đẩy hoạt động.
Mẹo hay: Nếu đội của bạn dưới 50 và nhiều khả năng ở yên đó, Rocket.Chat Starter là lộ trình miễn phí dễ hơn. Nếu bạn nhiều khả năng vượt 50 trong vòng 12 tháng, hãy so sánh Community, một gói Rocket.Chat trả phí, Mattermost Team Edition và Zulip trước khi cam kết.
Định cỡ VPS cho Rocket.Chat:
- Đội thử nghiệm nhỏ hoặc rất nhẹ: 2 vCPU, 4 GB RAM là điểm khởi đầu an toàn hơn.
- Đội sản xuất nhỏ: hãy lên kế hoạch cho Rocket.Chat cộng MongoDB, sao lưu và lưu trữ file, không chỉ container ứng dụng.
- Lưu trữ tăng chủ yếu từ các lượt tải lên. Hãy dự trù 20 đến 40 GB mỗi năm như một ví dụ thô cho một đội 50 người hoạt động, và nhiều hơn nếu đội của bạn chia sẻ video hoặc file lớn.
Rocket.Chat cũng có sẵn trong Marketplace của chúng tôi dưới dạng cài đặt một-cú-nhấp, nên bạn có thể bỏ qua thiết lập thủ công và chạy nó trên một VPS với lưu trữ NVMe cho các lượt tải lên, một địa chỉ IPv4 tĩnh để thiết lập DNS có thể dự đoán, cùng CPU và RAM bạn có thể nâng cấp cho các khối lượng chat đội đang tăng.
Những hạn chế cần nêu. Hệ sinh thái tích hợp của Rocket.Chat hữu ích nhưng nhỏ hơn của Slack. Các ứng dụng di động hoạt động được, nhưng độ tin cậy của thông báo đẩy là một điểm đau đã biết nếu đội của bạn dựa vào các cảnh báo ngoài giờ. Các tích hợp nặng-iframe với SaaS bên thứ ba cảm giác kém trau chuốt hơn so với tương đương ở Slack. Không cái nào trong số này là yếu tố loại trừ với hầu hết các đội, nhưng chúng có thật.
Điểm rút ra của phần này: Rocket.Chat Starter là một lựa chọn miễn phí mạnh cho các đội dưới 50. Community Edition vẫn hữu ích, nhưng nó kèm đủ giới hạn để các đội lớn hơn nên so sánh nó với Mattermost Team Edition, Zulip và các gói Rocket.Chat trả phí trước khi chọn.
Mattermost: Vẫn là lựa chọn thật nếu bạn chọn đúng phiên bản
Mattermost vẫn đáng chọn trong điều kiện phù hợp. Stack Go và PostgreSQL tiết kiệm tài nguyên hơn của Rocket.Chat, trải nghiệm người dùng theo hướng bàn phím và thân thiện với lập trình viên, và câu chuyện tích hợp cho lập trình viên thì mạnh.
Một VPS 2 vCPU, 4 GB RAM có thể đỡ một triển khai Mattermost nhỏ một cách thoải mái, dù dung lượng thực tế phụ thuộc vào người dùng hoạt động, các lượt tải file, tích hợp và cơ sở dữ liệu phình to. Đó là hiệu suất tốt so với giá tiền.
Cây quyết định thì rõ ràng một khi bạn biết các phiên bản:
Entry Edition: mặc định thương mại miễn phí của v11, giới hạn 10.000 tin nhắn, các tính năng Enterprise Advanced rộng hơn với giới hạn sử dụng, và phù hợp nhất cho các đội nhỏ hoặc dùng thử đánh giá. Tránh nếu bạn cần lịch sử tin nhắn không giới hạn.
Team Edition: giấy phép MIT, không giới hạn tin nhắn, tới 250 người dùng đã kích hoạt, không SSO. Đây là "Mattermost miễn phí" mà hầu hết người dùng lâu năm muốn nói tới. Cần cài thủ công hoặc chủ động chuyển từ Entry.
Professional: gói trả phí cho các đội cần SSO, kiểm soát lưu giữ, hỗ trợ và các tính năng doanh nghiệp cho môi trường được quản chế.
Với một đội nặng-lập-trình-viên đã chạy GitLab tự lưu trữ, sự tích hợp chặt hơn của Mattermost với hệ sinh thái đó là một lý do thực sự để chọn nó thay vì Rocket.Chat. Các tích hợp CI/CD, quy trình ứng phó sự cố, và các kết nối GitLab/GitHub là những lý do mạnh hơn để chọn Mattermost.
Để có bối cảnh về phía GitLab của phương trình đó, hãy xem bài đồng hành của chúng tôi về Các lựa chọn tự lưu trữ thay thế GitLab tốt nhất.
Mattermost có sẵn trong Marketplace của chúng tôi dưới dạng cài đặt một-cú-nhấp, nên bạn có thể bỏ qua thiết lập thủ công và chạy nó trên một VPS với lưu trữ NVMe SSD, một địa chỉ IPv4 tĩnh, cùng CPU và RAM bạn có thể nâng cấp cho các khối lượng chat đội nặng hơn.
Nếu bạn đi theo lộ trình đó, hãy kiểm tra bạn đang ở phiên bản nào trước khi nâng cấp bất cứ thứ gì qua v11, và làm theo hướng dẫn diễn đàn chính thức để chuyển sang Team Edition nếu bạn cần lịch sử không bị giới hạn.
Điểm rút ra của phần này: Mattermost vẫn khả thi, đặc biệt cho các đội lập trình viên, nhưng quyết định về phiên bản giờ mang tính quyết định. Hãy chọn Team Edition một cách có chủ ý nếu bạn muốn lịch sử không giới hạn.
Element (Matrix) và Zulip: Hai cái còn lại
Hầu hết các bài so sánh hoặc thổi phồng hoặc bỏ qua hai cái này. Cả hai đều xứng đáng được nhìn nhận tỉnh táo.
Element (Matrix)
Element là client tham chiếu cho giao thức Matrix. Nó chạy trên Synapse, homeserver Matrix phổ biến nhất. Lập luận mạnh nhất của nó là quyền riêng tư. Mã hóa đầu-cuối là thật, đã được kiểm toán, và là mặc định cho tin nhắn trực tiếp và phòng riêng tư. Liên kết liên hệ thống giữa các tổ chức là một tính năng hạng nhất, vốn thực sự hữu ích cho cộng tác liên-công-ty khi không bên nào muốn sống trong tenant của bên kia.
Cái giá là vận hành. Synapse ngốn tài nguyên. Cần tinh chỉnh PostgreSQL ngay ở quy mô vừa. Lưu trữ media tăng nhanh vì các phòng liên kết có thể tạo ra nhiều tải cơ sở dữ liệu và media cục bộ hơn các đội nghĩ.
Một đội 50 người với liên kết và chia sẻ media tích cực có thể đốt hết hàng chục gigabyte nhanh chóng, nhất là khi người dùng tham gia các phòng liên kết bận rộn và chia sẻ tệp đính kèm thường xuyên. Liên kết khuếch đại mức tiêu thụ CPU và bộ nhớ theo những cách khiến các đội định cỡ chỉ theo số người dùng cục bộ phải bất ngờ.
Khuyến nghị định cỡ: với một triển khai Synapse thuần, hãy bắt đầu ở 4 vCPU và 8 GB RAM, với 16 GB an toàn hơn cho liên kết tích cực. Các triển khai Element Server Suite đầy đủ có thể cần hạ tầng lớn hơn nhiều, nên đừng coi đây là hướng dẫn định cỡ ESS.
Chọn Element nếu đội của bạn thực sự cần mã hóa đầu-cuối hoặc liên kết liên-tổ-chức. Bỏ qua nó nếu lý do bạn rời Slack là "Slack đắt". Element không phải công cụ phù hợp cho vấn đề đó.
Zulip
Zulip là mục bị đánh giá thấp trong danh sách này. Điểm khác biệt cốt lõi của nó so với Slack và các công cụ kiểu Slack là mô hình luồng-theo-chủ-đề. Mỗi kênh có các chủ đề được đặt tên, và các cuộc hội thoại giữ được cấu trúc ngay cả khi người tham gia trả lời sau hàng giờ hoặc hàng ngày. Các đội thích nghi với mô hình chủ đề báo cáo nó cải thiện công việc bất đồng bộ một cách đáng kể. Các đội cố dùng Zulip như Slack thì bực bội và bỏ đi.
Zulip mã nguồn mở, không giới hạn tin nhắn, không giới hạn người dùng, và việc tự lưu trữ được tài liệu hóa tốt. Trải nghiệm người dùng có một đường cong học tập. Các ứng dụng di động dùng được nhưng không phải mạnh nhất trong hạng mục.
Chọn Zulip nếu đội của bạn phân tán, nặng-bất-đồng-bộ, và sẵn lòng đầu tư một tuần để thích nghi với mô hình chủ đề. Bỏ qua nó nếu đội của bạn chat thời gian thực gần như cả ngày.
Điểm rút ra của phần này: Element là lựa chọn đúng khi bạn cần mã hóa hoặc liên kết một cách cụ thể; Zulip là lựa chọn đúng cho các đội phân tán nặng-bất-đồng-bộ; cả hai đều không phù hợp cho "chúng tôi muốn một Slack rẻ hơn".
Một ghi chú trung thực nhanh về HumHub
HumHub xuất hiện trong một số danh sách "lựa chọn thay thế Slack". Nó không phải lựa chọn thay thế Slack. HumHub là một nền tảng mạng xã hội riêng và intranet, gần với một Facebook nội bộ hoặc một diễn đàn cộng đồng nhân viên hơn. Nó làm một số việc đó tốt.
Nó không làm chat đội theo bất kỳ cách nào có thể so sánh một cách có ý nghĩa với Slack, Rocket.Chat, hay Mattermost. Nếu một danh sách bảo bạn nhìn vào HumHub cho nhắn tin đội, danh sách đó sai về hạng mục của HumHub.
Thông báo đẩy: Đánh đổi của tự lưu trữ
Đẩy trên di động là một trong những phần dễ bị đánh giá thấp nhất khi so sánh chat đội tự lưu trữ với Slack. Nó cũng là một trong những lĩnh vực mà Slack vẫn hoạt động mượt hơn trong dùng hằng ngày.
Với các ứng dụng di động chính thức, Rocket.Chat và Mattermost thường định tuyến thông báo đẩy qua các cổng do nhà cung cấp quản lý. Các dịch vụ đẩy của Apple và Google dựa vào thông tin xác thực riêng cho từng ứng dụng, nên một máy chủ tự lưu trữ thông thường không tự gửi đẩy trên di động được.
Bạn có thể thay đổi thiết lập đó bằng một dịch vụ đẩy tương thích hoặc một lộ trình ứng dụng di động tùy chỉnh, nhưng đó là một công việc kỹ thuật lớn hơn.
- Rocket.Chat Community: 10.000 lượt đẩy mỗi tháng qua cổng của Rocket.Chat Cloud. Quá giới hạn, Rocket.Chat ngừng gửi thông báo đẩy cho đến chu kỳ tiếp theo. Chạy lộ trình đẩy của riêng bạn về mặt kỹ thuật là khả thi, nhưng nó thường đồng nghĩa với việc xây và duy trì một ứng dụng di động gắn nhãn riêng.
- Mattermost miễn phí: TPNS, tức Test Push Notification Service, được Mattermost ghi nhận là không khuyến nghị cho sản xuất và không cung cấp SLA cấp sản xuất. Các triển khai trả phí có thể dùng HPNS, tức Hosted Push Notification Service.
- Element/Matrix: Đẩy đi qua một cổng đẩy Matrix, chẳng hạn Sygnal. Đây ít là vấn đề giới hạn cứng hơn, nhưng nó vẫn cần cấu hình rõ ràng và thêm một mảnh hạ tầng nữa để duy trì.
Hệ quả thực tế: nếu đội của bạn dựa vào đẩy trên di động cho các cảnh báo ngoài giờ, các ca trực, hoặc đơn giản mong tin nhắn đánh thức điện thoại một cách đáng tin cậy, hãy tính đến điều này. Slack đáng tin hơn ở đây mà không cần thêm việc. Tự lưu trữ thu hẹp phần lớn khoảng cách, nhưng không phải toàn bộ.
Điểm rút ra của phần này: Đẩy trên di động ở chat tự lưu trữ là khả thi, nhưng lộ trình miễn phí thường kèm theo giới hạn, các cổng không-dành-cho-sản-xuất, hoặc hạ tầng bổ sung.
Bạn thực sự nên chọn cái nào
Một ma trận quyết định ngắn:
- Đội nhỏ dưới 50 người dùng: Rocket.Chat Starter.
- Thiết lập kiểu Slack mã nguồn mở với lịch sử không giới hạn và không cần SSO: Mattermost Team Edition.
- Thiết lập Rocket.Chat mã nguồn mở cơ bản với đẩy bị giới hạn và năng lực hạn chế: Rocket.Chat Community.
- Yêu cầu về quyền riêng tư hoặc liên kết: Element trên Synapse.
- Các đội phân tán, ưu tiên bất đồng bộ: Zulip.
Hướng dẫn định cỡ VPS điển hình:
- Mattermost đội nhỏ: 1 đến 2 vCPU, 2 đến 4 GB RAM.
- Rocket.Chat đội nhỏ: bắt đầu quanh 2 vCPU và 4 GB RAM, với MongoDB và lưu trữ file được lên kế hoạch riêng.
- Element/Synapse với liên kết tích cực: bắt đầu cao hơn, thường 4 vCPU và 8 đến 16 GB RAM cho Synapse thuần, và nhiều hơn cho Element Server Suite đầy đủ.
- Zulip: phụ thuộc nhiều vào lượng tin nhắn và lưu trữ, nhưng các đội nhỏ có thể bắt đầu trong cùng khoảng chung như Mattermost.
Như đã đề cập trước đó, Rocket.Chat và Mattermost đều có sẵn trong Marketplace của Cloudzy dưới dạng ứng dụng một-cú-nhấp.
Điều đó nghĩa là bạn có thể bỏ qua cài đặt thủ công, rồi chạy một trong hai dịch vụ trên một VPS với:
- Lưu trữ NVMe cho các lượt tải lên, tìm kiếm tin nhắn và file chia sẻ nhanh hơn.
- RAM DDR5 và vCPU chuyên dụng cho các khối lượng chat đội nặng hơn.
- IPv4 tĩnh cho thiết lập DNS gọn hơn và truy cập ổn định.
- Truy cập root SSH cho kiểm soát cấp máy chủ và khắc phục sự cố.
- Snapshot cho các lần nâng cấp an toàn hơn, thử nghiệm plugin và các điểm khôi phục.
- 40 Gbps networking cho các đội bận rộn, chia sẻ file và truy cập từ xa mượt hơn.
- 13 khu vực toàn cầu cho độ trễ thấp hơn trên các đội phân tán.
- hỗ trợ 24/7 nếu thiết lập, truy cập, hoặc các vấn đề phía máy chủ cản đường.
Bạn cũng nhận được một Hoàn tiền trong 14 ngày , nên bạn có thể thử Rocket.Chat, Mattermost và bản thân VPS trước khi đưa ra quyết định cuối cùng.
Để có bối cảnh rộng hơn về việc chạy hạ tầng tự lưu trữ trên một VPS, hãy xem bài đồng hành của chúng tôi về 7 nền tảng đám mây tự lưu trữ có giao diện web.
Kết luận
Với các đội nhỏ dưới 50 người dùng trong năm 2026, Rocket.Chat Starter là lựa chọn tự lưu trữ kiểu Slack miễn phí dễ nhất. Với các đội muốn kiểm soát mã nguồn mở, lịch sử không giới hạn, và không cần SSO, Mattermost Team Edition và Zulip xứng đáng được so sánh kỹ hơn.
Rocket.Chat Community vẫn hữu ích, nhưng các giới hạn về năng lực và thông báo đẩy của nó khiến nó kém tự động hơn so với các so sánh cũ gợi ý.
Element là lựa chọn đúng cho mã hóa hoặc liên kết. HumHub không nằm trong danh sách này. Khoảng cách chi phí so với Slack ở 50 người dùng vẫn lớn, nhưng tự lưu trữ đổi tiền lấy thời gian thiết lập và bảo trì, và đánh đổi đó không miễn phí.
Hãy chọn lựa chọn phù hợp với hồ sơ của đội bạn, chạy nó trên một VPS được định cỡ cho số người dùng của bạn, và dự trù vài giờ cho thiết lập ban đầu. Đây là một ảnh chụp năm 2026. Giá của nhà cung cấp, giới hạn gói miễn phí, và các mặc định phiên bản có thể thay đổi mạnh, nên hãy kiểm tra lại tài liệu chính thức mỗi 12 đến 18 tháng.
Câu hỏi thường gặp
Có lựa chọn tự lưu trữ thay thế Slack hoàn toàn miễn phí với lịch sử tin nhắn không giới hạn không?
Có, nhưng không phải tất cả theo cùng một cách. Mattermost Team Edition miễn phí, không giới hạn tin nhắn, và giới hạn ở 250 người dùng đã kích hoạt. Zulip không có giới hạn tin nhắn hay người dùng. Rocket.Chat Community không giới hạn lịch sử hiển thị, nhưng có giới hạn về đẩy và năng lực.
Cái gì đã thay đổi trong Mattermost v11 và Mattermost còn là lựa chọn tốt không?
Mattermost v11, phát hành vào tháng 10 năm 2025, đã biến Entry Edition thành lộ trình thương mại miễn phí mặc định. Entry giới hạn lịch sử hiển thị ở 10.000 tin nhắn trên toàn máy chủ. Team Edition vẫn tồn tại, không giới hạn tin nhắn, tới 250 người dùng đã kích hoạt, và không SSO.
Chạy một lựa chọn tự lưu trữ thay thế Slack cho 50 người tốn bao nhiêu?
Một thiết lập chat đội tự lưu trữ nhỏ thường rơi vào khoảng $15 đến $40 mỗi tháng cho VPS, trước khi tính sao lưu, lưu trữ phình to và thời gian quản trị. Slack Pro cho 50 người dùng là $4.350 mỗi năm theo thanh toán hằng năm.
Tôi cần VPS cỡ nào cho Rocket.Chat?
Đừng bắt đầu từ 1 vCPU và 2 GB RAM như một mặc định thoải mái. Cho một thiết lập Rocket.Chat nhỏ, 2 vCPU và 4 GB RAM thì an toàn hơn, với MongoDB, sao lưu, lưu trữ file và lượng đẩy được lên kế hoạch riêng.
Tôi có thể làm cho thông báo đẩy hoạt động đáng tin cậy trên một lựa chọn tự lưu trữ thay thế Slack không?
Có, với các lưu ý. Rocket.Chat Community có giới hạn 10.000 lượt đẩy mỗi tháng. Mattermost miễn phí dùng TPNS, vốn không khuyến nghị cho sản xuất. Element/Matrix cần một cổng đẩy như Sygnal. Slack vẫn mượt hơn ở đây với ít thiết lập hơn.
Element/Matrix có phải lựa chọn thay thế Slack tốt không?
Thường là không nếu chỉ để tiết kiệm chi phí đơn thuần. Element hợp lý khi bạn cần mã hóa đầu-cuối hoặc liên kết. Synapse kéo theo mức dùng tài nguyên nặng hơn, tinh chỉnh PostgreSQL, và lưu trữ media tăng nhanh, nên các đội rời Slack chủ yếu vì chi phí thường có một lộ trình dễ hơn ở nơi khác.
