CentOS مقابل Ubuntu: الفروق الرئيسية وأيهما تختار في 2025

CentOS لم يعد كما كان. CentOS Linux الموثوق والمتين قد اختفى، واستُبدل بالكامل بـ CentOS Stream. هذا التحول يغير دوره جوهرياً في عالم الخوادم.

بصفته الآن فرع تطوير upstream لـ Red Hat Enterprise Linux (RHEL)، يحصل CentOS Stream على التحديثات قبل RHEL، مما يجعله توزيعة rolling-release. على الرغم من أنه مفيد للمطورين الذين يختبرون التغييرات القادمة، إلا أنه أقل قابلية للتنبؤ، وهو ليس مثالياً لبيئات الإنتاج التي تتطلب استقراراً طويل الأمد.

للمؤسسات التي تحتاج إلى نظام تشغيل مستقر متوافق مع RHEL، تتدخل بدائل مثل AlmaLinux و Rocky Linux، محافظة على التوافق الثنائي مع RHEL وتملأ الفجوة التي تركها CentOS Linux.

يعيد هذا التغيير أيضاً تعريف كيفية مقارنة CentOS و Ubuntu في 2025. إذا كان الاستقرار أولويتك، فإن CentOS Stream ليس الجواب. Ubuntu LTS أو بديل قائم على RHEL هو الخيار الأذكى لعمليات النشر الجاهزة للإنتاج.

الفروق الجوهرية بين CentOS وUbuntu

على الرغم من أن كلاً من CentOS و Ubuntu مستخدم على نطاق واسع في بيئات الخوادم، إلا أن لديهما فروقاً جوهرية في البنية ودورات التحديث وإدارة الحزم وحالات الاستخدام بشكل عام. تؤثر هذه الفروق مباشرة على الاستقرار طويل الأمد والأمان وتوفر البرامج.

البنية الأساسية للنظام

بُني CentOS على Red Hat Enterprise Linux، ويستخدم حزم RPM المُدارة عبر YUM/DNF. وقد جعله ذلك متوافقاً مع برمجيات المؤسسات المصمَّمة لبيئات RHEL.

يستند Ubuntu إلى Debian، ويعتمد على حزم DEB المُدارة عبر APT. هذا النظام مدعوم على نطاق واسع، وغالباً أكثر سهولةً للمستخدمين غير المعتادين على توزيعات المؤسسات.

من اعتاد على CentOS Linux سيحتاج عند الانتقال إلى Ubuntu إلى التكيّف مع نظام إدارة حزم مختلف. أما من يحتاج إلى بيئة مشابهة لـ RHEL، فقد يجد في AlmaLinux أو Rocky Linux خياراً أنسب.

دورة الإصدار والاستقرار

اشتُهر CentOS Linux تاريخياً بالاستقرار، إذ كان يتبع دورة تحديثات RHEL. غير أن CentOS Stream يعمل بطريقة مختلفة تماماً: بدلاً من استقبال التحديثات بعد اختبارها في RHEL، بات يستقبلها قبل RHEL، مما يجعله نظاماً ذا إصدار متجدد.

في المقابل، تتسم دورات تحديثات Ubuntu بالانتظام والقابلية للتنبؤ. تصدر إصدارات LTS كل عامين، وتتلقى تحديثات أمنية لمدة خمس سنوات، مما يجعلها مناسبة للاستخدام الإنتاجي على المدى البعيد.

لمن يُقدّم الاستقرار على التحديثات المستمرة، يُعدّ Ubuntu LTS خياراً أكثر موثوقية من CentOS Stream.

الأداء واستخدام الموارد

كان CentOS Linux مُحسَّناً لأعباء العمل المؤسسية، مع نهج تقليصي يُقلل من البرمجيات غير الضرورية. هيمنة Linux على استضافة الويب واضحة للعيان، إذ يعمل ٩٦٫٣٪ من أكبر مليون خادم ويب على Linux. أما Ubuntu فرغم كفاءته، يتضمن افتراضياً ميزات مدمجة أكثر، مما يجعله أثقل قليلاً على موارد النظام.

في مجال استضافة VPS والحوسبة السحابية، أصبح Ubuntu الخيار الأكثر شيوعاً نظراً لتكامله القوي مع AWS و Google Cloud و Microsoft Azure. كثير من مزودي الخدمات السحابية يعتمدونه نظام تشغيل افتراضي بفضل دعمه الواسع وتحديثاته المتكررة.

CentOS، في المقابل، كان يُستخدم تقليدياً في مراكز البيانات المؤسسية حيث يكون الاستقرار طويل الأمد هو الأولوية القصوى. بما أن CentOS Stream لم يعد يلبّي هذا المعيار، فقد يُفضّل المستخدمون الباحثون عن نظام تشغيل مستقر يحتاج إلى صيانة أقل التحوّل إلى Ubuntu LTS أو أحد البدائل المبنية على RHEL.

يتلقّى CentOS Stream تحديثات متكررة قد تُحدث تغييرات في الأداء. تتيح هذه التغييرات للمطورين الوصول إلى الميزات الجديدة مبكراً، غير أن مديري الأنظمة قد يحتاجون إلى متابعة التحديثات عن كثب لتجنّب أي سلوك غير متوقع.

يعتمد Ubuntu نهجاً أكثر انتظاماً، لا سيما في إصداراته ذات الدعم طويل الأمد (LTS). تصدر هذه الإصدارات وفق جدول زمني ثابت للتحديثات، مما يجعل الأداء أكثر قابلية للتوقع على المدى البعيد.

ميزات الأمان والتحديثات

يستخدم كلٌّ من CentOS وUbuntu أطر أمان للتحكم في الوصول إلى النظام. يعتمد CentOS على SELinux (Security-Enhanced Linux)، بينما يستخدم Ubuntu نظام AppArmor.

يُطبّق SELinux سياسات صارمة على مستوى دقيق، إلا أنه يستلزم إعداداً دقيقاً. كثيراً ما يعمد المديرون إلى تعطيله نظراً لتعقيده. أما AppArmor فأسهل في الإعداد، لكنه لا يوفر المستوى ذاته من التحكم.

تعمل تحديثات الأمان أيضاً بشكل مختلف. يتبع Ubuntu LTS دورة تحديث منتظمة مع تصحيحات موثّقة توثيقاً جيداً. يتلقّى CentOS Stream تحديثات دورية، لكنها لا تخضع دائماً لاختبار كامل قبل الإصدار.

لمن يحتاج إلى تحديثات أمنية يمكن التنبؤ بها، يبقى Ubuntu LTS الخيار الأكثر أماناً. أما المؤسسات الراغبة في التوافق مع RHEL دون التعامل مع عدم استقرار CentOS Stream، فيمكنها اللجوء إلى AlmaLinux أو Rocky Linux، اللذين يتبعان معايير الأمان ذاتها التي كان يتبعها CentOS Linux التقليدي.

دعم المجتمع والتوثيق

يتمتع Ubuntu بمجتمع واسع ووثائق شاملة، مما يجعله من أكثر توزيعات Linux سهولةً في الوصول إليها، سواء للمبتدئين أو المديرين ذوي الخبرة. كما تقدم Canonical دعماً رسمياً للمؤسسات التي تحتاج إلى مساعدة متخصصة.

كان CentOS يحظى في السابق بدعم واسع من قاعدة مستخدميه المؤسسيين، لكن التحوّل نحو CentOS Stream أدى إلى تشتت هذه القاعدة. انتقل كثير من المستخدمين إلى AlmaLinux أو Rocky Linux، مما أضعف شبكة دعم CentOS.

بالنسبة للمستخدمين الذين يحتاجون إلى دعم مجتمعي قوي ووثائق شاملة، يبقى Ubuntu الخيار الأفضل.

مزايا CentOS

قبل إيقافه، كان CentOS يُستخدم على نطاق واسع في البيئات المؤسسية والاستضافة. وكانت أبرز نقاط قوته الاستقرار. إذ بُني على Red Hat Enterprise Linux (RHEL) واتبع نموذج إصداره ذاته، مما ضمن نظاماً متسقاً خضع لاختبارات معمّقة.

كان CentOS أيضاً متوافقاً ثنائياً مع RHEL، مما أتاح للشركات تشغيل برامج Red Hat دون أي تعديلات. وقد يسّر ذلك عملية النشر، لا سيما للشركات التي تعتمد على تطبيقات مبنية على RHEL.

كان يأتي مع تفعيل SELinux افتراضياً، مما وفّر إطاراً أمنياً متيناً لإدارة الصلاحيات. وبينما استلزم ذلك إعداداً دقيقاً، فقد منح المؤسسات تحكماً أكبر في أمان النظام.

أخيراً، كان CentOS مجانياً، مما جعله بديلاً عملياً لـ RHEL للمؤسسات التي لا تحتاج إلى دعم رسمي.

عيوب CentOS

لا يزال CentOS مستخدماً لدى ٢٢٪ من المؤسسات، فيما يُسجّل قطاع التقنية نسبة استخدام أعلى تبلغ ٢٨٪. غير أنه رغم نقاط قوته، لم يخلُ CentOS من عيوب. كانت إحدى أبرز مشكلاته محدودية توفر البرامج؛ إذ كان مستودع البرامج في CentOS أصغر مقارنةً بـ Ubuntu، واضطر المستخدمون إلى تثبيت كثير من التطبيقات عبر مستودعات خارجية كـ EPEL بدلاً من توفرها مباشرةً.

تمثّلت تحدياً آخر في محدودية الدعم التجاري. فعلى خلاف Ubuntu الذي تقدم له Canonical دعماً رسمياً، كان CentOS يعتمد كلياً على مساعدة المجتمع. وكانت الشركات التي تحتاج إلى دعم متخصص مضطرة إما للانتقال إلى RHEL أو دفع مقابل خدمات من جهات خارجية.

عانى CentOS كذلك من دورة تحديث بطيئة، وهو أمر كان في آنٍ واحد ميزةً وعيباً. فبينما أسهم في تحقيق الاستقرار، أدى إلى تقادم إصدارات البرامج مع الوقت ما لم يُحدَّث يدوياً.

مع إيقاف CentOS Linux، باتت هذه العيوب أكثر وضوحاً. إذ لا يوفر CentOS Stream الاستقرار ذاته، وانتقلت المزايا التي جعلت CentOS Linux موثوقاً إلى حدٍّ بعيد إلى AlmaLinux وRocky Linux.

إلى جانب AlmaLinux وRocky Linux، يمثّل Debian بديلاً آخر مناسباً للمستخدمين الباحثين عن الاستقرار. يتبع دورة إصدار حذرة تضع الموثوقية في المقام الأول، مما يجعله خياراً قوياً للبيئات المؤسسية التي تُقدّم اتساق النظام على التحديثات المتكررة. كما يمتلك مستودع برامج واسعاً يقلل من الحاجة إلى مصادر خارجية.

مزايا Ubuntu

يبقى Ubuntu خياراً قوياً لبيئات الخوادم لأسباب عدة. من أبرز نقاط قوته سهولة الاستخدام؛ إذ يُعدّ أبسط في الإعداد مقارنةً بـ CentOS، مما يجعله مثالياً للمستخدمين الجدد والمطورين على حدٍّ سواء. كما يوفر دعماً أفضل للبرامج الحديثة بشكل مدمج، مما يقلل من الحاجة إلى مستودعات خارجية. وتتيح توافقيته مع تقنيات المحاكاة الافتراضية المتقدمة، كـ المحاكاة الافتراضية المتداخلة، للمستخدمين تشغيل أجهزة افتراضية داخل أجهزة افتراضية أخرى، مما يُعزز بيئات الاختبار والتطوير.

ميزة أخرى هي دورة الإصدار المنظمة. تتلقى إصدارات LTS (الدعم طويل الأمد) تحديثات لمدة خمس سنوات، مما يجعل Ubuntu خياراً يمكن التخطيط له في بيئات الإنتاج. هذا المستوى من الاستقرار يتيح للمؤسسات وضع خططها مسبقاً دون القلق من تغييرات مفاجئة في النظام.

في مجال الحوسبة السحابية، تحضر Ubuntu بقوة. فهي توزيعة Linux الأكثر استخداماً على AWS وGoogle Cloud وMicrosoft Azure. كما أن توافقها مع تقنيات الحاويات مثل Docker وKubernetes يجعلها مناسبة لنشر التطبيقات الحديثة.

تتميز Ubuntu أيضاً بمجتمع واسع وخيارات دعم تجاري. ويتجلى انتشارها الواسع في حصة 2.19% من سوق أنظمة تشغيل الخوادم وأجهزة سطح المكتب. توفر Canonical دعماً للمؤسسات التي تحتاج إلى مساعدة مباشرة، وهو ما لم تقدمه CentOS Linux قط.

عيوب Ubuntu

ثمة جوانب سلبية في Ubuntu تستحق الأخذ بعين الاعتبار. من أبرزها التحديثات المتكررة. فرغم أن إصدارات LTS مستقرة، يتعين على مستخدمي الإصدارات غير اللحظية ترقية أنظمتهم كل ستة أشهر.

عيب آخر هو أن الإعدادات الافتراضية في Ubuntu تُعطي الأولوية لسهولة الوصول، وهو ما قد لا يلائم بيئات المؤسسات التي تتطلب سياسات أمان مخصصة. في المقابل، لا تأتي Ubuntu بتفعيل SELinux افتراضياً، مما يعني أن المسؤولين يجب أن يضبطوا إعدادات الأمان الإضافية يدوياً.

لمن اعتاد على إدارة الحزم المبنية على RPM، يستلزم التحول إلى APT وحزم DEB تعديلاً في أسلوب العمل. وعلى الرغم من أن نظام إدارة الحزم في Ubuntu مدعوم على نطاق واسع، إلا أنه يختلف عن CentOS وRHEL، مما قد يزيد من تعقيد عمليات الترحيل.

CentOS مقابل Ubuntu Server: أيهما يناسب احتياجاتك؟

لسنوات، دار الجدال بين CentOS وUbuntu حول الاستقرار في مقابل المرونة. كان يُختار لـCentOS Linux للاعتمادية على المدى البعيد، بينما كانت Ubuntu مفضلة لسهولة استخدامها وتحديثاتها المتكررة. والآن بعد أن توقفت CentOS Linux، يبرز السؤال: هل CentOS Stream بديل عملي، أم ينبغي للمستخدمين الانتقال إلى Ubuntu؟

لمن يبحث عن بديل مباشر لـCentOS، تقدم كل من AlmaLinux وRocky Linux تجربة أقرب إلى CentOS Linux الأصلية مقارنةً بـCentOS Stream، إذ تتبعان دورة تحديث أكثر قابلية للتوقع. أما لمن يركز على البيئات السحابية وتوافق البرامج وسهولة الصيانة، فإن Ubuntu LTS هو الخيار الأنسب.

CentOS مقابل Ubuntu لاستضافة VPS: حل Cloudzy

اختيار مزود استضافة VPS المناسب لا يقل أهمية عن اختيار نظام التشغيل. البنية التحتية القوية تضمن الاستقرار والأمان والأداء، سواء كنت تبحث عن بديل لـCentOS أو تُعدّ خادم Ubuntu جديداً.

في Cloudzy، نوفر استضافة Linux VPS تدعم Ubuntu LTS والبدائل المبنية على RHEL، بما فيها AlmaLinux. يأتي VPS لدينا مع تخزين NVMe SSD وDDR4 RAM وشبكة عالمية تضم 12 مركز بيانات لضمان أداء منخفض التأخير وتوافر بنسبة 99.95%. هذا يجعل Cloudzy خياراً مناسباً للمطورين والمؤسسات وأخصائيي تقنية المعلومات الذين يحتاجون إلى VPS آمن وسريع.

لمن ينتقل من CentOS Linux أو يُعدّ خادم Ubuntu جديداً، توفر Cloudzy صلاحيات root كاملة تتيح تخصيص بيئة الاستضافة وفق الاحتياجات. سواء أكان الأمر استضافة تطبيقات أو تشغيل VPN أو إدارة مشاريع التطوير، فإن Linux VPS من Cloudzy يوفر الاستقرار والتحكم اللازمين لتشغيل سلس.

مع دعم Ubuntu وAlmaLinux وغيرها من توزيعات Linux، تقدم Cloudzy حل VPS يناسب المؤسسات والمستخدمين الأفراد على حد سواء.

خلاصة

الفارق بين CentOS وUbuntu أصبح أوضح من أي وقت مضى. لم تعد CentOS Linux متاحة، وCentOS Stream ليست بديلاً مباشراً لها. تبقى Ubuntu بإصداراتها LTS ودعمها طويل الأمد خياراً ثابتاً لخوادم الإنتاج.

لمن يحتاج إلى بديل متوافق مع RHEL، تُعدّ AlmaLinux أو Rocky Linux الخيار الأمثل. أما لمن يبحث عن دعم سحابي أفضل وتوثيق أشمل وإدارة حزم أبسط، فإن Ubuntu LTS هو الأنسب.

الأسئلة الشائعة

ماذا حدث لـ CentOS Linux؟

أوقفت Red Hat دعم CentOS Linux وأحلّت محلها CentOS Stream، التي لا توفر الستوى ذاته من الاستقرار.

ما الفرق الرئيسي بين CentOS و Ubuntu؟

كانت CentOS مبنية على RHEL وتستخدم حزم RPM، بينما تعتمد Ubuntu على Debian وتستخدم حزم DEB. توفر Canonical دعماً رسمياً لـUbuntu، في حين اعتمدت CentOS على دعم المجتمع.

هل CentOS Stream بديل جيد لـ CentOS Linux؟

لا تُنصح لبيئات الإنتاج. نظراً لأن CentOS Stream تتلقى التحديثات قبل RHEL، فهي أقل استقراراً من CentOS Linux. من يحتاج إلى دورة إصدار يمكن التنبؤ بها فعليه النظر في AlmaLinux أو Rocky Linux أو Ubuntu LTS.

أيهما أفضل لاستضافة VPS؟

Ubuntu LTS هو الخيار الأفضل بفضل دورة تحديثه الموثوقة وتوافقه السحابي ومستودع البرامج الواسع.

هل لا يزال بإمكاني استخدام CentOS؟

يتوفر فقط CentOS Stream، إلا أنها لا تعادل CentOS Linux. للحصول على بديل مستقر، انظر في AlmaLinux أو Rocky Linux أو Ubuntu LTS.