Cuatro herramientas, pero en realidad dos preguntas. ¿Quieres estar atado a un solo modelo o traer el tuyo? ¿Y quieres aprobar cada acción o dejar que la cosa corra sola? Elige tu respuesta a esas dos y la pelea a cuatro bandas entre Claude Code, Codex CLI, Gemini CLI y Cline prácticamente se resuelve sola. Todo lo demás es detalle.
Digo "prácticamente" porque una de las cuatro acaba de cambiarle el terreno a todos este mes. La vía gratuita individual de Gemini CLI terminó el 18 de junio de 2026, y Google está orientando a esos usuarios hacia Antigravity CLI, así que cualquier cosa que supieras sobre el plan gratuito de Gemini CLI ya está desactualizada. Esto no es tanto una carrera de "cuál es la mejor" como un mapa de en qué rincón de la matriz estás parado y qué herramienta te acompaña ahí.
La versión corta
Si solo llegas hasta aquí, esto es lo que pienso de las cuatro:
- Claude Code es la opción pulida y con un ecosistema potente: una sola familia de modelos (la de Anthropic), herramientas profundas, autonomía configurable. Sin plan gratuito; pagas $20/mes como mínimo, y los usuarios intensivos suben hasta un plan Max de $200/mes.
- Codex CLI es el agente de terminal de OpenAI, nativo en Rust y de código abierto, con unas 92.000 estrellas en GitHub. Corre localmente, puede ejecutar código dentro de un sandbox restringido y está incluido en todos los planes de ChatGPT, incluidos Free, Go, Plus, Pro, Business, Edu y Enterprise, con límites de uso según el plan. Para un uso diario habitual, Plus o superior sigue siendo la base práctica, pero "sin plan gratuito" ya no es exacto.
- Gemini CLI cambió más que ninguna: el acceso individual y de plan gratuito se cortó el 18 de junio de 2026, y Google está orientando a esos usuarios hacia Antigravity CLI. Los usuarios de empresa y los que usan claves de API de pago mantienen el acceso a Gemini CLI.
- Cline es la más flexible del grupo: BYOK con más de 30 proveedores, incluidos modelos locales vía Ollama. Es gratuita y de código abierto; solo pagas por la inferencia. Pide permiso para cada edición por defecto, algo que te encantará o desactivarás el primer día.
El detalle de costes que conviene saber de entrada: si exprimes lo suficiente una herramienta BYOK como Cline, las facturas variables de API pueden superar de largo una suscripción plana, y en ese punto un backend de modelo autoalojado se convierte en la vía más barata. Más sobre esto después de hacer las cuentas de los precios.
Las dos preguntas que de verdad lo deciden
Inicia un refactor en Cline y se detiene en la primera edición de archivo y espera a que digas que sí. Inicia la misma tarea en Codex CLI con ajustes de aprobación permisivos y puede inspeccionar el repositorio, editar archivos y ejecutar comandos dentro de un sandbox restringido por el sistema operativo. Esa brecha, más otra, es toda la comparativa.
La pregunta uno es la estrategia de modelos. Algunas herramientas te atan a los modelos de un solo proveedor; otras te dejan traer tu propia clave (BYOK) y apuntar a lo que quieras.
- Atado: Claude Code corre modelos de Anthropic (la familia Opus 4.x) para el uso estándar. Existen integraciones con proveedores externos, pero no son la forma por defecto en que lo usarías. Codex CLI corre la línea actual de modelos Codex de OpenAI, incluidos GPT-5.5, GPT-5.4 y GPT-5.4 mini según la superficie y el plan. El acceso está incluido en los planes de ChatGPT con límites de uso, y el uso por clave de API está disponible por separado.
- Flexible (BYOK): Cline se conecta a más de 30 proveedores: Anthropic, OpenAI, Google, AWS Bedrock, Azure, OpenRouter, DeepSeek, Groq, además de backends locales vía Ollama y LM Studio. Gemini CLI en su forma empresarial corre modelos de Google a través de una API de pago; su sucesor de código cerrado, Antigravity, también se queda en el ecosistema de Google.
La pregunta dos es la postura de autonomía. ¿La herramienta pregunta antes de actuar, o actúa y te avisa después?
- Aprobación requerida por defecto: Cline confirma cada edición de archivo y cada comando de terminal antes de ejecutarlo. El Modo Plan de Gemini CLI hace una pasada de planificación de solo lectura antes de tocar nada.
- Configurable hacia lo autónomo: Claude Code se apoya en su sistema de hooks y en los interruptores de auto-aprobación, y se vuelve totalmente desatendido con Agent Teams. Codex CLI puede ejecutar comandos dentro de un sandbox restringido por el sistema operativo, con ajustes de aprobación que controlan cuándo se detiene a confirmar. La mayoría también ofrece un modo desatendido (el flag -y de Cline, el flag YOLO de Gemini) para cuando de verdad quieres marcharte.
Coloca a las cuatro en esos dos ejes y apenas se solapan. Claude Code se sitúa en atado-pero-configurable. Codex en atado-pero-autónomo-con-sandbox. Cline en flexible-pero-aprobación-primero. Gemini solía ser la opción amigable con la aprobación y con modelos de Google para particulares, pero ese papel cambió en cuanto se cortó la vía gratuita individual de Gemini CLI.
Conclusión de la sección: las cuatro herramientas no compiten realmente en un único eje de "la mejor". Cada una domina un rincón distinto del cruce entre estrategia de modelos y autonomía, y tu rincón elige tu herramienta más que cualquier lista de características.
La comparativa rápida
Aquí tienes todo el panorama en cinco ejes, para que encuentres tu rincón antes de leer el detalle de cada herramienta más abajo.
| Claude Code | Codex CLI | Gemini CLI | Cline | |
|---|---|---|---|---|
| Estrategia de modelos | Atado (Anthropic) | Atado (OpenAI GPT-5.x) | Modelos de Google (BYO API empresarial) | BYOK, más de 30 proveedores incl. Ollama local |
| Autonomía por defecto | Configurable (hooks, Agent Teams) | Ejecución en sandbox con controles de aprobación | Amigable con la aprobación (Modo Plan) | Aprobación requerida por acción |
| Precio de entrada | $20/mo (no free tier) | Incluido en ChatGPT Free/Go con límites; Plus desde $20/mes | El plan gratuito terminó el 18 de junio de 2026 | Herramienta gratuita; pagas por inferencia (BYOK) |
| Ventana de contexto | Varía según la superficie y el modelo de Claude; no asumas un único contexto fijo de CLI | No indicado | 1M de tokens | Hereda el modelo configurado |
| Modelo principal / benchmark | Opus 4.x (ver advertencias sobre benchmarks) | GPT-5.x (OpenAI dejó de reportar SWE-bench) | Familia Gemini 3 | Lo que configures |
Lee la tabla como una herramienta de enrutamiento, no como un marcador. No hay ninguna columna donde una herramienta gane en todas las filas, y la fila de precios en particular es un blanco móvil: la de Gemini acaba de cambiar, y el "gratis" de Cline esconde una factura variable de inferencia que desglosaré más adelante. Las secciones por herramienta de abajo añaden el matiz que las celdas no pueden contener.
Claude Code
Lo que Claude Code acierta es que deja de sentirse como una sola herramienta y empieza a sentirse como un único flujo de trabajo extendido por varias superficies. Empiezas una tarea en la terminal, la retomas en la app de escritorio, la revisas en la web en claude.ai/code, mismo contexto, mismo agente. Para el tipo de desarrollador que vive todo el día en un bucle asistido por IA, esa continuidad es la razón principal para elegirlo.
Por dentro es solo de Anthropic para el uso estándar. La familia Opus 4.x hace el trabajo; existen integraciones con proveedores externos y están documentadas, pero son la excepción, no el modo en el que correrás. Si la flexibilidad de modelos es un requisito imprescindible para ti, aquí es donde Claude Code está "atado", y es un canje deliberado a cambio de una experiencia más pulida e integrada.
La lista de capacidades es profunda y, más importante, es el tipo de profundidad que realmente usas: Agent Teams y subagentes (que llegaron con la integración de Opus 4.6 a principios de 2026) para trabajo en paralelo, un archivo de memoria persistente CLAUDE.md que el agente lee en cada ejecución, un sistema de hooks con más de 30 eventos de ciclo de vida programables, soporte de MCP e integración CI/CD para GitHub Actions, GitLab y CircleCI. Ese sistema de hooks es donde vive la autonomía: tú decides qué se auto-aprueba y qué se detiene para que intervenga un humano.
Ahora la pega. No hay una vía gratuita independiente para Claude Code. Pro cuesta $20/mes e incluye Claude Code, pero la queja real de los usuarios intensivos es que el uso de Pro se comparte entre las superficies de Claude en lugar de ser una asignación de programación dedicada. Un día intenso de chat puede comerse el mismo margen de suscripción que querías para programar. Para un uso diario serio, Anthropic empuja a los usuarios hacia Max: Max 5x cuesta $100/mes y Max 20x cuesta $200/mes, con 5 o 20 veces más uso que Pro. Los niveles Max son más claros que Pro para el trabajo intenso, pero notas el precio.
Dónde se sitúa: atado a un solo modelo, configurable hacia la autonomía. Es la opción para quien quiere un buen modelo y un ecosistema profundo, y está dispuesto a pagar por el acabado.
Codex CLI
La cifra titular de Codex CLI son 92.000 estrellas en GitHub, y si viste "65K" en algún sitio hace poco, ese dato estaba caducado; son 92K a mediados de junio de 2026. Es Apache 2.0, y aquí está el detalle que me parece genuinamente interesante: es 96,2% Rust. OpenAI lo reescribió de TypeScript a Rust a finales de 2025, y la versión actual es la v0.141.0 (lanzan más o menos una versión al día). Es una herramienta en desarrollo intenso y activo.
La arquitectura es la parte más fuerte de su propuesta. Codex CLI corre como un agente de terminal local y ligero que puede inspeccionar tu repositorio, editar archivos y ejecutar comandos desde la terminal. El detalle importante no es que "simplemente corra" por defecto; es que su modelo de ejecución está construido en torno al sandboxing y a los controles de aprobación. En otras palabras, puedes empujarlo hacia un trabajo más autónomo, pero sigues eligiendo cuánto puede hacer antes de detenerse a confirmar.
En cuanto a precios, Codex ahora está incluido en los planes de ChatGPT Free, Go, Plus, Pro, Business, Edu y Enterprise, con límites según el plan. Free y Go conviene tratarlos como acceso de prueba o de uso ligero. Plus empieza en $20/mes y es la base práctica para un uso individual habitual, mientras que el uso por clave de API sigue siendo una vía medida aparte.
La advertencia es la percepción de fiabilidad. Algunas discusiones de desarrolladores y análisis de terceros han reportado casos en los que Codex se comportó menos como un agente que ejecuta y más como un motor de sugerencias, o pareció tergiversar los resultados de los comandos. No lo presentaría como un defecto universal probado sin un respaldo primario más sólido, pero vale la pena señalarlo como una preocupación reportada si tu flujo de trabajo depende de la ejecución sin supervisión.
Dónde se sitúa: atado a OpenAI, con sandbox y configurable hacia la autonomía. Es la opción si quieres un agente de terminal nativo de OpenAI, velocidad nativa de Rust y controles reales de sandbox y aprobación, y si la advertencia de fiabilidad no lo descarta para tu flujo de trabajo.
Gemini CLI y lo que acaba de reemplazarlo
⚠ Aviso: esto cambió el 18 de junio de 2026. Gemini CLI ya no atiende peticiones de usuarios individuales gratuitos, usuarios de Google AI Pro ni usuarios de Google AI Ultra. Google está orientando a esos usuarios hacia Antigravity CLI, un sucesor de código cerrado construido en torno a una arquitectura asíncrona multiagente. Los usuarios de empresa y los de claves de API de pago mantienen el acceso a Gemini CLI.
La parte confusa es que el repositorio de Gemini CLI en GitHub sigue existiendo y todavía presenta Gemini CLI como un agente de terminal de código abierto bajo Apache 2.0. El README puede que aún mencione el antiguo plan gratuito de 60 peticiones por minuto y 1.000 peticiones al día, pero el aviso de transición de Google lo deja sin efecto para los usuarios individuales afectados. El código sigue siendo abierto; lo que cambió fue la vía del servicio de consumo.
Antes del corte, Gemini CLI era una opción de código abierto sólida: más de 100.000 estrellas en GitHub, licencia Apache 2.0, acceso al modelo Gemini 3, una ventana de contexto de 1M de tokens, herramientas integradas y un plan gratuito generoso. Ese plan gratuito era de lo que la gente hablaba. Cualquier cosa que todavía recomiende Gemini CLI sobre todo por sus "1.000 peticiones gratis al día" está describiendo ahora la experiencia de consumo previa al 18 de junio.
Antigravity CLI se anunció y se puso disponible en mayo de 2026. Google dijo que no habría paridad de características 1:1 en el lanzamiento, pero que Antigravity CLI mantendría conceptos críticos de Gemini CLI como Agent Skills, Hooks, Subagents y Extensions, gestionados ahora como plugins de Antigravity. El canje es evidente: Google avanza hacia una plataforma de agentes unificada, pero la vía del desarrollador individual ya no es la misma historia abierta de Gemini CLI.
Dónde se sitúa: Gemini CLI solía ser la opción amigable con la aprobación y con modelos de Google para particulares. Después del 18 de junio de 2026, ese papel pertenece sobre todo a usuarios de empresa y de claves de API de pago, mientras que a los usuarios individuales se les empuja hacia Antigravity CLI.
Cline
Cline es la única herramienta aquí que te deja apuntar tu agente a un modelo que corre en tu propia máquina. Ese único hecho reconfigura la conversación de costes más adelante, así que tenlo presente.
Primero las cifras: Cline afirma actualmente más de 8M de desarrolladores o instalaciones entre plataformas y unas 63,6k estrellas en GitHub. Su CLI nativa de terminal ya se mueve rápido, con la CLI v3.0.29 lanzada el 20 de junio de 2026, así que trata cualquier número de versión exacto como una instantánea. El cambio de producto más importante fue Cline CLI 2.0, anunciado en febrero de 2026 como un producto nativo de terminal separado de la extensión de VS Code. Incluye una TUI interactiva, un interruptor Plan/Act, un modo -y headless, agentes en paralelo, cumplimiento de ACP y canalización por stdin/stdout para CI/CD. Cline lo plantea como "orquestación, no autoría": un flujo de trabajo centrado en la terminal, no un clon de VS Code.
La característica estrella es la flexibilidad de modelos, y no es marketing. Cline hace BYOK con más de 30 proveedores (Anthropic, OpenAI, Google, Bedrock, Azure, OpenRouter, DeepSeek, Groq) y, la parte que importa para este artículo, backends locales y autoalojados vía Ollama y LM Studio. Es la única de las cuatro con soporte nativo de modelos locales. Si "correr mi agente contra un modelo que yo alojo" está en tu lista de deseos, Cline es la única herramienta aquí que dice que sí.
Esa flexibilidad también cambia cómo razonas sobre el modelo que hay debajo. Con Claude Code o Codex apuestas por la hoja de ruta de un solo proveedor. Con Cline puedes cambiar un modelo de frontera por uno más barato para el trabajo rutinario y gastar los tokens caros solo donde valen la pena, o correr un modelo local rápido para el código repetitivo y reservar una API en la nube para el razonamiento difícil. Son más perillas que gestionar, lo cual no es gratis, pero para cualquiera que haya visto cómo un cambio de precio o de política de un solo proveedor le arruinó el flujo de trabajo, la capacidad de reapuntar el agente con una línea de configuración es el argumento de venta real. Si ya corres agentes en un servidor, esa misma fontanería BYOK es lo que hace funcionar un montaje alojado en VPS.
La historia de la autonomía es la inversa de Codex. Por defecto, cada edición de archivo y cada comando de terminal esperan tu aprobación. Es el valor por defecto más seguro de las cuatro, y para una ejecución nocturna de tipo "lánzalo y olvídate", también es el más molesto. Hay un interruptor de auto-aprobación (Shift+Tab en la CLI 2.0) y configuración por tipo de acción, así que puedes graduarlo desde "pregúntame todo" hasta "simplemente adelante". Eliges tu propia autonomía en lugar de aceptar la de la herramienta.
El precio es la parte fácil: Cline en sí es gratuita y de código abierto. Solo pagas por la inferencia, BYOK a las tarifas del proveedor. Lo cual suena estupendo, y lo es, hasta que la usas con la intensidad suficiente para que el contador de la API se convierta en el tema.
Una advertencia que no me saltaré: cuando veas benchmarks de la comunidad para "Cline", comprueba si en realidad están probando Roo Code, un fork popular impulsado por la comunidad. Muchas comparativas de "Cline" en internet son en realidad comparativas de Roo Code, así que los números pueden no ser equivalentes a la herramienta que instalarías. Y Cline tiene límites documentados de mantenimiento de contexto en proyectos grandes con muchos archivos (cline/cline): un estudio de uso de 600 horas (bv_dev) señaló que puede tener dificultades para mantener la estructura del proyecto en bases de código grandes. Ninguna herramienta ha resuelto del todo el contexto de sesiones largas, pero conviene saber dónde está el límite de Cline.
Dónde se sitúa: flexible en modelos, aprobación requerida por defecto (configurable hacia lo autónomo). La opción para la flexibilidad de modelos, un valor por defecto orientado a la seguridad o la inferencia local.
Benchmarks: léelos con cuidado
No voy a clasificar estas herramientas por una sola tabla de SWE-bench Verified. OpenAI ha argumentado públicamente que SWE-bench Verified está cada vez más contaminado y ahora reporta el rendimiento de sus agentes de programación más nuevos a través de otros benchmarks en su lugar. Los números de benchmark de Claude y Gemini también se mueven rápido, y Cline no tiene una puntuación nativa única porque hereda el modelo que configures.
Eso hace que los números de benchmark sean útiles como contexto laxo sobre la familia del modelo, no como el factor decisivo entre estas herramientas. Si eliges entre Claude Code, Codex CLI, Gemini CLI y Cline basándote en una diferencia de un punto en un benchmark, probablemente estás optimizando la variable equivocada. En el uso diario, la fiabilidad, la postura de autonomía, la flexibilidad de modelos y el coste importan más que una puntuación titular.
Precios y el coste real del uso intenso
La comparación que importa no es el precio de etiqueta. Es lo que realmente gastas una vez que usas una de estas a diario.
| Herramienta | Plan gratuito | Pago de entrada | Uso diario activo | Uso intenso |
|---|---|---|---|---|
| Claude Code | Ninguno para Claude Code | $20/mo (Pro) | $20–100/mo | $200/mo (Max 20x) |
| Codex CLI | Acceso limitado en ChatGPT Free/Go | Plus desde $20/mes | $20/mo for regular individual use; API optional | Nivel de suscripción más alto o uso medido de API |
| De Gemini a Antigravity | La vía gratuita individual de Gemini CLI terminó el 18 de junio de 2026 | Empresa o clave de API de pago para Gemini CLI | Los detalles del plan de Antigravity necesitan verificación actualizada | N/A |
| Cline | Herramienta gratuita | Coste de inferencia BYOK | ~$8–12/mes moderado | ~$50–200+/mes con uso intenso de API, y potencialmente más |
Las cuentas interesantes están en las combinaciones, porque mucha gente usa un montaje híbrido: una herramienta BYOK como Cline para el trabajo diario, más una herramienta de suscripción para los grandes refactors.
- Cline BYOK a diario más Claude Code Pro ocasional: alrededor de $28–32/mes.
- Cline BYOK más Claude Code Max 5x: alrededor de $108–112/mes.
- Claude Code Max 20x puro, uso diario intenso: un plano $200/mes.
- Cline BYOK puro puede salir caro con un uso intenso. Por ejemplo, si una sesión de API de clase Sonnet cuesta $2–5 y corres cinco sesiones al día durante veinte días laborables, la factura mensual queda en torno a $200–500. Eso no es un coste universal de Cline; es el punto en el que la facturación variable de API empieza a competir con las suscripciones planas o la inferencia autoalojada.
Esa última línea es la que conviene asimilar. Exprime una herramienta BYOK lo suficiente y la factura variable de API supera silenciosamente la suscripción plana Max, y sigue subiendo. Un desarrollador en Hacker News que corría tres agentes sin parar lo resumió así: "Los tokens de API cuestan x40 comparados con los tokens de la suscripción." Una vez que estás en esa zona, tienes dos movimientos racionales: cambiar a una suscripción plana o, si quieres conservar BYOK y la flexibilidad de modelos, dejar de pagar por token por completo.
Cuándo los costes variables de API dejan de tener sentido
Esa factura variable de $200–500/mes es el ancla para una tercera opción que vale la pena calcular. Como Cline puede comunicarse con backends locales y autoalojados a través de herramientas como Ollama, los usuarios intensivos pueden mover parte de la inferencia a una infraestructura que controlan en lugar de medir cada token a través de una API en la nube. Los planes de VPS de Ollama de un clic de Cloudzy y VPS con GPU hacen posible ese montaje, pero el hardware adecuado depende del tamaño del modelo, la cuantización, la concurrencia y los precios actuales. La pregunta práctica es simple: ¿puede un VPS con GPU de coste fijo ganarle a tu factura variable de API? Si la respuesta es sí, la inferencia autoalojada se convierte en la vía más barata.
Cuál deberías usar
Ahora que tienes los datos, el enrutamiento es simple. Encuentra tu rincón de la matriz de dos ejes y la herramienta queda casi decidida:
- ¿Quieres un modelo pulido y un ecosistema profundo, dispuesto a pagar una suscripción, cómodo configurando tu propia autonomía? Claude Code. Ve directo a Max si eres usuario intenso, y haz las paces con la peculiaridad del límite compartido de Pro.
- ¿Ya estás en el ecosistema de OpenAI y quieres un agente de terminal nativo de Rust con sandboxing y controles de aprobación? Codex CLI, siempre que la advertencia de fiabilidad no lo descalifique para tu trabajo. Si ya te ha quemado un agente que olvida su papel, sopésalo bien antes de comprometerte.
- ¿Dependías del plan gratuito de Gemini CLI? Esa vía se cerró el 18 de junio de 2026. Evalúa Antigravity con cautela (es de código cerrado y con una brecha de paridad), o pásate a una herramienta BYOK y deja de depender de la oferta gratuita de cualquier proveedor.
- ¿Quieres flexibilidad de modelos, una red de seguridad de aprobación por defecto, o inferencia local y autoalojada? Cline. Es la única de las cuatro que hace las tres cosas, y la única a la que puedes apuntar a un modelo que alojes tú mismo.
- ¿Quieres delegar verdaderas ejecuciones nocturnas de "lánzalo y olvídate"? Recurre a las herramientas con autonomía configurable, los Agent Teams de Claude Code o Cline con -y, no a un valor por defecto con aprobación obligatoria. Si todavía no te fías de la auto-aprobación (mucha gente no lo hace), las compuertas por acción de Cline te dejan construir esa confianza poco a poco en lugar de accionar un único interruptor que da miedo.
Un par de anticipaciones, porque son las objeciones que yo mismo plantearía. Favorecer BYOK para esquivar una suscripción cuyos límites podrían cambiarte el terreno es razonable, justo hasta que la factura BYOK deja de ser la opción más barata. Y pasar de tu asistente de IDE a un agente de terminal no es todo o nada; el montaje híbrido de arriba es la respuesta real de la mayoría, no una migración limpia.
