Slack Pro cuesta $7,25 por usuario al mes en el plan anual. Para un equipo de 50 personas, son $4.350 al año. El mismo equipo a menudo puede correr una alternativa autoalojada en un VPS genérico en el rango de $15 a $40 al mes, según el almacenamiento, las copias de seguridad y el tráfico previsto. El autoalojamiento también conlleva tiempo de configuración, actualizaciones, planificación de almacenamiento, copias de seguridad y límites de notificaciones push.
Este cálculo no es nuevo. El chat de equipo autoalojado lleva años siendo una categoría viable. Lo que cambió es qué opción deberías elegir.
En octubre de 2025, Mattermost lanzó la v11 tras anunciar cambios en sus ofertas gratuitas, y eso alteró la recomendación que la mayoría de los artículos comparativos existentes todavía dan. La reacción de la comunidad fue fuerte. Leer esos artículos en 2026 significa leer consejos que ya no aplican del todo.
Esta comparativa se centra en qué cambió, qué sigue funcionando, y dónde cada opción se vuelve molesta en el uso real.
La versión corta
Para equipos pequeños en 2026, Rocket.Chat Starter es la alternativa a Slack autoalojada y gratuita más fácil si el tope de 50 usuarios te sirve. Rocket.Chat Community sigue siendo de código abierto y autoalojado, pero sus límites actuales hacen que no deba tratarse como la opción por defecto limpia para todo equipo de 5 a 200 personas.
- Elige Rocket.Chat Starter si tienes menos de 50 usuarios y quieres la vía gratuita más simple de Rocket.Chat.
- Elige Rocket.Chat Community si has superado Starter y puedes vivir con capacidades básicas, un tope de 100 usuarios concurrentes y el límite mensual de 10.000 push.
- Elige Mattermost Team Edition si quieres una pila amigable para desarrolladores, sin tope de mensajes, y puedes vivir sin SSO bajo el límite de 250 usuarios activados.
- Elige Element/Matrix si el cifrado o la federación es el motivo principal por el que dejas Slack.
- Elige Zulip si tu equipo trabaja de forma asíncrona y puede comprometerse con su modelo de chat basado en temas.
- Presupuesta el tiempo de configuración, no solo el coste del servidor. El autoalojamiento es mucho más barato que Slack, pero añade mantenimiento, actualizaciones y compromisos con las notificaciones push.
Slack confirma tres niveles que vale la pena tener en cuenta en su página oficial de precios: Free, Pro a $7,25 por usuario al mes con facturación anual, y Business+ a $15. En Pro, el coste anual escala de forma lineal:
El coste de infraestructura no escala de forma lineal con la plantilla como lo hace Slack, pero aun así puede subir con las subidas de archivos, las copias de seguridad, el crecimiento de la base de datos, la monitorización y las necesidades de notificaciones push.
Un VPS de 2 vCPU y 4 GB de RAM es un punto de partida más seguro para despliegues pequeños de Rocket.Chat o Mattermost, aunque Rocket.Chat también necesita planificación de MongoDB y decisiones sobre el almacenamiento de archivos. Pasar de 25 a 100 usuarios no multiplica automáticamente la factura de hosting por cuatro. En muchos casos, solo te sube un nivel de servidor.
Dicho esto, el argumento del coste no es todo el asunto. El autoalojamiento cuesta tiempo. La configuración inicial, los parches de seguridad, las copias de seguridad, la configuración del push móvil, la monitorización y el reinicio ocasional a una hora inoportuna son parte del canje.
Los equipos que valoran la fiabilidad y el ecosistema de integraciones de Slack más que la propiedad de los datos y un coste mensual menor pueden seguir decidiendo que Slack encaja mejor. El sentido de hacer las cuentas es ver el canje con claridad, no hacer que la decisión parezca más simple de lo que es.
Conclusión de la sección: Con 50 usuarios, el autoalojamiento puede ser mucho más barato que Slack Pro, pero el canje es dinero contra tiempo de mantenimiento. Decide qué coste le resulta más fácil de asumir a tu equipo.
Qué cambió en octubre de 2025: la historia de Mattermost v11
La introducción ya cubrió la versión corta: Mattermost sigue siendo utilizable, pero la vía gratuita ahora necesita más cuidado que antes.
Mattermost v11, lanzado en octubre de 2025, cambió la experiencia gratuita por defecto. Enterprise Edition sin una licencia de pago ahora corre como Entry Edition, que incluye muchas características de Enterprise Advanced pero limita el historial de mensajes visible a 10.000 mensajes en todo el servidor. Los mensajes más antiguos permanecen en PostgreSQL, pero no se pueden buscar ni ver en la interfaz bajo Entry.
Para equipos con años de historial de canales, eso significa perder el acceso de interfaz y de búsqueda a menos que cambien de edición o actualicen. Por eso la reacción en los hilos de discusión de Mattermost y del autoalojamiento fue fuerte. En Hacker News, un hilo que seguía el cambio reunió comentarios que lo calificaban de "jugada sucia". En el propio foro comunitario de Mattermost, un hilo titulado "Una respuesta crítica a los cambios recientes de Mattermost" atrajo a usuarios que criticaron el giro de Entry Edition como una traición a las expectativas del código abierto.
Los usuarios que corrían Mattermost para evitar los límites al estilo SaaS vieron el cambio como una ruptura con la antigua promesa autoalojada del producto.
Ahora el asterisco que la mayoría de los artículos pasan por alto.
Mattermost Team Edition sigue existiendo. Tiene licencia MIT, no tiene tope de mensajes y admite hasta 250 usuarios activados. La pega es que Team Edition es ahora un binario gratuito aparte que los equipos tienen que elegir deliberadamente. Si instalas la edición equivocada y aceptas los valores por defecto, puedes acabar con el límite de 10.000 mensajes de Entry.
Así que el consejo práctico es simple: Mattermost sigue siendo una alternativa válida a Slack, pero no trates "Mattermost gratis" como una sola cosa ya. Elige Team Edition si el historial ilimitado importa. Elige Entry solo si el límite de interfaz de 10.000 mensajes es aceptable para tu equipo.
Consejo pro: Una actualización de Team Edition a Team Edition debería mantenerte en Team, pero las instalaciones antiguas al estilo Enterprise Free/E0 pueden acabar en Entry. Comprueba la edición antes y después de actualizar.
Conclusión de la sección: Mattermost v11 no acabó con la opción gratuita, pero hizo que la elección de edición sea mucho más importante. Team Edition es la vía gratuita segura para un historial ilimitado.
Rocket.Chat: fuerte por debajo de 50 usuarios, menos automático a partir de ahí
Rocket.Chat sigue siendo una de las herramientas autoalojadas al estilo Slack más fáciles de desplegar. La pila de Node.js más MongoDB es más pesada que la de Mattermost, pero a pequeña escala esto rara vez importa. El detalle importante es que la vía gratuita de Rocket.Chat ahora tiene dos opciones distintas, y no son intercambiables.
El panorama del plan gratuito tiene dos capas que vale la pena entender.
El plan Starter es gratuito, pero limitado a 50 usuarios. Elimina el límite de notificaciones push, añade confirmaciones de lectura e incluye una selección de aplicaciones más amplia que Community. La pega es el tope rígido de 50 usuarios. Una vez que tu equipo lo supera, se te empuja hacia otra vía.
Community Edition es la versión de código abierto. Te da autoalojamiento y ningún tope visible de historial de mensajes, pero no es el conjunto completo de características. Las principales restricciones son capacidades básicas, soporte limitado, menos opciones de aplicaciones/integraciones, y el tope mensual de 10.000 push a través de la pasarela de Rocket.Chat Cloud.
La pasarela también requiere registrar el servidor con Rocket.Chat Cloud, lo cual es un ajuste a nivel de espacio de trabajo pero sí implica que el servidor tiene que comunicarse con casa para que el push funcione.
Consejo pro: Si tu equipo tiene menos de 50 usuarios y es probable que se quede ahí, Rocket.Chat Starter es la vía gratuita más fácil. Si es probable que superes los 50 en 12 meses, compara Community, un plan de pago de Rocket.Chat, Mattermost Team Edition y Zulip antes de comprometerte.
Dimensionamiento de VPS para Rocket.Chat:
- Prueba pequeña o equipo muy ligero: 2 vCPU y 4 GB de RAM es un punto de partida más seguro.
- Equipo pequeño en producción: planifica para Rocket.Chat más MongoDB, copias de seguridad y almacenamiento de archivos, no solo el contenedor de la aplicación.
- El almacenamiento crece sobre todo por las subidas. Presupuesta de 20 a 40 GB al año como ejemplo aproximado para un equipo activo de 50 personas, y más si tu equipo comparte vídeo o archivos grandes.
Rocket.Chat también está disponible en nuestro Marketplace como instalación de un clic, así que puedes saltarte la configuración manual y correrlo en un VPS con almacenamiento NVMe para las subidas, una dirección IPv4 estática para una configuración de DNS predecible, y CPU y RAM que puedes escalar para cargas de chat de equipo en crecimiento.
Limitaciones a señalar. El ecosistema de integraciones de Rocket.Chat es útil pero más pequeño que el de Slack. Las apps móviles funcionan, pero la fiabilidad de las notificaciones push es un punto de dolor conocido si tu equipo depende de las alertas fuera de horario. Las integraciones con mucho iframe con SaaS de terceros se sienten menos pulidas que los equivalentes de Slack. Ninguna de estas es un factor decisivo para la mayoría de los equipos, pero son reales.
Conclusión de la sección: Rocket.Chat Starter es una opción gratuita sólida para equipos de menos de 50. Community Edition sigue siendo útil, pero viene con suficientes límites como para que los equipos más grandes lo comparen con Mattermost Team Edition, Zulip y los planes de pago de Rocket.Chat antes de elegir.
Mattermost: sigue siendo una opción real si eliges la edición correcta
Mattermost todavía vale la pena elegirlo en las condiciones adecuadas. La pila de Go y PostgreSQL es más eficiente en recursos que la de Rocket.Chat, la UX está orientada al teclado y es amigable para desarrolladores, y la historia de integración con desarrollo es fuerte.
Un VPS de 2 vCPU y 4 GB de RAM puede soportar cómodamente un despliegue pequeño de Mattermost, aunque la capacidad real depende de los usuarios activos, las subidas de archivos, las integraciones y el crecimiento de la base de datos. Es una buena eficiencia para el precio.
El árbol de decisión es directo una vez que conoces las ediciones:
Entry Edition: el valor comercial gratuito por defecto de la v11, tope de 10.000 mensajes, características más amplias de Enterprise Advanced con límites de uso, y mejor adaptado a equipos pequeños o evaluación. Evítalo si necesitas historial de mensajes ilimitado.
Team Edition: licencia MIT, sin tope de mensajes, hasta 250 usuarios activados, sin SSO. El "Mattermost gratis" que la mayoría de los usuarios veteranos quieren decir. Requiere instalación manual o un cambio deliberado desde Entry.
Professional: plan de pago para equipos que necesitan SSO, controles de retención, soporte y características empresariales para un entorno regulado.
Para un equipo con muchos desarrolladores que ya corre GitLab autoalojado, la integración más estrecha de Mattermost con ese ecosistema es una razón genuina para elegirlo por encima de Rocket.Chat. Las integraciones CI/CD, los flujos de respuesta a incidentes y las conexiones con GitLab/GitHub son razones más fuertes para elegir Mattermost.
Para contexto sobre el lado de GitLab de esa ecuación, consulta nuestro artículo complementario sobre Mejores alternativas a GitLab autoalojadas.
Mattermost está disponible en nuestro Marketplace como instalación de un clic, así que puedes saltarte la configuración manual y correrlo en un VPS con almacenamiento NVMe SSD, una dirección IPv4 estática, y CPU y RAM que puedes escalar para cargas de chat de equipo más pesadas.
Si vas por esa vía, comprueba en qué edición acabas antes de actualizar cualquier cosa más allá de la v11, y sigue la guía oficial del foro para cambiar a Team Edition si necesitas historial sin tope.
Conclusión de la sección: Mattermost sigue siendo viable, especialmente para equipos de desarrolladores, pero la decisión de edición es ahora determinante. Elige Team Edition deliberadamente si quieres historial ilimitado.
Element (Matrix) y Zulip: los otros dos
La mayoría de los artículos comparativos o sobrevenden o saltan estos dos. Ambos merecen un tratamiento sin ilusiones.
Element (Matrix)
Element es el cliente de referencia para el protocolo Matrix. Corre sobre Synapse, el homeserver de Matrix más común. Su argumento más fuerte es la privacidad. El cifrado de extremo a extremo es real, auditado, y el valor por defecto para mensajes directos y salas privadas. La federación entre organizaciones es una característica de primera clase, lo cual es genuinamente útil para la colaboración entre empresas donde ninguna de las partes quiere vivir en el inquilino de la otra.
El coste es operativo. Synapse consume muchos recursos. Se requiere ajuste de PostgreSQL a escala modesta. El almacenamiento de medios crece rápido porque las salas federadas pueden crear más carga de base de datos local y de medios de la que los equipos esperan.
Un equipo de 50 personas con federación activa y compartición de medios puede quemar decenas de gigabytes rápidamente, sobre todo si los usuarios se unen a salas federadas con mucha actividad y comparten adjuntos a menudo. La federación amplifica el consumo de CPU y memoria de formas que sorprenden a los equipos que dimensionan solo para el número de usuarios locales.
Recomendación de dimensionamiento: para un despliegue de Synapse en crudo, empieza con 4 vCPU y 8 GB de RAM, con 16 GB más seguro para federación activa. Los despliegues completos de Element Server Suite pueden requerir una infraestructura mucho mayor, así que no tomes esto como una guía de dimensionamiento de ESS.
Elige Element si tu equipo necesita genuinamente cifrado de extremo a extremo o federación entre organizaciones. Sáltalo si tu motivo para dejar Slack es "Slack es caro". Element no es la herramienta adecuada para ese problema.
Zulip
Zulip es la entrada infravalorada de esta lista. Su diferencia central frente a Slack y los similares a Slack es el modelo de hilos por temas. Cada canal tiene temas con nombre, y las conversaciones se mantienen estructuradas incluso cuando los participantes responden horas o días después. Los equipos que se adaptan al modelo de temas reportan que mejora el trabajo asíncrono de forma significativa. Los equipos que intentan usar Zulip como Slack se frustran y se van.
Zulip es de código abierto, no tiene tope de mensajes, no tiene tope de usuarios, y el autoalojamiento está bien documentado. La UX tiene una curva de aprendizaje. Las apps móviles son funcionales pero no las más fuertes de la categoría.
Elige Zulip si tu equipo es distribuido, con mucho trabajo asíncrono, y está dispuesto a invertir una semana en adaptarse al modelo de temas. Sáltalo si tu equipo chatea en tiempo real la mayor parte del día.
Conclusión de la sección: Element es la opción correcta cuando necesitas específicamente cifrado o federación; Zulip es la opción correcta para equipos distribuidos con mucho trabajo asíncrono; ambos encajan mal para "queremos un Slack más barato".
Una breve nota honesta sobre HumHub
HumHub aparece en algunas listas de "alternativas a Slack". No es una alternativa a Slack. HumHub es una red social privada y plataforma de intranet, más cercana a un Facebook interno o un foro comunitario de empleados. Algunas de esas tareas las hace bien.
No hace chat de equipo de ninguna forma que se compare de manera significativa con Slack, Rocket.Chat o Mattermost. Si una lista te dijo que miraras HumHub para mensajería de equipo, esa lista se equivoca sobre la categoría de HumHub.
Notificaciones push: el canje del autoalojamiento
El push móvil es una de las partes más fáciles de subestimar al comparar el chat de equipo autoalojado con Slack. También es una de las áreas donde Slack todavía funciona con más fluidez en el día a día.
Para las apps móviles oficiales, Rocket.Chat y Mattermost suelen enrutar las notificaciones push a través de pasarelas gestionadas por el proveedor. Los servicios push de Apple y Google dependen de credenciales específicas de la aplicación, así que un servidor autoalojado normal no envía simplemente push móviles por sí solo.
Puedes cambiar ese montaje con un servicio push compatible o una vía de app móvil personalizada, pero eso es un trabajo de ingeniería mayor.
- Rocket.Chat Community: 10.000 push al mes vía la pasarela de Rocket.Chat Cloud. Pasado el tope, Rocket.Chat deja de enviar notificaciones push hasta el siguiente ciclo. Correr tu propia vía de push es técnicamente posible, pero normalmente significa construir y mantener una app móvil de marca blanca.
- Mattermost gratis: TPNS, el Test Push Notification Service, está documentado por Mattermost como no recomendado para producción y no ofrece SLA de nivel de producción. Los despliegues de pago pueden usar HPNS, el Hosted Push Notification Service.
- Element/Matrix: El push pasa por una pasarela push de Matrix, como Sygnal. Esto es menos un problema de tope rígido, pero aun así requiere configuración explícita y añade otra pieza de infraestructura que mantener.
Implicación práctica: si tu equipo depende del push móvil para alertas fuera de horario, turnos de guardia, o simplemente espera que los mensajes despierten el teléfono de forma fiable, tenlo en cuenta. Slack es más fiable aquí sin trabajo extra. El autoalojamiento cierra buena parte de la brecha, pero no toda.
Conclusión de la sección: El push móvil en chat autoalojado es factible, pero la vía gratuita suele venir con topes, pasarelas no aptas para producción, o infraestructura extra.
Cuál deberías elegir en realidad
Una matriz de decisión breve:
- Equipo pequeño menos de 50 usuarios: Rocket.Chat Starter.
- Montaje de código abierto al estilo Slack con historial sin tope y sin necesidad de SSO: Mattermost Team Edition.
- Montaje básico de código abierto con Rocket.Chat con push limitado y capacidades limitadas: Rocket.Chat Community.
- Requisitos de privacidad o federación: Element sobre Synapse.
- Equipos distribuidos con prioridad asíncrona: Zulip.
Guía típica de dimensionamiento de VPS:
- Mattermost equipo pequeño: 1 a 2 vCPU, 2 a 4 GB de RAM.
- Rocket.Chat equipo pequeño: empieza en torno a 2 vCPU y 4 GB de RAM, con MongoDB y almacenamiento de archivos planificados aparte.
- Element/Synapse con federación activa: empieza más alto, a menudo 4 vCPU y de 8 a 16 GB de RAM para Synapse en crudo, y más para el Element Server Suite completo.
- Zulip: depende mucho del volumen de mensajes y el almacenamiento, pero los equipos pequeños pueden empezar en el mismo rango general que Mattermost.
Como se mencionó antes, Rocket.Chat y Mattermost están ambos disponibles en el Marketplace de Cloudzy como apps de un clic.
Eso significa que puedes saltarte la instalación manual y luego correr cualquiera de los dos servicios en un VPS con:
- Almacenamiento NVMe para subidas más rápidas, búsqueda de mensajes y archivos compartidos.
- RAM DDR5 y vCPU dedicadas para cargas de chat de equipo más pesadas.
- IPv4 estática para una configuración de DNS más limpia y acceso estable.
- Acceso SSH como root para control a nivel de servidor y resolución de problemas.
- Snapshots para actualizaciones más seguras, pruebas de plugins y puntos de reversión.
- 40 Gbps networking para equipos con mucha actividad, compartición de archivos y un acceso remoto más fluido.
- 13 regiones globales para menor latencia entre equipos distribuidos.
- soporte 24/7 si la configuración, el acceso o problemas del lado del servidor se interponen.
También obtienes una Reembolso en 14 días , así que puedes probar Rocket.Chat, Mattermost y el propio VPS antes de tomar la decisión final.
Para un contexto más amplio sobre cómo correr infraestructura autoalojada en un VPS, consulta nuestro artículo complementario sobre 7 plataformas cloud autoalojadas con interfaz web.
Conclusión
Para equipos pequeños de menos de 50 usuarios en 2026, Rocket.Chat Starter es la opción autoalojada al estilo Slack y gratuita más fácil. Para equipos que quieren control de código abierto, historial sin tope y sin requisito de SSO, Mattermost Team Edition y Zulip merecen una comparación más detenida.
Rocket.Chat Community sigue siendo útil, pero sus límites de capacidad y de notificaciones push lo hacen menos automático de lo que sugieren las comparativas más antiguas.
Element es la opción correcta para cifrado o federación. HumHub no está en esta lista. La brecha de coste frente a Slack con 50 usuarios sigue siendo grande, pero el autoalojamiento cambia dólares por tiempo de configuración y mantenimiento, y ese canje no es gratis.
Elige la opción que encaje con el perfil de tu equipo, córrela en un VPS dimensionado para tu número de usuarios, y presupuesta unas horas para la configuración inicial. Esta es una instantánea de 2026. Los precios de los proveedores, los límites del plan gratuito y los valores por defecto de las ediciones pueden cambiar bruscamente, así que vuelve a comprobar los documentos oficiales cada 12 a 18 meses.
Preguntas frecuentes
¿Existe una alternativa a Slack autoalojada y completamente gratuita con historial de mensajes ilimitado?
Sí, pero no todas de la misma manera. Mattermost Team Edition es gratuita, sin tope de mensajes, y limitada a 250 usuarios activados. Zulip no tiene tope de mensajes ni de usuarios. Rocket.Chat Community no tiene tope visible de historial, pero sí límites de push y de capacidades.
¿Qué cambió en Mattermost v11 y sigue siendo Mattermost una buena opción?
Mattermost v11, lanzado en octubre de 2025, convirtió Entry Edition en la vía comercial gratuita por defecto. Entry limita el historial visible a 10.000 mensajes en todo el servidor. Team Edition sigue existiendo, sin tope de mensajes, hasta 250 usuarios activados, y sin SSO.
¿Cuánto cuesta correr una alternativa a Slack autoalojada para 50 personas?
Un montaje pequeño de chat de equipo autoalojado a menudo queda en torno a $15 a $40 al mes por el VPS, antes de las copias de seguridad, el crecimiento del almacenamiento y el tiempo de administración. Slack Pro para 50 usuarios cuesta $4.350 al año con facturación anual.
¿Qué tamaño de VPS necesito para Rocket.Chat?
No empieces desde 1 vCPU y 2 GB de RAM como valor por defecto cómodo. Para un montaje pequeño de Rocket.Chat, 2 vCPU y 4 GB de RAM es más seguro, con MongoDB, copias de seguridad, almacenamiento de archivos y uso de push planificados aparte.
¿Puedo hacer que las notificaciones push funcionen de forma fiable en una alternativa a Slack autoalojada?
Sí, con matices. Rocket.Chat Community tiene un tope mensual de 10.000 push. Mattermost gratis usa TPNS, que no se recomienda para producción. Element/Matrix necesita una pasarela push como Sygnal. Slack sigue siendo más fluido aquí con menos configuración.
¿Es Element/Matrix un buen reemplazo de Slack?
Normalmente no para un simple ahorro de costes. Element tiene sentido cuando necesitas cifrado de extremo a extremo o federación. Synapse trae un uso de recursos más pesado, ajuste de PostgreSQL y un almacenamiento de medios de crecimiento rápido, así que los equipos que dejan Slack principalmente por coste suelen encontrar una vía más fácil en otro sitio.
