Alternativas a Framer, ordenadas según por qué te vas

Framer cobra por sitio. Pon 20 sitios de clientes en el plan Pro y estarás pagando 20 planes Pro, cada mes, antes de que nadie añada un asiento de editor. Esa factura es un buen motivo para empezar a comparar precios de alternativas a Framer. Aun así, no es el único motivo para irte, y cada motivo apunta a un sitio distinto.

Quedarse sigue siendo lo correcto para algunos sitios. Piensa en un sitio centrado en el diseño que se apoya en el trabajo de animación e interacción de Framer (lo que Framer hace mejor, en mi opinión). Si cabe holgadamente en las 150 páginas del plan Pro, yo lo dejaría donde está. Reconstruir un sitio que funciona y encaja en su plan no te aporta nada más que horas de trabajo. El problema empieza cuando la factura, el CMS o la dependencia de la plataforma dejan de encajar con el negocio.

Relaciona tu motivo con la alternativa a Framer adecuada

La mejor alternativa a Framer depende de por qué te vas. Se te quedó pequeño el CMS: Webflow, o Ghost para publicaciones. Un solo sitio cuesta demasiado: un plan inferior de Framer o un constructor alojado más barato. Facturas por sitio en muchos sitios de clientes: WordPress en un solo VPS. Quieres ser dueño del sitio: la exportación autoalojada de Webstudio.

Caigas en la fila que caigas, Framer no tiene una exportación de código oficial, así que mudar un sitio significa reconstruirlo en la nueva plataforma. El propio artículo de ayuda de Framer sobre exportación lo confirma.

La parte del CMS superó los límites del plan

Los precios que aparecen a continuación son los precios de partida publicados por cada proveedor a septiembre de 2026, con facturación anual cuando se ofrece. Cambian con frecuencia, así que revisa las páginas de precios enlazadas antes de darle un presupuesto a un cliente.

Imagina la biblioteca de recursos de un cliente: casos de éxito, guías, webinars, autores, categorías y un registro de cambios. Eso ya son seis colecciones, y el plan Pro incluye 10 colecciones y 2.500 elementos de CMS.

Puedes pagar para superar ese límite. Framer vende colecciones extra desde 40 $ cada 10 y elementos extra desde 20 $ cada 10.000. Con complementos, un sitio Pro puede llegar a 40.000 elementos de CMS y 40 colecciones. Haz primero las cuentas. Supón que estiras un sitio Pro hasta 40 colecciones y 22.500 elementos, más o menos lo que incluye el plan Premium de Webflow. Con esas tarifas publicadas, eso suma al menos 160 $ al mes, además del propio plan.

El plan de sitio Premium de Webflow empieza en 25 $ al mes con facturación anual. Su tabla de precios incluye 20.000 elementos de CMS y 40 colecciones en ese precio. La trampa: Webflow también cobra por sitio, así que resuelve el problema del CMS, no el de la cartera. Además, aprendes un editor nuevo desde cero. Webflow se apoya en sus tutoriales integrados y en Webflow University para que llegues ahí.

Algunos sitios dejaron de ser sitios de marketing hace tiempo. Son publicaciones. Un blog con newsletter y área de miembros pertenece a una herramienta de publicación, y ahí es donde encaja Ghost(Pro). El plan Publisher de Ghost(Pro) cuesta desde 29 $ al mes con facturación anual para hasta 1.000 miembros. El precio sube a medida que crece tu audiencia. También es el primer nivel que permite temas personalizados. Diseñas con temas y con los ajustes de diseño de Ghost, así que el trabajo de maquetación tipo lienzo se queda en Framer.

Veredicto rápido: Si los límites del CMS de Framer te están echando, lleva un sitio centrado en el diseño y en crecimiento al plan Premium de Webflow. La cuota de CMS viene incluida en el precio del plan. Si la función principal del sitio es publicar artículos y enviar correos, Ghost(Pro) gana. Dejas de pagar una herramienta de diseño para que haga de plataforma de newsletter.

Un solo sitio, un acabado similar, una factura más pequeña

Revisa en qué plan estás antes de reconstruir nada. El plan Basic de Framer cuesta desde 10 $ al mes con facturación anual, con dominio personalizado, 30 páginas y 2 colecciones de CMS. Si tu sitio cabe ahí, la alternativa más barata a Framer está dentro de Framer, y conservas todo el trabajo de animación.

Si no cabe, los constructores alojados son la siguiente parada. Squarespace y Wix cubren sitios de varias páginas para pequeñas empresas sin que toques un servidor. Wix indica que los precios de sus planes varían según la ubicación, así que consulta el precio en tu moneda. Para un sitio de una sola página, Carrd Pro empieza en 9 $ al año (sí, al año). Si necesitas un dominio personalizado, Pro Standard empieza en 19 $ al año.

¿Alguien echará de menos los efectos de scroll e interacción de Framer? En el sitio de cinco páginas de un negocio local, dudo que muchos visitantes lo hagan. En un portfolio o un lanzamiento de producto donde la animación es lo importante, sí.

Veredicto rápido: Si un sitio de Framer cuesta más de lo que vale y ya no cabe en Basic, reconstrúyelo en Squarespace o Wix. Para una sola página, Carrd basta. Eso vale mientras el sitio no dependa de la animación. ¿Todavía cabe en Basic? Baja de plan en su lugar (la migración más barata es la que no haces).

Las facturas por sitio se acumulan en tus sitios de clientes

Una alternativa a Framer para agencias tiene una sola misión: que tus costes dejen de subir con cada cliente que firmas. Tres cosas deciden si un cambio lo consigue. La factura de Framer al tamaño de tu cartera, lo que cambia un solo servidor (y lo que no) y el orden en que mueves los sitios. Acierta con el orden y ningún cliente se lleva una subida de precio a mitad de contrato.

Cómo es la factura de Framer con 5 y con 20 sitios

Los planes de pago de Framer se compran por sitio. Yo presupuestaría los sitios de empresa de los clientes en el plan Pro, porque es el nivel que incluye redirecciones y un entorno de staging. Con facturación anual, las cuentas quedan así:

Luego vienen los asientos. Un editor adicional cuesta desde 20 $ al mes, y un editor de contenido que solo actualiza el CMS cuesta desde 10 $. La página de precios de Framer cobra a los editores por asiento. (La tabla de precios de Framer también dice que los Pro Experts tienen acceso de editor gratis en proyectos de clientes, así que comprueba si eso te cubre antes de contar asientos.)

La estimación del dueño de una agencia es peor. En un hilo de r/framer sobre los cambios de precios, el autor tiene unos 15 clientes en Framer. Esperaba que los costes de esos clientes subieran «algo así como un 400 %» a medida que los sitios en crecimiento dejaran los planes antiguos. Es su propia estimación, y se refería a un plan Scale que la página de precios de Framer ya no muestra. Una respuesta señaló que Webflow también había subido sus precios ese año. Su consejo: quedarse otro año en los planes antiguos podría costarles a los clientes menos que una reconstrucción.

La moneda lo empeora. En un hilo sobre cómo Framer aprieta los márgenes de las agencias, el autor trabaja fuera de Estados Unidos y Europa. Su explicación: con una moneda local débil, una tarifa por sitio se vuelve inaceptable para los clientes locales. ¿Deberías absorber ese coste? La respuesta más votada dijo que no. La cuota mensual es un gasto operativo del negocio del cliente, porque «tú eres quien lo construye, no el proveedor de hosting».

Lo que un solo servidor sustituye, y lo que no

¿Puede un solo servidor sustituir 20 planes Pro? En coste de infraestructura, normalmente sí. En esfuerzo, no. Cámbialos por un servidor y la línea de hosting por sitio de Framer se convierte en una sola factura de servidor. Esa factura se mantiene relativamente estable hasta que necesitas más recursos.

WordPress en un VPS (un servidor alquilado con acceso root, donde instalas y gestionas el software tú mismo) puede alojar muchos sitios de clientes a la vez. Ghost puede convivir con él para los clientes cuyos sitios son sobre todo blogs.

En cuanto a dimensionamiento, un puñado de sitios de marketing con poco tráfico cabe más o menos en el rango de 4 a 8 GB de RAM. Amplía a medida que crecen el número de clientes y el tráfico. Una sola landing page de WordPress necesita menos que eso. Por eso un solo servidor rinde tanto.

La nueva estructura de costes tiene tres partes:

• El servidor, con precio según sus recursos y no según cuántos sitios ejecuta.
• Una licencia de maquetador visual, si usas uno para acercarte al flujo de diseño de Framer. Confirma cuántos sitios cubre cada licencia.
• Tus horas, que son lo más fácil de dejar fuera del presupuesto.

Para un equipo que no programa, el editor es el retroceso que más me preocuparía. En un hilo de r/framer sobre cambiar de plataforma, un comentarista dijo sin rodeos que «WordPress nunca será el camino». También escribió: «Si dejas Framer, dejas la libertad». Incluso el comentarista del hilo de precios que llamó a WordPress la opción más barata calificó su UI como la peor de todas.

Luego está el cambio de responsabilidad. Framer se encargaba del hosting por ti. En tu propio servidor, las actualizaciones del núcleo de WordPress y de los plugins, las copias de seguridad, la seguridad y la disponibilidad de cada sitio de cliente son cosa tuya. Aquel consejo tan votado se invierte aquí: si te autoalojas, tú eres el proveedor de hosting. No soy administrador de sistemas, así que esta es la parte que más cuidado tendría al prometerle a un cliente. Entiende lo que implica gestionar un servidor no administrado antes de comprometerte con nadie.

Sáltate esta vía si solo tienes unos pocos sitios de clientes, si tu equipo no va a asumir actualizaciones y copias de seguridad, o si los clientes te contrataron por animaciones al nivel de Framer. El hosting compartido de WordPress es aún más barato, y es la ruta que esbozó el autor del hilo sobre los márgenes de las agencias. Eso sí, tienes menos control que en tu propio servidor. También llega un punto en que el hosting compartido deja de ser suficiente.

Si eliges este camino, nuestro VPS para WordPress te da un servidor autogestionado con una imagen LAMP en un clic. El asistente de instalación de WordPress lo sigues ejecutando tú, y cualquier VPS puede con él.

Lanza un VPS WordPress más rápido con despliegue instantáneo.

Obtener VPS WordPress

Mover una cartera sin sorprender a los clientes

No migres 20 sitios en un mes. Este es el orden que yo seguiría:

1. Pon a los clientes nuevos en el nuevo stack desde el primer día. Ningún cambio de precio que explicar.
2. Mueve los sitios existentes en su renovación o en su próximo rediseño, cuando un stack nuevo y un precio nuevo forman parte de la misma conversación.
3. Mantén más tiempo en Framer los sitios con más peso de diseño y que más pagan, siempre que sus tarifas cubran el plan.

Consejo pro: Reúne la fecha de renovación del contrato de cada cliente en una sola lista antes de decidir el orden. Esa lista es tu calendario de migración.

Veredicto rápido: A partir de un puñado de sitios de clientes, un solo servidor puede reducir los costes de infraestructura si vas a asumir el mantenimiento. Si no, pasar a los clientes a sus propias suscripciones de Framer deja esos costes de hosting fuera de tu margen sin obligarte a reconstruir.

Quieres un sitio que puedas llevarte

Todas las opciones alojadas que hemos visto dejan tu sitio en producción en la plataforma de otro. Las salidas de abajo cambian parte de la comodidad de Framer por una copia que controlas. Varían mucho en cuánto control te dan y en cuánto trabajo exigen.

La exportación de Webflow y programar a mano

Webflow sí te deja irte con tu código, con condiciones. La página de precios de Webflow dice que puedes exportar tu sitio y alojarlo donde quieras con cualquier plan Workspace de pago. El contenido del CMS no se incluye en la exportación de código; las Collections se exportan por separado en CSV. El procesamiento nativo de formularios y la búsqueda del sitio de Webflow también dejan de funcionar en el sitio exportado. Es una instantánea de un solo sentido: menos dependencia que con Framer, pero sigue habiendo algo.

Un sitio programado a mano o estático es la salida más limpia de todas. Son archivos simples que puedes alojar en cualquier parte, a menudo generados con un generador de sitios estáticos como Hugo. Solo es una salida si alguien de tu equipo escribe código. Un usuario de r/framer volvió a programar a mano páginas pequeñas para clientes por los precios de Framer. La primera respuesta vino de alguien que «no sabe nada de código y todo de diseño». No todo el mundo puede pasarse al código, señaló.

También hay herramientas de terceros que dicen convertir un sitio de Framer publicado en código. Yo no montaría una cartera de clientes sobre una de ellas sin probar qué conserva y qué rompe.

Webstudio: construye en su plataforma, aloja tú la exportación

¿Quieres un constructor de sitios autoalojado que siga siendo visual? Varios comentaristas de los hilos de r/framer sobre precios y cambio de plataforma mencionados arriba acabaron en Webstudio. Webstudio es un constructor visual de código abierto, con licencia AGPL-3.0-or-later, y su página de GitHub lo presenta como alternativa a Webflow.

Primero hay una división que conviene entender. La documentación de autoalojamiento de Webstudio dice que autoalojar el Builder en producción «es más difícil y actualmente no se recomienda». Los sitios que construyes son otra cosa: la documentación dice que puedes autoalojarlos en producción. Así que diseñas en el Builder alojado de Webstudio, exportas el proyecto y alojas tú mismo el sitio exportado.

La exportación viene en dos versiones, desde dos sitios distintos:

• Sitio estático: lo que te da el botón Download del Builder. Funciona en cualquier hosting estático, pero pierde las páginas dinámicas, las redirecciones, los formularios con webhook, la optimización de imágenes, el sitemap.xml y el robots.txt.
• Aplicación JavaScript: solo disponible a través de la CLI de Webstudio, una herramienta de línea de comandos. Conserva las integraciones con el CMS, los formularios con webhook, la optimización de imágenes y las redirecciones, pero necesita un hosting que ejecute código de servidor. Webstudio incluye un Dockerfile para ello, una receta de build para Docker (software que empaqueta una aplicación para que funcione igual en cualquier servidor). El build de Docker necesita al menos 1 GB de memoria y 1 núcleo de CPU.

La aplicación JavaScript es donde entra un VPS. Docker ejecuta el sitio, y Coolify (un panel autoalojado que despliega y gestiona esos contenedores) te da una interfaz web para manejarlo. La exportación en sí sigue haciéndose en la línea de comandos, y eso se lo diría de entrada a un equipo que no programa.

Antes de comprometerte, revisa tres cosas más. Los clientes pueden editar texto e imágenes en el modo Content de Webstudio, dentro de bloques que hayas configurado en el Builder alojado. Enviar a un cliente un enlace para compartir en modo Content requiere el nivel Pro de Webstudio, según la documentación, así que incluye ese nivel en el presupuesto. Los cambios en modo Content también hay que publicarlos antes de que salgan en vivo. Y la documentación de autoalojamiento dice que un proyecto exportado se despliega de forma independiente del Builder. Mi lectura: las ediciones hechas en modo Content no llegarán a una copia autoalojada hasta que alguien vuelva a exportar y a desplegar.

La animación es la segunda comprobación. El paquete opcional de componentes de animación de Webstudio es propietario y necesita un acuerdo de licencia aparte, algo que importa en sitios con mucha animación. La tercera es la documentación. En un hilo de r/selfhosted que pedía alternativas de código abierto a Framer, un comentarista buscó un instalador o una imagen de Docker. Calificó la documentación de «muy confusa e incompleta».

Veredicto rápido: Si ser dueño del sitio es la razón por la que te vas de Framer, elige la exportación autoalojada de Webstudio. Para la exportación completa en JavaScript, alguien tiene que encargarse igualmente de la CLI y del despliegue en el servidor; la descarga estática es más sencilla, pero pierde las funciones dinámicas.

La ruta de la cartera en WordPress y una exportación de Webstudio con Docker terminan igual: un servidor que ahora tienes que mantener en marcha. Nuestro VPS Linux te da acceso root con un SLA de disponibilidad del 99,95 %. Eso te quita de encima la parte del hardware. El VPS de Coolify instala Coolify en un clic, listo para ejecutar esa exportación.

Construye sobre un VPS Linux con acceso root, NVMe y la potencia de AMD EPYC.

Ver planes Linux

Preguntas frecuentes