Ouvrez n'importe quel guide d'achat de GPU pour la CAO et le conseil se résume à une seule ligne : achetez une carte professionnelle. Puis vous regardez les benchmarks. Une Radeon RX 7900 XTX gaming domine les classements de viewport CATIA, devançant des cartes professionnelles qui coûtent plusieurs fois plus cher. Une GeForce RTX 5090 de génération actuelle (l'une des GPU grand public les plus rapides jamais commercialisées) peut afficher des fréquences d'images en viewport ci-dessous inférieures à une carte bien moins chère dans certaines applications professionnelles. Et l'ingénieur qui a déjà dépensé cet argent voit toujours un grand assemblage saccader chaque fois qu'il le fait tourner.
Le paradoxe de la "carte puissante mais toujours saccadée" est là où ça devient intéressant, car cela signifie que le conseil habituel répond à la mauvaise question. Le bon GPU pour la CAO n'est pas le plus rapide ni le plus cher. C'est celui qui correspond au logiciel que vous utilisez, et les différences entre ces logiciels sont plus grandes que ce que la plupart des acheteurs imaginent. La raison pour laquelle une carte professionnelle compte énormément pour Siemens NX et presque pas pour AutoCAD tient aux pilotes, à la certification et à l'API graphique sur laquelle le logiciel a été construit.
Ce dossier cartographie ce paysage logiciel par logiciel, explique le mécanisme sous-jacent, et vous donne les moyens de déterminer si votre logiciel de CAO spécifique a besoin d'un GPU professionnel certifié ou si la carte gaming déjà sur votre bureau suffit.
La version courte
- AutoCAD : une carte gaming (voire des graphiques intégrés pour de la 2D légère) fait très bien l'affaire. AutoCAD utilise DirectX et sollicite très peu la VRAM. Le surcoût professionnel ne vous apporte presque rien ici.
- SolidWorks : cela dépend si vous avez besoin de RealView et du support du fournisseur. Les cartes gaming font fonctionner SolidWorks mais ont RealView désactivé par défaut, et les spécialistes SOLIDWORKS désignent les cartes grand public comme la cause la plus fréquente d'instabilité de SOLIDWORKS.
- CATIA : contre-intuitivement, les cartes gaming AMD dominent les benchmarks de viewport. Une carte certifiée ne compte que si vous avez besoin du droit au support, pas pour la performance brute.
- Siemens NX : une carte GPU professionnelle est structurelle, pas optionnelle. Siemens NX favorise fortement le support graphique professionnel, et les données de benchmark montrent qu'une carte professionnelle d'entrée de gamme fait environ le double du framerate d'une carte gaming haut de gamme.
Ce qui différencie un GPU professionnel d'une carte gaming (pour la CAO)
Les différences qui comptent pour la CAO ne sont pas la puissance brute. Ce sont des pilotes professionnels certifiés, le support ISV, l'optimisation des pilotes OpenGL, l'ECC lorsque disponible, et, uniquement pour les charges de travail lourdes en calcul, l'accès à de véritables GPU de calcul/HPC quand le FP64 compte. La plupart de ces différences n'apparaissent pas dans les caractéristiques orientées joueurs que l'on compare habituellement. C'est pourquoi le nombre de cœurs CUDA, les fréquences boost et la taille de la VRAM ne se traduisent pas linéairement en performance viewport pour la CAO. Une carte gaming plus rapide peut perdre face à une carte professionnelle plus lente dans le logiciel précis qui vous intéresse.
La preuve la plus claire, c'est la fiche technique qui se trahit elle-même. Dans le test comparatif de CG Channel de la GeForce RTX 5090, son framerate en viewport dans 3ds Max s'est retrouvé sous celui de la bien moins chère RTX 4070 Ti de la génération précédente. Sur le papier, la 5090 gagne sur tous les chiffres que les joueurs comparent. Dans le viewport, elle a perdu, car la performance en viewport est une question de pilotes et de certification, pas de puissance brute.
Partez sur la certification ISV, puisqu'elle est à la base de la plupart des différences. Une certification Independent Software Vendor est une combinaison testée et validée d'un GPU spécifique, d'un pilote spécifique et d'une application CAO spécifique. L'éditeur (Dassault, Autodesk, Siemens) fait tourner l'application avec ce GPU et ce pilote, confirme qu'elle se comporte correctement, et publie le résultat. La certification vous apporte trois choses concrètes : un pilote testé en assurance qualité avec votre logiciel (les pilotes NVIDIA Enterprise sont continuellement testés pour la compatibilité logicielle avec les charges de travail CAO et DCC, sur un cycle de validation plus long que les pilotes Game Ready qui poursuivent plutôt les dernières sorties de jeux), un droit au support où l'éditeur CAO vous aidera en cas de bug lié au GPU, et l'accès à des fonctionnalités que le logiciel verrouille derrière une carte certifiée (RealView dans SolidWorks étant la plus connue).
Les autres différences sont plus étroites mais réelles. La mémoire ECC détecte et corrige les erreurs mémoire, mais ne la considérez pas comme universelle sur toutes les cartes portant un badge professionnel : les cartes de bureau NVIDIA RTX Pro actuelles incluent la mémoire ECC, alors que les cartes d'entrée de gamme AMD Radeon Pro W7500/W7600 n'en ont pas. Le FP64 est du calcul en virgule flottante double précision, et il compte pour certains solveurs d'ingénierie, pas pour la modélisation ordinaire en viewport. Mais les cartes professionnelles RTX Pro ne doivent pas non plus être décrites comme des appareils FP64 à débit complet. Le document d'architecture RTX Pro Blackwell de NVIDIA lui-même indique un débit FP64 de 1/64 du FP32. Si un solveur a réellement besoin de beaucoup de FP64, cela oriente vers une classe de GPU de centre de données ou HPC, pas simplement "n'importe quel GPU professionnel". La quatrième différence est celle qui, discrètement, conditionne tout le reste : OpenGL contre DirectX.
La plupart des logiciels MCAD professionnels (SolidWorks, CATIA, Creo) affichent leur viewport via OpenGL. C'est important car c'est précisément là que les pilotes professionnels sont fortement optimisés, contrairement aux pilotes gaming. Les fabricants de GPU investissent leur ingénierie de pilotes certifiés dans le chemin OpenGL utilisé par les logiciels professionnels. AutoCAD, à l'inverse, s'affiche via DirectX, la même API utilisée par les jeux, ce qui explique pourquoi le pilote DirectX bien optimisé d'une carte gaming gère AutoCAD sans problème. Cette seule division architecturale explique en grande partie pourquoi la question carte professionnelle contre gaming a une réponse différente pour chaque logiciel.
| Fonctionnalité | GPU gaming (GeForce / Radeon RX) | GPU pour station de travail (RTX Pro / Radeon Pro) |
|---|---|---|
| la certification ISV | Non certifié pour les workflows MCAD professionnels | Certifié pour SolidWorks, CATIA, NX, Autodesk |
| Type de pilote | Game Ready / Studio, optimisé pour le gaming, non testé ISV | Pilote d'entreprise, testé en continu pour la compatibilité CAO |
| RealView (SolidWorks) | Désactivé par défaut | Débloqué |
| Mémoire ECC | Généralement absente | Présente sur les cartes de bureau NVIDIA RTX Pro actuelles ; varie selon le modèle Radeon Pro |
| FP64 (double précision) | Limité | Encore généralement limitée sur les GPU de visualisation pour stations de travail ; le FP64 élevé relève des GPU de calcul/HPC |
| Optimisation OpenGL | Minimale, les pilotes privilégient DirectX/gaming | Intense, c'est la mission principale du pilote professionnel |
Point clé : la prime des stations de travail pour la CAO tient à l'histoire du pilote et de la certification, pas à la puissance brute. C'est exactement pourquoi une carte gaming plus rapide peut perdre face à une carte professionnelle plus lente dans le logiciel que vous utilisez.
La réponse diffère selon chaque logiciel de CAO
La raison pour laquelle cette question n'a pas de réponse unique est que les quatre principaux logiciels MCAD se situent de part et d'autre de la frontière OpenGL/DirectX et que chaque éditeur fixe sa propre politique de certification. AutoCAD est permissif, SolidWorks est conditionnel, CATIA favorise activement une catégorie de carte gaming, et Siemens NX est le seul cas où une carte professionnelle est strictement obligatoire. Les quatre sous-sections ci-dessous les abordent une par une, et chacune est écrite pour se comprendre indépendamment.
SolidWorks a-t-il besoin d'un GPU pour station de travail certifié ?
SolidWorks fonctionne sur une carte gaming, mais avec un piège : RealView Graphics et Ambient Occlusion sont grisés par défaut sur les GPU non certifiés, car SolidWorks effectue le rendu via OpenGL 4.5 et verrouille ces fonctionnalités derrière la certification ISV. Une astuce dans le registre peut les débloquer, mais elle n'est pas officielle et reste fragile. Le revendeur SOLIDWORKS Solid Solutions l'affirme sans détour : les cartes graphiques grand public sont « la source la plus courante d'instabilité de SOLIDWORKS », car elles sont optimisées pour les jeux plutôt que pour le chemin OpenGL sur lequel repose la CAO professionnelle.
Cette affirmation d'instabilité mérite d'être comprise plutôt que simplement répétée. Les défaillances signalées sur les cartes non certifiées (plantages, mauvaises performances, temps de chargement lents, affichage incorrect) sont une accumulation de petits coûts de fiabilité, pas une seule rupture spectaculaire. Aucun taux de plantage publié n'existe, et vous devriez vous méfier de tout article qui en invente un. La caractérisation ici est qualitative, provenant des spécialistes qui configurent et prennent en charge ces machines au quotidien.
Le second coût est contractuel plutôt que technique. Faire fonctionner SolidWorks sur un GPU non certifié fait perdre votre droit au support ISV pour les problèmes liés au GPU. Si vous rencontrez un bug graphique et que vous êtes sous contrat de support, le fournisseur peut refuser d'aider car la configuration n'a jamais été certifiée. Pour un utilisateur seul, c'est une gêne. Pour une équipe qui exécute un travail de production sous accord de support, c'est une véritable exposition opérationnelle, et c'est exactement le genre de détail disqualifiant qui vaut la peine d'être signalé avant un achat.
Astuce de pro : La solution de contournement RealView fonctionne, mais c'est une corvée, pas une réparation. Elle se trouve dans le registre à
HKEY_CURRENT_USER\SOFTWARE\SolidWorks\AllowList\Gl2Shaders, et la guide maintenu par la communauté qui le documente précise clairement que l'entrée doit être ajoutée à nouveau après chaque Service Pack de SolidWorks. Prévoyez-le comme une maintenance récurrente, pas un réglage ponctuel.
Verdict : pour un usage personnel ou en freelance de SolidWorks sans RealView, une carte grand public fait l'affaire. Pour les environnements de production qui nécessitent RealView, une stabilité certifiée et un droit d'assistance valide, la carte professionnelle justifie son prix.
Si vous prévoyez d'exécuter SolidWorks sur un VPS GPU cloud plutôt que sur une station de travail locale, les mêmes questions de certification et de RealView évoquées ci-dessus s'appliquent toujours, avec en plus le provisioning, la configuration de Windows Server et la licence BYOL côté cloud.
Point clé : Faire tourner SolidWorks sur une carte grand public est un compromis. Vous gardez l'argent ; vous perdez RealView, la stabilité certifiée et votre droit à l'assistance GPU.
AutoCAD a-t-il besoin d'une carte graphique professionnelle ?
Non. AutoCAD effectue son rendu via DirectX plutôt qu'OpenGL, ce qui efface la majeure partie de la distinction entre carte professionnelle et carte grand public, et il est très peu gourmand en VRAM. Selon la configuration système publiée, AutoCAD 2026 indique 2 GB DirectX 11 GPU as the minimum and an 8 GB DirectX 12 card comme recommandation, les deux étant largement satisfaits par des cartes grand public classiques, et le seuil bas même par des cartes graphiques intégrées pour le dessin 2D. Le laboratoire matériel de Puget Systems, cité juste ci-dessous, confirme à quel point ces besoins sont modestes en pratique.
Le point sur la VRAM est celui à retenir, car c'est là que les acheteurs dépensent le plus souvent trop. Puget Systems décrit AutoCAD comme très léger en usage VRAM, sans raison de payer pour une grande mémoire tampon pour du travail AutoCAD pur. Même des dessins 2D complexes ne sollicitent pas la mémoire. Une carte plus rapide vous donne plus d'images par seconde en 3D, mais les gains sont linéaires et modestes, pas un mur que vous heurtez et qui nécessiterait une carte professionnelle pour le franchir.
C'est le cas le plus net de tout le paysage. Il n'y a pas d'équivalent de RealView verrouillé derrière une certification, pas d'écart de pilote OpenGL, pas de dépendance FP64 pour un travail de dessin ordinaire. Si AutoCAD est votre application principale, la question du GPU professionnel devient presque sans objet.
Verdict : une carte gaming convient parfaitement pour AutoCAD, et c'est le cas le plus net des quatre où « vous n'avez pas besoin d'une carte pro ».
CATIA Favorise-t-il un GPU Workstation ?
Pour le taux d'images du viewport, CATIA favorise en fait les cartes gaming AMD. CATIA rend via OpenGL, où l'on s'attendrait à ce que les pilotes professionnels dominent. Pourtant, dans des tests SPECviewperf indépendants menés par Techgage, la carte gaming AMD Radeon RX 7900 XTX a pris la première place dans le benchmark viewport de CATIA, dépassant à la fois les cartes NVIDIA grand public et les cartes workstation professionnelles dans le test à 28 GPU. C'est la découverte qui brise carrément la règle « achetez toujours une carte workstation ».
Il convient d'être précis sur ce que ce benchmark montre et ne montre pas. Il mesure la vitesse de rendu du viewport, ce que la plupart des utilisateurs de CATIA ressentent au quotidien. Il ne mesure pas la certification, l'éligibilité au support, ni le comportement dans le cadre d'un contrat de support fournisseur. L'avantage gaming d'AMD est donc réel pour la performance interactive brute, et clairement utile si votre contrainte est le rapport performance/prix, mais cela n'élimine pas la question de la certification pour les équipes qui en ont besoin.
Si vous avez réellement besoin d'une certification pour CATIA (pour le droit au support, ou parce que les achats exigent une carte figurant sur la liste certifiée de Dassault), AMD couvre aussi cette voie. Les Radeon Pro W7800 et W7900 sont certifiées pour CATIA V5 et 3DEXPERIENCE. La décision se divise clairement : AMD gaming si vous optimisez pour la performance viewport et le coût, AMD Pro certifié si vous avez besoin du volet support et conformité.
Verdict : Les cartes gaming AMD sont compétitives en viewport (souvent en tête) sur CATIA. La certification n'a d'importance que si vous avez besoin du droit au support, pas pour la vitesse.
Point clé : CATIA est le logiciel où le conseil « achetez une carte workstation pour la performance » est simplement erroné. L'AMD gaming domine le benchmark viewport.
Siemens NX a-t-il Besoin d'un GPU Workstation ?
Oui, et c'est le seul logiciel où la carte professionnelle est une exigence réelle plutôt qu'une simple mise à niveau premium. Siemens NX favorise fortement le support graphique professionnel, et l'effet est important : les tests SPECviewperf de Techgage a montré qu'même une Quadro P2200 d'entrée de gamme doublait à peu près le taux d'images NX d'une carte gaming bien plus puissante. Sous NX, une carte professionnelle bon marché bat une carte gaming coûteuse.
Il est important de caractériser cela précisément. Ce que montrent les benchmarks, c'est une séparation entre pilotes professionnels et certification : les graphiques de classe workstation font tourner NX rapidement, tandis que les graphiques de classe gaming le font tourner bien plus lentement dans le même benchmark viewport. Comme NVIDIA n'a publié aucune déclaration décrivant cela comme un plafonnement GeForce intentionnel, la formulation la plus prudente est que ce comportement est visible dans des benchmarks indépendants et cohérent avec la dépendance de Siemens NX au support graphique professionnel. Les données sont solides ; le motif ne doit pas être surestimé.
Pour un évaluateur, la conséquence pratique est simple et inhabituellement nette. Si Siemens NX fait partie de votre flux de travail, une carte gaming n'est pas un compromis d'économie que vous pouvez faire les yeux ouverts. C'est une carte qui fonctionne à une fraction de son potentiel dans votre application principale. C'est le rare cas CAO où « achetez le GPU workstation » est la réponse correcte et sans réserve.
Verdict : le GPU workstation est porteur pour Siemens NX. La séparation pilote professionnel/certification en fait une exigence, pas une mise à niveau optionnelle.
Point clé : sur les quatre logiciels, la matrice est la réponse : AutoCAD permissif, SolidWorks conditionnel, CATIA favorable aux cartes gaming AMD, NX nécessitant une station de travail. Aucune recommandation unique ne couvre les quatre.
Les caractéristiques qui comptent pour la CAO (VRAM, ECC, FP64) et celles qui ne comptent pas
Une seule caractéristique joue un rôle réel dans les performances quotidiennes de la vue CAO, contrairement à la plupart des chiffres marketing : la VRAM. La VRAM évolue avec la complexité de l'assemblage plutôt qu'avec le nom du logiciel, c'est donc le seul chiffre à dimensionner avec soin. La mémoire ECC et le débit FP64 relèvent surtout du côté simulation, et même là, il faut distinguer les cartes de visualisation pour station de travail des véritables GPU de calcul/HPC. Une fois ces deux charges de travail séparées, la plupart de la confusion autour de « la prime en vaut-elle la peine ? » se dissipe.
La VRAM est l'endroit où la logique de dimensionnement est suffisamment concrète pour être planifiée. Ce qui détermine votre besoin en VRAM, c'est le nombre de composants que contiennent vos assemblages, pas le logiciel de CAO que vous avez acheté.
| Charge de travail | VRAM recommandée |
|---|---|
| AutoCAD (dessin 2D et 3D) | 4-8 GB |
| SolidWorks, petit assemblage (<500 composants) | 8-16 GB |
| SolidWorks, assemblage moyen (500-2,000 composants) | 16-24 GB |
| SolidWorks, grand assemblage (2,000+ composants) | 24 GB+ |
| Simulation FEA/CFD accélérée par GPU | 48 GB+ |
Si vous dimensionnez un GPU cloud pour le niveau simulation, en hésitant entre une RTX 4090 (24 Go de VRAM) et une A100 (80 Go), les compromis vont plus loin que la simple VRAM : la durée des tâches, la possibilité de les mettre en file d'attente, et la mesure dans laquelle la simulation elle-même est limitée par la mémoire entrent tous en jeu avant la capacité seule.
La mémoire ECC suit le même partage vue CAO/simulation. Pour la modélisation interactive, le taux d'erreurs mémoire à un seul bit à l'utilisation normale de la vue est assez faible pour que l'ECC n'apporte qu'une protection réelle limitée, et le consensus parmi les auteurs spécialisés en matériel est qu'elle ne justifie guère son coût pour un poste CAO de bureau. Pour de longues simulations (un calcul ANSYS Fluent ou LS-DYNA qui tourne pendant des heures), une seule inversion de bit peut corrompre le résultat, et l'ECC réduit sensiblement ce risque. L'ECC est donc une fonctionnalité de simulation qui se trouve embarquée sur les cartes de vue professionnelles, pas une fonctionnalité de vue.
FP64 raconte la même histoire, en plus net. Le rendu de la vue CAO est un travail en simple précision (FP32). La double précision ne contribue en rien à l'affichage d'un modèle sur l'écran, c'est pourquoi un débit FP64 limité ne vous coûte rien en modélisation. Certains solveurs d'ingénierie s'appuient bien sur FP64, mais cela ne fait pas automatiquement de chaque GPU pour station de travail une bonne carte de simulation. De nombreux GPU de visualisation pour station de travail ont encore un débit FP64 limité. C'est pour les charges de travail à forte double précision que les GPU de centre de données et HPC deviennent la comparaison pertinente.
C'est cette distinction qui répond enfin à la question de savoir si la prime station de travail est méritée ou artificielle, et la réponse est : un peu des deux. La part méritée se justifie d'elle-même. Les pilotes certifiés, le support ISV, l'ECC quand elle est disponible, et un FP64 élevé sur les GPU de calcul/HPC qui le fournissent réellement représentent une valeur d'ingénierie concrète pour la production et la simulation, et vous payez pour des capacités qui existent réellement. La part segmentation est tout aussi réelle, et il faut le dire clairement : le partage des pilotes professionnels de Siemens NX et le verrouillage de RealView chez SolidWorks sont des frontières logicielles/de gamme produit, pas de simples limites matérielles. Chez SolidWorks, la carte gaming peut afficher RealView et une vérification de registre l'en empêche. Chez NX, des tests indépendants montrent des cartes gaming bien en dessous des cartes station de travail sur la même charge de vue, même quand la carte gaming est bien plus puissante sur le papier. Là où la prime achète de l'ECC ou du FP64 de classe calcul, vous payez pour du matériel. Là où elle achète le passage au-delà d'un partage de pilotes professionnels ou d'un verrou logiciel, vous payez pour une gamme de produit.
Point clé : la plus grande partie de la prime station de travail est justifiée par la certification, l'éligibilité au support, l'optimisation des pilotes OpenGL et l'ECC quand elle est disponible, pas par la vitesse brute de la vue. Le FP64 relève surtout des décisions liées aux GPU de calcul/HPC, pas des cartes CAO ordinaires pour la vue.
Où le GPU cloud a sa place (et où non) pour la CAO
Le GPU distant ou cloud est viable pour le rendu en lot et la simulation FEA/CFD de nuit, mais mal adapté à la modélisation interactive quotidienne. Les deux contraintes sont la latence et la certification : une vue interactive sur un aller-retour réseau ne sera jamais aussi immédiate qu'une carte locale, et les instances GPU cloud ne sont généralement pas certifiées ISV, donc RealView et les modes solveurs certifiés sont indisponibles. Pour les charges de travail exécutées sans surveillance, aucune des deux contraintes ne pose problème. Pour les charges où vous faites glisser un modèle en temps réel, les deux posent problème.
Le calcul de la latence est le premier filtre. L'accès à un GPU local se situe autour de 1-2 ms. Une session distante via un protocole de bureau à distance ajoute un aller-retour qui les tests d'IronOrbit se situe dans la plage de 20-80 ms. Cela vous donne une règle de planification utilisable aux deux extrémités : IronOrbit situe le travail interactif en vue 3D, CAO incluse, à moins d'environ 30 ms pour donner une sensation locale, et les tests d'AEC Magazine a constaté qu'au-delà de 100 ms, un décalage perceptible apparaît lorsque vous répondez aux entrées souris et clavier. Pour une ferme de rendu ou un calcul de nuit, cet aller-retour est sans importance. Pour huit heures de modélisation interactive, c'est la première chose que vous remarqueriez.
Il existe une seconde raison, moins évidente, pour laquelle jeter de la puissance GPU cloud sur la CAO déçoit souvent, et c'est le même piège du goulot d'étranglement CPU qui piège les acheteurs en local. Les tests d'AEC Magazine ont montré que plus de puissance graphique n'améliore pas de manière fiable les performances CAO et BIM, car des applications comme Revit et Inventor affichent une faible utilisation du GPU quel que soit son niveau de gamme. Le facteur limitant est la fréquence CPU monothread, que les VM cloud ne parviennent souvent pas à égaler par rapport à un poste local bien réglé. Un plus gros GPU ne corrige pas une charge de travail qui n'a jamais été limitée par le GPU.
Astuce de pro : Si vos assemblages se reconstruisent lentement ou si les grands modèles semblent lents à tourner, ne supposez pas que le GPU est le goulot d'étranglement. Une grande partie du travail lourd de la CAO (reconstructions, contraintes, recalcul de l'arbre des fonctions) est un travail CPU monothread. AEC Magazine a constaté que Revit et Inventor sont limités par la fréquence CPU, pas par le GPU. Une carte plus rapide ne fera pas bouger cette aiguille. Vérifiez l'utilisation du CPU avant de dépenser en graphisme.
Une inférence qui mérite d'être signalée comme telle : comme la certification ISV est un arrangement propre à chaque pilote et à chaque matériel, une instance GPU cloud généraliste présentant une carte grand public ou de centre de données a peu de chances d'être certifiée pour SolidWorks ou CATIA comme le serait une station de travail locale certifiée. Je lis le modèle de certification comme rendant RealView et les modes solveurs certifiés indisponibles côté cloud sur les instances standard, même si aucune source primaire unique ne l'affirme explicitement. Considérez le GPU cloud comme une voie pour les tâches sans surveillance et gourmandes en GPU, pas comme un remplacement direct d'une station de travail de modélisation certifiée.
La façon dont AutoCAD, SolidWorks et CATIA diffèrent dans leurs exigences GPU sur un serveur distant, quelle plateforme est légère, laquelle veut une RTX 4090, et laquelle pousse vers une A100, se résume au même partage vue/simulation évoqué plus haut.
Foire aux questions
Puis-je utiliser un GPU gaming GeForce avec SolidWorks ?
Oui, SolidWorks fonctionne sur une carte gaming GeForce, mais RealView Graphics et Ambient Occlusion sont grisés par défaut car ils nécessitent un GPU certifié ISV. Une modification du registre peut débloquer RealView, mais elle est non officielle et doit être réappliquée après chaque mise à jour Service Pack. Les cartes gaming perdent aussi le droit au support constructeur pour les problèmes liés au GPU, ce qui compte surtout pour les équipes en production.
Ai-je besoin d'une Quadro ou d'un GPU workstation pour SolidWorks ?
Cela dépend de votre usage. Pour de la modélisation personnelle ou en freelance sans RealView, une carte gaming suffit. Pour des environnements de production ayant besoin de RealView, d'une stabilité de pilotes certifiée et d'un droit valide au support constructeur, un GPU workstation certifié (la gamme actuelle RTX Pro, anciennement Quadro) est le bon choix. Les spécialistes SOLIDWORKS identifient les cartes graphiques grand public comme la cause la plus fréquente d'instabilité de SOLIDWORKS.
Quelle est la différence entre RTX et RTX Pro pour la CAO ?
Les cartes RTX (GeForce) sont optimisées pour le jeu : rapides, mais non certifiées ISV, généralement sans mémoire ECC, et non conçues pour de la simulation FP64 intensive. Les cartes RTX Pro disposent de pilotes professionnels certifiés et testés en QA pour la CAO, incluent souvent de la mémoire ECC selon le modèle ou la gamme du fabricant, et débloquent des fonctionnalités réservées aux versions certifiées comme RealView. Mais RTX Pro ne signifie pas automatiquement un FP64 à pleine vitesse. La simulation intensive en double précision relève plutôt des GPU de calcul/HPC. Pour la seule vitesse d'affichage, l'écart est faible, voire inversé. Le surcoût Pro achète surtout la certification, la stabilité, l'éligibilité au support et des fonctions de fiabilité.
De combien de VRAM ai-je besoin pour la CAO ?
La VRAM évolue avec la complexité de l'assemblage, pas seulement avec le logiciel. AutoCAD n'a besoin que de 4 à 8 Go. Les assemblages SolidWorks de moins de 500 composants demandent 8 à 16 Go ; ceux de 500 à 2 000 composants demandent 16 à 24 Go ; les très grands assemblages ont besoin de 24 Go ou plus. La simulation FEA/CFD accélérée par GPU profite de 48 Go et plus.
Pourquoi mon logiciel CAO est-il lent même avec un GPU puissant ?
Parce qu'une grande partie de la CAO dépend du CPU, pas du GPU. La reconstruction des assemblages, les contraintes et le recalcul de l'arbre des fonctions sont en grande partie des tâches CPU monothread, et des applications comme Revit et Inventor affichent une faible utilisation du GPU quel que soit son niveau. Une carte graphique plus rapide ne corrige pas les ralentissements causés par la fréquence du CPU monothread, donc vérifiez l'utilisation du CPU avant de changer de GPU.
Une carte graphique gaming peut-elle faire tourner CATIA ?
Oui, et pour la performance viewport, elle fait souvent mieux tourner CATIA qu'une carte professionnelle. Des tests SPECviewperf indépendants menés par Techgage ont montré la carte gaming AMD Radeon RX 7900 XTX en tête du benchmark viewport de CATIA, dans un test à 28 GPU incluant des cartes workstation professionnelles. Une carte certifiée (comme l'AMD Radeon Pro W7800/W7900) n'a d'importance que si vous avez besoin du droit au support ou de la conformité aux achats, pas pour la vitesse brute.
