Альтернативы Framer: выбираем по причине ухода

Framer берёт плату за каждый сайт. Разместите 20 клиентских сайтов на тарифе Pro, и вы платите за 20 тарифов Pro каждый месяц, ещё до того, как кто-то добавит место редактора. Такой счёт — веская причина начать прицениваться к альтернативам Framer. Но это не единственная причина уйти, и каждая причина ведёт в своё место.

Для некоторых сайтов остаться по-прежнему правильное решение. Возьмём дизайнерский сайт, который опирается на анимации и интерактив Framer (по-моему, это то, что Framer умеет лучше всего). Если он спокойно укладывается в 150 страниц тарифа Pro, я бы оставил его на месте. Пересборка сайта, который работает и вписывается в свой тариф, не даёт ничего, кроме потраченных часов. Проблемы начинаются, когда счёт, CMS или привязка к платформе перестают подходить бизнесу.

Подберите альтернативу Framer под свою причину

Лучшая альтернатива Framer зависит от того, почему вы уходите. Переросли CMS: Webflow, а для изданий Ghost. Один сайт обходится слишком дорого: более дешёвый тариф Framer или недорогой хостинговый конструктор. Счета за каждый сайт по множеству клиентских сайтов: WordPress на одном VPS. Хотите владеть сайтом: экспорт Webstudio с размещением на своём сервере.

Какую бы строку вы ни выбрали, официального экспорта кода у Framer нет, поэтому переезд сайта означает его пересборку на новой платформе. Это подтверждает собственная справочная статья Framer об экспорте.

Возможности CMS переросли тариф

Ниже указаны опубликованные стартовые цены каждого поставщика по состоянию на сентябрь 2026 года, при годовой оплате там, где она предусмотрена. Цены часто меняются, поэтому проверьте страницы с тарифами по ссылкам, прежде чем называть цену клиенту.

Представьте библиотеку ресурсов клиента: кейсы, руководства, вебинары, авторы, категории и журнал изменений. Это уже шесть коллекций, а тариф Pro включает 10 коллекций и 2 500 элементов CMS.

Это можно решить деньгами. Framer продаёт дополнительные коллекции от $40 за 10 штук и дополнительные элементы от $20 за 10 000. С дополнениями сайт на Pro может вместить до 40 000 элементов CMS и 40 коллекций. Сначала посчитайте. Допустим, вы расширяете один сайт на Pro до 40 коллекций и 22 500 элементов, это примерно то, что входит в тариф Premium у Webflow. По этим прейскурантным ценам выходит ещё не менее $160 в месяц сверх стоимости самого тарифа.

Тариф Premium для сайта у Webflow стоит от $25 в месяц при оплате за год. По его таблице цен в эту стоимость входят 20 000 элементов CMS и 40 коллекций. Подвох в том, что Webflow тоже берёт плату за каждый сайт, так что он решает проблему CMS, но не проблему портфеля. К тому же вам придётся осваивать новый редактор с нуля. Webflow рассчитывает, что освоиться вам помогут встроенные уроки и Webflow University.

Некоторые сайты давно перестали быть маркетинговыми. Это издания. Блогу с рассылкой и закрытым разделом для подписчиков место на платформе для публикаций, и именно здесь подходит Ghost(Pro). Тариф Publisher у Ghost(Pro) стоит от $29 в месяц при оплате за год, до 1 000 участников. Цена растёт вместе с аудиторией. Это также первый уровень, на котором разрешены собственные темы. Дизайн делается через темы и настройки дизайна Ghost, так что свободная вёрстка на холсте остаётся в Framer.

Краткий вердикт: Если вас выталкивают лимиты CMS в Framer, переносите растущий дизайнерский сайт на тариф Premium у Webflow. Объём CMS входит в стоимость тарифа. Если главная задача сайта — публиковать посты и отправлять письма, выигрывает Ghost(Pro). Вы перестаёте платить дизайнерскому инструменту за роль платформы для рассылок.

Один сайт, почти та же отделка, меньший счёт

Прежде чем что-то пересобирать, проверьте, на каком вы тарифе. Тариф Basic у Framer стоит от $10 в месяц при оплате за год: собственный домен, 30 страниц и 2 коллекции CMS. Если ваш сайт в это укладывается, более дешёвая альтернатива Framer находится внутри самого Framer, и все анимации остаются при вас.

Если не укладывается, следующая остановка — хостинговые конструкторы. Squarespace и Wix подходят для многостраничных сайтов малого бизнеса, и сервер трогать не придётся. Wix пишет, что цены тарифов зависят от региона, так что смотрите цену в своей валюте. Для одностраничного сайта Carrd Pro стоит от $9 в год (да, в год). Если нужен собственный домен, Pro Standard стоит от $19 в год.

Заметит ли кто-нибудь отсутствие эффектов прокрутки и интерактива Framer? На пятистраничном сайте местного бизнеса, думаю, мало кто из посетителей. На портфолио или запуске продукта, где анимация и есть суть, заметят.

Краткий вердикт: Если один сайт на Framer стоит больше, чем приносит, и перерос Basic, пересоберите его на Squarespace или Wix. Для одной страницы хватит Carrd. Это верно, пока сайт не держится на анимации. Всё ещё укладываетесь в Basic? Тогда просто понизьте тариф (самая дешёвая миграция — та, которую не нужно делать).

Счета за каждый сайт копятся по всем клиентским сайтам

У альтернативы Framer для агентств одна задача: чтобы расходы не росли с каждым новым клиентом. Добьётся ли этого переезд, решают три вещи. Счёт Framer при вашем размере портфеля, что меняет один сервер (и чего не меняет), и порядок переноса сайтов. Выберите правильный порядок, и ни один клиент не получит ценового шока посреди контракта.

Каким будет счёт Framer при 5 и 20 сайтах

Платные тарифы Framer покупаются на каждый сайт. Клиентские бизнес-сайты я бы считал по Pro, ведь именно на этом уровне есть редиректы и тестовая среда (staging). При оплате за год выходит так:

Дальше места. Дополнительный редактор стоит от $20 в месяц, а редактор контента, который только обновляет CMS, — от $10. На странице цен Framer редакторы оплачиваются за каждое место. (В таблице цен Framer также сказано, что участники Pro Experts получают бесплатный доступ редактора в клиентских проектах, так что прежде чем считать места, проверьте, распространяется ли это на вас.)

Оценка одного владельца агентства ещё мрачнее. В ветке r/framer об изменении цен автор пишет, что у него около 15 клиентов на Framer. Он ожидал, что расходы этих клиентов вырастут «примерно на 400%», по мере того как растущие сайты будут уходить со старых тарифов. Это собственная оценка автора, и речь шла о тарифе Scale, которого на странице цен Framer больше нет. В одном из ответов заметили, что Webflow в тот год тоже поднял цены. Совет оттуда: остаться на старых тарифах ещё на год может обойтись клиентам дешевле пересборки.

Валюта делает всё ещё хуже. В ветке о том, как Framer съедает маржу агентств, автор работает за пределами США и Европы. Его объяснение: при слабой местной валюте плата за каждый сайт становится для местных клиентов неприемлемой. Стоит ли брать эти расходы на себя? Самый популярный ответ: нет. Ежемесячная плата — это накладные расходы бизнеса клиента, потому что «вы создаёте сайт, а не предоставляете хостинг».

Что заменяет один сервер, а что нет

Может ли один сервер заменить 20 тарифов Pro? По стоимости инфраструктуры обычно да. По трудозатратам нет. Замените их одним сервером, и строка за хостинг Framer по каждому сайту превратится в один счёт за сервер. Этот счёт остаётся относительно стабильным, пока вам не понадобится больше ресурсов.

WordPress на VPS (арендованном сервере с root-доступом, где вы сами устанавливаете и запускаете ПО) может обслуживать много клиентских сайтов одновременно. Рядом можно поставить Ghost для клиентов, чьи сайты в основном блоги.

По размеру: несколько маркетинговых сайтов с небольшим трафиком примерно укладываются в диапазон от 4 до 8 ГБ RAM. Наращивайте ресурсы по мере роста числа клиентов и трафика. Одной посадочной странице на WordPress нужно меньше. Вот почему одного сервера хватает так надолго.

Новая структура расходов состоит из трёх частей:

• Сервер, цена которого зависит от ресурсов, а не от того, сколько сайтов на нём работает.
• Лицензия конструктора страниц, если вы используете его, чтобы приблизиться к дизайнерскому процессу Framer. Уточните, сколько сайтов покрывает каждая лицензия.
• Ваши часы, которые проще всего забыть включить в смету.

Для команды, которая не пишет код, больше всего меня беспокоил бы редактор: здесь самый заметный шаг назад. В ветке r/framer о смене платформы один комментатор прямо заявил, что «WordPress никогда не будет правильным выбором». Ещё он написал: «Уходя с framer, вы уходите от свободы». Даже комментатор из ветки об изменении цен, назвавший WordPress самым дешёвым вариантом, оценил его UI как худший из всех.

Дальше смена ответственности. Хостингом занимался Framer. На вашем сервере обновления ядра WordPress и плагинов, резервные копии, безопасность и доступность каждого клиентского сайта — ваша забота. Тот самый популярный совет здесь переворачивается: размещаете сами, значит, хостинг-провайдер это вы. Я не сисадмин, поэтому именно это я бы обещал клиенту осторожнее всего. Прежде чем брать кого-то на обслуживание, разберитесь, что значит администрировать неуправляемый сервер.

Не выбирайте этот путь, если у вас всего несколько клиентских сайтов, если ваша команда не возьмёт на себя обновления и резервные копии или если клиенты наняли вас ради анимаций уровня Framer. Виртуальный хостинг для WordPress ещё дешевле, и именно этот путь набросал автор ветки о марже агентств. Правда, контроля там меньше, чем на своём сервере. Есть и момент, когда виртуального хостинга уже не хватает.

Если вы всё же выберете этот путь, наш WordPress VPS даёт вам самостоятельно управляемый сервер с образом LAMP в один клик. Мастер установки WordPress вы всё равно запускаете сами, и он заработает на любом VPS.

Запустите более быстрый WordPress VPS с мгновенным развёртыванием.

Получить WordPress VPS

Как перенести портфель, не огорошив клиентов

Не переносите 20 сайтов за один месяц. Я бы действовал в таком порядке:

1. Новых клиентов сразу размещайте на новом стеке. Не придётся объяснять изменение цены.
2. Существующие сайты переносите при продлении или при следующем редизайне, когда новый стек и новая цена обсуждаются в одном разговоре.
3. Самые насыщенные дизайном и самые доходные сайты держите на Framer дольше всего, пока их оплата покрывает тариф.

Совет: Прежде чем выбирать порядок, сведите даты продления договоров всех клиентов в один список. Этот список и есть ваш график миграции.

Краткий вердикт: Когда клиентских сайтов больше нескольких, один сервер может снизить расходы на инфраструктуру, если вы возьмёте обслуживание на себя. Если нет, перевод клиентов на их собственные подписки Framer убирает эти расходы на хостинг из вашей маржи без пересборки.

Вы хотите сайт, который можно забрать с собой

Все хостинговые варианты выше держат ваш рабочий сайт на чужой платформе. Выходы ниже меняют часть удобства Framer на копию, которой управляете вы. Они сильно различаются тем, сколько контроля дают и сколько работы требуют.

Экспорт из Webflow и написание кода вручную

Webflow действительно позволяет уйти со своим кодом, но с условиями. На странице цен Webflow сказано, что на любом платном тарифе Workspace можно экспортировать сайт и разместить его где угодно. Контент CMS не входит в экспорт кода; коллекции экспортируются отдельно в CSV. Встроенная обработка форм и поиск по сайту Webflow на экспортированном сайте тоже перестают работать. Это односторонний снимок: привязки меньше, чем у Framer, но она всё же есть.

Сайт, написанный вручную, или статический сайт — самый чистый выход из всех. Это обычные файлы, которые можно разместить где угодно, часто собранные генератором статических сайтов вроде Hugo. Но это выход, только если кто-то в вашей команде пишет код. Один автор в r/framer из-за цен Framer вернулся к ручной вёрстке небольших клиентских страниц. Первый ответ пришёл от человека, который «ноль в коде и весь в дизайне». Не каждый может перейти на код, заметил он.

Сторонние инструменты тоже обещают превратить опубликованный сайт Framer в код. Я бы не стал строить на таком инструменте клиентский портфель, не проверив, что он сохраняет, а что ломает.

Webstudio: собирайте на хостинге, экспорт размещайте сами

Нужен конструктор сайтов для размещения на своём сервере, который при этом визуальный? Несколько комментаторов в упомянутых выше ветках r/framer о ценах и смене платформы остановились на Webstudio. Webstudio — визуальный конструктор с открытым исходным кодом под лицензией AGPL-3.0-or-later, а на его странице GitHub он позиционируется как альтернатива Webflow.

Сначала нужно разобраться с одним разделением. В документации Webstudio по самостоятельному размещению сказано, что размещать Builder у себя в продакшене «сложнее и сейчас не рекомендуется». С сайтами, которые вы собираете, всё иначе: по документации их можно размещать у себя в продакшене. Так что вы проектируете в хостинговом Builder от Webstudio, экспортируете проект и размещаете экспортированный сайт сами.

Экспорт бывает двух видов и делается из двух разных мест:

• Статический сайт: то, что даёт кнопка Download в Builder. Работает на любом статическом хостинге, но теряет динамические страницы, редиректы, формы с вебхуками, оптимизацию изображений, sitemap.xml и robots.txt.
• JavaScript-приложение: доступно только через Webstudio CLI, инструмент командной строки. Сохраняет интеграции с CMS, формы с вебхуками, оптимизацию изображений и редиректы, но требует хостинга, который выполняет серверный код. Webstudio поставляет для него Dockerfile — рецепт сборки для Docker (программы, которая упаковывает приложение так, чтобы оно одинаково работало на любом сервере). Для сборки Docker нужно не меньше 1 ГБ памяти и 1 ядро CPU.

Именно для JavaScript-приложения и нужен VPS. Docker запускает сайт, а Coolify (панель для размещения на своём сервере, которая разворачивает эти контейнеры и управляет ими) даёт веб-интерфейс для его работы. Сам экспорт всё равно выполняется в командной строке, и команде без программистов я бы сказал об этом сразу.

Прежде чем решиться, проверьте ещё три вещи. Клиенты могут редактировать текст и изображения в режиме Content в Webstudio, внутри блоков, которые вы настроили в хостинговом Builder. Чтобы отправить клиенту ссылку для доступа в режиме Content, по документации нужен уровень Pro в Webstudio, так что заложите его в смету. Изменения в режиме Content к тому же нужно опубликовать, прежде чем они появятся на сайте. А в документации по самостоятельному размещению сказано, что экспортированный проект разворачивается независимо от Builder. Как я это понимаю: правки из режима Content не попадут в копию на вашем сервере, пока кто-то заново не экспортирует и не развернёт проект.

Вторая проверка — анимации. Необязательный пакет компонентов анимации Webstudio проприетарный и требует отдельного лицензионного соглашения, что важно для сайтов с большим количеством анимаций. Третья — документация. В ветке r/selfhosted, где просили посоветовать альтернативы Framer с открытым кодом, один комментатор пошёл искать установщик или образ Docker. Документацию он назвал «очень запутанной и неполной».

Краткий вердикт: Если вы уходите с Framer, потому что хотите владеть сайтом, выбирайте экспорт Webstudio с размещением на своём сервере. Для полного экспорта JavaScript кому-то всё равно придётся разбираться с CLI и развёртыванием на сервере; статическая загрузка проще, но теряет динамические функции.

Путь с портфелем на WordPress и экспорт Webstudio в Docker заканчиваются одинаково: сервером, работу которого теперь нужно поддерживать вам. Наш Linux VPS даёт root-доступ и SLA по доступности 99,95%. Это снимает с вас аппаратную часть работы. Coolify VPS устанавливает Coolify в один клик, и он готов запустить этот экспорт.

Разрабатывайте на Linux VPS с root-доступом, NVMe и мощью AMD EPYC.

Посмотреть тарифы Linux

Часто задаваемые вопросы