Slack Pro มีค่าใช้จ่าย $7.25 ต่อผู้ใช้ต่อเดือนใน แผนรายปี. สำหรับทีม 50 คน นั่นคือ $4,350 ต่อปี ทีมเดียวกันมักรันทางเลือกแบบ self-host บน VPS ทั่วไปได้ในช่วง $15 ถึง $40 ต่อเดือน ขึ้นอยู่กับพื้นที่จัดเก็บ การสำรองข้อมูล และปริมาณทราฟฟิกที่คาดไว้ การ self-host ยังนำมาซึ่งเวลาในการตั้งค่า การอัปเดต การวางแผนพื้นที่จัดเก็บ การสำรองข้อมูล และข้อจำกัดของ push notification
การคำนวณนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ team chat แบบ self-host เป็นหมวดหมู่ที่ใช้งานได้จริงมาหลายปีแล้ว สิ่งที่เปลี่ยนไปคือตัวเลือกที่คุณควรเลือก
ในเดือนตุลาคม 2025 Mattermost ออก v11 หลังประกาศการเปลี่ยนแปลงข้อเสนอฟรีของตัวเอง และนั่นเปลี่ยนคำแนะนำที่บทความเปรียบเทียบที่มีอยู่ส่วนใหญ่ยังคงให้กันอยู่ ปฏิกิริยาของชุมชนรุนแรง การอ่านบทความเหล่านั้นในปี 2026 หมายถึงการอ่านคำแนะนำที่ใช้ไม่ได้อีกต่อไปอย่างหมดจด
การเปรียบเทียบนี้มุ่งเน้นที่สิ่งที่เปลี่ยนไป สิ่งที่ยังใช้ได้ และจุดที่แต่ละตัวเลือกกลายเป็นเรื่องเจ็บปวดในการใช้งานจริง
เวอร์ชันสั้น
สำหรับทีมเล็กในปี 2026 Rocket.Chat Starter เป็นทางเลือก Slack แบบ self-host ฟรีที่ง่ายที่สุด ถ้าเพดาน 50 ผู้ใช้ใช้ได้กับคุณ Rocket.Chat Community ยังคงโอเพนซอร์สและ self-host แต่ขีดจำกัดปัจจุบันของมันหมายความว่ามันไม่ควรถูกถือเป็นค่าเริ่มต้นที่สะอาดสำหรับทุกทีมขนาด 5 ถึง 200 คน
- เลือก Rocket.Chat Starter ถ้าคุณมีผู้ใช้ต่ำกว่า 50 คน และอยากได้เส้นทาง Rocket.Chat ฟรีที่ง่ายที่สุด
- เลือก Rocket.Chat Community ถ้าคุณโตเกิน Starter แล้ว และทนกับความสามารถพื้นฐาน เพดานผู้ใช้พร้อมกัน 100 คน และเพดาน push 10,000 ครั้งต่อเดือนได้
- เลือก Mattermost Team Edition ถ้าคุณอยากได้สแต็กที่เป็นมิตรกับนักพัฒนา ไม่มีเพดานข้อความ และอยู่ได้โดยไม่ต้องมี SSO ภายใต้ขีดจำกัดผู้ใช้ที่เปิดใช้งาน 250 คน
- เลือก Element/Matrix ถ้าการเข้ารหัสหรือการ federation เป็นเหตุผลหลักที่คุณกำลังออกจาก Slack
- เลือก Zulip ถ้าทีมของคุณทำงานแบบอะซิงโครนัสและสามารถมุ่งมั่นกับโมเดลแชทแบบอิงหัวข้อของมันได้
- ตั้งงบสำหรับเวลาในการตั้งค่า ไม่ใช่แค่ค่าเซิร์ฟเวอร์ การ self-host ถูกกว่า Slack มาก แต่มันเพิ่มการบำรุงรักษา การอัปเดต และการแลกเปลี่ยนเรื่อง push notification
Slack ยืนยันสามระดับที่ควรสนใจในหน้า ราคาอย่างเป็นทางการของตน: Free, Pro ที่ $7.25 ต่อผู้ใช้ต่อเดือนแบบเรียกเก็บรายปี และ Business+ ที่ $15 ในระดับ Pro ค่าใช้จ่ายรายปีจะเพิ่มขึ้นเชิงเส้น:
ค่าใช้จ่ายโครงสร้างพื้นฐานไม่ได้เพิ่มขึ้นเชิงเส้นตามจำนวนคนแบบที่ Slack เป็น แต่มันยังคงเพิ่มขึ้นได้ตามการอัปโหลดสื่อ การสำรองข้อมูล การเติบโตของฐานข้อมูล การมอนิเตอร์ และความต้องการ push notification
VPS ขนาด 2 vCPU, RAM 4 GB เป็นจุดเริ่มต้นที่ปลอดภัยกว่าสำหรับการ deploy Rocket.Chat หรือ Mattermost ขนาดเล็ก แม้ Rocket.Chat ยังต้องวางแผน MongoDB และตัดสินใจเรื่องพื้นที่จัดเก็บไฟล์ด้วย การขยายจาก 25 เป็น 100 ผู้ใช้ไม่ได้คูณบิลโฮสติ้งด้วยสี่โดยอัตโนมัติ ในหลายกรณีมันแค่ขยับคุณขึ้นไปอีกหนึ่งระดับเซิร์ฟเวอร์
ทั้งนี้ กรณีเรื่องค่าใช้จ่ายก็ไม่ใช่เหตุผลทั้งหมด การ self-host ต้องใช้เวลา การตั้งค่าเริ่มต้น แพตช์ความปลอดภัย การสำรองข้อมูล การตั้งค่า mobile push การมอนิเตอร์ และการรีสตาร์ทเป็นครั้งคราวในชั่วโมงที่ไม่สะดวก ล้วนเป็นส่วนหนึ่งของการแลกเปลี่ยน
ทีมที่ให้คุณค่ากับความน่าเชื่อถือและระบบนิเวศการเชื่อมต่อของ Slack มากกว่าความเป็นเจ้าของข้อมูลและค่าใช้จ่ายรายเดือนที่ต่ำกว่า อาจยังตัดสินใจว่า Slack เหมาะกว่าก็ได้ จุดประสงค์ของการคำนวณคือเพื่อให้เห็นการแลกเปลี่ยนชัดเจน ไม่ใช่ทำให้การตัดสินใจดูง่ายกว่าความเป็นจริง
ข้อสรุปของส่วนนี้: ที่ 50 ผู้ใช้ การ self-host อาจถูกกว่า Slack Pro มาก แต่การแลกเปลี่ยนคือเงินกับเวลาบำรุงรักษา ตัดสินใจว่าค่าใช้จ่ายแบบไหนที่ทีมของคุณแบกได้ง่ายกว่า
อะไรเปลี่ยนไปในเดือนตุลาคม 2025: เรื่องราวของ Mattermost v11
บทนำได้ครอบคลุมฉบับย่อไปแล้ว: Mattermost ยังใช้งานได้ แต่เส้นทางฟรีตอนนี้ต้องดูแลมากกว่าเดิม
Mattermost v11 ที่ออกในเดือนตุลาคม 2025 เปลี่ยนประสบการณ์ฟรีแบบเริ่มต้น Enterprise Edition ที่ไม่มีไลเซนส์แบบเสียเงินตอนนี้รันเป็น Entry Edition ซึ่งรวมฟีเจอร์ Enterprise Advanced หลายอย่าง แต่จำกัดประวัติข้อความที่มองเห็นได้ไว้ที่ 10,000 ข้อความทั้งเซิร์ฟเวอร์ ข้อความเก่ายังอยู่ใน PostgreSQL แต่ไม่สามารถค้นหาหรือดูได้ใน UI ภายใต้ Entry
สำหรับทีมที่มีประวัติช่องทางสะสมมาหลายปี นั่นหมายถึงการสูญเสียการเข้าถึง UI และการค้นหา เว้นแต่จะเปลี่ยน edition หรืออัปเกรด นั่นคือเหตุผลที่ปฏิกิริยาในกระทู้สนทนาเรื่อง Mattermost และการ self-host รุนแรง บน Hacker Newsกระทู้ที่ติดตามการเปลี่ยนแปลงนี้รวบรวมความคิดเห็นที่เรียกมันว่า "rug pull" บน ฟอรัมชุมชนของ Mattermost เองกระทู้ชื่อ "A Critical Response to Mattermost's Recent Changes" ดึงดูดผู้ใช้ที่วิจารณ์การเปลี่ยนไปใช้ Entry Edition ว่าเป็นการทรยศต่อความคาดหวังแบบโอเพนซอร์ส
ผู้ใช้ที่รัน Mattermost เพื่อหลีกเลี่ยงข้อจำกัดแบบ SaaS มองว่าการเปลี่ยนแปลงนี้เป็นการแตกหักจากคำสัญญาแบบ self-host เดิมของผลิตภัณฑ์
ทีนี้มาดูดอกจันที่บทความส่วนใหญ่พลาดไป
Mattermost Team Edition ยังคงมีอยู่ มันเป็นไลเซนส์ MIT ไม่มีเพดานข้อความ และรองรับผู้ใช้ที่เปิดใช้งานได้ถึง 250 คน จุดที่ต้องระวังคือ Team Edition ตอนนี้เป็นไบนารีฟรีแยกต่างหากที่ทีมต้องเลือกอย่างตั้งใจ ถ้าคุณติดตั้งผิด edition และยอมรับค่าเริ่มต้น คุณอาจจบลงด้วยขีดจำกัด Entry ที่ 10,000 ข้อความ
ดังนั้นคำแนะนำเชิงปฏิบัติจึงง่าย: Mattermost ยังเป็นทางเลือก Slack ที่ใช้ได้ แต่อย่าถือว่า "Mattermost ฟรี" เป็นสิ่งเดียวอีกต่อไป เลือก Team Edition ถ้าประวัติแบบไม่จำกัดสำคัญ เลือก Entry เฉพาะเมื่อขีดจำกัด UI ที่ 10,000 ข้อความยอมรับได้สำหรับทีมของคุณ
เคล็ดลับ: การอัปเกรดจาก Team Edition ไป Team Edition ควรทำให้คุณอยู่บน Team แต่การติดตั้งแบบ Enterprise Free/E0 รุ่นเก่าอาจไปลงเอยที่ Entry ตรวจสอบ edition ทั้งก่อนและหลังอัปเกรด
ข้อสรุปของส่วนนี้: Mattermost v11 ไม่ได้ฆ่าตัวเลือกฟรี แต่มันทำให้การเลือก edition สำคัญขึ้นมาก Team Edition คือเส้นทางฟรีที่ปลอดภัยสำหรับประวัติแบบไม่จำกัด
Rocket.Chat: แข็งแกร่งเมื่อต่ำกว่า 50 ผู้ใช้ แต่อัตโนมัติน้อยลงหลังจากนั้น
Rocket.Chat ยังเป็นหนึ่งในเครื่องมือแบบ self-host คล้าย Slack ที่ deploy ง่ายที่สุด สแต็ก Node.js บวก MongoDB หนักกว่าของ Mattermost แต่ในระดับเล็กเรื่องนี้แทบไม่สำคัญ รายละเอียดสำคัญคือเส้นทางฟรีของ Rocket.Chat ตอนนี้มีสองตัวเลือกที่ต่างกัน และพวกมันใช้แทนกันไม่ได้
ภาพของ free tier มีสองชั้นที่ควรเข้าใจ
แผน Starter ฟรี แต่จำกัดที่ 50 ผู้ใช้ มันยกเลิกขีดจำกัด push notification เพิ่ม read receipt และมีตัวเลือกแอปกว้างกว่า Community จุดที่ต้องระวังคือเพดาน 50 ผู้ใช้แบบตายตัว เมื่อทีมของคุณข้ามมันไป คุณจะถูกผลักไปสู่เส้นทางอื่น
Community Edition คือเวอร์ชันโอเพนซอร์ส มันให้คุณ self-host และไม่มีเพดานประวัติข้อความที่มองเห็นได้ แต่มันไม่ใช่ชุดฟีเจอร์เต็ม ข้อจำกัดหลักคือความสามารถพื้นฐาน การสนับสนุนจำกัด ตัวเลือกแอป/การเชื่อมต่อน้อยกว่า และเพดาน push 10,000 ครั้งต่อเดือนผ่าน gateway ของ Rocket.Chat Cloud
gateway ยังต้องการการลงทะเบียนเซิร์ฟเวอร์กับ Rocket.Chat Cloud ซึ่งเป็นการตั้งค่าระดับ workspace แต่ก็หมายความว่าเซิร์ฟเวอร์ต้องโทรกลับบ้านเพื่อให้ push ทำงานได้
เคล็ดลับ: ถ้าทีมของคุณต่ำกว่า 50 และมีแนวโน้มจะอยู่แค่นั้น Rocket.Chat Starter คือเส้นทางฟรีที่ง่ายกว่า ถ้าคุณมีแนวโน้มจะข้าม 50 ภายใน 12 เดือน ให้เปรียบเทียบ Community, แผน Rocket.Chat แบบเสียเงิน, Mattermost Team Edition และ Zulip ก่อนตัดสินใจ
การกำหนดขนาด VPS สำหรับ Rocket.Chat:
- ทีมทดสอบเล็กหรือทีมที่ใช้งานเบามาก: 2 vCPU, RAM 4 GB เป็นจุดเริ่มต้นที่ปลอดภัยกว่า
- ทีม production เล็ก: วางแผนสำหรับ Rocket.Chat บวก MongoDB การสำรองข้อมูล และพื้นที่จัดเก็บไฟล์ ไม่ใช่แค่ container ของแอป
- พื้นที่จัดเก็บโตจากการอัปโหลดเป็นหลัก ตั้งงบ 20 ถึง 40 GB ต่อปีเป็นตัวอย่างคร่าว ๆ สำหรับทีม 50 คนที่ใช้งานแข็งขัน และมากกว่านั้นถ้าทีมของคุณแชร์วิดีโอหรือไฟล์ขนาดใหญ่
Rocket.Chat ยังมีให้ใน Marketplace ของเราในรูปแบบติดตั้งคลิกเดียวคุณจึงข้ามการตั้งค่าด้วยมือ และรันมันบน VPS ที่มีพื้นที่จัดเก็บ NVMe สำหรับการอัปโหลด ที่อยู่ IPv4 แบบคงที่สำหรับการตั้งค่า DNS ที่คาดเดาได้ และ CPU กับ RAM ที่คุณขยายได้สำหรับงาน team chat ที่กำลังเติบโต
ข้อจำกัดที่ต้องชี้ให้เห็น ระบบนิเวศการเชื่อมต่อของ Rocket.Chat มีประโยชน์แต่เล็กกว่าของ Slack แอปมือถือใช้งานได้ แต่ความน่าเชื่อถือของ push notification เป็นจุดเจ็บที่รู้กันถ้าทีมของคุณพึ่งพาการแจ้งเตือนนอกเวลางาน การเชื่อมต่อที่ใช้ iframe หนักกับ SaaS ภายนอกให้ความรู้สึกขัดเกลาน้อยกว่าเทียบกับของ Slack ทั้งหมดนี้ไม่ใช่ตัวตัดสินที่ทำให้เลิกใช้สำหรับทีมส่วนใหญ่ แต่มันมีอยู่จริง
ข้อสรุปของส่วนนี้: Rocket.Chat Starter เป็นตัวเลือกฟรีที่แข็งแกร่งสำหรับทีมต่ำกว่า 50 คน Community Edition ยังมีประโยชน์ แต่มันมาพร้อมข้อจำกัดมากพอที่ทีมใหญ่ควรเปรียบเทียบกับ Mattermost Team Edition, Zulip และแผน Rocket.Chat แบบเสียเงินก่อนเลือก
Mattermost: ยังเป็นตัวเลือกจริงถ้าคุณเลือก edition ให้ถูก
Mattermost ยังคุ้มค่าที่จะเลือกภายใต้เงื่อนไขที่ถูกต้อง สแต็ก Go และ PostgreSQL ใช้ทรัพยากรคุ้มค่ากว่าของ Rocket.Chat UX ขับเคลื่อนด้วยคีย์บอร์ดและเป็นมิตรกับนักพัฒนา และเรื่องราวการเชื่อมต่อกับนักพัฒนาก็แข็งแกร่ง
VPS ขนาด 2 vCPU, RAM 4 GB รองรับการ deploy Mattermost ขนาดเล็กได้สบาย แม้ความสามารถจริงจะขึ้นอยู่กับผู้ใช้ที่แข็งขัน การอัปโหลดไฟล์ การเชื่อมต่อ และการเติบโตของฐานข้อมูล นั่นคือประสิทธิภาพที่ดีเทียบกับราคา
ต้นไม้การตัดสินใจตรงไปตรงมาเมื่อคุณรู้จัก edition ต่าง ๆ:
Entry Edition: ค่าเริ่มต้นเชิงพาณิชย์แบบฟรีของ v11 เพดาน 10,000 ข้อความ ฟีเจอร์ Enterprise Advanced ที่กว้างกว่าพร้อมขีดจำกัดการใช้งาน และเหมาะที่สุดกับทีมเล็กหรือการประเมิน หลีกเลี่ยงถ้าคุณต้องการประวัติข้อความแบบไม่จำกัด
Team Edition: ไลเซนส์ MIT ไม่มีเพดานข้อความ ผู้ใช้ที่เปิดใช้งานได้ถึง 250 คน ไม่มี SSO นี่คือ "Mattermost ฟรี" ที่ผู้ใช้เก่าแก่ส่วนใหญ่หมายถึง ต้องติดตั้งด้วยมือหรือเปลี่ยนจาก Entry อย่างตั้งใจ
Professional: แผนเสียเงินสำหรับทีมที่ต้องการ SSO การควบคุมการเก็บรักษาข้อมูล การสนับสนุน และฟีเจอร์ระดับองค์กรสำหรับสภาพแวดล้อมที่มีการกำกับดูแล
สำหรับทีมที่มีนักพัฒนาหนาแน่นและรัน GitLab แบบ self-host อยู่แล้ว การเชื่อมต่อที่แน่นแฟ้นกว่าของ Mattermost กับระบบนิเวศนั้นเป็นเหตุผลแท้จริงที่จะเลือกมันเหนือ Rocket.Chat การเชื่อมต่อ CI/CD, workflow การตอบสนองเหตุการณ์ และการเชื่อมต่อ GitLab/GitHub เป็นเหตุผลที่หนักแน่นกว่าในการเลือก Mattermost
สำหรับบริบทด้าน GitLab ของสมการนั้น ดูโพสต์คู่กันของเราเรื่อง ทางเลือก GitLab แบบ self-host ที่ดีที่สุด.
Mattermost มีให้ใน Marketplace ของเรา ในรูปแบบติดตั้งคลิกเดียว คุณจึงข้ามการตั้งค่าด้วยมือ และรันมันบน VPS ที่มีพื้นที่จัดเก็บ NVMe SSD ที่อยู่ IPv4 แบบคงที่ และ CPU กับ RAM ที่คุณขยายได้สำหรับงาน team chat ที่หนักขึ้น
ถ้าคุณไปเส้นทางนั้น ให้ตรวจสอบว่าคุณลงเอยที่ edition ไหนก่อนอัปเกรดอะไรเกิน v11 และทำตามคู่มือฟอรัมอย่างเป็นทางการเพื่อเปลี่ยนไป Team Edition ถ้าคุณต้องการประวัติแบบไม่จำกัด
ข้อสรุปของส่วนนี้: Mattermost ยังใช้งานได้ โดยเฉพาะสำหรับทีมนักพัฒนา แต่การตัดสินใจเรื่อง edition ตอนนี้เป็นเรื่องสำคัญ เลือก Team Edition อย่างตั้งใจถ้าคุณต้องการประวัติแบบไม่จำกัด
Element (Matrix) และ Zulip: อีกสองตัว
บทความเปรียบเทียบส่วนใหญ่ไม่ขายเกินจริงก็ข้ามสองตัวนี้ไป ทั้งคู่สมควรได้รับการพิจารณาอย่างตรงไปตรงมา
Element (Matrix)
Element เป็น client อ้างอิงสำหรับโปรโตคอล Matrix มันรันบน Synapse ซึ่งเป็น homeserver ของ Matrix ที่ใช้กันมากที่สุด จุดแข็งที่สุดของมันคือความเป็นส่วนตัว การเข้ารหัสแบบ end-to-end นั้นมีจริง ผ่านการตรวจสอบ และเป็นค่าเริ่มต้นสำหรับข้อความตรงและห้องส่วนตัว การ federation ข้ามองค์กรเป็นฟีเจอร์ระดับชั้นหนึ่ง ซึ่งมีประโยชน์จริงสำหรับการทำงานร่วมข้ามบริษัทที่ทั้งสองฝ่ายไม่อยากไปอยู่ใน tenant ของอีกฝ่าย
ค่าใช้จ่ายเป็นเรื่องการปฏิบัติงาน Synapse กินทรัพยากรหนัก ต้องปรับจูน PostgreSQL ตั้งแต่ระดับปานกลาง พื้นที่จัดเก็บสื่อโตเร็วเพราะห้องที่ federate สามารถสร้างภาระฐานข้อมูลและสื่อในเครื่องมากกว่าที่ทีมคาดไว้
ทีม 50 คนที่มีการ federation และการแชร์สื่อแบบแข็งขันสามารถใช้พื้นที่หลายสิบกิกะไบต์หมดได้อย่างรวดเร็ว โดยเฉพาะถ้าผู้ใช้เข้าร่วมห้องที่ federate ซึ่งคึกคักและแชร์ไฟล์แนบบ่อย ๆ การ federation ขยายการใช้ CPU และหน่วยความจำในแบบที่ทำให้ทีมที่กำหนดขนาดตามจำนวนผู้ใช้ในเครื่องเพียงอย่างเดียวประหลาดใจ
คำแนะนำการกำหนดขนาด: สำหรับการ deploy Synapse ดิบ ๆ ให้เริ่มที่ 4 vCPU และ RAM 8 GB โดย 16 GB ปลอดภัยกว่าสำหรับการ federation แบบแข็งขัน การ deploy Element Server Suite เต็มรูปแบบอาจต้องใช้โครงสร้างพื้นฐานที่ใหญ่กว่ามาก จึงอย่าถือว่านี่เป็นคู่มือกำหนดขนาด ESS
เลือก Element ถ้าทีมของคุณต้องการการเข้ารหัสแบบ end-to-end หรือการ federation ข้ามองค์กรจริง ๆ ข้ามมันไปถ้าเหตุผลที่คุณออกจาก Slack คือ "Slack แพง" Element ไม่ใช่เครื่องมือที่ถูกต้องสำหรับปัญหานั้น
Zulip
Zulip เป็นรายการที่ถูกประเมินค่าต่ำเกินไปในลิสต์นี้ ความแตกต่างหลักของมันจาก Slack และตัวที่คล้าย Slack คือโมเดลแบบ topic-threaded ทุกช่องมีหัวข้อที่ตั้งชื่อไว้ และการสนทนายังคงมีโครงสร้างแม้ผู้ร่วมจะตอบกลับหลังจากผ่านไปหลายชั่วโมงหรือหลายวัน ทีมที่ปรับตัวเข้ากับโมเดลหัวข้อรายงานว่ามันช่วยปรับปรุงงานแบบอะซิงโครนัสได้อย่างมีนัยสำคัญ ทีมที่พยายามใช้ Zulip เหมือน Slack จะหงุดหงิดและถอยออกไป
Zulip เป็นโอเพนซอร์ส ไม่มีเพดานข้อความ ไม่มีเพดานผู้ใช้ และการ self-host มีเอกสารกำกับอย่างดี UX มีช่วงเรียนรู้ แอปมือถือใช้งานได้แต่ไม่ใช่ตัวที่แข็งแกร่งที่สุดในหมวดนี้
เลือก Zulip ถ้าทีมของคุณกระจายตัว เน้นอะซิงโครนัส และเต็มใจลงทุนหนึ่งสัปดาห์ในการปรับตัวเข้ากับโมเดลหัวข้อ ข้ามมันไปถ้าทีมของคุณแชทแบบเรียลไทม์เกือบทั้งวัน
ข้อสรุปของส่วนนี้: Element เป็นตัวเลือกที่ถูกต้องเมื่อคุณต้องการการเข้ารหัสหรือการ federation โดยเฉพาะ Zulip เป็นตัวเลือกที่ถูกต้องสำหรับทีมกระจายตัวที่เน้นอะซิงโครนัส ทั้งคู่ไม่เหมาะกับ "เราอยากได้ Slack ที่ถูกกว่า"
หมายเหตุสั้น ๆ อย่างตรงไปตรงมาเรื่อง HumHub
HumHub ปรากฏในลิสต์ "ทางเลือก Slack" บางลิสต์ มันไม่ใช่ทางเลือก Slack HumHub เป็นเครือข่ายสังคมส่วนตัวและแพลตฟอร์ม intranet ใกล้เคียงกับ Facebook ภายในองค์กรหรือฟอรัมชุมชนพนักงาน มันทำงานบางอย่างเหล่านั้นได้ดี
มันไม่ได้ทำ team chat ในแบบที่เทียบได้อย่างมีความหมายกับ Slack, Rocket.Chat หรือ Mattermost ถ้าลิสต์ไหนบอกให้คุณดู HumHub สำหรับการส่งข้อความในทีม ลิสต์นั้นเข้าใจหมวดหมู่ของ HumHub ผิด
Push Notification: การแลกเปลี่ยนของการ self-host
Mobile push เป็นหนึ่งในส่วนที่ประเมินค่าต่ำได้ง่ายที่สุดเมื่อเปรียบเทียบ team chat แบบ self-host กับ Slack มันยังเป็นหนึ่งในด้านที่ Slack ยังทำงานได้ลื่นกว่าในการใช้งานประจำวัน
สำหรับแอปมือถืออย่างเป็นทางการ Rocket.Chat และ Mattermost มักส่ง push notification ผ่าน gateway ที่ผู้ขายจัดการให้ บริการ push ของ Apple และ Google พึ่งพา credential เฉพาะแอปดังนั้นเซิร์ฟเวอร์ self-host ทั่วไปจึงไม่ได้ส่ง mobile push ด้วยตัวเองง่าย ๆ
คุณเปลี่ยนการตั้งค่านั้นได้ด้วยบริการ push ที่เข้ากันได้หรือเส้นทางแอปมือถือแบบกำหนดเอง แต่นั่นเป็นงานวิศวกรรมที่ใหญ่กว่า
- Rocket.Chat Community: push 10,000 ครั้งต่อเดือนผ่าน gateway ของ Rocket.Chat Cloud เมื่อเกินเพดาน Rocket.Chat จะหยุดส่ง push notification จนกว่าจะถึงรอบถัดไป การรันเส้นทาง push ของคุณเองเป็นไปได้ในทางเทคนิค แต่มักหมายถึงการสร้างและบำรุงรักษาแอปมือถือแบบ white-label
- Mattermost ฟรี: TPNS หรือ Test Push Notification Service มีเอกสารของ Mattermost ระบุว่า ไม่แนะนำสำหรับ production และไม่ให้ SLA ระดับ production การ deploy แบบเสียเงินใช้ HPNS หรือ Hosted Push Notification Service ได้
- Element/Matrix: push ผ่าน Matrix push gateway เช่น Sygnal นี่เป็นปัญหาเรื่องเพดานตายตัวน้อยกว่า แต่ก็ยังต้องการการตั้งค่าที่ชัดเจนและเพิ่มชิ้นส่วนโครงสร้างพื้นฐานอีกชิ้นที่ต้องบำรุงรักษา
นัยเชิงปฏิบัติ: ถ้าทีมของคุณพึ่งพา mobile push สำหรับการแจ้งเตือนนอกเวลางาน รอบเวรเรียกตัว หรือเพียงคาดหวังให้ข้อความปลุกโทรศัพท์ได้อย่างน่าเชื่อถือ ให้นำเรื่องนี้มาคิดด้วย Slack น่าเชื่อถือกว่าตรงนี้โดยไม่ต้องทำงานเพิ่ม การ self-host ปิดช่องว่างได้มาก แต่ไม่ทั้งหมด
ข้อสรุปของส่วนนี้: Mobile push บนแชทแบบ self-host ใช้งานได้ แต่เส้นทางฟรีมักมาพร้อมเพดาน gateway ที่ไม่ใช่ระดับ production หรือโครงสร้างพื้นฐานเพิ่มเติม
คุณควรเลือกตัวไหนกันแน่
ตารางการตัดสินใจสั้น ๆ:
- ทีมเล็ก ต่ำกว่า 50 ผู้ใช้: Rocket.Chat Starter
- การตั้งค่าแบบคล้าย Slack ที่เป็นโอเพนซอร์ส พร้อมประวัติแบบไม่จำกัดและไม่ต้องการ SSO: Mattermost Team Edition
- การตั้งค่า Rocket.Chat แบบโอเพนซอร์สพื้นฐาน พร้อม push แบบมีเพดานและความสามารถจำกัด: Rocket.Chat Community
- ความต้องการด้านความเป็นส่วนตัวหรือ federation: Element บน Synapse
- ทีมที่กระจายตัวและเน้นอะซิงโครนัสเป็นอันดับแรก: Zulip
คู่มือการกำหนดขนาด VPS ทั่วไป:
- Mattermost ทีมเล็ก: 1 ถึง 2 vCPU, RAM 2 ถึง 4 GB
- Rocket.Chat ทีมเล็ก: เริ่มราว 2 vCPU และ RAM 4 GB โดยวางแผน MongoDB และพื้นที่จัดเก็บไฟล์แยกต่างหาก
- Element/Synapse พร้อมการ federation แบบแข็งขัน: เริ่มสูงกว่า มักเป็น 4 vCPU และ RAM 8 ถึง 16 GB สำหรับ Synapse ดิบ และมากกว่านั้นสำหรับ Element Server Suite เต็มรูปแบบ
- Zulip: ขึ้นอยู่กับปริมาณข้อความและพื้นที่จัดเก็บเป็นอย่างมาก แต่ทีมเล็กเริ่มในช่วงทั่วไปเดียวกับ Mattermost ได้
อย่างที่กล่าวไปก่อนหน้านี้ ทั้ง Rocket.Chat และ Mattermost มีให้ใน Marketplace ของ Cloudzy ในรูปแบบแอปติดตั้งคลิกเดียว
นั่นหมายความว่าคุณข้ามการติดตั้งด้วยมือ แล้วรันบริการใดบริการหนึ่งบน VPS ที่มี:
- NVMe storage เพื่อการอัปโหลด การค้นหาข้อความ และไฟล์ที่แชร์ที่เร็วขึ้น
- RAM DDR5 และ vCPU เฉพาะ สำหรับงาน team chat ที่หนักขึ้น
- IPv4 แบบคงที่ สำหรับการตั้งค่า DNS ที่สะอาดขึ้นและการเข้าถึงที่เสถียร
- การเข้าถึง root SSH สำหรับการควบคุมระดับเซิร์ฟเวอร์และการแก้ปัญหา
- Snapshots สำหรับการอัปเกรดที่ปลอดภัยขึ้น การทดสอบปลั๊กอิน และจุด rollback
- 40 Gbps networking สำหรับทีมที่ยุ่ง การแชร์ไฟล์ และการเข้าถึงระยะไกลที่ราบรื่นขึ้น
- 13 ภูมิภาคทั่วโลก เพื่อ latency ที่ต่ำลงสำหรับทีมที่กระจายตัว
- การสนับสนุน 24/7 หากการตั้งค่า การเข้าถึง หรือปัญหาฝั่งเซิร์ฟเวอร์เข้ามาขวาง
คุณยังได้ คืนเงินภายใน 14 วัน ช่วงเวลาหนึ่ง คุณจึงทดสอบ Rocket.Chat, Mattermost และตัว VPS เองได้ก่อนตัดสินใจขั้นสุดท้าย
สำหรับบริบทที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับการรันโครงสร้างพื้นฐานแบบ self-host บน VPS ดูโพสต์คู่กันของเราเรื่อง 7 แพลตฟอร์มคลาวด์แบบ Self-Host ที่มี Web UI.
บทสรุป
สำหรับทีมเล็กต่ำกว่า 50 ผู้ใช้ในปี 2026 Rocket.Chat Starter เป็นตัวเลือกแบบ self-host คล้าย Slack ฟรีที่ง่ายที่สุด สำหรับทีมที่ต้องการการควบคุมแบบโอเพนซอร์ส ประวัติแบบไม่จำกัด และไม่ต้องการ SSO Mattermost Team Edition และ Zulip สมควรได้รับการเปรียบเทียบอย่างใกล้ชิดกว่า
Rocket.Chat Community ยังมีประโยชน์ แต่ข้อจำกัดด้านความสามารถและ push notification ทำให้มันเป็นทางเลือกอัตโนมัติน้อยกว่าที่การเปรียบเทียบเก่า ๆ บอกไว้
Element เป็นตัวเลือกที่ถูกต้องสำหรับการเข้ารหัสหรือ federation HumHub ไม่อยู่ในลิสต์นี้ ช่องว่างด้านค่าใช้จ่ายเทียบกับ Slack ที่ 50 ผู้ใช้ยังคงมาก แต่การ self-host แลกเงินกับเวลาในการตั้งค่าและบำรุงรักษา และการแลกเปลี่ยนนั้นไม่ได้มาฟรี
เลือกตัวเลือกที่ตรงกับโปรไฟล์ของทีมคุณ รันมันบน VPS ที่กำหนดขนาดให้เหมาะกับจำนวนผู้ใช้ของคุณ และตั้งงบเวลาสักสองสามชั่วโมงสำหรับการตั้งค่าเริ่มต้น นี่คือภาพรวมของปี 2026 ราคาผู้ขาย ขีดจำกัด free tier และค่าเริ่มต้นของ edition สามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างฉับพลัน ดังนั้นตรวจสอบเอกสารทางการอีกครั้งทุก 12 ถึง 18 เดือน
คำถามที่พบบ่อย
มีทางเลือก Slack แบบ self-host ที่ฟรีอย่างสมบูรณ์พร้อมประวัติข้อความไม่จำกัดไหม?
มี แต่ไม่ใช่ในแบบเดียวกันทั้งหมด Mattermost Team Edition ฟรี ไม่มีเพดานข้อความ และจำกัดที่ผู้ใช้ที่เปิดใช้งาน 250 คน Zulip ไม่มีเพดานข้อความหรือผู้ใช้ Rocket.Chat Community ไม่มีเพดานประวัติที่มองเห็นได้ แต่มีข้อจำกัดด้าน push และความสามารถ
อะไรเปลี่ยนไปใน Mattermost v11 และ Mattermost ยังเป็นตัวเลือกที่ดีอยู่ไหม?
Mattermost v11 ที่ออกในเดือนตุลาคม 2025 ทำให้ Entry Edition เป็นเส้นทางฟรีเชิงพาณิชย์แบบเริ่มต้น Entry จำกัดประวัติที่มองเห็นได้ไว้ที่ 10,000 ข้อความทั้งเซิร์ฟเวอร์ Team Edition ยังคงมีอยู่ ไม่มีเพดานข้อความ ผู้ใช้ที่เปิดใช้งานได้ถึง 250 คน และไม่มี SSO
การรันทางเลือก Slack แบบ self-host สำหรับ 50 คนมีค่าใช้จ่ายเท่าไร?
การตั้งค่า team chat แบบ self-host ขนาดเล็กมักตกราว $15 ถึง $40 ต่อเดือนสำหรับ VPS ก่อนรวมการสำรองข้อมูล การเติบโตของพื้นที่จัดเก็บ และเวลาดูแลระบบ Slack Pro สำหรับ 50 ผู้ใช้คือ $4,350 ต่อปีแบบเรียกเก็บรายปี
ผมต้องการ VPS ขนาดเท่าไรสำหรับ Rocket.Chat?
อย่าเริ่มจาก 1 vCPU และ RAM 2 GB เป็นค่าเริ่มต้นที่สบาย สำหรับการตั้งค่า Rocket.Chat ขนาดเล็ก 2 vCPU และ RAM 4 GB ปลอดภัยกว่า โดยวางแผน MongoDB การสำรองข้อมูล พื้นที่จัดเก็บไฟล์ และการใช้ push แยกต่างหาก
ผมจะทำให้ push notification ทำงานได้อย่างน่าเชื่อถือบนทางเลือก Slack แบบ self-host ได้ไหม?
ได้ โดยมีข้อแม้ Rocket.Chat Community มีเพดาน push 10,000 ครั้งต่อเดือน Mattermost ฟรีใช้ TPNS ซึ่งไม่แนะนำสำหรับ production Element/Matrix ต้องการ push gateway เช่น Sygnal Slack ยังคงราบรื่นกว่าตรงนี้โดยตั้งค่าน้อยกว่า
Element/Matrix เป็นตัวแทน Slack ที่ดีไหม?
ปกติแล้วไม่ ถ้าเป็นเพียงเพื่อประหยัดค่าใช้จ่าย Element สมเหตุสมผลเมื่อคุณต้องการการเข้ารหัสแบบ end-to-end หรือ federation Synapse นำมาซึ่งการใช้ทรัพยากรที่หนักขึ้น การปรับจูน PostgreSQL และพื้นที่จัดเก็บสื่อที่โตเร็ว ดังนั้นทีมที่ออกจาก Slack หลัก ๆ เพราะค่าใช้จ่ายมักได้เส้นทางที่ง่ายกว่าจากที่อื่น
