หากคุณรู้จัก Docker อยู่แล้ว และเพียงต้องการวิธีที่สะอาดกว่าในการรันแอปสแต็กที่กำลังเติบโต ต่อไปนี้เป็นคำตอบสั้นๆ สำหรับ Portainer กับ Cosmos Cloud Portainer เป็นตัวเลือกที่แข็งแกร่งกว่าสำหรับการดำเนินการคอนเทนเนอร์และสแต็กโดยตรง Cosmos Cloud จะสมเหตุสมผลมากขึ้นหากความเจ็บปวดของคุณเริ่มต้นหลังจากที่คอนเทนเนอร์หมด เมื่อโดเมน, HTTPS, การเข้าถึงของผู้ใช้ และการเปิดเผยต่อสาธารณะเริ่มกินเวลาของคุณ สำหรับการตั้งค่าบางอย่าง การย้ายที่ฉลาดที่สุดไม่ใช่การแทนที่การตั้งค่าอื่น แต่เป็นการจับคู่การตั้งค่าเหล่านั้นบนเซิร์ฟเวอร์เดียวกัน
ตอบด่วน
ก่อนที่เราจะลงรายละเอียด นี่คือบทสรุปโดยย่อ Portainer มุ่งเน้นไปที่การทำงานของคอนเทนเนอร์ การมองเห็นสภาพแวดล้อม และการจัดการสแต็กในการตั้งค่าที่ต้องใช้ Docker เป็นจำนวนมาก Cosmos Cloud เริ่มต้นจากมุมที่แตกต่าง พยายามทำให้เซิร์ฟเวอร์ที่โฮสต์เองง่ายต่อการเปิดเผย รักษาความปลอดภัย และจัดระเบียบจากที่เดียว ด้วย Reverse Proxying, HTTPS และเครื่องมือการเข้าสู่ระบบของผู้ใช้ในตัว
ความแตกต่างดังกล่าวมีความสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจากเครื่องมือทั้งสองวางอยู่บน Docker แต่จะช่วยแก้ปัญหาอาการปวดหัวที่แตกต่างกันได้ นักเทียบท่าเขียน มอบโมเดลพื้นฐานสำหรับการเรียกใช้แอปแบบหลายคอนเทนเนอร์จากไฟล์ YAML ไฟล์เดียวแล้ว Portainer เพิ่มแผงการทำงานที่แข็งแกร่งขึ้นรอบเวิร์กโฟลว์นั้น ในขณะที่ Cosmos ขยายสแต็กไปสู่การกำหนดเส้นทาง ข้อมูลระบุตัวตน และการเข้าถึงแอป
| ดีที่สุดสำหรับ | เลือก |
| การควบคุมคอนเทนเนอร์และสแต็กโดยตรง | ปอร์เทนเนอร์ |
| แอปที่โฮสต์ด้วยตนเองแบบสาธารณะพร้อมการกำหนดเส้นทางและการตรวจสอบสิทธิ์ในตัว | คอสมอส คลาวด์ |
| สภาพแวดล้อมแบบผสมที่การเข้าถึง Docker และแอปทั้งสองมีความสำคัญ | กันทั้งคู่ |
เมื่อคุณกำหนดกรอบการตัดสินใจในลักษณะนั้น การเปรียบเทียบที่เหลือจะอ่านง่ายขึ้นมาก
Portainer ทำงานได้ดีที่สุดในฐานะเลเยอร์การดำเนินการคอนเทนเนอร์
Portainer เป็นที่เข้าใจดีที่สุดว่าเป็นเลเยอร์การจัดการสำหรับโครงสร้างพื้นฐานที่คุณใช้งานอยู่แล้ว เอกสารของตัวเอง อธิบายว่า Community Edition เป็นชุดเครื่องมือโอเพ่นซอร์สสำหรับการสร้างและจัดการคอนเทนเนอร์ใน Docker, Docker Swarm, Kubernetes และ Azure ACI
Business Edition เพิ่มคุณสมบัติต่างๆ เช่น การควบคุมการเข้าถึงตามบทบาท การจัดการรีจิสทรี การสนับสนุนเฉพาะ และการสนับสนุน Podman
นั่นเป็นขอบเขตที่กว้างกว่าป้าย “Docker GUI” แบบเก่าที่แนะนำ และนั่นคือสาเหตุที่ Portainer ยังคงมีประโยชน์เมื่อโฮสต์เดียวเปลี่ยนเป็นหลายสภาพแวดล้อม
คุณสามารถแบ่งบทบาทของ Portainer ออกเป็นสามส่วน:
- การควบคุมสิ่งแวดล้อม: อินเทอร์เฟซเดียวสามารถจัดการสภาพแวดล้อมและคลัสเตอร์ Docker ได้หลายรายการ
- การจัดการกองซ้อน: ปรับใช้จากไฟล์เขียน การอัปโหลด หรือ Git
- การมองเห็นการปฏิบัติการ: บันทึก สถิติคอนเทนเนอร์ การเข้าถึงคอนโซล ตัวแปรสภาพแวดล้อม และโฟลว์การอัปเดต
สถาปัตยกรรมก็มีความสำคัญในทางปฏิบัติเช่นกัน Portainer ใช้ Portainer Server และ Portainer Agentซึ่งทำให้การจัดการหลายโฮสต์ง่ายขึ้นเมื่อคุณหยุดถือว่า Docker เป็นการตั้งค่างานอดิเรกแบบกล่องเดียว
นี่คือจุดที่ Portainer ทำงานได้ดี:
| พื้นที่ | Portainer ทำอะไรได้ดี |
| การตรวจสอบในแต่ละวัน | มุมมองสถานะด่วน บันทึก การรีสตาร์ท การเข้าถึงคอนโซล |
| ขั้นตอนการปรับใช้ | การปรับใช้สแต็กตามการเขียน, การอัปโหลด, สแต็กที่สนับสนุน Git |
| การทำงานแบบหลายโฮสต์ | การเข้าถึงแบบรวมศูนย์ในหลายสภาพแวดล้อม |
| การบำรุงรักษาอย่างต่อเนื่อง | การล้างรูปภาพ การอัปเดตสแต็ก การตรวจสอบคอนเทนเนอร์ |
ในระยะหนึ่ง r / เธรดที่โฮสต์เองผู้คนอธิบายว่า Portainer มีประโยชน์สำหรับการเข้าถึงผู้บริหารอย่างรวดเร็ว บันทึก การตัดอิมเมจ และการตรวจสอบคอนเทนเนอร์ในเครื่องหลายเครื่องพร้อมกัน
ในเธรดเดียวกันนั้น คนอื่นๆ บอกว่าพวกเขาใช้มันอย่างหนักในช่วงเริ่มต้นและพึ่งพามันน้อยลงเมื่อพวกเขาคุ้นเคยกับ Compose และ CLI มากขึ้น
Cosmos Cloud ทำให้การเข้าถึงแอป การกำหนดเส้นทาง และการระบุตัวตนใกล้ชิดกับศูนย์กลางมากขึ้น
Cosmos Cloud ยังคงทำงานบน Docker แต่ไม่ได้หยุดอยู่ที่การจัดการคอนเทนเนอร์ เอกสารอธิบาย “servapps” เป็นแอปพลิเคชันที่ทำงานบนเซิร์ฟเวอร์ของคุณ และในทางปฏิบัติ แอปพลิเคชันเหล่านั้นคือคอนเทนเนอร์ Docker ที่จัดการผ่าน Cosmos
การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่คือ Cosmos ถูกสร้างขึ้นเพื่อรับช่วงต่องานที่มักจะถูกแบ่งระหว่างคอนเทนเนอร์พาเนล พร็อกซีแบบย้อนกลับ การจัดการใบรับรอง และเลเยอร์การตรวจสอบสิทธิ์
คุณสามารถนึกถึงขอบเขตของมันได้เป็นสี่ส่วน:
- การจัดการแอป ผ่านเซิร์ฟเวอร์ที่สนับสนุนโดย Docker
- การเปิดเผยต่อสาธารณะ ผ่านพร็อกซีย้อนกลับในตัว
- HTTPS และการกำหนดเส้นทาง ผ่านโดเมนย่อยและการจัดการ URL ที่สะอาดกว่า
- ตัวตนและการเข้าถึง ผ่านเครื่องมือเข้าสู่ระบบส่วนกลางและการควบคุมระดับแอป
คอสมอสทำสิ่งเหล่านั้นโดย:
- การฝังพร็อกซีย้อนกลับเพื่อให้คุณสามารถเปิดเผยแอปกับอินเทอร์เน็ตได้
- รองรับ HTTPS และย้ายแอปออกจากการเข้าถึงหมายเลขพอร์ตดิบ
- พุชการควบคุมการเข้าถึงที่รับรู้ SSO ลงในอินเทอร์เฟซเดียวกัน
- การควบคุมพอร์ต 80 และ 443 เป็นประตูหน้าหลัก
ตลาดของมันผลักดันแนวคิดเดียวกันนี้ต่อไป Cosmos Market ไม่ได้เป็นเพียงรายการการ์ดแอปเท่านั้น เอกสารระบุว่าไฟล์ Cosmos-compose ที่กำหนดค่าไว้ล่วงหน้าสามารถตั้งค่าคอนเทนเนอร์ เครือข่าย วอลุ่ม ลิงก์ และแม้แต่เส้นทาง Reverse-Proxy ระหว่างการติดตั้ง
| พื้นที่ | คอสมอสคลาวด์โฟกัส |
| การใช้งานแอป | เซิร์ฟเวอร์ที่ได้รับการสนับสนุนจากนักเทียบท่าและการติดตั้งตลาด |
| เข้าถึงเลเยอร์ | Reverse proxy, เส้นทาง, โดเมนย่อย |
| การไหลของ HTTPS | สร้างขึ้นในแพลตฟอร์ม |
| การจัดการผู้ใช้ | รองรับ OAuth 2.0 และ OpenID สำหรับการเข้าสู่ระบบแอป |
| ติดตั้งโมเดล | สามารถเชื่อมโยงคอนเทนเนอร์ เครือข่าย ไดรฟ์ข้อมูล และเส้นทางเข้าด้วยกันได้ |
นอกจากนี้ยังผลักดันข้อมูลประจำตัวแบบรวมศูนย์ให้ยากกว่าที่ Portainer ทำอีกด้วย Cosmos รองรับ OAuth 2.0 และ OpenID ดังนั้นเซิร์ฟเวอร์ที่ติดตั้งจึงสามารถเข้าสู่ระบบผู้ใช้ด้วยบัญชี Cosmos หากคุณต้องการมุมมองมาตรฐานที่อยู่เบื้องหลังโฟลว์นั้น ภาพรวมการเชื่อมต่อ OpenID เป็นข้อมูลอ้างอิงที่มีประโยชน์เนื่องจากแสดงให้เห็นโมเดลตัวตนที่คอสมอสกำลังพึ่งพา
หนึ่ง r/โพสต์ที่โฮสต์เอง จากผู้ใช้ที่พยายามแยกแยะความสับสนเกี่ยวกับพร็อกซีแบบย้อนกลับกล่าวว่า Cosmos ได้ทำสิ่งที่ต้องการและจัดการด้าน SSL ให้พวกเขา เธรดดังกล่าวไม่ได้บอกว่า Cosmos นั้นสมบูรณ์แบบ แต่อธิบายว่าทำไมจึงชนะใจผู้ที่มีปัญหาที่แท้จริง ไม่ใช่ "ฉันจะเริ่มต้นคอนเทนเนอร์ได้อย่างไร" แต่ "ฉันจะหยุดสร้างสแต็กการเข้าถึงเดิมซ้ำแล้วซ้ำอีกได้อย่างไร"
Portainer vs Cosmos: การควบคุมคอนเทนเนอร์เทียบกับเกตเวย์เซิร์ฟเวอร์
การเปรียบเทียบจำนวนมากทำให้เครื่องมือทั้งสองแบนราบเป็น “แดชบอร์ดนักเทียบท่า” และนั่นคือจุดที่การสนทนาคลุมเครือ อย่างไรก็ตาม Portainer เน้นการควบคุมคอนเทนเนอร์ สแต็ค และสภาพแวดล้อมให้สะอาดเป็นหลัก Cosmos Cloud พยายามเรียกใช้เซิร์ฟเวอร์เกตเวย์ด้วย ซึ่งหมายความว่าการเปิดเผยแอป โดเมนย่อย HTTPS และขั้นตอนการเข้าสู่ระบบเป็นส่วนหนึ่งของผลิตภัณฑ์หลัก ไม่ใช่งานด้านข้าง
สิ่งที่ฉันหมายถึงคือ:
| คำถาม | ปอร์เทนเนอร์ | คอสมอส คลาวด์ |
| อยู่ที่ศูนย์อะไร? | ตู้คอนเทนเนอร์ กอง สภาพแวดล้อม | แอพ การเข้าถึง เส้นทาง ข้อมูลระบุตัวตน |
| ลดงานอะไรได้บ้าง? | Ops ทำงานภายใน Docker | การเข้าถึงและการเปิดเผยงานเกี่ยวกับ Docker |
| มันอยู่ใกล้กับโมเดลดั้งเดิมของ Docker แค่ไหน? | ใกล้มาก | มีความเห็นอกเห็นใจมากขึ้น |
| ใช้เครื่องมือด้านใด? | พร็อกซี ใบรับรอง การตรวจสอบสิทธิ์มักจะอยู่ที่อื่น | พยายามรวมกลุ่มสิ่งนั้นให้มากขึ้นภายในแพลตฟอร์ม |
โดยพื้นฐานแล้ว:
- กับปอร์เทนเนอร์คุณยังคงใกล้เคียงกับโมเดลปกติของ Docker มากขึ้น
- กับคอสมอสคุณจะเข้าใกล้แพลตฟอร์มแอปพลิเคชันที่โฮสต์เองซึ่งใช้ Docker อยู่ข้างใต้มากขึ้น
- กับปอร์เทนเนอร์, Git, Compose และการตรวจสอบคอนเทนเนอร์จะอยู่ใกล้กับศูนย์กลาง
- กับคอสมอสเส้นทาง, HTTPS และการเข้าถึงแบบเผชิญหน้าผู้ใช้จะขยับเข้าใกล้ศูนย์กลางมากขึ้น
เอกสารทำให้ชัดเจนยิ่งขึ้น คอสมอสกล่าว servapps สามารถติดตั้งได้จาก App Store จากแบบฟอร์มการสร้าง จากไฟล์ Compose ที่นำเข้า จากบรรทัดคำสั่ง หรือจากแอปพลิเคชันอื่น เช่น Portainer
จุดสุดท้ายนั้นมีประโยชน์มากกว่าที่คิดไว้ในตอนแรก จักรวาลไม่ใช่สิ่งทดแทนที่ยากเสมอไป เอกสารของตัวเองเหลือที่ว่างสำหรับแอปที่สร้างขึ้นนอก Cosmos และการตอบกลับของชุมชนยังไปไกลกว่านั้นอีก
ใน Subreddit ของ CosmosServerผู้สร้างโปรเจ็กต์กล่าวว่า Cosmos มีความสุขที่ได้นั่งข้าง Portainer และผู้ใช้ในเธรดนั้นพูดถึงการทำงานทั้งสองอย่างพร้อมกันโดยไม่มีข้อขัดแย้ง
ดังนั้นคำถามที่ดีกว่าไม่ใช่ว่า "อันไหนดีกว่าในนามธรรม" มันคือ “งานชั้นไหนที่ทำให้ฉันเสียเวลาตอนนี้” หากเป็นการดำเนินการเกี่ยวกับคอนเทนเนอร์ Portainer จะยังคงนำหน้าต่อไป หากเป็นการเข้าถึง การกำหนดเส้นทาง และการระบุตัวตนรอบๆ แอป Cosmos มีกรณีที่แข็งแกร่งกว่า
การเปรียบเทียบคุณสมบัติโดยสรุป
ต่อไปนี้เป็นเกือบทุกสิ่งที่ฉันได้พูดในตาราง แต่อย่าลืมว่าเครื่องมือเหล่านี้ไม่ใช่เครื่องมือสองอย่างที่เหมือนกันที่ต่อสู้เพื่องานเดียวกัน
| พื้นที่ | ปอร์เทนเนอร์ | คอสมอส คลาวด์ |
| การควบคุมวงจรชีวิตของคอนเทนเนอร์ | แข็งแกร่ง | ดี |
| เขียนหรือจัดการกองซ้อน | แข็งแกร่งด้วยเวิร์กโฟลว์สแต็กที่ขับเคลื่อนด้วย Compose และ Git | ดี ด้วยการนำเข้า Compose และการสนับสนุน Cosmos-compose |
| การจัดการหลายสภาพแวดล้อม | แข็งแกร่ง | เน้นเซิร์ฟเวอร์เป็นศูนย์กลางมากขึ้น |
| บันทึก สถิติ การเข้าถึงคอนโซล | แข็งแกร่ง | มีอยู่แต่ไม่ใช่การจับหลัก |
| Reverse proxy และการจัดการเส้นทาง | จำกัด มักจะอยู่ภายนอก | สร้างขึ้นใน |
| การไหลของ HTTPS | มักจะอยู่ภายนอก | สร้างขึ้นภายในด้วยเส้นทางอัตโนมัติสไตล์ Let's Encrypt ในการตั้งค่า |
| การเข้าสู่ระบบของผู้ใช้แบบรวมศูนย์สำหรับแอป | ส่วนเสริมภายนอกหรือเครื่องมือแยกต่างหาก | สร้างขึ้นด้วย OAuth 2.0 และ OpenID |
| ตลาดแอปหรือเทมเพลต | เทมเพลตสำหรับคอนเทนเนอร์และสแต็ค | การติดตั้งตลาดด้วยเส้นทาง ปริมาณ และเครือข่ายในขั้นตอนเดียว |
| พอดีที่สุด | การทำงานของนักเทียบท่าและการควบคุมสภาพแวดล้อม | การเข้าถึงแอปที่โฮสต์ด้วยตนเองและการทำงานของเกตเวย์เซิร์ฟเวอร์ |
สิ่งหนึ่งที่โดดเด่นที่นี่คือจำนวนเครื่องมือด้านข้างที่แต่ละผลิตภัณฑ์สมมติ หากคุณชอบใช้งานพร็อกซี กระแสใบรับรอง และสแต็กการตรวจสอบสิทธิ์ของคุณเองอยู่แล้ว Portainer ก็จะอยู่ในช่องทางของมันอย่างดี
หากคุณเบื่อที่จะเดินสายชิ้นส่วนเหล่านั้นแยกกัน Cosmos จะเริ่มดูน่าดึงดูดยิ่งขึ้นมาก นั่นคือที่บทความของเราด้วย สุดยอดแพลตฟอร์มคลาวด์ที่โฮสต์เองพร้อม Web UI ช่วยได้เพราะมันครอบคลุมแพลตฟอร์มในระดับที่กว้างขึ้นของ Cosmos
เมื่อ Portainer มีเหตุผลมากขึ้น
Portainer เป็นตัวเลือกที่ดีกว่าเมื่อคุณยังต้องการให้ Docker มองเห็นได้ ซึ่งมักจะหมายถึงนักพัฒนา ผู้ดูแลระบบ และผู้โฮสต์ตนเองด้านเทคนิคที่คุ้นเคยกับ Compose อยู่แล้ว เก็บไฟล์ไว้ใน Git และต้องการแผงเว็บที่ช่วยในการตรวจสอบ อัปเดต และการดำเนินการในแต่ละวันโดยไม่ต้องเปลี่ยนเซิร์ฟเวอร์ให้เป็นแพลตฟอร์มที่คิดมาก
ในทางปฏิบัติ Portainer เหมาะสมกว่าในการตั้งค่าเช่นนี้:
- คุณจัดการแอปผ่าน Compose และ Git แล้ว
- คุณต้องการบันทึก การรีสตาร์ท การตรวจสอบสถานะ และการเข้าถึงคอนโซลที่ง่ายขึ้น
- คุณเรียกใช้สภาพแวดล้อม Docker หลายรายการ และต้องการแผงควบคุมเดียว
- คุณมี Reverse proxying การจัดการใบรับรอง และการตรวจสอบสิทธิ์ที่จัดเรียงไว้ที่อื่นอยู่แล้ว
- คุณต้องการ UI เหนือ Docker ไม่ใช่แพลตฟอร์มการโฮสต์ด้วยตนเองที่กว้างขึ้น
เมื่อ Cosmos Cloud มีความหมายมากขึ้น
Cosmos Cloud เริ่มดำเนินการต่อไปเมื่อสแต็กไม่เป็นส่วนตัวและในพื้นที่อีกต่อไป ทันทีที่คุณต้องการ URL ที่สะอาด, HTTPS ที่เบราว์เซอร์เชื่อถือได้, การเข้าถึงของผู้ใช้จากส่วนกลาง และพอร์ทัลแอปที่ง่ายกว่า Cosmos จะเริ่มแก้ไขปัญหาที่ Portainer ไม่เคยถูกสร้างขึ้นมาเพื่อแก้ไขตั้งแต่แรก
นั่นทำให้ Cosmos เหมาะสมอย่างยิ่งในบางกรณีที่ชัดเจน:
- คุณเรียกใช้แอปสาธารณะหรือกึ่งสาธารณะหลายรายการบนเซิร์ฟเวอร์เดียว
- คุณเบื่อที่จะรวมเลเยอร์พร็อกซี ใบรับรอง และการรับรองความถูกต้องเข้าด้วยกันด้วยมือ
- คุณต้องการอินเทอร์เฟซเดียวสำหรับการปรับใช้และการจัดการการเข้าถึง
- คุณต้องการติดตั้งแอปที่สามารถโยงเส้นทาง วอลุ่ม และเครือข่ายในโฟลว์เดียวกัน
นี่เป็นสถานที่ที่เหมาะสมในการพูดถึงผลงานของเราใน แอพที่โฮสต์เองที่ดีที่สุดที่คุณสามารถรันด้วย Cosmos Cloudเพราะเมื่อมีคนตัดสินใจว่า Cosmos เหมาะกับการตั้งค่าของตน คำถามถัดไปก็คือ “แอปใดที่ทำความสะอาดได้มากที่สุด”
แม้ว่าจะมีการแลกเปลี่ยนกัน Cosmos ต้องการให้คุณทำงานมากขึ้นภายในโมเดลของมัน ผู้ใช้บางคนชอบสิ่งนั้นเพราะมันตัดการแผ่ขยายของเครื่องมือ คนอื่นๆ ปฏิเสธไปเพราะพวกเขาอยากจะแยกพร็อกซี การตรวจสอบสิทธิ์ และเลเยอร์การปรับใช้แอปออกจากกัน
นั่นคือเหตุผลว่าทำไมตัวเลือกนี้จึงเน้นเรื่องจำนวนฟีเจอร์น้อยกว่าแต่เกี่ยวกับสไตล์การทำงานมากกว่า หากคุณยังคงมีคำถามเกี่ยวกับแพลตฟอร์มที่กว้างขึ้น โปรดอ่านบทความของเราที่ Cosmos Cloud กับ CasaOS กับ Umbrel สามารถช่วยตีกรอบให้แคบลงได้อีก
การเรียกใช้ทั้งสองอย่างบนเซิร์ฟเวอร์เดียวกันอาจเป็นเส้นทางที่ชาญฉลาดที่สุด
คุณไม่จำเป็นต้องเลือกอย่างใดอย่างหนึ่งและโยนอีกอันออกไปเสมอไป หากคุณมีโฮสต์ Docker ที่ Portainer ทำงานได้ดีอยู่แล้ว คุณสามารถเพิ่ม Cosmos เป็นเลเยอร์เกตเวย์แบบสาธารณะแทนการแทนที่เวิร์กโฟลว์การดำเนินงานของคุณในวันแรก
เส้นทางไฮบริดนั้นสมเหตุสมผลในการตั้งค่าเช่นนี้:
- คุณต้องการ ปอร์เทนเนอร์ สำหรับการควบคุมสแต็กและสภาพแวดล้อม
- คุณต้องการ จักรวาล สำหรับ URL, HTTPS และการเข้าถึงแบบเผชิญหน้าผู้ใช้
- คุณต้องการเส้นทางการโยกย้ายแบบค่อยเป็นค่อยไปแทนที่จะสร้างใหม่ทั้งหมด
- คุณเชื่อถือเวิร์กโฟลว์ Docker ปัจจุบันของคุณและต้องการลดค่าใช้จ่ายในการเข้าถึงสาธารณะเท่านั้น
หน้าตาจะเป็นดังนี้:
| ชั้น | บทบาทนักพากษ์ | บทบาทของจักรวาล |
| การดำเนินงานคอนเทนเนอร์ | เครื่องมือหลัก | รอง |
| การมองเห็นสแต็ก | เครื่องมือหลัก | เป็นไปได้ แต่ไม่ใช่เหตุผลหลักที่จะใช้มัน |
| การเปิดเผยต่อสาธารณะ | จำกัด | เครื่องมือหลัก |
| HTTPS และเส้นทาง | มักจะอยู่ภายนอก | เครื่องมือหลัก |
| ขั้นตอนการเข้าสู่ระบบผ่านแอป | มักจะอยู่ภายนอก | เครื่องมือหลัก |
การตั้งค่าแบบไฮบริดนั้นสมเหตุสมผลในบางกรณี คุณอาจต้องการ Portainer สำหรับการควบคุมสแต็กและสภาพแวดล้อม แต่ต้องการ Cosmos สำหรับ URL, HTTPS และการเข้าถึงโดยผู้ใช้ คุณอาจต้องการเส้นทางการโยกย้ายแบบค่อยเป็นค่อยไป แทนที่จะสร้างโฮสต์ที่ทำงานขึ้นมาใหม่ภายในครั้งเดียว
เอกสารของ Cosmos ระบุว่าแอปสามารถมาจากเครื่องมืออื่นๆ ได้ และชุมชนก็ระบุชัดเจนว่า Cosmos สามารถอยู่เคียงข้าง Portainer ได้
นั่นมักจะเป็นเส้นทางที่เป็นประโยชน์มากที่สุดสำหรับคนที่ไม่ได้เริ่มต้นใหม่
ที่ซึ่งโฮสติ้งเปลี่ยนแปลงประสบการณ์ทั้งหมด
ทั้ง Portainer และ Cosmos Cloud สามารถทำงานบนพีซีสำรอง มินิพีซี เซิร์ฟเวอร์เฉพาะ หรือ VPS เหตุผลที่โฮสติ้งมีความสำคัญก็คือ เมื่อเครื่องมือเหล่านี้หยุดเป็นเพียงการทดลองและเริ่มกลายเป็นส่วนหนึ่งของวิธีที่คุณเข้าถึงแอป เวลาทำงาน และการเข้าถึงจากภายนอกมีความสำคัญมากกว่านั้นมาก
VPS สามารถขจัดแรงเสียดทานดังกล่าวได้มาก คุณจะได้รับสภาพแวดล้อมแบบสาธารณะโดยไม่ต้องขึ้นอยู่กับลักษณะเฉพาะของ ISP ที่บ้าน กฎของเราเตอร์ หรือฮาร์ดแวร์เก่าที่ไม่ได้ตั้งใจจะออนไลน์เต็มเวลา
นั่นคือเหตุผลหนึ่ง คู่มือ Docker บน VPS ของเรา สามารถช่วยได้มาก หากคุณกำลังตัดสินใจระหว่างฮาร์ดแวร์ในเครื่องและโครงสร้างพื้นฐานที่โฮสต์ด้วย ความแตกต่างระหว่างคลาวด์โฮสติ้งและ VPS คืออะไร? เติมเต็มการตัดสินใจในส่วนนั้น
วิธีหลีกเลี่ยงปัญหาโฮสติ้ง การปรับใช้ และการตั้งค่าโดยสิ้นเชิง
การตั้งค่าด้วยมืออย่างใดอย่างหนึ่งนั้นใช้ได้เพียงครั้งเดียว แต่จะเก่าเร็วเมื่อคุณพยายามทดสอบอย่างเหมาะสมหรือรับสแต็กสุดท้ายทางออนไลน์ นั่นเป็นเหตุผลที่เราทำให้พวกเขาพร้อมใช้งานเป็น Portainer VPS เพียงคลิกเดียว และ คลิกเดียว Cosmos Cloud VPS. ทั้งสองใช้งานได้ในรูปแบบแอปเพียงคลิกเดียว ดังนั้นคุณจึงสามารถข้ามขั้นตอนการติดตั้งพื้นฐานไปและทำให้ใช้งานได้เร็วขึ้น อีกทั้งจากของเรา ตลาด คุณยังสามารถตั้งค่าแอพที่ผู้คนมักจะต้องการด้วยการติดตั้งเพียงคลิกเดียวถัดไปได้ เช่น n8n, ซูปาเบส, และ เบสเซลฮับ.
บริการ VPS ทั้งหมดของเรามาพร้อมกับ:
- สูงสุด 40 Gbps เครือข่าย
- 12 แห่ง
- NVMe SSD พื้นที่จัดเก็บ
- แรม DDR5
- ทรัพยากรที่ทุ่มเท
- การเข้าถึงรูทแบบเต็ม
- ปรับใช้ใน 60 วินาที
- การป้องกัน DDoS ขั้นสูง
- ตัวเลือกการชำระเงินรวมถึงบัตร เพย์พาล, การเข้ารหัสลับและอื่น ๆ
สุดท้ายนี้ หากคุณเพียงต้องการทดสอบแต่ละรายการ VPS ทั้งหมดของเรามาพร้อมกับ คืนเงินภายใน 14 วัน และ เครดิตเงินคืนที่ไม่ได้ใช้ภายใน 14 วัน รับประกันเพื่อให้คุณสามารถรับเงินคืนได้หากคุณไม่ชอบอย่างใดอย่างหนึ่งหรือไม่ชอบบริการของเรา
นั่นไม่ได้ตัดสินคำถามของ Portainer กับ Cosmos Cloud ด้วยตัวเอง แต่จะตัดการตั้งค่าออกไป
คำตัดสินสุดท้าย
Portainer เป็นตัวเลือกที่ดีกว่าสำหรับผู้อ่านที่ต้องการควบคุมคอนเทนเนอร์ สแต็ก และสภาพแวดล้อมโดยตรงโดยไม่ต้องห่อหุ้มซึ่งใช้งานได้ในแพลตฟอร์มการโฮสต์ด้วยตนเองที่กว้างขึ้น Cosmos Cloud เป็นตัวเลือกที่ดีกว่าสำหรับผู้อ่านที่ต้องการการจัดการคอนเทนเนอร์ รวมถึงเซิร์ฟเวอร์เกตเวย์แก้ไข โดยเฉพาะการกำหนดเส้นทาง HTTPS และการเข้าถึงของผู้ใช้แบบรวมศูนย์
หากคุณมีโฮสต์ Docker ที่ใช้งานได้อยู่แล้ว คำตอบที่ฉลาดที่สุดอาจเป็นการเก็บ Portainer ไว้เพื่อดำเนินการและเพิ่ม Cosmos ซึ่งการเข้าถึงแอปสาธารณะเริ่มยุ่งเหยิง และหากคุณต้องการข้ามความขัดแย้งด้านฮาร์ดแวร์และเครือข่ายไปตั้งแต่เริ่มต้น ของเรา Portainer VPS เพียงคลิกเดียว และ คลิกเดียว Cosmos Cloud VPS สามารถทำให้การตั้งค่าทั้งหมดง่ายขึ้นมาก
