最新の CMS の選択は、エディター画面よりも、プロジェクト内でコンテンツがどのように移動するかに重点が置かれています。一部のシステムでは、コンテンツ管理とプレゼンテーションを結び付けています。 API を使用してそれらを分割する人もいます。フラット ファイル CMS プラットフォームは別のパスを使用し、データベースではなくファイルにコンテンツを保存します。開発者がスタックに落ち着く前に、ヘッドレス CMS とフラットファイル CMS を比較するのはこのためです。
ここでは、開発者や専門家にとってどれが最適かを理解するために、各 CMS タイプを詳しく調べていきます。さっそく、ヘッドレス CMS とフラット ファイル CMS が何をするのか、そしてどのようにそれを行うのかを見てみましょう。
最新の CMS アーキテクチャを理解する
従来の CMS はバックエンドとフロントエンドを 1 つのシステム内に保持しますが、ヘッドレス CMS はプレゼンテーション層を削除し、API を通じてコンテンツをフロントエンドに送信します。
一方、フラット ファイル CMS は通常、CMS とテンプレートを近くに配置しますが、コンテンツはデータベースではなくディスク上のファイルとして保存します。これら 3 つのモデルは異なる問題を解決します。 最適な選択は、プロジェクトの形態、チーム、および提供目標によって異なります。
開発者が WordPress のようなモノリシック CMS プラットフォームから遠ざかるのはそのためです。プロジェクトによっては、フロントエンドの自由度を高める必要がある一方、コンテンツを複数のチャネルに送信する必要があるプロジェクトもあります。また、展開、バックアップ、移動が簡単なシンプルなシステムだけを必要とする場合もあります。
ここで、それぞれが実際に何であるかを調べてみましょう。
ヘッドレスCMSとは何ですか?
ヘッドレス CMS は、API を通じてコンテンツを配信するバックエンドファーストのシステムです。フロントエンドは個別に構築されるため、開発者は好みのツールを自由に使用できます。
実際には、CMS がコンテンツ ソースとなり、Web サイト、アプリ、またはその他のクライアントがそのコンテンツが画面上でどのように見えるかを決定します。たとえば、Ghost の Content API もこのパターンに従い、Web サイト、アプリ、その他のクライアントに公開されたコンテンツを読み取り専用の方法で提供します。
この設定は、ある場所でコンテンツを作成し、別の場所でプレゼンテーションを行う必要があるチームに非常に適しています。複数のフロントエンドでもうまく機能します。サイトでは、公開サイトで React を使用し、読者用のモバイル アプリを使用し、内部ツール用に別のフロントエンドを使用し、すべて同じコンテンツ レイヤーから描画する場合があります。 DatoCMS やその他のヘッドレス プラットフォームでは、これがモデルを選択する主な理由の 1 つとして挙げられます。
API 主導のセットアップに関しては、Ghost はヘッドレス CMS カテゴリの一例です。とはいえ、これには独自のフロントエンドと組み込みの公開機能が付属しているため、ヘッドレスで使用することは通常、そのレイヤーの一部を自分で再構築することを意味します。ヘッドレス CMS プラットフォームは、多くの場合、React、Vue、Nuxt、Next.js、SvelteKit、または同様のフロントエンド スタックと組み合わせられます。
ヘッドレス CMS の機能を説明したところで、その欠点を見てみましょう。
ヘッドレスCMSのデメリット
ご想像のとおり、ヘッドレス CMS は完璧ではなく、次のようないくつかの欠点があります。
- より多くの可動部分 (フロントエンド + バックエンド) がある
- API統合作業が必要
- ホスティングはより複雑なものになる可能性がある
ここまでで、ヘッドレス CMS が従来の CMS とどのように異なるのか、概要を理解できたと思います。それはさておき、フラットファイル CMS の機能を見てみましょう。
フラットファイル CMS とは何ですか?
フラットファイル CMS は、コンテンツをデータベースではなくファイルに保存します。ファイルは多くの場合、Markdown、YAML、JSON、またはプレーン テキストです。フラット ファイル CMS は、これらのファイルを直接読み取り、テンプレートと結合し、データベース クエリを行わずにページをレンダリングします。そのため、小規模なプロジェクトや軽量のインストール向けにアーキテクチャを検討しやすくなります。
この方法は、サーバーの負担が少なく、クリーンなコンテンツのワークフローを望む開発者に魅力的な傾向があります。通常、ファイル ベースのシステムは、更新頻度が低い小規模から中規模のサイトに適しています。
さらに、TBH Creative は、ホスティングのオーバーヘッドが低く、セットアップが簡単であることも指摘しています。コンテンツの変更はバージョン管理とコードの両方に存在する可能性があるため、Git もこのカテゴリに自然に適合します。
Automad はその 1 つです WordPress の最良の代替案は、フラット ファイル コンテンツ管理システムおよびテンプレート エンジンを自称しているため、フラット ファイル CMS に関しても有力な候補です。フラットファイル CMS カテゴリに関しては Automad が信頼できる選択肢ですが、本番環境のセットアップには信頼性の高いホスティング環境の恩恵が受けられます。
一部のフラットファイル CMS はヘッドレス モードでも実行できます。たとえば、Automad は読み取り専用の JSON API を提供するため、フラット ファイルとヘッドレスは必ずしも相互排他的ではありません。
ヘッドレス CMS と同様に、フラットファイル CMS にもいくつかの欠点があります。これについては次に説明します。
フラットファイル CMS の欠点
フラット ファイル CMS は通常、小規模から中規模のワークロードを対象としています。したがって、ユーザーは次のような欠点に直面する可能性があります。
- 大規模なコンテンツや頻繁に更新されるコンテンツの場合は非効率になる可能性があります
- 限定的なリアルタイムコラボレーション
- スケーラビリティの問題
しかし、そうは言っても、フラットファイル CMS とヘッドレス CMS の両方を直接比較して、それらの主な違いをよりよく視覚化してみましょう。
ヘッドレス CMS とフラットファイル CMS: 主な違い
主要な機能に関してヘッドレス CMS とフラットファイル CMS がどのように異なるのか混乱している場合は、ここで簡単に比較してください。
| 特徴 | ヘッドレスCMS | フラットファイルCMS |
| コンテンツストレージ | バックエンド システム、API を通じて配信されるコンテンツ | マークダウン、YAML、JSON、またはプレーン テキスト ファイル |
| フロントエンド関係 | フロントエンドとバックエンドが分離されている | テンプレートレイヤーとファイルシステムに近づく |
| セットアップ形状 | CMS とフロントエンド部分を分離し、API を接続 | シンプルなファイルベースのデプロイ (多くの場合、Git、CI/CD、Docker、または標準の Web ホスティング ワークフローを使用) |
| ベストフィット | マルチチャネル コンテンツ、アプリ、フロントエンド フレームワーク | 小規模なサイト、ドキュメント、ポートフォリオ、軽量コンテンツ プロジェクト |
| 継続的なオーバーヘッド | ホストして接続するための可動部分が増える | サービスとインフラストラクチャの作業が減ります |
今残っているのは、その使用例だけです。どのタイプのワークフローにどのタイプの CMS が最適であるかを見てみましょう。
ヘッドレス CMS を選択する場合
ヘッドレス CMS は、Web サイトとモバイル アプリ、パブリック サイトとパートナー ポータル、または一度に複数のフロントエンドにフィードするコンテンツ レイヤーなど、複数のサーフェスにコンテンツを配信する必要がある場合に合理的です。また、すでに React、Vue、Nuxt、Next.js などのツールを使用していて、フロントエンドを CMS から完全に分離したいと考えているチームにも適しています。
また、時間の経過とともに、より構造化されたコンテンツ配信が期待されるプロジェクトにも最適です。コンテンツをチャネル間で再利用する必要がある場合、API 配信によりコンテンツ ソースが中心に保たれ、各フロントエンドが独自の方法でコンテンツ ソースをレンダリングできます。これが、ヘッドレス CMS デザインが開発者の議論に登場し続ける主な理由です。
フラットファイル CMS がより合理的になる場合
フラットファイル CMS は、大規模なバックエンド スタックを必要としない小規模なサイトに適しています。これには、開発者のポートフォリオからドキュメント サイト、個人のブログ、小規模ビジネス サイト、軽量の出版プロジェクトまで、あらゆるものが含まれる可能性があります。このような場合、セットアップが簡単、展開が簡単、バージョン管理がサポートされ、管理するサーバーが少ないことが魅力です。
また、コンテンツとコードを Git 内で共存させたいチームにも適しています。ファイルベースのモデルでは、バックアップ プロセスが非常にシンプルになり、データベースを多用するセットアップよりもホストの移動が簡単になります。 Automad は、このアプローチが通常のデータベース層なしで実際の CMS インターフェイスをどのように提供できるかを示しています。
これらの CMS プラットフォームを本番環境で実行する
どちらのモデルも、実行するには信頼できる場所が必要です。ヘッドレス CMS セットアップには通常、ホストされたバックエンドと 1 つ以上のフロントエンドが必要です。フラットファイル CMS セットアップでは、スタックがより単純であっても、依然として Web サーバーとファイル システムへのアクセスが必要です。
Automad のドキュメントには次のように書かれています ローカルインストールにはWebサーバーが必要ですGhost のドキュメントには以下が含まれます ホスティングガイダンス そして 読み取り専用のコンテンツ API Web サイト、アプリ、その他のクライアントにフィードを提供できます。
2 つの CMS プラットフォームを導入する一般的な方法には次のようなものがあります。
- サーバーの手動セットアップ
- Docker環境
- VPSホスティング
ヘッドレス CMS プラットフォームとフラットファイル CMS プラットフォームはアーキテクチャが異なりますが、本番環境に移行すると共通の課題がいくつかあります。
最初の問題はセットアップです。 CMS、特にヘッドレス CMS の手動構成には、多くの場合、サーバーのプロビジョニング、依存関係のインストール、環境構成、API セットアップなどの複数の手順が含まれます。多くのユーザーにとって、このプロセスは時間がかかり、エラーが発生しやすいものになります。
2つ目の課題はインフラです。手動セットアップに慣れている場合でも、実稼働環境で CMS を実行するには、安定した有能な環境が必要です。ヘッドレス CMS プラットフォームには複数のサービスが関与する場合がありますが、フラット ファイル CMS プラットフォームは依然として一貫したサーバーのパフォーマンス、稼働時間、および適切なファイル処理に依存します。
ここで、事前構成されたホスティング設定が顕著な違いを生むことができます。
CMS プラットフォームの導入に関する問題の解決
事前に構成されたホスティング環境で Ghost または Automad を実行したい場合は、必ずチェックしてください。 Cloudzy の Ghost VPS そして Automad VPS。どちらも、Ghost の場合は Ubuntu 24.04、Automad の場合は Ubuntu Server 24.04 LTS にプリインストールされており、それぞれに最適な OS です。
さらに、どちらも装備されているのは、 NVMe SSD 保管と DDR5 RAM 最大ネットワーク速度 40 Gbps. 私たちはこれらのリソースをしっかりとサポートします 99.95% で利用できるため、遅延を最小限に抑えた稼働時間 SLA 16+ 世界中の場所。
それだけでなく、以下も付属しています 24/7 サポートプラスα 14日間 返金と 14日間 クレジットバック保証。
ヘッドレス CMS とフラットファイル CMS: 最終的な考察
ヘッドレス CMS およびフラットファイル CMS システムは、さまざまなタイプのワークフロー向けに構築されています。ヘッドレス CMS は API 配信、フロントエンドの自由度、マルチチャネルの使用を重視しますが、フラット ファイル CMS はシンプルな展開、ファイルベースのコンテンツ、可動部分の数の少なさを重視します。
開発者にとって、選択は通常、プロジェクトに現在どの程度の構造が必要か、また将来どの程度の拡張が必要かによって決まります。
決定を簡素化するために、次の場合にはヘッドレス CMS を選択してください。
- React、Vue、または同様のフレームワークを使用して構築している場合
- API または複数のフロントエンドが必要です
- コンテンツはプラットフォーム間で再利用する必要があります
次の場合にはフラットファイル CMS を選択してください。
- 最小限のインフラストラクチャでシンプルなセットアップが必要な場合
- あなたのサイトは主に静的またはコンテンツ主導型です
- ファイルや Git ベースのワークフローを操作することを好む
繰り返しになりますが、Ghost および Automad VPS サービスを自分で設定するのに苦労している場合は、必ずチェックしてください。
