Welke GPU heb je écht nodig voor CAD? (En waarom het antwoord geen gamingkaart is)

Open een willekeurige GPU-koopgids voor CAD en het advies komt neer op één zin: koop een workstationkaart. Dan kijk je naar de benchmarks. Een gaming Radeon RX 7900 XTX staat bovenaan de CATIA-viewportlijsten en verslaat daarbij professionele kaarten die meerdere keren zoveel kosten. Een huidige generatie GeForce RTX 5090 (een van de snelste consumenten-GPU's die ooit zijn uitgebracht) kan viewport-framerates neerzetten beneden onder die van een veel goedkopere kaart in sommige professionele toepassingen. En de ingenieur die dat geld al heeft uitgegeven, ziet nog steeds een grote assemblage haperen elke keer dat hij die draait.

De paradox van "krachtige kaart, toch haperend" is waar dit interessant wordt, want het betekent dat het gangbare advies het verkeerde vraagstuk beantwoordt. De juiste GPU voor CAD is niet de snelste of de duurste. Het is de kaart die past bij de software die je gebruikt, en de verschillen tussen die pakketten zijn groter dan de meeste kopers verwachten. De reden dat een workstationkaart enorm belangrijk is voor Siemens NX en nauwelijks voor AutoCAD, komt neer op drivers, certificering en op welke grafische API de software is gebouwd.

Deze uitsplitsing brengt dat landschap pakket voor pakket in kaart, legt het onderliggende mechanisme uit en geeft je de middelen om te bepalen of jouw specifieke CAD-software een gecertificeerde professionele GPU nodig heeft of dat de gamingkaart op je bureau al voldoende is.

De korte versie

• AutoCAD: een gamingkaart (of zelfs geïntegreerde graphics voor lichte 2D) is prima. AutoCAD gebruikt DirectX en is heel licht op VRAM. De workstation-meerprijs levert hier bijna niets op.
• SolidWorks: het hangt ervan af of je RealView en leveranciersondersteuning nodig hebt. Gamingkaarten draaien SolidWorks, maar hebben RealView standaard uitgeschakeld, en SOLIDWORKS-specialisten noemen consumentenkaarten de meest voorkomende oorzaak van instabiliteit in SOLIDWORKS.
• CATIA: contra-intuïtief staan AMD-gamingkaarten bovenaan de viewport-benchmarks. Een gecertificeerde kaart is alleen belangrijk als je het supportrecht nodig hebt, niet voor de pure prestaties.
• Siemens NX: een workstation-GPU is dragend, geen optie. Siemens NX geeft sterk de voorkeur aan professionele grafische ondersteuning, en benchmarkgegevens laten zien dat een instapmodel professionele kaart de framerate van een high-end gamingkaart ruwweg verdubbelt.

Wat een workstation-GPU onderscheidt van een gamingkaart (voor CAD)

De verschillen die ertoe doen voor CAD zijn geen pure rekenkracht. Het zijn gecertificeerde professionele drivers, ISV-ondersteuning, OpenGL-driveroptimalisatie, ECC waar beschikbaar, en, alleen voor solver-zware workloads, toegang tot echte compute/HPC-GPU's wanneer FP64 telt. De meeste van die verschillen zijn niet te zien in de gamer-gerichte specificaties die mensen meestal vergelijken. Daarom vertalen CUDA-kernaantallen, boostkloksnelheden en VRAM-grootte zich niet lineair naar CAD-viewportprestaties. Een snellere gamingkaart kan verliezen van een tragere professionele kaart in precies de software waar het je om gaat.

Het duidelijkste bewijs is het specificatieblad dat zichzelf verraadt. In CG Channels benchmarkreview van de GeForce RTX 5090 kwam de viewport-framerate in 3ds Max lager uit dan die van de veel goedkopere RTX 4070 Ti van de vorige generatie. Op papier wint de 5090 elk cijfer dat gamers vergelijken. In de viewport verloor hij, omdat viewportprestaties draaien om drivers en certificering, niet om pure kracht.

Begin met ISV-certificering, omdat die aan de basis ligt van de meeste verschillen. Een Independent Software Vendor-certificering is een getest en goedgekeurd samenspel van een specifieke GPU, een specifieke driver en een specifieke CAD-toepassing. De leverancier (Dassault, Autodesk, Siemens) draait de toepassing met die GPU en driver, bevestigt dat het correct werkt, en publiceert het resultaat. Certificering levert je drie concrete dingen op: een driver die QA-getest is met jouw software (NVIDIA Enterprise-drivers worden continu getest op softwarecompatibiliteit met CAD- en DCC-workloads, met een langere validatiecyclus dan de Game Ready-drivers die in plaats daarvan de nieuwste gamereleases achterna jagen), een supportrecht waarbij de CAD-leverancier je helpt zodra er een GPU-gerelateerde bug opduikt, en toegang tot functies die de software achter een gecertificeerde kaart vergrendelt (RealView in SolidWorks is daarvan de bekendste).

De overige verschillen zijn beperkter, maar echt. ECC-geheugen detecteert en corrigeert geheugenfouten, maar behandel het niet als universeel voor elke kaart met een professioneel label: de huidige NVIDIA RTX Pro-desktopkaarten bevatten ECC-geheugen, terwijl AMD's instapmodellen Radeon Pro W7500/W7600 dat niet doen. FP64 is dubbele-precisie floating-point wiskunde, en dat is belangrijk voor bepaalde technische solvers, niet voor gewone viewportmodellering. Maar RTX Pro-workstationkaarten moeten ook niet worden omschreven als full-rate FP64-apparaten. NVIDIA's eigen RTX Pro Blackwell-architectuurdocument vermeldt een FP64-doorvoer van 1/64 van FP32. Als een solver écht veel FP64 nodig heeft, wijst dat op een datacenter- of HPC-GPU-klasse, niet gewoon op "elke willekeurige workstation-GPU". Het vierde verschil is degene die stilletjes al het andere aanstuurt: OpenGL versus DirectX.

De meeste professionele MCAD-pakketten (SolidWorks, CATIA, Creo) renderen hun viewport via OpenGL. Dit is belangrijk omdat professionele drivers precies daar zwaar geoptimaliseerd zijn en gamingdrivers niet. De GPU-fabrikanten investeren hun gecertificeerde driverontwikkeling in het OpenGL-pad dat workstationsoftware gebruikt. AutoCAD rendert daarentegen via DirectX, dezelfde API die games gebruiken, wat verklaart waarom de goed afgestelde DirectX-driver van een gamingkaart AutoCAD zonder problemen aankan. Die ene architecturale scheiding verklaart grotendeels waarom de vraag workstation versus gaming voor elk pakket een ander antwoord heeft.

Kernpunt: de workstation-meerprijs voor CAD draait om drivers en certificering, niet om ruwe rekenkracht. Precies daarom kan een snellere gamingkaart verliezen van een tragere professionele kaart in de software die je gebruikt.

Het antwoord verschilt per CAD-pakket

De reden dat deze vraag geen eenduidig antwoord heeft, is dat de vier grote MCAD-pakketten aan verschillende zijden van de OpenGL/DirectX-scheidslijn staan en elke leverancier zijn eigen certificeringsbeleid bepaalt. AutoCAD is soepel, SolidWorks is voorwaardelijk, CATIA geeft actief de voorkeur aan een klasse gamingkaarten, en Siemens NX is de enige plek waar een professionele kaart strikt vereist is. De vier subsecties hieronder behandelen ze één voor één, en elke sectie is zo geschreven dat die op zichzelf staat.

Heeft SolidWorks een gecertificeerde workstation-GPU nodig?

SolidWorks draait op een gamingkaart, maar met een addertje: RealView Graphics en Ambient Occlusion zijn standaard grijs (uitgeschakeld) op niet-gecertificeerde GPU's, omdat SolidWorks rendert via OpenGL 4.5 en die functies afgrendelt achter ISV-certificering. Een registeroplossing kan ze ontgrendelen, maar dit is onofficieel en fragiel. SOLIDWORKS-reseller Solid Solutions zegt het onomwonden: consumentenkaarten zijn "de meest voorkomende oorzaak van SOLIDWORKS-instabiliteit", omdat ze zijn afgestemd op games in plaats van op het OpenGL-pad waarop professionele CAD vertrouwt.

Die instabiliteitsclaim is het waard om te begrijpen, niet alleen te herhalen. De gemelde storingspatronen op niet-gecertificeerde kaarten (crashes, slechte prestaties, trage laadtijden, onjuiste weergave) zijn een opeenstapeling van kleine betrouwbaarheidskosten, geen enkele dramatische breuk. Er is geen gepubliceerd crashpercentage, en je moet elk artikel dat er een verzint met argwaan bekijken. De karakterisering hier is kwalitatief, afkomstig van de specialisten die deze machines professioneel configureren en ondersteunen.

De tweede kostenpost is contractueel, niet technisch. Het draaien van SolidWorks op een niet-gecertificeerde GPU laat je ISV-supportrecht voor GPU-gerelateerde problemen vervallen. Als je een grafische bug tegenkomt en een supportcontract hebt, kan de leverancier weigeren te helpen omdat de configuratie nooit gecertificeerd was. Voor een individuele gebruiker is dat een ergernis. Voor een team dat productiewerk uitvoert onder een supportovereenkomst, is het een reëel operationeel risico, en precies het soort diskwalificerend detail dat het waard is om vóór aankoop bloot te leggen.

Pro-tip: De RealView-workaround werkt, maar het is een klus, geen echte oplossing. Deze bevindt zich in het register op HKEY_CURRENT_USER\SOFTWARE\SolidWorks\AllowList\Gl2Shadersen het door de community onderhouden gids die dit documenteert geeft duidelijk aan dat de vermelding na elke SolidWorks Service Pack-update opnieuw moet worden toegevoegd. Plan dit als terugkerend onderhoud, niet als eenmalige instelling.

Conclusie: voor persoonlijk of freelance gebruik van SolidWorks zonder RealView is een gamingkaart een werkbare optie. Voor productieomgevingen die RealView, gecertificeerde stabiliteit en een geldig supportrecht nodig hebben, verdient de workstationkaart haar plaats.

Als u van plan bent SolidWorks op een cloud GPU VPS te draaien in plaats van op een lokaal werkstation, gelden dezelfde certificerings- en RealView-vragen als hierboven, plus provisioning, Windows Server-configuratie en BYOL-licentiëring aan de cloudzijde.

Kernpunt: SolidWorks op een gamingkaart is een ruil. U houdt het geld; u verliest RealView, gecertificeerde stabiliteit en uw GPU-supportrecht.

Heeft AutoCAD een workstation-GPU nodig?

Nee. AutoCAD rendert via DirectX in plaats van OpenGL, waardoor het meeste van het onderscheid tussen workstation en gaming wegvalt, en het is erg zuinig met VRAM. Volgens de gepubliceerde systeemvereisten vermeldt AutoCAD 2026 2 GB DirectX 11 GPU as the minimum and an 8 GB DirectX 12 card als aanbeveling, beide gemakkelijk gehaald door mainstream gamingkaarten, en de onderkant zelfs door geïntegreerde graphics voor 2D-tekenwerk. Het hardwarelab van Puget Systems, hieronder aangehaald, bevestigt hoe bescheiden die behoeften in de praktijk zijn.

Het punt over VRAM is het punt om te onthouden, want dat is waar koper het vaakst te veel uitgeven. Puget Systems omschrijft AutoCAD als heel licht in VRAM-gebruik, zonder reden om te betalen voor een grote framebuffer voor puur AutoCAD-werk. Zelfs complexe 2D-tekeningen belasten het geheugen niet. Een snellere kaart geeft je meer viewportbeelden per seconde in 3D, maar de winst is lineair en bescheiden, geen muur waarvoor je een professionele kaart nodig hebt.

Dit is het duidelijkste geval in het hele landschap. Er is geen RealView-equivalent vergrendeld achter certificering, geen OpenGL-driverkloof, geen FP64-afhankelijkheid voor gewoon tekenwerk. Als AutoCAD je primaire toepassing is, wordt de vraag naar een professionele GPU bijna overbodig.

Conclusie: een gamingkaart prima is voor AutoCAD, en dit is het duidelijkste van de vier gevallen waarin je "geen pro-kaart nodig hebt".

Geeft CATIA de Voorkeur aan een Workstation-GPU?

Wat betreft viewport-framerate geeft CATIA feitelijk de voorkeur aan AMD-gamingkaarten. CATIA rendert via OpenGL, waar je zou verwachten dat professionele drivers domineren. Toch bleek in onafhankelijke SPECviewperf-tests van Techgage, dat de AMD Radeon RX 7900 XTX gamingkaart de topplek innam in de CATIA viewport-benchmark, met betere prestaties dan zowel consumenten NVIDIA-kaarten als professionele workstationkaarten in de test met 28 GPU's. Dit is de bevinding die de regel "koop altijd een workstationkaart" volledig doorbreekt.

Het is de moeite waard om precies te zijn over wat die benchmark laat zien en niet laat zien. Het meet de viewport-rendersnelheid, wat de meeste CATIA-gebruikers dagelijks ervaren. Het meet geen certificering, supportgeschiktheid of gedrag onder een leverancierssupportcontract. Het AMD-gamingvoordeel is dus echt voor pure interactieve prestaties, en duidelijk nuttig als prestatie per dollar je beperking is, maar het elimineert de certificeringsvraag niet voor teams die dat nodig hebben.

Als je echt certificering nodig hebt voor CATIA (voor supportrecht, of omdat inkoop een kaart op Dassaults gecertificeerde lijst vereist), dekt AMD ook dat pad. De Radeon Pro W7800 en W7900 zijn gecertificeerd voor CATIA V5 en 3DEXPERIENCE. De keuze is duidelijk verdeeld: gaming-AMD als je optimaliseert voor viewportprestaties en kosten, gecertificeerde AMD Pro als je de support- en compliancekant nodig hebt.

Conclusie: AMD-gamingkaarten zijn viewport-competitief (vaak koploper) in CATIA. Certificering is alleen relevant als je het supportrecht nodig hebt, niet voor snelheid.

Kernpunt: CATIA is het pakket waarbij het advies "koop een workstationkaart voor prestaties" gewoon onjuist is. Gaming-AMD leidt de viewport-benchmark.

Heeft Siemens NX een Workstation-GPU Nodig?

Ja, en dit is het enige pakket waarbij de professionele kaart een echte vereiste is in plaats van een premium-upgrade. Siemens NX geeft sterk de voorkeur aan professionele grafische ondersteuning, en het effect is groot: Techgage's SPECviewperf-tests toonde dat zelfs een instap-Quadro P2200 de NX-framerate van een veel krachtigere gamingkaart ongeveer verdubbelde. Bij NX verslaat een goedkope professionele kaart een dure gamingkaart.

Het is belangrijk dit precies te karakteriseren. Wat de benchmarks laten zien is een splitsing tussen professionele driver en certificering: workstation-grafische kaarten laten NX snel draaien, terwijl gaming-grafische kaarten het veel trager laten draaien in dezelfde viewport-benchmark. Omdat NVIDIA geen verklaring heeft gepubliceerd die dit beschrijft als een opzettelijke GeForce-limiet, is de veiligere formulering dat dit gedrag zichtbaar is in onafhankelijke benchmarks en overeenkomt met Siemens NX's afhankelijkheid van professionele grafische ondersteuning. De data zijn solide; het motief moet niet worden overdreven.

Voor een beoordelaar is de praktische consequentie simpel en ongewoon duidelijk. Als Siemens NX in je workflow zit, is een gamingkaart geen kostenbesparende afweging die je met open ogen kunt maken. Het is een kaart die maar een fractie van zijn potentieel benut in je primaire toepassing. Dit is het zeldzame CAD-geval waarin "koop de workstation-GPU" het juiste, onvoorwaardelijke antwoord is.

Conclusie: de workstation-GPU is dragend voor Siemens NX. De splitsing tussen professionele driver en certificering maakt het een vereiste, geen optionele upgrade.

Kernpunt: voor alle vier de pakketten is de matrix het antwoord: AutoCAD soepel, SolidWorks voorwaardelijk, CATIA vriendelijk voor gaming-AMD-kaarten, NX vereist een workstation. Geen enkele aanbeveling dekt alle vier.

De specificaties die belangrijk zijn voor CAD (VRAM, ECC, FP64) en de specificaties die dat niet zijn

Er is één specificatie die echt van belang is voor de dagelijkse CAD-viewportprestaties, in tegenstelling tot de meeste marketingcijfers: VRAM. VRAM schaalt met de complexiteit van de assemblage, niet met de naam van de software, dus dit is het enige getal om zorgvuldig te dimensioneren. ECC-geheugen en FP64-doorvoer horen vooral bij de simulatiekant, en zelfs daar moet je workstation-visualisatiekaarten onderscheiden van echte compute/HPC GPU's. Zodra je die twee workloads scheidt, verdwijnt het grootste deel van de verwarring over of de meerprijs de moeite waard is.

Bij VRAM is de dimensioneringslogica concreet genoeg om op te plannen. Wat uw VRAM-behoefte bepaalt, is hoeveel onderdelen uw assemblages bevatten, niet welk CAD-pakket u heeft gekocht.

Als u een cloud-GPU dimensioneert voor de simulatielaag en moet kiezen tussen een RTX 4090 (24 GB VRAM) en een A100 (80 GB), gaan de afwegingen verder dan alleen VRAM: de duur van de taak, of het werk in een wachtrij kan, en hoe geheugengebonden de simulatie zelf is, spelen allemaal een rol voordat capaciteit alleen de doorslag geeft.

ECC-geheugen volgt dezelfde scheiding tussen viewport en simulatie. Bij interactief modelleren is het aantal single-bit geheugenfouten bij normaal viewportgebruik laag genoeg dat ECC weinig echte bescherming toevoegt, en de consensus onder hardwareauteurs is dat de kosten daarvan voor een desktop CAD-viewportopstelling grotendeels niet gerechtvaardigd zijn. Bij lange simulaties (een ANSYS Fluent- of LS-DYNA-taak die uren draait) kan één bitflip het resultaat corrumperen, en ECC verlaagt dat risico aanzienlijk. ECC is dus een simulatiefunctie die toevallig meelift op professionele viewportkaarten, geen viewportfunctie.

Bij FP64 is het verhaal hetzelfde, maar scherper. CAD-viewportrendering is single-precision (FP32) werk. Dubbele precisie draagt niets bij aan het tekenen van een model op het scherm, daarom kost een beperkte FP64-doorvoer u niets bij het modelleren. Sommige engineering-solvers steunen wel op FP64, maar dat maakt niet automatisch elke workstation-GPU een sterke simulatiekaart. Veel workstation-visualisatie-GPU's hebben nog steeds een beperkte FP64-doorvoer. Bij zware dubbele-precisie-workloads worden datacenter- en HPC-GPU's de relevante vergelijking.

Dat onderscheid geeft eindelijk antwoord op de vraag of de workstation-meerprijs verdiend of kunstmatig is, en het antwoord is: deels beide. Het verdiende deel staat op zichzelf. Gecertificeerde drivers, ISV-ondersteuning, ECC waar beschikbaar, en hoge FP64 op de compute/HPC GPU's die dit daadwerkelijk leveren, zijn concrete technische waarde voor productie- en simulatiewerk, en u betaalt voor mogelijkheden die echt bestaan. Het segmentatiedeel is net zo reëel, en het is de moeite waard om het direct te benoemen: de scheiding van professionele drivers bij Siemens NX en de RealView-blokkade bij SolidWorks zijn software-/productgrenzen, geen eenvoudige hardwarelimieten. Bij SolidWorks kan de gamingkaart RealView renderen, en een registercontrole houdt het tegen. Bij NX laten onafhankelijke benchmarks zien dat gamingkaarten ver onder workstationkaarten presteren bij dezelfde viewportbelasting, zelfs als de gamingkaart op papier veel sterker is. Waar de meerprijs ECC of compute-klasse FP64 koopt, betaalt u voor hardware. Waar het toegang koopt voorbij een scheiding van professionele drivers of een functiebarrière, betaalt u voor een productniveau.

Kernpunt: het grootste deel van de workstation-meerprijs wordt verdiend door certificering, ondersteuningsrecht, OpenGL-driveroptimalisatie en ECC waar beschikbaar, niet door pure viewportsnelheid. FP64 hoort vooral bij compute/HPC GPU-beslissingen, niet bij gewone CAD-viewportkaarten.

Waar cloud-GPU past (en waar niet) voor CAD

Remote en cloud-GPU zijn haalbaar voor batchrendering en nachtelijke FEA/CFD-simulaties, maar passen slecht bij dagelijks interactief viewportmodelleren. De twee beperkingen zijn latentie en certificering: een interactieve viewport via een netwerk-retour voelt nooit zo direct als een lokale kaart, en cloud-GPU-instances zijn over het algemeen niet ISV-gecertificeerd, waardoor RealView en gecertificeerde solvermodi niet beschikbaar zijn. Bij workloads die onbeheerd draaien, speelt geen van beide beperkingen een rol. Bij workloads waarbij u een model in realtime ronddraagt, spelen beide een rol.

De latentieberekening is het eerste filter. Lokale GPU-toegang zit rond de 1-2 ms. Een remote sessie via een remoting-protocol voegt een retour toe die de tests van IronOrbit in het bereik van 20-80 ms valt. Dat geeft u een bruikbare planningsregel aan beide kanten: IronOrbit stelt interactief 3D-viewportwerk, CAD inbegrepen, op onder ongeveer 30 ms om lokaal te voelen, en de tests van AEC Magazine vond dat boven 100 ms merkbare vertraging optreedt wanneer u reageert op muis- en toetsenbordinvoer. Voor een renderfarm of een nachtelijke solverrun is die retour irrelevant. Voor acht uur interactief modelleren is het het eerste wat u zou opmerken.

Er is een tweede, minder voor de hand liggende reden waarom cloud-GPU-kracht op CAD gooien vaak teleurstelt, en het is dezelfde CPU-bottleneckval die ook lokale koper te pakken neemt. De tests van AEC Magazine toonden dat meer grafische kracht de CAD- en BIM-prestaties niet betrouwbaar verbetert, omdat toepassingen als Revit en Inventor een laag GPU-gebruik laten zien, ongeacht het GPU-niveau. De beperkende factor is de single-threaded CPU-frequentie, die cloud-VM's vaak niet kunnen evenaren met een afgestemde lokale desktop. Een grotere GPU verhelpt geen workload die nooit GPU-gebonden was.

Pro-tip: Als uw assemblages traag opnieuw worden opgebouwd of grote modellen traag aanvoelen bij het draaien, ga er niet vanuit dat de GPU de bottleneck is. Veel van het zware werk van CAD (rebuilds, mates, herberekening van de feature-tree) is single-threaded CPU-werk. AEC Magazine ontdekte dat Revit en Inventor beperkt worden door de CPU-frequentie, niet door de GPU. Een snellere kaart verandert daar niets aan. Controleer het CPU-gebruik voordat u aan graphics uitgeeft.

Één conclusie die het waard is om als conclusie te markeren: omdat ISV-certificering een per-driver, per-hardware regeling is, zal een algemene cloud-GPU-instance met een consumenten- of datacenterkaart waarschijnlijk niet gecertificeerd zijn voor SolidWorks of CATIA zoals een lokale gecertificeerde workstation dat is. Ik interpreteer het certificeringsmodel zo dat RealView en gecertificeerde solvermodi aan de cloudzijde niet beschikbaar zijn op standaardinstances, hoewel geen enkele primaire bron dit expliciet zo stelt. Behandel cloud-GPU als een weg voor onbeheerde, GPU-intensieve taken, niet als een directe vervanging voor een gecertificeerde modelleer-workstation.

Hoe AutoCAD, SolidWorks en CATIA verschillen in hun GPU-vereisten op een remote server, welk platform licht draait, welk platform een RTX 4090 wil, en welk platform naar een A100 duwt, komt neer op dezelfde viewport-versus-simulatiescheiding die hierboven is behandeld.

Veelgestelde vragen

Kan ik een GeForce gaming-GPU gebruiken met SolidWorks?

Ja, SolidWorks draait op een GeForce gamingkaart, maar RealView Graphics en Ambient Occlusion zijn standaard grijs omdat ze een ISV-gecertificeerde GPU vereisen. Een registeraanpassing kan RealView ontgrendelen, maar dit is niet officieel en moet na elke Service Pack-update opnieuw worden toegepast. Gamingkaarten verliezen ook het recht op fabrikantsupport bij GPU-gerelateerde problemen, wat vooral belangrijk is voor productieteams.

Heb ik een Quadro- of workstation-GPU nodig voor SolidWorks?

Dat hangt af van je gebruik. Voor persoonlijk of freelance modelleren zonder RealView werkt een gamingkaart prima. Voor productieomgevingen die RealView, gecertificeerde driverstabiliteit en een geldig recht op fabrikantsupport nodig hebben, is een gecertificeerde workstation-GPU (de huidige RTX Pro-lijn, voorheen Quadro) de juiste keuze. SOLIDWORKS-specialisten noemen consumentengrafische kaarten als de meest voorkomende oorzaak van instabiliteit in SOLIDWORKS.

Wat is het verschil tussen RTX en RTX Pro voor CAD?

RTX-kaarten (GeForce) zijn afgestemd op gaming: snel, maar niet ISV-gecertificeerd, meestal zonder ECC-geheugen en niet gebouwd voor zware FP64-simulaties. RTX Pro-kaarten hebben gecertificeerde professionele drivers die QA-getest zijn voor CAD, bevatten vaak ECC-geheugen afhankelijk van model/leverancierslijn, en ontgrendelen functies die alleen voor gecertificeerde kaarten beschikbaar zijn, zoals RealView. Maar RTX Pro betekent niet automatisch volledige FP64-snelheid. Zware dubbele-precisiesimulatie is een kwestie van compute/HPC-GPU's. Wat pure viewportsnelheid betreft is het verschil klein of zelfs omgekeerd. De Pro-meerprijs koopt vooral certificering, stabiliteit, supportgeschiktheid en betrouwbaarheidsfuncties.

Hoeveel VRAM heb ik nodig voor CAD?

Het benodigde VRAM schaalt met de complexiteit van de assemblage, niet alleen met de software. AutoCAD heeft maar 4-8 GB nodig. SolidWorks-assemblages met minder dan 500 onderdelen willen 8-16 GB; 500-2.000 onderdelen willen 16-24 GB; zeer grote assemblages hebben 24 GB of meer nodig. GPU-versnelde FEA/CFD-simulatie profiteert van 48 GB en meer.

Waarom is mijn CAD-software traag, ook met een krachtige GPU?

Omdat een groot deel van CAD afhankelijk is van de CPU, niet van de GPU. Het herbouwen van assemblages, verbindingen en het herberekenen van de feature-boom zijn grotendeels single-threaded CPU-werk, en toepassingen als Revit en Inventor laten een laag GPU-gebruik zien, ongeacht het GPU-niveau. Een snellere videokaart verhelpt geen vertraging die wordt veroorzaakt door de single-threaded CPU-frequentie, dus controleer het CPU-gebruik voordat je de GPU upgradet.

Kan een gaming-GPU CATIA draaien?

Ja, en voor viewportprestaties draait het CATIA vaak beter dan een professionele kaart. Onafhankelijke SPECviewperf-tests van Techgage toonden dat de AMD Radeon RX 7900 XTX gamingkaart de CATIA viewport-benchmark aanvoerde in een test met 28 GPU's, waaronder professionele workstationkaarten. Een gecertificeerde kaart (zoals de AMD Radeon Pro W7800/W7900) is alleen relevant als je het supportrecht of aanbestedingsconformiteit nodig hebt, niet voor pure snelheid.