Slack Pro стоит $7,25 за пользователя в месяц при годовом тарифе. Для команды из 50 человек это $4350 в год. Та же команда часто может запустить самостоятельно размещаемую альтернативу на обычном VPS в диапазоне $15–40 в месяц, в зависимости от хранилища, резервных копий и ожидаемого трафика. Самостоятельный хостинг также приносит время на настройку, обновления, планирование хранилища, резервные копии и ограничения push-уведомлений.
Этот расчёт не нов. Самостоятельно размещаемый командный чат уже годы остаётся жизнеспособной категорией. Изменилось то, какой вариант стоит выбрать.
В октябре 2025 года Mattermost выпустил v11 после анонса изменений в своих бесплатных предложениях, и это изменило рекомендацию, которую по-прежнему дают большинство существующих сравнительных статей. Реакция сообщества была резкой. Читать те статьи в 2026 году значит читать советы, которые больше не применимы напрямую.
Это сравнение фокусируется на том, что изменилось, что по-прежнему работает и где каждый вариант становится болезненным в реальном использовании.
Кратко
Для небольших команд в 2026 году Rocket.Chat Starter это самая простая бесплатная самостоятельно размещаемая альтернатива Slack, если потолок в 50 пользователей вам подходит. Rocket.Chat Community по-прежнему с открытым исходным кодом и самостоятельным хостингом, но его текущие ограничения означают, что его не стоит считать чистым выбором по умолчанию для любой команды из 5–200 человек.
- Выберите Rocket.Chat Starter, если у вас менее 50 пользователей и вы хотите самый простой бесплатный путь Rocket.Chat.
- Выберите Rocket.Chat Community, если вы переросли Starter и можете жить с базовыми возможностями, потолком в 100 одновременных пользователей и месячным лимитом в 10 000 push.
- Выберите Mattermost Team Edition, если вам нужен дружелюбный к разработчикам стек, отсутствие лимита на сообщения и вы можете обойтись без SSO в пределах лимита в 250 активированных пользователей.
- Выберите Element/Matrix, если шифрование или федерация это главная причина, по которой вы уходите со Slack.
- Выберите Zulip, если ваша команда работает асинхронно и может перейти на его модель чата на основе тем.
- Заложите в бюджет время на настройку, а не только стоимость сервера. Самостоятельный хостинг намного дешевле Slack, но он добавляет обслуживание, обновления и компромиссы с push-уведомлениями.
Slack подтверждает три уровня, о которых стоит думать, на своей официальной странице цен: Free, Pro по $7,25 за пользователя в месяц при годовой оплате и Business+ по $15. На Pro годовая стоимость растёт линейно:
Стоимость инфраструктуры не растёт линейно с численностью так, как у Slack, но она всё равно может расти с загрузкой медиа, резервными копиями, ростом базы данных, мониторингом и потребностями в push-уведомлениях.
VPS с 2 vCPU и 4 ГБ RAM это более безопасная отправная точка для небольших развёртываний Rocket.Chat или Mattermost, хотя Rocket.Chat также требует планирования MongoDB и решений по файловому хранилищу. Переход с 25 на 100 пользователей не умножает счёт за хостинг автоматически на четыре. Во многих случаях он лишь поднимает вас на один уровень сервера.
При этом ценовой аргумент не вся картина. Самостоятельный хостинг стоит времени. Первоначальная настройка, патчи безопасности, резервные копии, конфигурация мобильных push, мониторинг и редкий перезапуск в неудобный час часть компромисса.
Команды, которые ценят надёжность Slack и его экосистему интеграций больше, чем владение данными и более низкую месячную стоимость, всё же могут решить, что Slack подходит лучше. Смысл расчётов в том, чтобы ясно увидеть компромисс, а не сделать решение проще, чем оно есть.
Вывод раздела: При 50 пользователях самостоятельный хостинг может быть намного дешевле Slack Pro, но компромисс это деньги против времени на обслуживание. Решите, какую цену вашей команде легче нести.
Что изменилось в октябре 2025 года: история Mattermost v11
Введение уже изложило короткую версию: Mattermost по-прежнему пригоден к использованию, но бесплатный путь теперь требует больше внимания, чем раньше.
Mattermost v11, выпущенный в октябре 2025 года, изменил бесплатный опыт по умолчанию. Enterprise Edition без платной лицензии теперь работает как Entry Edition, которая включает многие функции Enterprise Advanced, но ограничивает видимую историю сообщений 10 000 сообщениями на весь сервер. Более старые сообщения остаются в PostgreSQL, но они недоступны для поиска или просмотра в интерфейсе под Entry.
Для команд с многолетней историей каналов это означает потерю доступа в интерфейсе и поиске, если они не сменят редакцию или не обновятся. Именно поэтому реакция в ветках обсуждений Mattermost и самостоятельного хостинга была резкой. На Hacker Newsветка, отслеживавшая изменение, собрала комментарии, называвшие это «обманом». На собственном форуме сообщества Mattermostветка под названием «Критический ответ на недавние изменения Mattermost» собрала пользователей, раскритиковавших переход на Entry Edition как предательство ожиданий открытого исходного кода.
Пользователи, запускавшие Mattermost ради ухода от ограничений в стиле SaaS, восприняли изменение как разрыв со старым обещанием продукта о самостоятельном хостинге.
Теперь та звёздочка, которую упускают большинство статей.
Mattermost Team Edition по-прежнему существует. Он под лицензией MIT, не имеет лимита на сообщения и поддерживает до 250 активированных пользователей. Загвоздка в том, что Team Edition теперь отдельный бесплатный бинарник, который команды должны выбрать осознанно. Если вы установите не ту редакцию и примете умолчания, вы можете оказаться с лимитом Entry в 10 000 сообщений.
Поэтому практический совет прост: Mattermost по-прежнему действующая альтернатива Slack, но не считайте «бесплатный Mattermost» чем-то единым. Выберите Team Edition, если важна неограниченная история. Выберите Entry только если лимит интерфейса в 10 000 сообщений приемлем для вашей команды.
Совет: Обновление с Team Edition на Team Edition должно оставить вас на Team, но более старые установки в стиле Enterprise Free/E0 могут оказаться на Entry. Проверяйте редакцию до и после обновления.
Вывод раздела: Mattermost v11 не убил бесплатный вариант, но сделал выбор редакции куда более важным. Team Edition это безопасный бесплатный путь для неограниченной истории.
Rocket.Chat: силён до 50 пользователей, менее автоматичен после
Rocket.Chat по-прежнему один из самых простых для развёртывания самостоятельно размещаемых инструментов в стиле Slack. Стек Node.js плюс MongoDB тяжелее, чем у Mattermost, но на малом масштабе это редко имеет значение. Важная деталь в том, что бесплатный путь Rocket.Chat теперь имеет два разных варианта, и они не взаимозаменяемы.
Картина бесплатного тарифа имеет два слоя, которые стоит понимать.
Тариф Starter бесплатен, но ограничен 50 пользователями. Он снимает лимит push-уведомлений, добавляет уведомления о прочтении и включает более широкий выбор приложений, чем Community. Загвоздка в жёстком потолке в 50 пользователей. Как только ваша команда его перешагнёт, вас подтолкнут к другому пути.
Community Edition это версия с открытым исходным кодом. Она даёт вам самостоятельный хостинг и отсутствие видимого лимита на историю сообщений, но это не полный набор функций. Основные ограничения это базовые возможности, ограниченная поддержка, меньше вариантов приложений/интеграций и месячный лимит в 10 000 push через шлюз Rocket.Chat Cloud.
Шлюз также требует регистрации сервера в Rocket.Chat Cloud, что является настройкой на уровне рабочего пространства, но означает, что сервер должен «звонить домой», чтобы push работал.
Совет: Если ваша команда менее 50 человек и вряд ли вырастет, Rocket.Chat Starter это более простой бесплатный путь. Если вы, вероятно, перешагнёте 50 в течение 12 месяцев, сравните Community, платный тариф Rocket.Chat, Mattermost Team Edition и Zulip перед выбором.
Подбор VPS для Rocket.Chat:
- Небольшой тест или очень лёгкая команда: 2 vCPU, 4 ГБ RAM это более безопасная отправная точка.
- Небольшая боевая команда: планируйте Rocket.Chat плюс MongoDB, резервные копии и файловое хранилище, а не только контейнер приложения.
- Хранилище растёт в основном из-за загрузок. Заложите 20–40 ГБ в год как грубый пример для активной команды из 50 человек, и больше, если ваша команда делится видео или крупными файлами.
Rocket.Chat также доступен в нашем Маркетплейсе как установка в один клик, так что вы можете пропустить ручную настройку и запустить его на VPS с хранилищем NVMe для загрузок, статическим адресом IPv4 для предсказуемой настройки DNS и CPU и RAM, которые вы можете масштабировать для растущих нагрузок командного чата.
Ограничения, которые стоит отметить. Экосистема интеграций Rocket.Chat полезна, но меньше, чем у Slack. Мобильные приложения работают, но надёжность push-уведомлений известная болевая точка, если ваша команда полагается на оповещения вне рабочих часов. Интеграции со сторонними SaaS, насыщенные iframe, ощущаются менее отполированными, чем эквиваленты Slack. Ни одно из этого не критично для большинства команд, но всё это реально.
Вывод раздела: Rocket.Chat Starter это сильный бесплатный выбор для команд менее 50 человек. Community Edition по-прежнему полезен, но идёт с достаточным количеством ограничений, чтобы более крупным командам стоило сравнить его с Mattermost Team Edition, Zulip и платными тарифами Rocket.Chat перед выбором.
Mattermost: по-прежнему реальный вариант, если выбрать правильную редакцию
Mattermost по-прежнему стоит выбирать при правильных условиях. Стек Go и PostgreSQL экономичнее по ресурсам, чем у Rocket.Chat, интерфейс управляется с клавиатуры и дружелюбен к разработчикам, а история с интеграцией для разработчиков сильна.
VPS с 2 vCPU и 4 ГБ RAM может комфортно поддерживать небольшое развёртывание Mattermost, хотя реальная ёмкость зависит от активных пользователей, загрузки файлов, интеграций и роста базы данных. Это хорошая эффективность за свою цену.
Дерево решений простое, как только вы знаете редакции:
Entry Edition: бесплатное коммерческое умолчание v11, лимит в 10 000 сообщений, более широкие функции Enterprise Advanced с лимитами использования, лучше всего подходит для небольших команд или оценки. Избегайте, если вам нужна неограниченная история сообщений.
Team Edition: лицензия MIT, нет лимита на сообщения, до 250 активированных пользователей, нет SSO. Тот самый «бесплатный Mattermost», который имеют в виду давние пользователи. Требует ручной установки или осознанного переключения с Entry.
Professional: платный тариф для команд, которым нужны SSO, контроль хранения, поддержка и корпоративные функции для регулируемой среды.
Для команды с большим числом разработчиков, которая уже запускает GitLab на самостоятельном хостинге, более тесная интеграция Mattermost с этой экосистемой это настоящая причина выбрать его вместо Rocket.Chat. Интеграции CI/CD, рабочие процессы реагирования на инциденты и подключения GitLab/GitHub более сильные причины выбрать Mattermost.
Для контекста по стороне GitLab в этом уравнении смотрите наш сопутствующий пост о лучших самостоятельно размещаемых альтернативах GitLab.
Mattermost доступен в нашем Маркетплейсе как установка в один клик, так что вы можете пропустить ручную настройку и запустить его на VPS с хранилищем NVMe SSD, статическим адресом IPv4 и CPU и RAM, которые вы можете масштабировать для более тяжёлых нагрузок командного чата.
Если вы пойдёте этим путём, проверьте, на какой редакции вы оказались, прежде чем обновлять что-либо выше v11, и следуйте официальному руководству форума, чтобы переключиться на Team Edition, если вам нужна неограниченная история.
Вывод раздела: Mattermost по-прежнему жизнеспособен, особенно для команд разработчиков, но выбор редакции теперь несущий. Выберите Team Edition осознанно, если хотите неограниченную историю.
Element (Matrix) и Zulip: остальные два
Большинство сравнительных статей либо перехваливают, либо пропускают эти два. Оба заслуживают трезвого рассмотрения.
Element (Matrix)
Element это эталонный клиент для протокола Matrix. Он работает на Synapse, самом распространённом домашнем сервере Matrix. Его сильнейший аргумент это приватность. Сквозное шифрование реально, прошло аудит и включено по умолчанию для личных сообщений и приватных комнат. Федерация между организациями это первоклассная функция, которая по-настоящему полезна для межкомпанийского сотрудничества, когда ни одна из сторон не хочет жить в арендованном пространстве другой.
Цена операционная. Synapse тяжёл по ресурсам. Тюнинг PostgreSQL требуется уже на умеренном масштабе. Хранилище медиа растёт быстро, потому что федеративные комнаты могут создавать больше нагрузки на локальную базу данных и медиа, чем ожидают команды.
Команда из 50 человек с активной федерацией и обменом медиа может быстро сжечь десятки гигабайт, особенно если пользователи присоединяются к загруженным федеративным комнатам и часто делятся вложениями. Федерация усиливает потребление CPU и памяти так, что это удивляет команды, рассчитывающие ресурсы только на локальное число пользователей.
Рекомендация по размеру: для голого развёртывания Synapse начните с 4 vCPU и 8 ГБ RAM, при этом 16 ГБ безопаснее для активной федерации. Полные развёртывания Element Server Suite могут требовать гораздо более крупной инфраструктуры, так что не воспринимайте это как руководство по размеру ESS.
Выбирайте Element, если вашей команде действительно нужно сквозное шифрование или межорганизационная федерация. Пропустите его, если ваша причина ухода со Slack это «Slack дорогой». Element не подходящий инструмент для этой проблемы.
Zulip
Zulip это недооценённая запись в этом списке. Его ключевое отличие от Slack и его аналогов это модель тематических веток. У каждого канала есть именованные темы, и разговоры остаются структурированными, даже когда участники отвечают спустя часы или дни. Команды, которые адаптируются к модели тем, сообщают, что она ощутимо улучшает асинхронную работу. Команды, которые пытаются использовать Zulip как Slack, расстраиваются и уходят.
Zulip с открытым исходным кодом, не имеет лимита на сообщения, лимита на пользователей, а самостоятельный хостинг хорошо задокументирован. У интерфейса есть кривая обучения. Мобильные приложения функциональны, но не сильнейшие в категории.
Выбирайте Zulip, если ваша команда распределённая, активно асинхронная и готова вложить неделю в адаптацию к модели тем. Пропустите его, если ваша команда общается в реальном времени большую часть дня.
Вывод раздела: Element это правильный выбор, когда вам нужно именно шифрование или федерация; Zulip это правильный выбор для распределённых, активно асинхронных команд; оба плохо подходят под «нам нужен Slack подешевле».
Одно быстрое честное замечание о HumHub
HumHub появляется в некоторых списках «альтернатив Slack». Это не альтернатива Slack. HumHub это приватная социальная сеть и платформа интранета, ближе к внутреннему Facebook или форуму сообщества сотрудников. Часть этих задач он делает хорошо.
Он не делает командный чат сколько-нибудь сопоставимо со Slack, Rocket.Chat или Mattermost. Если какой-то список советует вам присмотреться к HumHub для командного обмена сообщениями, этот список ошибается насчёт категории HumHub.
Push-уведомления: компромисс самостоятельного хостинга
Мобильный push одна из самых легко недооцениваемых частей при сравнении самостоятельно размещаемого командного чата со Slack. Это также одна из областей, где Slack по-прежнему работает более гладко в повседневном использовании.
Для официальных мобильных приложений Rocket.Chat и Mattermost обычно направляют push-уведомления через шлюзы, управляемые вендором. Push-сервисы Apple и Google полагаются на учётные данные конкретного приложения, так что обычный самостоятельно размещаемый сервер не отправляет мобильные push сам по себе.
Вы можете изменить эту схему совместимым push-сервисом или собственным путём для мобильного приложения, но это более крупная инженерная задача.
- Rocket.Chat Community: 10 000 push в месяц через шлюз Rocket.Chat Cloud. После лимита Rocket.Chat прекращает отправку push-уведомлений до следующего цикла. Запуск собственного пути push технически возможен, но обычно означает создание и поддержку мобильного приложения под собственным брендом.
- Бесплатный Mattermost: TPNS, Test Push Notification Service, задокументирован Mattermost как не рекомендованный для боевого использования и не предлагает SLA боевого уровня. Платные развёртывания могут использовать HPNS, Hosted Push Notification Service.
- Element/Matrix: Push идёт через push-шлюз Matrix, такой как Sygnal. Это меньше проблема жёсткого лимита, но всё равно требует явной настройки и добавляет ещё один элемент инфраструктуры для поддержки.
Практическое следствие: если ваша команда полагается на мобильный push для оповещений вне рабочих часов, дежурных ротаций или просто ожидает, что сообщения надёжно разбудят телефон, учитывайте это. Slack здесь надёжнее без дополнительной работы. Самостоятельный хостинг закрывает большую часть разрыва, но не весь.
Вывод раздела: Мобильный push на самостоятельно размещаемом чате рабочий, но бесплатный путь обычно идёт с лимитами, небоевыми шлюзами или дополнительной инфраструктурой.
Какой из них стоит выбрать на самом деле
Краткая матрица решений:
- Небольшая команда менее 50 пользователей: Rocket.Chat Starter.
- Настройка в стиле Slack с открытым исходным кодом с неограниченной историей и без потребности в SSO: Mattermost Team Edition.
- Базовая настройка Rocket.Chat с открытым исходным кодом с ограниченным push и ограниченными возможностями: Rocket.Chat Community.
- Требования к приватности или федерации: Element на Synapse.
- Распределённые команды с приоритетом асинхронности: Zulip.
Типичное руководство по подбору VPS:
- Mattermost, небольшая команда: 1–2 vCPU, 2–4 ГБ RAM.
- Rocket.Chat, небольшая команда: начните примерно с 2 vCPU и 4 ГБ RAM, с MongoDB и файловым хранилищем, спланированными отдельно.
- Element/Synapse с активной федерацией: начните выше, часто 4 vCPU и 8–16 ГБ RAM для голого Synapse, и больше для полного Element Server Suite.
- Zulip: сильно зависит от объёма сообщений и хранилища, но небольшие команды могут начать в том же общем диапазоне, что и Mattermost.
Как упоминалось ранее, Rocket.Chat и Mattermost оба доступны в Маркетплейсе Cloudzy как приложения в один клик.
Это означает, что вы можете пропустить ручную установку и затем запустить любой из сервисов на VPS с:
- Хранилище NVMe для более быстрых загрузок, поиска по сообщениям и общих файлов.
- DDR5 RAM и выделенными vCPU для более тяжёлых нагрузок командного чата.
- Статическим IPv4 для более чистой настройки DNS и стабильного доступа.
- Доступ root SSH для контроля на уровне сервера и устранения неполадок.
- Снапшотами для более безопасных обновлений, тестирования плагинов и точек отката.
- 40 Gbps networking для загруженных команд, обмена файлами и более гладкого удалённого доступа.
- 13 регионов по всему миру для меньшей задержки в распределённых командах.
- Поддержкой 24/7 если настройка, доступ или серверные проблемы встают на пути.
Вы также получаете Возврат в течение 14 дней , так что вы можете протестировать Rocket.Chat, Mattermost и сам VPS перед окончательным решением.
Для более широкого контекста по запуску самостоятельно размещаемой инфраструктуры на VPS смотрите наш сопутствующий пост о 7 самостоятельно размещаемых облачных платформах с веб-интерфейсом.
Заключение
Для небольших команд менее 50 пользователей в 2026 году Rocket.Chat Starter это самый простой бесплатный самостоятельно размещаемый вариант в стиле Slack. Для команд, которым нужны контроль с открытым исходным кодом, неограниченная история и отсутствие требования SSO, Mattermost Team Edition и Zulip заслуживают более близкого сравнения.
Rocket.Chat Community по-прежнему полезен, но его ограничения по возможностям и push-уведомлениям делают его менее очевидным выбором, чем предполагают более старые сравнения.
Element это правильный выбор для шифрования или федерации. HumHub нет в этом списке. Разрыв в стоимости по сравнению со Slack при 50 пользователях всё ещё велик, но самостоятельный хостинг меняет доллары на время настройки и обслуживания, и этот обмен не бесплатен.
Выберите вариант, который соответствует профилю вашей команды, запустите его на VPS, подобранном под ваше число пользователей, и заложите несколько часов на первоначальную настройку. Это снимок 2026 года. Цены вендоров, лимиты бесплатных тарифов и умолчания редакций могут резко меняться, так что перепроверяйте официальную документацию каждые 12–18 месяцев.
Часто задаваемые вопросы
Существует ли полностью бесплатная самостоятельно размещаемая альтернатива Slack с неограниченной историей сообщений?
Да, но не все одинаково. Mattermost Team Edition бесплатен, без лимита на сообщения и ограничен 250 активированными пользователями. У Zulip нет лимита на сообщения или пользователей. У Rocket.Chat Community нет видимого лимита на историю, но есть ограничения по push и возможностям.
Что изменилось в Mattermost v11 и остаётся ли Mattermost хорошим вариантом?
Mattermost v11, выпущенный в октябре 2025 года, сделал Entry Edition бесплатным коммерческим путём по умолчанию. Entry ограничивает видимую историю 10 000 сообщениями на весь сервер. Team Edition по-прежнему существует, без лимита на сообщения, до 250 активированных пользователей и без SSO.
Сколько стоит запустить самостоятельно размещаемую альтернативу Slack для 50 человек?
Небольшая настройка самостоятельно размещаемого командного чата часто обходится примерно в $15–40 в месяц за VPS, до резервных копий, роста хранилища и времени администрирования. Slack Pro для 50 пользователей стоит $4350 в год при годовой оплате.
Какой размер VPS мне нужен для Rocket.Chat?
Не начинайте с 1 vCPU и 2 ГБ RAM как комфортного умолчания. Для небольшой настройки Rocket.Chat безопаснее 2 vCPU и 4 ГБ RAM, с MongoDB, резервными копиями, файловым хранилищем и использованием push, спланированными отдельно.
Могу ли я заставить push-уведомления надёжно работать на самостоятельно размещаемой альтернативе Slack?
Да, с оговорками. У Rocket.Chat Community месячный лимит в 10 000 push. Бесплатный Mattermost использует TPNS, который не рекомендован для боевого использования. Element/Matrix нужен push-шлюз, такой как Sygnal. Slack здесь остаётся более гладким с меньшей настройкой.
Хороша ли Element/Matrix как замена Slack?
Обычно нет, ради простой экономии. Element имеет смысл, когда вам нужно сквозное шифрование или федерация. Synapse приносит более тяжёлое потребление ресурсов, тюнинг PostgreSQL и быстро растущее хранилище медиа, так что команды, уходящие со Slack в основном ради стоимости, обычно находят более лёгкий путь в другом месте.
