Anthropic เปิดตัว Claude Sonnet 5 ด้วยราคามาตรฐานที่ประมาณ 60% ของอัตราต่อโทเคนของ Opus 4.8 บวกกับโปรโมชันเปิดตัวที่ต่ำยิ่งกว่าที่ $2/$10 ไปจนถึงวันที่ 31 สิงหาคม 2026 นอกจากนี้ยังทำให้ Sonnet 5 เป็น โมเดลเริ่มต้นสำหรับผู้ใช้ Free และ Pro ในวันเปิดตัว สัญชาตญาณ (ซึ่งผมเองก็เป็นแบบนั้นอยู่ราวหนึ่งชั่วโมง) คือเปลี่ยนค่าเริ่มต้นเป็น Sonnet 5 ทุกที่แล้วเก็บส่วนต่างเข้ากระเป๋า
จากนั้นเมื่อคุณรันลูป agent จริง เลขคณิตก็เริ่มน่าสนใจขึ้น อัตราต่อโทเคนคือราคาป้าย ไม่ใช่บิลจริง มีสองสิ่งที่เปลี่ยนแปลงไประหว่างแผ่นราคากับใบแจ้งหนี้ของคุณ และทั้งสองอย่างนี้หักล้างหัวข้อข่าว "ถูกกว่าเฉยๆ" มากพอที่จะเปลี่ยนสิ่งที่คุณควรทำจริงๆ
ดังนั้นคำถามที่แท้จริงไม่ใช่ "โมเดลไหนมีอยู่บ้าง" เพราะคุณก็รู้อยู่แล้วว่ามีทั้งคู่ แต่เป็นคำถามว่าคุณจะให้ agent ของคุณใช้ตัวไหนเป็นค่าเริ่มต้น และเมื่อไรที่คุ้มค่าที่จะจ่ายเพิ่มเพื่อ Opus นี่คือกฎการตัดสินใจ พร้อมกับกลไกต้นทุนสองอย่างที่สรุปเบนช์มาร์กมองข้ามไป
เวอร์ชันสั้น
ใช้ Sonnet 5 เป็นค่าเริ่มต้นสำหรับงานเขียนโค้ดแบบ agentic ส่วนใหญ่และงาน API ประจำวัน มันถูกกว่าและยืนหยัดได้ในเบนช์มาร์กที่แบ่งผลกันระหว่างสองโมเดล สงวน Opus 4.8 ไว้สำหรับงานให้เหตุผลและเขียนโค้ดที่ยากที่สุดของคุณ และสำหรับงานที่ใช้ effort สูงพิเศษ ซึ่งเป็นจุดที่ Sonnet 5 อาจเสียข้อได้เปรียบด้านต้นทุนไป สองสิ่งที่แผ่นราคาซ่อนไว้: tokenizer ใหม่ของ Sonnet 5 กินโทเคนเพิ่มขึ้นประมาณ 30% สำหรับข้อความเดียวกัน และที่การตั้งค่า effort สูงพิเศษ ตัวเลขต้นทุนอาจพลิกกลับได้ วันที่ควรจดจำไว้หนึ่งวัน: ราคาเปิดตัวของ Sonnet 5 ($2/$10 ต่อล้านโทเคน) จะสิ้นสุดวันที่ 31 สิงหาคม 2026 หลังจากนั้นจะเป็น $3/$15 ให้คำนวณจากอัตรามาตรฐานตั้งแต่ตอนนี้หากคุณกำลังจะยึดต้นทุนเป็นมาตรฐาน
สรุปสั้นๆ ในประโยคเดียว: Sonnet 5 คือค่าเริ่มต้นใหม่ของคุณสำหรับงานเขียนโค้ดแบบ agentic ส่วนใหญ่ Opus 4.8 ไม่ได้ตายไปไหน แค่ไม่ใช่ค่าเริ่มต้นของคุณอีกต่อไป
ช่องว่างราคาที่ทุกคนพูดถึง (และสิ่งที่มันไม่ได้บอก)
Sonnet 5 มีราคา $3 ต่อโทเคนอินพุตหนึ่งล้านโทเคน และ $15 ต่อโทเคนเอาต์พุตหนึ่งล้านโทเคนที่ราคามาตรฐาน โดยมีอัตราเปิดตัวที่ $2/$10 ไปจนถึงวันที่ 31 สิงหาคม 2026 ส่วน Opus 4.8 อยู่ที่ $5/$25 ทั้งสองโมเดลมีหน้าต่างบริบทขนาด 1M โทเคนที่ราคามาตรฐาน และ Anthropic ทำให้ Sonnet 5 เป็นโมเดลเริ่มต้นสำหรับผู้ใช้ Free และ Pro ตั้งแต่วันเปิดตัว ตัวเลขเหล่านี้มาจากประกาศเปิดตัว Sonnet 5 ของ Anthropic โดยตรง (https://www.anthropic.com/news/claude-sonnet-5) และเอกสารราคาแพลตฟอร์ม Claude (https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/pricing); ส่วนนี้ของการเปรียบเทียบคือส่วนที่ข้อเท็จจริงชัดเจน
เมื่อนำมาเทียบกัน Sonnet 5 ดูเหมือนเป็นส่วนลดที่ตรงไปตรงมา: หน้าต่างบริบทเท่ากัน ราคาต่อโทเคนถูกลงประมาณ 40% และตอนนี้เป็นระดับเริ่มต้นแล้ว ถ้าโมเดลความคิดเรื่องต้นทุนของคุณคือ "อัตราคูณโทเคน แล้วอัตรานั้นก็เพิ่งลดลง" ก็จบแค่นั้น เปลี่ยนแล้วประหยัดได้เลย
ข้อควรระวังคือจำนวนโทเคนไม่ใช่ค่าคงที่ มันเปลี่ยนไปตามโมเดล และ Anthropic ก็เปลี่ยนมัน นี่คือจุดที่ราคาป้ายกับบิลจริงเริ่มแยกจากกัน
Tokenizer เปลี่ยนไป บิลก็เปลี่ยนตามไปด้วย
Sonnet 5 ใช้ tokenizer ใหม่ของ Anthropic (ตัวเดียวกับที่มาพร้อม Opus 4.7 และรุ่นหลังจากนั้น) และตามคำอธิบายของ Anthropic เองมันทำงาน โทเคนมากขึ้นประมาณ 30% สำหรับข้อความที่เทียบเท่ากันมากกว่าที่ Sonnet รุ่นเก่าเคยใช้ นี่ไม่ใช่แค่รายละเอียดปลีกย่อยที่ปัดเศษได้ บิลของคุณคืออัตราคูณด้วยจำนวนโทเคน และ Anthropic เพิ่งจะเงียบๆ เพิ่มตัวเลขที่สองขึ้นในขณะที่คุณกำลังจับตาดูตัวเลขแรกอยู่
ลองไล่ดูทีละขั้น หากคุณกำลังเปรียบเทียบอัตราเปิดตัวของ Sonnet 5 กับสิ่งที่คุณเคยจ่ายให้ Sonnet รุ่นเก่า ราคาต่อโทเคนที่ต่ำกว่าแต่ใช้กับโทเคนที่มากขึ้นราว 30% จะทำให้ช่องว่างที่แท้จริงแคบลงกว่าที่อัตราในหัวข้อข่าวบ่งบอกไว้มาก พรอมต์เดียวกัน ข้อความเอาต์พุตเดียวกัน แต่มีหน่วยที่คิดเงินได้มากกว่าอยู่ข้างใต้ ส่วนลดนั้นเป็นของจริง แต่มันเล็กกว่าตัวเลขที่หน้าราคาบอกไว้ เพราะหน้าราคานั้นตั้งราคาต่อโทเคน ในขณะที่ภาระงานของคุณวัดกันเป็นคำ
เรื่องนี้สำคัญมากสำหรับผู้อ่านสองกลุ่มเป็นหลัก หากคุณกำลังย้ายมาจาก Sonnet รุ่นเก่า ให้เผื่องบสำหรับการเพิ่มขึ้นของจำนวนโทเคน ไม่ใช่แค่การเปลี่ยนอัตราราคาเท่านั้น หากคุณกำลังชั่งน้ำหนักระหว่าง Sonnet 5 กับ Opus 4.8 แบบตัวต่อตัว เรื่องนี้จะมีผลน้อยลง เพราะทั้งสองใช้ tokenizer ใหม่ร่วมกัน ดังนั้นคุณจึงเปรียบเทียบโทเคนแบบเดียวกัน และช่องว่างต่อโทเคนก็ใกล้เคียงความจริงมากกว่า กับดักคือการสันนิษฐานว่าต้นทุนต่องานในอดีตของคุณจะยังใช้ได้เหมือนเดิม ซึ่งไม่ใช่ เพราะหน่วยที่อยู่เบื้องหลังมันเปลี่ยนไปแล้ว
จุดที่ Sonnet 5 หยุดถูกกว่า
เมื่อปรับการตั้งค่า effort ให้สูงขึ้น ข้อได้เปรียบด้านต้นทุนอาจกลับด้าน ผู้ใช้งานจริงที่รัน Sonnet 5 ที่การตั้งค่า effort ระดับสูงพิเศษ ("xhigh") รายงานว่ามัน อาจมีค่าใช้จ่ายสูงกว่า Opus 4.8 สำหรับคุณภาพที่ใกล้เคียงกัน เพราะโมเดลที่ถูกกว่าแต่คิดหนักและนานขึ้นในงานหนึ่งๆ อาจใช้โทเคนเพิ่มมากพอที่จะลบล้างส่วนลดต่อโทเคนไปจนหมด เรื่องนี้มีที่มาจากการรายงานของชุมชน: กระทู้ Hacker News เกี่ยวกับการเปิดตัว (https://news.ycombinator.com/item?id=48736605) และการเปรียบเทียบเบนช์มาร์กที่มีการรายงานกันอย่างกว้างขวาง (https://www.marktechpost.com/2026/06/30/anthropic-claude-sonnet-5-vs-sonnet-4-6-vs-opus-4-8-agentic-coding-benchmarks-api-pricing-and-cost-performance-tradeoffs-compared/). ตัวเลขนี้ไม่ได้รับการยืนยันจาก Anthropic ดังนั้นควรมองว่าเป็นแค่รูปแบบที่มีการรายงาน ไม่ใช่เกณฑ์ที่เผยแพร่อย่างเป็นทางการ ผมจะไม่ให้จุดตัดที่แม่นยำแก่คุณ เพราะผมเองก็ไม่มีตัวเลขที่ยืนยันได้
รูปแบบโดยรวมต่างหากที่สำคัญ และรูปแบบนั้นก็ชัดเจน: ในงานทั่วไป ที่การตั้งค่า effort อยู่ในระดับปานกลางและขอบเขตงานจำกัด Sonnet 5 ถูกกว่าจริงๆ แต่ในงานที่หนักที่สุด (การให้เหตุผลเชิงลึก effort สูง ลูป agent ที่ยาวและต้องจัดการกับโค้ดเบสขนาดใหญ่หรือยุ่งเหยิง) ส่วนลดจะบางลงและอาจหายไปเลย โมเดลราคาถูกที่ต้องทำงานหนักเป็นสองเท่านั้นไม่ถูกอีกต่อไป
ข้อสรุปของส่วนนี้: ส่วนลดนั้นเป็นของจริงสำหรับงานทั่วไป แต่หายไปสำหรับงานที่หนักที่สุด และเส้นแบ่งนั้นคือจุดที่ค่าเริ่มต้นของคุณควรเปลี่ยน
เบนช์มาร์ก: อะไรที่ยืนยันได้จริง และอะไรที่แค่มีการรายงานกันอย่างกว้างขวาง
เริ่มจากการแก้ไขให้ชัดเจนก่อน เพราะนี่คือจุดที่สรุปการเปิดตัวมักถูกอ่านผิดได้ง่าย ตัวเลข Humanity's Last Exam ที่ 34.6% / 46.8% และตัวเลข OSWorld-Verified ที่ 78.5% ไม่ใช่คะแนนของ Sonnet 5; Anthropic ระบุว่าตัวเลขเหล่านี้เป็นเส้นฐาน (baseline) ของ Sonnet 4.6 ที่ปรับปรุงใหม่. สำหรับ Sonnet 5 ตารางเปิดตัว/system card มีการรายงานไว้ เป็น 43.2% / 57.4% ใน Humanity's Last Exam, 81.2% ใน OSWorld-Verified, 63.2% ใน SWE-bench Pro และ 1,618 ใน GDPval-AA v2 Opus 4.8 ยังคงนำอยู่ในตัวชี้วัดการให้เหตุผลและการเขียนโค้ดที่ยากกว่าหลายรายการ รวมถึง SWE-bench Pro, OSWorld-Verified, HLE แบบไม่ใช้เครื่องมือ และ USAMO 2026; จุดแข็งที่ชัดเจนที่สุดของ Sonnet 5 เมื่อเทียบตัวต่อตัวคืองานด้านความรู้ ซึ่งมันเอาชนะ Opus 4.8 เล็กน้อยใน GDPval-AA v2 แต่นั่นก็ยังไม่ได้ทำให้มันเป็นผู้ชนะแบบเบ็ดเสร็จ มันแค่ตอกย้ำกฎการเลือกใช้งานจริง: ใช้ Sonnet 5 เป็นค่าเริ่มต้นสำหรับงาน agentic ทั่วไป และยกระดับไปใช้ Opus เมื่องานนั้นต้องการเพดานความสามารถที่สูงกว่า
ส่วนที่เหลือทั้งหมดในการเปรียบเทียบตัวต่อตัวมาจากการรวบรวมข้อมูลของบุคคลที่สาม และผมจะขีดเส้นแบ่งนั้นให้ชัดเจนต่อไป การตีความที่ปลอดภัยและชัดเจนที่สุดนั้นแคบกว่า: Opus 4.8 ยังคงนำในตัวเลขการเขียนโค้ด การให้เหตุผล และการใช้งานคอมพิวเตอร์ที่ยากที่สุด ในขณะที่ Sonnet 5 ลดช่องว่างลงและแซง Opus เล็กน้อยในงานด้านความรู้ของ GDPval-AA v2 Terminal-Bench 2.1 ควรมองว่าขึ้นอยู่กับ harness ที่ใช้ มากกว่าจะเป็นคอลัมน์ผู้ชนะง่ายๆ เพราะสรุปการเปิดตัวรายงานผลการเปรียบเทียบกับ Opus แตกต่างกันไปตามการตั้งค่า
ผมขออ้างอิงตัวเลขเหล่านี้มากกว่าจะยืนยันเอง เพราะ system card ฉบับเต็มมีรายละเอียดเกินกว่าที่ผมจะตรวจสอบได้โดยตรง และการระบุส่วนต่างของเบนช์มาร์กว่าเป็นข้อเท็จจริงทั้งที่จริงแล้วเป็นแค่ตารางของผู้รวบรวมข้อมูลรายหนึ่ง คือสิ่งที่มักจะกลายเป็นเรื่องผิดพลาดในภายหลัง
| Claude Sonnet 5 | Claude Opus 4.8 | แหล่งที่มา | |
|---|---|---|---|
| ราคาอินพุต / เอาต์พุต (มาตรฐาน) | $3 / $15 per Mtok | $5 / $25 per Mtok | หลัก (Anthropic) |
| ราคาเปิดตัว (ถึงวันที่ 31 สิงหาคม 2026) | $2 / $10 per Mtok | N/A | หลัก (Anthropic) |
| Context window | 1M tokens | 1M tokens | หลัก (Anthropic) |
| ค่าเริ่มต้นสำหรับ Free / Pro | ใช่ | No | หลัก (Anthropic) |
| Humanity's Last Exam (ไม่ใช้เครื่องมือ / ใช้เครื่องมือ) | 43.2% / 57.4% | 49.8% / 57.9% | system card ของ Anthropic / สรุปการเปิดตัว |
| OSWorld-Verified | 81.2% | 83.4% | system card ของ Anthropic / สรุปการเปิดตัว |
| SWE-bench Pro | 63.2% | 69.2% | Anthropic / สรุปการเปิดตัว |
| GDPval-AA v2 | 1,618 | 1,615 | สรุปการเปิดตัว/system card ของ Anthropic |
| USAMO 2026 | 79.5% | 96.7% | ตามที่มีการรายงานกันอย่างกว้างขวาง |
การตีความตารางนั้นอย่างตรงไปตรงมาคือเบนช์มาร์กเหล่านี้ไม่ได้ตัดสินผู้ชนะที่ชัดเจน แต่ต่างฝ่ายต่างผลัดกันชนะ ซึ่งนี่คือเหตุผลที่กระดานผู้นำไม่ควรเป็นปัจจัยตัดสินใจของคุณ เมื่อสองโมเดลแบ่งผลเบนช์มาร์กกัน ตัวตัดสินไม่ใช่ "ใครได้คะแนนสูงกว่าในการทดสอบเดียวที่คุณสนใจ" แต่คือต้นทุนต่องานบนภาระงานจริงของคุณ ซึ่งเป็นตัวเลขที่กระดานผู้นำให้คุณไม่ได้
กระแสตรงกับความเป็นจริงหรือไม่?
ปฏิกิริยาต่อการเปิดตัวดังทั้งสองด้าน และไม่มีขั้วไหนที่ถูกต้องทั้งหมด ด้านหนึ่งมีกระแสตีกลับจริงๆ: โพสต์ที่ถูกแชร์กันอย่างกว้างขวาง (https://www.bleepo.co/article/claude-sonnet-5-useless-flop-backlash-benchmarks) เรียก Sonnet 5 ว่าเป็น "ความล้มเหลวที่ไร้ประโยชน์" และผู้ใช้งานบางคนในบทสนทนาเรื่องการเปิดตัวก็ตั้งข้อสังเกตถึงรูปแบบความล้มเหลวที่คุ้นเคยของโมเดลที่ปรับแต่งมาสำหรับ agent: การทำงานเกินความจำเป็นในงานเล็กๆ น้อยๆ เช่น เปลี่ยนคำขอ Python เล็กๆ ให้กลายเป็นอะไรที่ใกล้เคียงกับไลบรารีทั้งชุด. ผู้แสดงความเห็นบางคนยังตั้งข้อสังเกตเกี่ยวกับวิธีนำเสนอกราฟในงานเปิดตัวด้วย ให้มองสิ่งเหล่านี้เป็นปฏิกิริยาส่วนบุคคลในกระทู้สด ไม่ใช่ข้อสรุปที่ตายตัว
ในอีกด้านหนึ่ง สัญญาณเชิงบวกนั้นชัดเจนและมีที่มาที่ไป Daniel Shepard วิศวกรของ Zapier ที่ถูกอ้างอิงในรายงานการเปิดตัวของ TechCrunch (https://techcrunch.com/2026/06/30/anthropic-launches-claude-sonnet-5-as-a-cheaper-way-to-run-agents/) กล่าวว่า Sonnet 5 ทำงานสองส่วนที่ซับซ้อนเกี่ยวกับ Salesforce และอีเมลได้สำเร็จตั้งแต่ต้นจนจบ ซึ่งก่อนหน้านี้เคยติดขัดกลางทาง และเรียกมันว่า "ตัวเลือกที่ไม่ต้องคิดเลยสำหรับระบบอัตโนมัติในชีวิตประจำวัน" นี่คือผู้ใช้งานจริงที่รันมันในระบบจริง ไม่ใช่แค่แถวหนึ่งในตารางเบนช์มาร์ก
ความเห็นของผม: นี่คือรูปแบบปกติของการเปิดตัวโมเดล ไม่ใช่สัญญาณว่า Sonnet 5 เป็นความสำเร็จหรือความล้มเหลว โมเดล agent ที่ถูกกว่าซึ่งบางครั้งคิดเกินความจำเป็นในงานเล็กๆ คือข้อแลกเปลี่ยนที่จัดการได้ ไม่ใช่จุดบกพร่องที่ตัดสิทธิ์การใช้งาน คุณแค่ปรับขอบเขตการตั้งค่า effort ให้เข้ากับงานแล้วเดินหน้าต่อ ทั้งคนที่บอกว่ามันล้มเหลวและคนที่บอกว่ามันก้าวกระโดด ต่างก็กำลังสรุปเกินจริงจากข้อมูลเพียงไม่กี่วันของภาระงานเฉพาะกลุ่ม จุดยืนที่วัดผลได้จริงคือ Sonnet 5 เป็นค่าเริ่มต้นที่มั่นคงและถูกกว่า โดยมีจุดหยาบที่รู้กันอยู่แล้วในเรื่อง effort สูง และแค่นั้นก็เพียงพอสำหรับการตัดสินใจแล้ว
กฎการตัดสินใจ (และหน้าผาเดือนกันยายน)
นี่คือกฎที่ผมจะใช้ตั้งแต่วันนี้เป็นต้นไป ใช้ Sonnet 5 เป็นค่าเริ่มต้นสำหรับงานเขียนโค้ดแบบ agentic ส่วนใหญ่และงาน API ประจำวัน เพราะมันถูกกว่าสำหรับงานทั่วไป เป็นระดับเริ่มต้น และยืนหยัดได้ในจุดที่เบนช์มาร์กแบ่งผลกัน สงวน Opus 4.8 ไว้สำหรับงานให้เหตุผลและเขียนโค้ดที่ยากที่สุด และสำหรับงานที่ใช้ effort สูงพิเศษ ซึ่งเป็นจุดที่ส่วนลดของ Sonnet 5 อาจหายไป ในจุดนั้น Opus อาจเป็นตัวเลือกที่คุ้มค่ากว่า ไม่ใช่แค่ความฟุ่มเฟือย นั่นไม่ใช่ "Opus ล้าสมัยแล้ว" แต่เป็น "Opus เลิกเป็นค่าเริ่มต้นของคุณ แล้วกลายเป็นผู้เชี่ยวชาญของคุณแทน"
จากนั้นก็มาถึงส่วนที่มักถูกมองข้ามเพราะมันเป็นแค่วันที่ ไม่ใช่เบนช์มาร์ก: ราคาเปิดตัวของ Sonnet 5 จะสิ้นสุดวันที่ 31 สิงหาคม 2026 หากคุณกำลังจะยึด Sonnet 5 เป็นมาตรฐานด้วยเหตุผลด้านต้นทุน ให้คำนวณจากอัตรามาตรฐาน $3/$15 ตั้งแต่ตอนนี้ (ไม่ใช่อัตราเปิดตัว $2/$10) และเผื่องบสำหรับเดือนกันยายน การสร้างเหตุผลด้านต้นทุนจากราคาที่กำลังจะหมดอายุในอีกไม่กี่สัปดาห์คือวิธีที่ทำให้คุณเจอเรื่องไม่คาดฝันในไตรมาสที่ 3 ให้คำนวณตัวเลขจากสิ่งที่คุณจะต้องจ่ายจริง ไม่ใช่จากโปรโมชันเปิดตัว
ยังมีข้อแตกต่างอีกอย่างหนึ่งที่ควรพูดถึง เพราะมันเปลี่ยนน้ำหนักของการพิจารณา หากคุณรัน agent harness แบบโฮสต์เองหรือใช้งานในเครื่อง (Aider, OpenCode, Continue.dev) แทนที่จะเรียก API โดยตรงผ่านผลิตภัณฑ์ที่โฮสต์ไว้ ความเสี่ยงด้านต้นทุนและการควบคุมการตั้งค่า effort ของคุณจะแตกต่างจากผู้ใช้ที่ใช้ API เพียงอย่างเดียว และควรคำนวณจุดตัดใหม่โดยอิงจากพฤติกรรมการใช้โทเคนของ harness ของคุณเอง ดูข้อมูลเพิ่มเติมได้ที่ การเปรียบเทียบ OpenCode กับ Claude Code หากคุณกำลังเลือก harness
โมเดลต่างๆ จะยังคงแซงหน้ากันไปเรื่อยๆ การเปิดตัวครั้งถัดไปจะรีเซ็ตตารางเปรียบเทียบใหม่ทั้งหมด แต่หลักการนี้จะอยู่ได้นานกว่าหมายเลขเวอร์ชัน: อย่าเชื่อราคาป้ายเพียงอย่างเดียว ให้คำนวณต้นทุนต่องานตามระดับ effort ที่คุณใช้งานจริง และเปลี่ยนค่าเริ่มต้นของคุณที่จุดที่ส่วนลดหมดลง
คำถามที่พบบ่อย
ฉันควรเปลี่ยนค่าเริ่มต้นจาก Opus 4.8 เป็น Sonnet 5 หรือไม่?
สำหรับงานเขียนโค้ดแบบ agentic และงาน API ทั่วไป ใช่ ควรเปลี่ยน Sonnet 5 ถูกกว่าสำหรับงานทั่วไป เป็นระดับเริ่มต้นสำหรับ Free และ Pro และยืนหยัดได้ในจุดที่เบนช์มาร์กแบ่งผลกัน ให้เก็บ Opus 4.8 ไว้สำหรับงานให้เหตุผลและเขียนโค้ดที่ยากที่สุดของคุณ และสำหรับงานที่ใช้ effort สูงพิเศษ ซึ่งเป็นจุดที่ Sonnet 5 อาจเสียข้อได้เปรียบด้านต้นทุนไป
Sonnet 5 ถูกกว่า Opus 4.8 แค่ไหน?
ที่ราคามาตรฐาน Sonnet 5 อยู่ที่ $3 ต่อโทเคนอินพุตหนึ่งล้านโทเคน และ $15 ต่อโทเคนเอาต์พุตหนึ่งล้านโทเคน เทียบกับ Opus 4.8 ที่ $5/$25 ถูกกว่าต่อโทเคนประมาณ 40% จนถึงวันที่ 31 สิงหาคม 2026 Sonnet 5 มีอัตราเปิดตัวที่ต่ำกว่าที่ $2/$10 ช่องว่างที่แท้จริงนั้นแคบกว่าที่อัตรานี้บ่งบอกไว้ หากคุณกำลังย้ายมาจาก Sonnet รุ่นเก่า เพราะ tokenizer ใหม่ของ Sonnet 5 ใช้โทเคนมากขึ้นประมาณ 30% สำหรับข้อความเดียวกัน
ราคาเปิดตัวของ Sonnet 5 จะหมดอายุเมื่อไร?
ราคาเปิดตัวของ Sonnet 5 ที่ $2 ต่อโทเคนอินพุตหนึ่งล้านโทเคน และ $10 ต่อโทเคนเอาต์พุตหนึ่งล้านโทเคน จะใช้ไปจนถึงวันที่ 31 สิงหาคม 2026 หลังจากนั้นราคามาตรฐานจะอยู่ที่ $3/$15 หากคุณกำลังจะยึด Sonnet 5 เป็นมาตรฐานด้วยเหตุผลด้านต้นทุน ให้คำนวณจากอัตรามาตรฐานตั้งแต่ตอนนี้ และเผื่องบสำหรับการปรับขึ้นราคาในเดือนกันยายน
Opus 4.8 ยังคุ้มกับค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นหรือไม่?
ใช่ สำหรับงานบางประเภท ตัวเลขจากการเปิดตัว/system card แสดงให้เห็นว่า Opus 4.8 ยังคงนำอยู่ใน SWE-bench Pro, OSWorld-Verified, Humanity's Last Exam แบบไม่ใช้เครื่องมือ และ USAMO 2026 ในขณะที่ Sonnet 5 ตามมาใกล้ๆ ใน HLE แบบใช้เครื่องมือ และนำเล็กน้อยใน GDPval-AA v2 ดังนั้น Opus จึงไม่ได้ล้าสมัย มันแค่กลายเป็นผู้เชี่ยวชาญสำหรับงานให้เหตุผล คณิตศาสตร์ และการเขียนโค้ดที่ยากที่สุด และสำหรับงาน agent ที่ใช้ effort สูงพิเศษ ซึ่งเป็นจุดที่ Sonnet 5 อาจเสียข้อได้เปรียบด้านต้นทุนไป
