Найкращі безкоштовні фаєрволи для Linux VPS

Найкращий безкоштовний фаєрвол для Linux VPS — це не один інструмент. Це фаєрвол хоста (рівень, потрібний кожному серверу) і, якщо ви запускаєте веб-застосунок, ще й фаєрвол веб-застосунків поверх нього. Цей посібник охоплює обидва, називає найсильніші безкоштовні або відкриті варіанти фаєрволів для кожного рівня та зазначає, скільки кожен коштує вам у RAM і зусиллях на налаштування. Він орієнтований на операторів Linux VPS. Це не огляд Windows.

Коротко

• «Найкращий безкоштовний фаєрвол» означає чотири різні продукти: фаєрволи хоста Linux, мережеві фаєрвол-дистрибутиви, фаєрволи веб-застосунків (WAF) та споживчі інструменти Windows. Лише перший і третій підходять для VPS.
• На рівні хоста використовуйте найпростіший інструмент, який підходить вашому дистрибутиву: UFW на Ubuntu, firewalld на сімействі RHEL, а на Debian — або UFW, або безпосередньо nftables, залежно від того, скільки контролю вам потрібно. Сучасні фронтенд-інструменти зазвичай працюють поверх nftables, але сам nftables — це стандартний і рекомендований фреймворк на Debian.
• WAF — це окремий, доповнювальний рівень для веб-застосунків. Він не є заміною фаєрволу хоста.
• SafeLine — найлегший безкоштовний WAF (1 GB RAM). BunkerWeb — найбільш функціональний, але потребує 8 GB. Haltdos Community — третій безкоштовний варіант із веб-UI.

Що цей посібник пропускає

Кілька категорій фаєрволів, що з'являються в інших списках «найкращих безкоштовних фаєрволів», тут не застосовуються, і назвати їх один раз убереже вас від погоні за неправильним інструментом.

• Фаєрволи Windows і споживчі фаєрволи кінцевих точок (ZoneAlarm, Comodo, TinyWall). Не та операційна система, не та машина.
• Платні комерційні та корпоративні фаєрволи (Cisco ASA, Palo Alto, Fortinet). Поза межами «безкоштовного».
• Хмарні WAF SaaS (Cloudflare, Sucuri). Придатні, але базуються на DNS/проксі й виходять за межі цього самостійно розміщеного VPS. Cloudflare пропонує безкоштовний базовий набір правил WAF, тоді як повніше покриття керованих правил і набору правил OWASP залежить від тарифного плану.
• Запуск pfSense чи OPNsense як шлюзу на спільному VPS. Архітектурно непридатний без прямого проброшення NIC. Пояснено в розділі про мережеві дистрибутиви.

Що насправді означає «найкращий безкоштовний фаєрвол» (чотири категорії)

Причина, чому цей пошуковий запит водить вас колами, у тому, що він охоплює чотири продукти, які розв'язують чотири різні проблеми на чотирьох різних машинах. Спершу віднесіть себе до категорії, а потім обирайте інструмент.

1. Фаєрволи хоста/VPS Linux: програмне забезпечення, яке працює на тій самій машині, що й ваші сервіси, і контролює, які порти доступні. UFW, firewalld та nftables. Це рівень, потрібний кожному VPS.
2. Мережеві фаєрвол-дистрибутиви: повноцінні операційні системи, побудовані навколо рушія фаєрволу, розгорнуті на виділеній машині чи VM для захисту цілої мережі. OPNsense, pfSense, IPFire. Вони призначені для домашньої лабораторії чи офісної LAN, а не для VPS, який ви намагаєтеся захистити.
3. Фаєрволи веб-застосунків (WAF): зворотні проксі, які перевіряють HTTP-трафік на атаки веб-рівня, такі як SQL-ін'єкції, XSS та інші з OWASP Top 10. SafeLine, BunkerWeb, Haltdos, ModSecurity. Вони призначені для веб-застосунку чи API, що працює на вашому VPS.
4. Споживчі фаєрволи кінцевих точок/Windows: настільне програмне забезпечення, яке контролює доступ до інтернету для кожного застосунку в Windows. Названо тут лише для того, щоб виключити.

Для VPS ви запускаєте категорії 1 і 3. Категорія 2 працює на іншій машині. Категорія 4 працює на іншій операційній системі. Правильний безкоштовний або відкритий варіант фаєрволу для вашої ситуації — це будь-який інструмент із категорії 1, а можливо, і категорії 3, який підходить вашому дистрибутиву та вашому трафіку.

Короткий висновок: Для більшості операторів VPS використовуйте UFW для хоста та додайте SafeLine, якщо ви запускаєте веб-застосунок і хочете WAF, не піднімаючи сервер на 8 GB.

Ключовий висновок розділу: На VPS ви обираєте серед фаєрволів хоста та WAF. Мережеві дистрибутиви та споживчі інструменти — це різні продукти для різних машин.

Фаєрволи хоста: UFW проти nftables проти firewalld

Фаєрвол хоста — це той єдиний рівень, який потрібен вам завжди. Він контролює, які порти на вашому сервері приймають з'єднання, і на новому VPS саме він визначає різницю між захищеною машиною та відкритою. На Ubuntu цим фаєрволом зазвичай є UFW. На дистрибутивах сімейства RHEL — це firewalld. На Debian UFW — це простий фронтенд для фаєрволу хоста, але стандартний і рекомендований фреймворк фаєрволінгу в Debian — це nftables.

Ці три варіанти чітко розподіляються за дистрибутивом і за тим, скільки контролю вам потрібно:

UFW — стандартний інструмент налаштування фаєрволу в Ubuntu і поширений простий вибір на Debian, але стандартний фреймворк фаєрволінгу Debian — це nftables. Для одного VPS UFW усе одно залишається найлегшою точкою старту, коли вам потрібен лише невеликий набір правил allow/deny. CLI — найпростіший із трьох, правила автоматично зберігаються після перезавантажень, а кілька команд покривають усе, що потрібно більшості операторів VPS. Його обмеження — це просунуті правила: складна логіка на основі множин чи тонке зіставлення в UFW незручні.

firewalld є стандартним на RHEL, CentOS, AlmaLinux та Rocky. Він базується на зонах, інтегрується з systemd і має більше можливостей, ніж UFW, для сегментування трафіку за інтерфейсом чи рівнем довіри. Ця потужність коштує часу на налаштування. Якщо ви на VPS сімейства RHEL, firewalld уже там і є шляхом найменшого опору.

nftables — це рушій рівня ядра, який лежить під обома. Ви використовуєте його безпосередньо, коли вам справді потрібні його масштаб правил чи швидкість: тисячі правил, високопродуктивна фільтрація або контроль, який фронтенд не надає. Згідно з порівнянням UFW проти nftables від Better Stack, nftables працює у 10–100 разів швидше за iptables, коли присутні тисячі правил. Ця цифра стосується nftables проти iptables, а не UFW проти iptables. Для типового VPS із кількома правилами allow ви не відчуєте цієї різниці, а крутіша крива навчання й відсутність зручного UI не варті того, щоб за них платити. Є також аспект безпеки, який варто мати на увазі: nftables мав реальні помилки ядра, зокрема CVE-2025-40206, тож тримайте своє ядро оновленим. Це причина залишатися актуальними, а не причина уникати бекенду, який ви вже використовуєте.

Якщо вам потрібна інструкція щодо правил UFW, посібник із команд UFW від Cloudzy розглядає команди крок за кроком. Цей розділ про вибір інструмента, а не про написання правил.

Порада професіонала: «iptables застарів» не означає, що вам є що робити. nftables замінив iptables як бекенд ядра, а UFW і firewalld уже працюють поверх nftables на сучасних дистрибутивах. Ваші наявні правила UFW не потребують переписування; команда фронтенду та сама, змінився лише рушій під нею. Якщо ви переходите з чистого iptables і хочете зрозуміти перехід, довідник із правил iptables від Cloudzy усе ще актуальний, оскільки написані вами правила відображаються на новий бекенд.

Ключовий висновок розділу: Використовуйте звичайний шлях свого дистрибутива: UFW на Ubuntu, firewalld на сімействі RHEL, а на Debian — UFW або безпосередньо nftables, залежно від того, скільки контролю вам потрібно. Звертайтеся до nftables напряму лише тоді, коли вам справді потрібні його масштаб правил чи швидкість.

Мережеві фаєрвол-дистрибутиви: де місце OPNsense і pfSense (і чому не на вашому VPS)

OPNsense, pfSense та IPFire — це повноцінні операційні системи для виділеної машини чи VM, яка захищає цілу мережу. Ви не запускаєте їх на VPS, який намагаєтеся захистити. Про них варто знати, бо результати пошуку виведуть їх перед вами, тож ось де вони підходять, а де ні.

Коли вам справді знадобиться такий: домашня лабораторія чи LAN невеликого офісу, на виділеному обладнанні або VM із прямим проброшенням NIC, що розташована між вашою мережею та інтернетом. Незалежно від того, чи захищаєте ви стійку офісних машин, чи особисту лабораторію, яку виставляєте в інтернет, саме ця категорія виконує це завдання.

Чому це неправильний інструмент на спільному VPS: ці дистрибутиви розраховують контролювати трафік між кількома мережевими інтерфейсами. На спільному VPS це означає пряме проброшення NIC, яке більшість провайдерів не надають. Без нього ви запускаєте ОС мережевого шлюзу на машині, яка не має мережі, яку треба шлюзувати. Якщо у вас один VPS, уся ця категорія — неправильний рівень, а UFW плюс WAF — правильний.

Три безкоштовні варіанти станом на 2026 рік, коротко:

• OPNsense (під ліцензією BSD, поточна стабільна серія CE: 26.1, із 26.1.11, випущеною 1 липня 2026 року). Повністю відкритий, часто оновлюється й не розділений на ту саму модель CE/Plus, що й pfSense. Це робить його чистішим безкоштовним вибором мережевого пристрою для багатьох користувачів, які хочуть повністю відкритий фаєрвол-дистрибутив без плутанини з рівнями функцій.
• pfSense Community Edition (поточний випуск CE: 2.8.1, випущений у вересні 2025 року). Досі безкоштовний і відкритий, із більшою бібліотекою документації та спільноти, ніж OPNsense. Підводний камінь — це розділення CE/Plus: pfSense CE залишається безкоштовним продуктом спільноти, тоді як pfSense Plus — це окремий комерційний шлях для пристроїв Netgate, хмарних розгортань і сторонього обладнання. Щодо поточних умов Plus перевірте сторінку pfSense Plus від Netgate замість того, щоб довіряти цифрі з порівняльного допису.
• IPFire (остання 2.29 Core Update 202, згідно з блогом випусків IPFire). Легший слід, ніж у двох інших, із меншою спільнотою. Розумний вибір, коли ви хочете стрункіший пристрій і не потребуєте широти плагінів OPNsense.

Ці підсумки базуються на поточній документації та примітках до випусків. Протестуйте будь-який мережевий фаєрвол-дистрибутив у VM, перш ніж покладатися на нього для реальної мережі.

Ключовий висновок розділу: Якщо у вас є мережа для захисту та вільна машина, OPNsense — безкоштовний вибір у 2026 році. Якщо у вас один VPS, уся ця категорія — неправильний рівень.

Фаєрволи веб-застосунків: SafeLine проти BunkerWeb проти Haltdos

Фаєрвол хоста контролює, які порти відкриті. WAF робить дещо інше: він перевіряє HTTP-трафік на атаки веб-рівня, як-от SQL-ін'єкції, XSS та інші з OWASP Top 10, яких фаєрвол на основі портів не бачить. Якщо ви запускаєте веб-застосунок чи API на своєму VPS, WAF — це другий, доповнювальний рівень. Він не є заміною фаєрволу хоста; вони розташовані в різних точках стеку.

Для розгортань на VPS почніть зі споживання ресурсів. WAF, який вписується у ваш бюджет RAM, зазвичай той, який ви справді зможете підтримувати в роботі.

SafeLine — найлегша точка входу. Його репозиторій GitHub визначає його як самостійно розміщений WAF/зворотний проксі під ліцензією GPL-3.0. Огляд встановлення від сторонніх джерел зазначає мінімум як 1 ядро CPU, 1 GB RAM та 5 GB диска, з Docker 20.10.14 чи новішим і Docker Compose 2.0.0 чи новішим. SafeLine використовує семантичний аналіз, а не лише покладається на традиційний список правил, але його опубліковані показники рівня виявлення слід розглядати як заяви проєкту/постачальника, а не результати незалежних тестів. Лише за ресурсами SafeLine усе ще залишається вибором для невеликого VPS.

BunkerWeb — найбільш функціональний і найважчий. Це WAF-зворотний проксі на основі NGINX під AGPLv3, побудований на ModSecurity з OWASP Core Rule Set. Ціна — це RAM. власна документація BunkerWeb зазначає 2 vCPU та 8 GB RAM як мінімальну рекомендовану специфікацію, а 4 vCPU з 16 GB — для продакшену з багатьма сервісами.

Haltdos Community — третій безкоштовний варіант. Його сторінка версії для спільноти зазначає покриття OWASP Top 10, захист від DDoS і ботів, обмеження швидкості, вбудовані правила та вебовий GUI керування. Його документація зазначає 2 GB RAM, 60 GB диска та щонайменше 2 vCPU як мінімальні вимоги, з підтримкою розгортання на VM, Docker чи обладнанні.

SafeLine, BunkerWeb, і Haltdos усі доступні як розгортання в один клік у маркетплейсі Cloudzy, а також працюють на будь-якому VPS вручну. Незалежно від того, чи захищаєте ви API, орієнтований на клієнтів, чи особистий сервіс, який виставляєте в інтернет, рівень той самий; вибір здебільшого про те, скільки RAM ви готові йому виділити.

Ключовий висновок розділу: WAF — це окремий рівень від вашого фаєрволу хоста. SafeLine — найлегший безкоштовний варіант; BunkerWeb — найбільш функціональний, але потребує значно більшого сервера.

Якщо ви вирішили, що WAF має бути на вашому сервері, саме на етапі розгортання маркетплейс може зекономити час. SafeLine і BunkerWeb обидва працюють у Docker, що зазвичай означає файл Compose, налаштування зворотного проксі та налагодження при першому запуску. Варіанти маркетплейсу Cloudzy для SafeLine, BunkerWeb та Haltdos можуть пропустити початковий крок встановлення, але вам усе одно потрібно налаштувати маршрутизацію до апстриму, DNS, TLS, обробку хибних спрацювань і правила фаєрволу хоста. Сам рівень фаєрволу хоста легкий і зазвичай доступний із пакетів дистрибутива; переконайтеся, що він встановлений, налаштований і ввімкнений, перш ніж виставляти сервіси. Розмір плану підбирайте під WAF: 1 GB достатньо для SafeLine, але нижня межа BunkerWeb у 8 GB означає більший інстанс. Ви можете розгорнути WAF на Cloudzy Linux VPS і запустити фаєрвол хоста на тій самій машині.

Одне застереження щодо Docker: якщо ваш застосунок чи WAF працює в Docker, не припускайте, що лише UFW контролює кожен опублікований порт контейнера. Docker створює власні правила фаєрволу за замовчуванням, тож прив'язуйте бекенд-контейнери до localhost чи приватних мереж Docker, де це можливо, і виставляйте лише ті порти для WAF, які ви справді маєте намір опублікувати.

Чи потрібні вам і фаєрвол хоста, і WAF?

Так, якщо ви запускаєте публічний веб-застосунок, вони захищають різні рівні. Фаєрвол хоста (UFW чи firewalld) контролює, які порти відкриті, і є базою для кожного VPS. WAF перевіряє HTTP-трафік, що проходить через ці відкриті порти, на атаки рівня застосунку. WAF не замінює фаєрвол хоста; він розташований за ним.

Фаєрвол хоста не підлягає обговоренню. Він потрібен кожному VPS, з веб-застосунком чи без, бо саме він зупиняє решту інтернету від доступу до сервісів, які ви ніколи не мали наміру виставляти. WAF — умовний. Додавайте його, коли ви обслуговуєте HTTP- чи HTTPS-трафік, який може бути атакований на рівні застосунку: публічний API, CMS, будь-що, що приймає введення користувача через веб. Статичний сайт чи внутрішній сервіс за VPN може взагалі не потребувати WAF; у цьому разі лише фаєрвол хоста — правильна відповідь, а додавання WAF — це накладні витрати, які вам не потрібні. Підбирайте рівні до того, що ви справді запускаєте, а не до контрольного списку.

Ключовий висновок розділу: Фаєрвол хоста — це база для кожного VPS. Додавайте WAF, коли ви виставляєте веб-застосунок в інтернет.

Часті запитання

Чи застарів iptables у Linux?

По суті, так. nftables замінив iptables як бекенд фільтрації пакетів ядра в сучасному Linux. Але це зміна бекенду, а не заклик до дії. UFW і firewalld уже працюють поверх nftables на поточних дистрибутивах, і ваші наявні правила UFW не потребують переписування. Команди фронтенду незмінні; змістився лише рушій під ними.

Чи pfSense усе ще безкоштовний у 2026 році?

Так. pfSense Community Edition, наразі 2.8.1, безкоштовний і відкритий. Підводний камінь — це розділення CE/Plus: pfSense CE залишається безкоштовним продуктом спільноти, тоді як pfSense Plus — це окремий комерційний шлях для пристроїв Netgate, хмарних розгортань і сторонього обладнання. Щодо поточних умов Plus та будь-якої вартості підписки перевірте сторінку pfSense Plus від Netgate, а не покладайтеся на цифру зі сторонього порівняння.

Чи можу я запустити pfSense або OPNsense на VPS?

Технічно можливо, але архітектурно непридатно на спільному VPS. Це операційні системи мережевого шлюзу, які розраховують контролювати трафік між кількома мережевими інтерфейсами, для чого потрібне пряме проброшення NIC, яке більшість провайдерів VPS не надають. На одному VPS вам насправді потрібен фаєрвол хоста (UFW чи firewalld), а для веб-застосунків — WAF.

Чи потрібен мені WAF, якщо в мене вже є фаєрвол на моєму сервері Linux?

Вони захищають різні рівні, тож це залежить від того, що ви запускаєте. Фаєрвол хоста контролює, які порти відкриті; WAF перевіряє HTTP-трафік, що проходить через них, на атаки веб-рівня, як-от SQL-ін'єкції та XSS. Якщо ви обслуговуєте публічний веб-застосунок чи API, додайте WAF поверх фаєрволу хоста. Якщо ви запускаєте лише статичний сайт чи внутрішній сервіс, самого фаєрволу хоста достатньо.

Який найкращий безкоштовний WAF для невеликого Linux VPS?

SafeLine — найлегший безкоштовний варіант, із мінімумом 1 GB RAM у Docker, що підходить для невеликого VPS. BunkerWeb більш функціональний, але потребує 8 GB RAM, тож це не розгортання для малого сервера. Haltdos Community — третій безкоштовний варіант із веб-UI; перевірте його документацію щодо поточних вимог до ресурсів, перш ніж підбирати розмір сервера.