Der er så mange implementeringsstrategier at vælge imellem i disse dage, og som tiden går, vil der kun være flere. Når det er sagt, er to af de mest almindelige implementeringsstrategier, der aktivt bruges af nogle af de største virksomheder i dag, kanariske og blågrønne implementeringsstrategier.
Når man sammenligner Blue-Green implementering med Canary, handler det ikke kun om hastighed eller enkelhed; en af de vigtigste faktorer at overveje, når du vælger en af disse strategier, er nedetid i implementeringen.
For at minimere nedetid for udrulning og give en problemfri overgang, når du implementerer dine opdateringer eller ændringer, er det altafgørende at vælge den mere passende mulighed ud af Canary-implementering i forhold til Blue-Green.
Så lad os komme ind på, hvad hver strategi tilbyder, inklusive en direkte sammenligning af Blue-Green-implementering vs. Canary og vores egen erfaring med Canary-implementering vs. Blue-Green-implementering.
Hvad er Blue-Green Deployment, og hvad tilbyder det?
I Blue-Green implementeringsstrategien kan den nye version af en applikation implementeres med det samme, når den er blevet testet og valideret. Dette er takket være de to identiske miljøer: de blå og grønne miljøer, deraf navnet Blue-Green deployment.
Dette fungerer, fordi et af disse miljøer er aktivt, og det andet er inaktivt. Dette betyder, at den nye version af en applikation kan implementeres i det inaktive miljø (lad os sige det grønne). Da disse to miljøer er fuldstændig identiske med hensyn til ressourcer, infrastruktur og konfigurationer, kan eventuelle knæk i opdateringen løses, før den er fuldt implementeret.
Når opdateringen er blevet testet, og udviklerne er tilfredse med, at den virker, skiftes livetrafik til dette inaktive miljø. Dette gør det inaktive miljø (det grønne) det aktive miljø og det tidligere aktive miljø (det blå) inaktive.
Nu bliver det inaktive blå miljø standby og kan bruges til at teste nyere opdateringer, mens det grønne miljø er aktivt og kører den nyligt implementerede opdatering. På denne måde er der stort set ingen nedetid, da trafikken øjeblikkeligt ændres til det inaktive miljø.
Plus, hvis opdateringen har nogen problemer, giver en rollback-funktion dig mulighed for at skifte tilbage til den ældre version af din applikation. Når det er sagt, hvis der opstår problemer, når udviklerne er begyndt at arbejde på en ny opdatering i det inaktive miljø, er det ikke længere muligt at rulle tilbage til dette miljø, da den ældre version heller ikke længere er tilgængelig i dette miljø.
Mens mange virksomheder og organisationer bruger denne strategi, kan et eksempel på denne strategi i aktion ses på Spotify. Da Spotifys tjenester skal være tilgængelige 24/7, har den altid det backup, inaktive miljø klar, når nye opdateringer frigives.
Hvad er Canary Deployment, og hvad tilbyder det?
Den største forskel mellem Canary-implementering vs. Blue-Green er, at i stedet for at have to miljøer, hvor opdateringer implementeres på én gang til alle brugere, i Canary-implementeringsstrategien, udgives opdateringer først til en lille gruppe brugere.
Hvis opdateringen har problemer, er det kun en lille del af brugerne, der støder på det og giver feedback. Når problemerne er blevet løst, frigives opdateringen til en større del af brugerne, hvor de giver feedback til udviklerne, hvis de oplever problemer.
Denne cyklus gentages med trinvist større dele af brugerne, og alle problemer med opdateringen er løst, indtil opdateringen frigives til 100 % af brugerne. For eksempel vil opdateringen først blive frigivet til 2 %, derefter 25 %, derefter 75 % og til sidst 100 % af brugerne.
Denne gradvise udgivelse i Canary-implementering vs. Blue-Green tilbyder en mere kontrolleret og fleksibel udrulning, der giver udviklere mulighed for at teste funktioner og opdateringer i et kontrolleret miljø, hvor kun en lille del oplever potentielle problemer.
Endelig tilbyder Canary også en lignende rollback-funktion; men da udrulningen sker gradvist og gennem etaper, sker tilbagerulningen på Canary også gradvist og gennem etaper, indtil en stabil version er nået.
Et velkendt eksempel på denne implementeringsstrategi er Netflixs brug af Canary sammen med et værktøj kaldet Chaos Monkey, som med vilje introducerer fejl i deres system. Hvis en fejl påvirker det kanariske miljø, kan Netflix-teamet analysere, hvordan systemet reagerer og justere i overensstemmelse hermed. På denne måde kan Netflix verificere, at opdateringen forbliver stabil og modstandsdygtig selv under ugunstige forhold.
Blå-grøn implementering vs. Kanariefugle
Begge disse implementeringsstrategier tilbyder deres egne unikke fordele; dog har de også deres begrænsninger. Derfor er det vigtigt at afveje fordele og ulemper ved Blue-Green udvikling vs. Canary, før du træffer en beslutning.
Hvis du stadig er usikker på, hvilken du skal gå langt efter dette afsnit, har jeg også inkluderet vores erfaring med disse to strategier og hvad vi lærte i slutningen af denne artikel.
Reduktion af nedetid
En af hovedbekymringerne og fokus i denne artikel er nedetiden for implementering af Blue-Green-implementering vs. Canary. En af de stærke træk ved Blue-Green-implementering er dens hastighed, da du kan implementere din applikationsopdatering eller funktion med det samme ved at bruge dens to miljøer.
På den anden side tillader Canarys gradvise implementeringstilgang minimale nedetider, da ikke kun en lille undergruppe af brugere oplever problemerne, men da der gives feedback på hvert trin, kan fejlfinding udføres meget hurtigere og uden nedetid.
Derudover, mens begge tjenester tilbyder rollback-funktioner, er Blue-Green-implementeringens rollback-funktion øjeblikkelig, hvilket giver udviklere en pålidelig backup i tilfælde af større problemer. Når det er sagt, som jeg nævnte tidligere, vil en backupversion ikke være tilgængelig, hvis der arbejdes på en nyere version i det inaktive miljø.
Canarys rollback-funktion kan kun bruges gradvist, det samme som dens implementeringsproces. Den er dog altid tilgængelig, da den ældre, stabile version ikke er afhængig af det miljø, hvori nyere opdateringer testes og arbejdes på.
Med hensyn til reduktion af nedetid for implementering, når man sammenligner Canary-implementering vs. Blue-Green, er Canary overlegen med hensyn til risikokontrol og granulær kontrol; men hvis vi udelukkende overvejer at reducere nedetiden, så er Blue-Green den bedste af de to, da skiftet sker øjeblikkeligt.
Når det er sagt, er det også vigtigt at overveje andre faktorer end reduktion af nedetid, når man diskuterer Blue-Green-implementering vs. Canary-implementering.
Ansøgningstype
Generelt kan vi opdele applikationer i transaktionstunge eller indholdsdrevne applikationer. I transaktionstunge applikationer er Blue-Green-implementering en meget bedre mulighed, da høj servicetilgængelighed og minimal nedetid er en prioritet, hvilket er grunden til Blue-Greens øjeblikkelige skift og øjeblikkelige rollback-funktioner sætter den foran Canary.
På den anden side afhænger indholdsdrevne applikationer ikke af realtidstransaktioner. Da disse applikationer typisk bruges til sociale medieplatforme og brugerengagementtjenester, er Canary en meget bedre strategi, da du gradvist kan udrulle opdateringer og modtage feedback konstant på hvert trin.
Infrastrukturomkostninger
En anden hovedbekymring, når du vælger mellem Blue-Green-implementering vs. Canary-implementering, er omkostningerne. Naturligvis vil omkostningerne i Blue-Green-implementering være højere, da to individuelle miljøer skal vedligeholdes.
Derfor er Canarys enkeltproduktionsmiljø en meget mere omkostningsvenlig mulighed, hvilket gør det til en mere velegnet mulighed for mindre teams eller mindre ressourcekrævende applikationer.
Skalerbarhed og langsigtet vedligeholdelse
Til sidst, mens blå-grønne implementeringer kan skaleres, kan det være ressourcekrævende og komplekst at vedligeholde to komplette miljøer til store applikationer. Over tid kan administration og vedligeholdelse af dobbelte miljøer tilføje betydelige omkostninger, især for applikationer med indviklede infrastrukturbehov.
Dette gør Canary-implementering vs. Blue-Green med hensyn til skalerbarhed og vedligeholdelse ret let at beslutte. Med Canary-implementering er skalerbarhed ofte enklere og mere omkostningseffektiv, da det ikke kræver duplikerede miljøer.
I stedet fokuserer det på skalering inden for det primære miljø ved gradvist at udvide brugerbasen udsat for nye ændringer. Denne opsætning er meget mere overskuelig på lang sigt, da den reducerer infrastrukturens kompleksitet og forenkler vedligeholdelsen.
Cloudzys erfaring med Blue-Green Deployment vs. Kanarisk udbredelse
Når vi leverer DevOps-tjenester til kunder, forstår vi, at kundetilfredshed, høj tilgængelighed og minimal nedetid er afgørende for deres forretningssucces. I et bestemt tilfælde henvendte en kunde sig til os for at hjælpe med en større infrastrukturopgradering. Holdet fik til opgave at vælge mellem en blå-grøn installation og en kanarisk installation for deres system.
Efter en del overvejelser besluttede vi først at prøve Blue-Green-implementeringen, da den stort set ikke tilbød nedetid. Vi etablerede et identisk grønt miljø og forberedte os på at udrulle opgraderingen. Der var masser af pres, da al trafik ved et tryk på en knap ville blive skiftet til det grønne miljø, og som udviklere ved, uanset hvor meget du tester disse ting, er det stadig lidt af et terningkast om, hvordan det vil blive.
Heldigvis gik alt fint. Overgangen var så glat som smør, og vi havde næsten ingen problemer. Med tiden, efterhånden som vores klients tjenester og brugere voksede, var vi nødt til at udrulle nye funktioner, og debatten om Blue-Green vs. Canary startede igen.
Denne gang var det dog ikke meget af en debat. Disse var relativt mindre funktioner og bestemt ikke på omfanget af den infrastrukturopdatering. Så naturligvis valgte vi Canary, da vi kunne udrulle funktioner til små dele af vores klients brugerbase og løse eventuelle problemer, de havde gennem brugerfeedback.
Det var bestemt den rigtige beslutning, da selvom vi ikke havde nogen større problemer, begyndte nogle mindre problemer at dukke op, som blev rapporteret af de 5 % af vores klients brugerbase, som funktionen var blevet rullet ud til.
Hos Cloudzy tror vi på styrken af skræddersyede løsninger. Uanset om din virksomhed har brug for pålideligheden af Blue-Green-implementering eller fleksibiliteten i Canary-implementering, har vores DevOps-team erfaringen og viden til at implementere den bedste strategi for din infrastruktur. Kontakt os her i dag for at lære, hvordan vi kan optimere din implementeringsproces og holde dine operationer kørende.
Apropos VPS, så tilbyder vi nogle af de laveste priser i VPS-industrien med funktioner, herunder over 12 lokationer verden over, dedikerede internetforbindelser på op til 10 Gbps, enterprise NVMe SSD-lagring, kraftfulde 3,23 GHz turbohastighed AMD EPYC-processorer og 99,95 % oppetid. Tjek vores VPS-priser for flere detaljer.
Afsluttende tanker
I slutningen af dagen kan du ikke rigtig sige, at den ene er bedre end den anden på nogen større måde, når vi diskuterer kanarisk udrulning vs. blå-grøn udrulning. Det er kun et spørgsmål om use cases, og hvilke der passer bedst til dine specifikke behov.
Ofte stillede spørgsmål
Hvad er den væsentligste forskel mellem blågrønne og kanariske installationer?
Den største forskel mellem Blue-Green og Canary-implementeringsstrategier er, hvordan opdateringer frigives. Blue-Green-implementering bruger to identiske miljøer, med opdateringer anvendt til det inaktive, hvilket muliggør en øjeblikkelig omstilling med praktisk talt ingen nedetid. I modsætning hertil frigiver Canary-implementering opdateringer gradvist til en lille gruppe brugere først, overvågning af problemer, før den gradvist rulles ud til hele brugerbasen.
Er Blue-Green-implementering eller kanarie-installation bedre til at reducere nedetid?
Blue-Green-implementering er generelt bedre til at reducere nedetid, fordi det giver mulighed for en øjeblikkelig omskiftning mellem miljøerne. Dette minimerer eventuelle potentielle forstyrrelser. Mens Canary-implementering også sigter mod at minimere nedetid, sker det gennem en gradvis udrulning, der kan involvere nogle mindre, lokaliserede problemer, der kun påvirker en lille undergruppe af brugere.
Hvad er omkostningsovervejelserne for blå-grøn vs. kanariefugle-installationer?
Blue-Green installationer er typisk dyrere, da de kræver vedligeholdelse af to komplette miljøer. På den anden side er Canary-implementeringer mere omkostningseffektive, da de ikke kræver dobbelt infrastruktur; opdateringer udrulles inden for det primære miljø, hvilket gør det til et bedre valg for mindre teams eller mindre ressourcekrævende applikationer.
