Slack Pro kostet 7,25 $ pro Nutzer und Monat im Jahresplan. Für ein 50-Personen-Team sind das 4.350 $ pro Jahr. Dasselbe Team kann oft eine selbst gehostete Alternative auf einem generischen VPS im Bereich von 15 bis 40 $ pro Monat betreiben, je nach Speicher, Backups und erwartetem Traffic. Self-Hosting bringt außerdem Einrichtungszeit, Updates, Speicherplanung, Backups und Limits bei Push-Benachrichtigungen mit sich.
Diese Rechnung ist nicht neu. Selbst gehosteter Team-Chat ist seit Jahren eine gangbare Kategorie. Was sich geändert hat, ist, welche Option du wählen solltest.
Im Oktober 2025 lieferte Mattermost v11 aus, nachdem es Änderungen an seinen kostenlosen Angeboten angekündigt hatte, und das veränderte die Empfehlung, die die meisten bestehenden Vergleichsartikel noch geben. Die Reaktion der Community war scharf. Diese Artikel 2026 zu lesen bedeutet, Ratschläge zu lesen, die nicht mehr sauber gelten.
Dieser Vergleich konzentriert sich darauf, was sich geändert hat, was weiterhin funktioniert und wo jede Option im tatsächlichen Einsatz schmerzhaft wird.
Die Kurzfassung
Für kleine Teams in 2026 ist Rocket.Chat Starter die einfachste kostenlose selbst gehostete Slack-Alternative, wenn die Obergrenze von 50 Nutzern für dich funktioniert. Rocket.Chat Community ist weiterhin quelloffen und selbst gehostet, aber seine aktuellen Limits bedeuten, dass es nicht als saubere Standardwahl für jedes 5-bis-200-Personen-Team behandelt werden sollte.
- Wähle Rocket.Chat Starter wenn du unter 50 Nutzern liegst und den einfachsten kostenlosen Rocket.Chat-Pfad willst.
- Wähle Rocket.Chat Community wenn du Starter entwachsen bist und mit grundlegenden Fähigkeiten, einer Obergrenze von 100 gleichzeitigen Nutzern und der monatlichen Obergrenze von 10.000 Pushes leben kannst.
- Wähle Mattermost Team Edition wenn du einen entwicklerfreundlichen Stack, keine Nachrichtenobergrenze willst und ohne SSO unter dem Limit von 250 aktivierten Nutzern leben kannst.
- Wähle Element/Matrix wenn Verschlüsselung oder Föderation der Hauptgrund ist, warum du Slack verlässt.
- Wähle Zulip wenn dein Team asynchron arbeitet und sich auf sein themenbasiertes Chat-Modell festlegen kann.
- Plane Budget für Einrichtungszeit ein, nicht nur für Serverkosten. Self-Hosting ist viel günstiger als Slack, aber es bringt Wartung, Updates und Kompromisse bei Push-Benachrichtigungen mit sich.
Slack bestätigt drei Stufen, die auf seiner offiziellen Preisseiteder Beachtung wert sind: Free, Pro für 7,25 $ pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung und Business+ für 15 $. Bei Pro skalieren die Jahreskosten linear:
Die Infrastrukturkosten skalieren nicht linear mit der Personalzahl, wie es bei Slack der Fall ist, aber sie können dennoch mit Medien-Uploads, Backups, Datenbankwachstum, Monitoring und Push-Benachrichtigungsbedarf steigen.
Ein VPS mit 2 vCPU und 4 GB RAM ist ein sichererer Ausgangspunkt für kleine Rocket.Chat- oder Mattermost-Deployments, obwohl Rocket.Chat auch MongoDB-Planung und Entscheidungen zum Dateispeicher braucht. Von 25 auf 100 Nutzer zu gehen vervierfacht die Hosting-Rechnung nicht automatisch. In vielen Fällen schiebt es dich nur eine Server-Stufe nach oben.
Allerdings ist das Kostenargument nicht das ganze Argument. Self-Hosting kostet Zeit. Erstmalige Einrichtung, Sicherheitspatches, Backups, Konfiguration mobiler Pushes, Monitoring und der gelegentliche Neustart zu einer ungünstigen Stunde gehören zum Kompromiss.
Teams, die Slacks Zuverlässigkeit und Integrations-Ökosystem mehr schätzen als Datenhoheit und niedrigere Monatskosten, entscheiden möglicherweise weiterhin, dass Slack die bessere Wahl ist. Der Sinn der Rechnung ist, den Kompromiss klar zu sehen, nicht die Entscheidung einfacher aussehen zu lassen, als sie ist.
Fazit des Abschnitts: Bei 50 Nutzern kann Self-Hosting weit günstiger sein als Slack Pro, aber der Kompromiss ist Geld gegen Wartungszeit. Entscheide, welche Kostenart für dein Team leichter zu tragen ist.
Was sich im Oktober 2025 änderte: Die Mattermost-v11-Geschichte
Die Einleitung hat die Kurzfassung bereits abgedeckt: Mattermost ist weiterhin nutzbar, aber der kostenlose Pfad braucht jetzt mehr Sorgfalt als früher.
Mattermost v11, veröffentlicht im Oktober 2025, änderte das kostenlose Standarderlebnis. Die Enterprise Edition ohne kostenpflichtige Lizenz läuft nun als Entry Edition, die viele Funktionen von Enterprise Advanced enthält, aber die sichtbare Nachrichtenhistorie serverweit auf 10.000 Nachrichten begrenzt. Ältere Nachrichten bleiben in PostgreSQL, aber sie sind unter Entry in der UI nicht durchsuchbar oder einsehbar.
Für Teams mit jahrelanger Kanalhistorie bedeutet das den Verlust des UI- und Suchzugriffs, es sei denn, sie wechseln die Edition oder rüsten auf. Deshalb war die Reaktion in den Diskussionssträngen von Mattermost und zum Self-Hosting scharf. Auf Hacker Newssammelte ein Thread, der die Änderung verfolgte, Kommentare, die sie einen "rug pull" nannten. Im eigenen Community-Forum von Mattermostzog ein Thread mit dem Titel "A Critical Response to Mattermost's Recent Changes" Nutzer an, die die Verschiebung zur Entry Edition als Verrat an den Erwartungen an Open Source kritisierten.
Nutzer, die Mattermost betrieben, um SaaS-artige Limits zu vermeiden, sahen die Änderung als Bruch mit dem älteren Self-Hosting-Versprechen des Produkts.
Jetzt das Sternchen, das die meisten Artikel übersehen.
Mattermost Team Edition existiert weiterhin. Sie ist MIT-lizenziert, hat keine Nachrichtenobergrenze und unterstützt bis zu 250 aktivierte Nutzer. Der Haken ist, dass die Team Edition nun ein separates kostenloses Binary ist, das Teams bewusst wählen müssen. Wenn du die falsche Edition installierst und die Voreinstellungen akzeptierst, kannst du beim Entry-Limit von 10.000 Nachrichten landen.
Der praktische Rat ist also einfach: Mattermost ist weiterhin eine gültige Slack-Alternative, aber behandle "kostenloses Mattermost" nicht mehr als eine einzige Sache. Wähle die Team Edition, wenn unbegrenzte Historie wichtig ist. Wähle Entry nur, wenn das UI-Limit von 10.000 Nachrichten für dein Team akzeptabel ist.
Profi-Tipp: Ein Upgrade von Team Edition auf Team Edition sollte dich bei Team halten, aber ältere Installationen vom Typ Enterprise Free/E0 können bei Entry landen. Prüfe die Edition vor und nach dem Upgrade.
Fazit des Abschnitts: Mattermost v11 hat die kostenlose Option nicht getötet, aber es hat die Edition-Wahl viel wichtiger gemacht. Die Team Edition ist der sichere kostenlose Pfad für unbegrenzte Historie.
Rocket.Chat: Stark unter 50 Nutzern, danach weniger automatisch
Rocket.Chat ist weiterhin eines der am einfachsten zu deployenden Slack-ähnlichen selbst gehosteten Tools. Der Node.js-plus-MongoDB-Stack ist schwerer als der von Mattermost, aber im kleinen Maßstab spielt das selten eine Rolle. Das wichtige Detail ist, dass Rocket.Chats kostenloser Pfad nun zwei verschiedene Optionen hat, und sie sind nicht austauschbar.
Das Bild der kostenlosen Stufe hat zwei Schichten, die es zu verstehen lohnt.
Der Starter-Plan ist kostenlos, aber auf 50 Nutzer begrenzt. Er entfernt das Limit für Push-Benachrichtigungen, fügt Lesebestätigungen hinzu und enthält eine breitere App-Auswahl als Community. Der Haken ist die harte Obergrenze von 50 Nutzern. Sobald dein Team sie überschreitet, wirst du auf einen anderen Pfad gedrängt.
Die Community Edition ist die quelloffene Version. Sie gibt dir Self-Hosting und keine sichtbare Obergrenze für die Nachrichtenhistorie, aber es ist nicht der volle Funktionsumfang. Die Hauptbeschränkungen sind grundlegende Fähigkeiten, eingeschränkter Support, weniger App-/Integrationsoptionen und die monatliche Obergrenze von 10.000 Pushes über das Gateway von Rocket.Chat Cloud.
Das Gateway erfordert außerdem die Registrierung des Servers bei Rocket.Chat Cloud, was eine Einstellung auf Workspace-Ebene ist, aber bedeutet, dass der Server für die Push-Funktion nach Hause telefonieren muss.
Profi-Tipp: Wenn dein Team unter 50 ist und wahrscheinlich dort bleibt, ist Rocket.Chat Starter der einfachere kostenlose Pfad. Wenn du wahrscheinlich innerhalb von 12 Monaten die 50 überschreitest, vergleiche Community, einen kostenpflichtigen Rocket.Chat-Plan, Mattermost Team Edition und Zulip, bevor du dich festlegst.
VPS-Dimensionierung für Rocket.Chat:
- Kleiner Test oder sehr leichtes Team: 2 vCPU, 4 GB RAM ist ein sichererer Ausgangspunkt.
- Kleines Produktionsteam: Plane für Rocket.Chat plus MongoDB, Backups und Dateispeicher, nicht nur den App-Container.
- Der Speicher wächst hauptsächlich durch Uploads. Plane 20 bis 40 GB pro Jahr als grobes Beispiel für ein aktives 50-Personen-Team ein, und mehr, wenn dein Team Videos oder große Dateien teilt.
Rocket.Chat ist auch in unserem Marketplace als Ein-Klick-Installationverfügbar, sodass du die manuelle Einrichtung überspringen und es auf einem VPS mit NVMe-Speicher für Uploads, einer statischen IPv4-Adresse für eine vorhersehbare DNS-Einrichtung sowie CPU und RAM, die du hochskalieren kannst, für wachsende Team-Chat-Workloads betreiben kannst.
Einschränkungen, die zu nennen sind. Rocket.Chats Integrations-Ökosystem ist nützlich, aber kleiner als das von Slack. Die mobilen Apps funktionieren, aber die Zuverlässigkeit der Push-Benachrichtigungen ist ein bekannter Schmerzpunkt, wenn dein Team auf Benachrichtigungen außerhalb der Geschäftszeiten angewiesen ist. Iframe-lastige Integrationen mit Drittanbieter-SaaS wirken weniger ausgefeilt als die Slack-Äquivalente. Nichts davon ist für die meisten Teams ein Ausschlusskriterium, aber sie sind real.
Fazit des Abschnitts: Rocket.Chat Starter ist eine starke kostenlose Wahl für Teams unter 50. Die Community Edition ist weiterhin nützlich, aber sie kommt mit genug Limits, dass größere Teams sie gegen Mattermost Team Edition, Zulip und kostenpflichtige Rocket.Chat-Pläne vergleichen sollten, bevor sie wählen.
Mattermost: Weiterhin eine echte Option, wenn du die richtige Edition wählst
Mattermost ist unter den richtigen Bedingungen weiterhin eine gute Wahl. Der Go-und-PostgreSQL-Stack ist ressourceneffizienter als der von Rocket.Chat, die UX ist tastaturgesteuert und entwicklerfreundlich, und die Entwicklerintegrationsgeschichte ist stark.
Ein VPS mit 2 vCPU und 4 GB RAM kann ein kleines Mattermost-Deployment komfortabel tragen, obwohl die tatsächliche Kapazität von aktiven Nutzern, Datei-Uploads, Integrationen und Datenbankwachstum abhängt. Das ist gute Effizienz für den Preis.
Der Entscheidungsbaum ist unkompliziert, sobald du die Editionen kennst:
Entry Edition: v11 kommerzielle kostenlose Voreinstellung, Obergrenze von 10.000 Nachrichten, breitere Enterprise-Advanced-Funktionen mit Nutzungslimits, am besten geeignet für kleine Teams oder Evaluierung. Vermeide sie, wenn du unbegrenzte Nachrichtenhistorie brauchst.
Team Edition: MIT-Lizenz, keine Nachrichtenobergrenze, bis zu 250 aktivierte Nutzer, kein SSO. Das "kostenlose Mattermost", das die meisten langjährigen Nutzer meinen. Erfordert eine manuelle Installation oder einen bewussten Wechsel von Entry.
Professional: kostenpflichtiger Plan für Teams, die SSO, Aufbewahrungssteuerung, Support und Enterprise-Funktionen für eine regulierte Umgebung brauchen.
Für ein entwicklerlastiges Team, das bereits GitLab selbst hostet, ist Mattermosts engere Integration mit diesem Ökosystem ein echter Grund, es Rocket.Chat vorzuziehen. CI/CD-Integrationen, Incident-Response-Workflows und GitLab/GitHub-Verbindungen sind stärkere Gründe, Mattermost zu wählen.
Für Kontext zur GitLab-Seite dieser Gleichung siehe unseren Begleitbeitrag zu Die besten selbst gehosteten GitLab-Alternativen.
Mattermost ist in unserem Marketplace als Ein-Klick-Installation verfügbar, sodass du die manuelle Einrichtung überspringen und es auf einem VPS mit NVMe-SSD-Speicher, einer statischen IPv4-Adresse sowie CPU und RAM, die du hochskalieren kannst, für schwerere Team-Chat-Workloads betreiben kannst.
Wenn du diesen Weg gehst, prüfe, auf welcher Edition du landest, bevor du irgendetwas über v11 hinaus aktualisierst, und folge der offiziellen Forum-Anleitung, um zur Team Edition zu wechseln, falls du unbegrenzte Historie brauchst.
Fazit des Abschnitts: Mattermost ist weiterhin praktikabel, besonders für Entwicklerteams, aber die Edition-Entscheidung ist nun tragend. Wähle die Team Edition bewusst, wenn du unbegrenzte Historie willst.
Element (Matrix) und Zulip: Die anderen beiden
Die meisten Vergleichsartikel verkaufen diese beiden entweder über oder überspringen sie. Beide verdienen eine nüchterne Behandlung.
Element (Matrix)
Element ist der Referenz-Client für das Matrix-Protokoll. Es läuft auf Synapse, dem häufigsten Matrix-Homeserver. Sein stärkstes Argument ist Privatsphäre. Die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung ist real, auditiert und die Voreinstellung für Direktnachrichten und private Räume. Föderation über Organisationen hinweg ist eine erstklassige Funktion, was für organisationsübergreifende Zusammenarbeit wirklich nützlich ist, wenn keine Seite im Mandanten der anderen leben will.
Die Kosten sind operativ. Synapse ist ressourcenhungrig. PostgreSQL-Tuning ist bereits bei mäßigem Maßstab erforderlich. Der Medienspeicher wächst schnell, weil föderierte Räume mehr lokale Datenbank- und Medienlast erzeugen können, als Teams erwarten.
Ein 50-Personen-Team mit aktiver Föderation und Medienaustausch kann schnell zehntausende Gigabyte verbrauchen, besonders wenn Nutzer geschäftigen föderierten Räumen beitreten und häufig Anhänge teilen. Föderation verstärkt den CPU- und Speicherverbrauch auf eine Weise, die Teams überrascht, die nur für die lokale Nutzerzahl dimensionieren.
Dimensionierungsempfehlung: Beginne für ein reines Synapse-Deployment bei 4 vCPU und 8 GB RAM, mit 16 GB sicherer für aktive Föderation. Vollständige Element-Server-Suite-Deployments können eine viel größere Infrastruktur erfordern, also behandle dies nicht als ESS-Dimensionierungsanleitung.
Wähle Element, wenn dein Team wirklich Ende-zu-Ende-Verschlüsselung oder organisationsübergreifende Föderation braucht. Überspringe es, wenn dein Grund, Slack zu verlassen, "Slack ist teuer" ist. Element ist nicht das richtige Tool für dieses Problem.
Zulip
Zulip ist der unterschätzte Eintrag auf dieser Liste. Sein Kernunterschied zu Slack und den Slack-ähnlichen ist das themen-gethreadete Modell. Jeder Kanal hat benannte Themen, und Gespräche bleiben strukturiert, selbst wenn Teilnehmer Stunden oder Tage später antworten. Teams, die sich an das Themenmodell anpassen, berichten, dass es die asynchrone Arbeit spürbar verbessert. Teams, die versuchen, Zulip wie Slack zu nutzen, werden frustriert und springen ab.
Zulip ist quelloffen, hat keine Nachrichtenobergrenze, keine Nutzerobergrenze, und das Self-Hosting ist gut dokumentiert. Die UX hat eine Lernkurve. Die mobilen Apps sind funktional, aber nicht die stärksten in der Kategorie.
Wähle Zulip, wenn dein Team verteilt, async-lastig und bereit ist, eine Woche in die Anpassung an das Themenmodell zu investieren. Überspringe es, wenn dein Team den Großteil des Tages in Echtzeit chattet.
Fazit des Abschnitts: Element ist die richtige Wahl, wenn du speziell Verschlüsselung oder Föderation brauchst; Zulip ist die richtige Wahl für async-lastige verteilte Teams; beide passen schlecht zu "wir wollen ein günstigeres Slack".
Eine kurze ehrliche Anmerkung zu HumHub
HumHub taucht auf manchen "Slack-Alternative"-Listen auf. Es ist keine Slack-Alternative. HumHub ist ein privates soziales Netzwerk und eine Intranet-Plattform, näher an einem internen Facebook oder einem Mitarbeiter-Community-Forum. Manche dieser Aufgaben erledigt es gut.
Es macht keinen Team-Chat auf eine Weise, die sich sinnvoll mit Slack, Rocket.Chat oder Mattermost vergleichen lässt. Wenn dir eine Liste sagt, du sollst HumHub für Team-Messaging anschauen, liegt diese Liste bei HumHubs Kategorie falsch.
Push-Benachrichtigungen: Der Self-Hosting-Kompromiss
Mobiler Push ist einer der am leichtesten zu unterschätzenden Teile beim Vergleich von selbst gehostetem Team-Chat mit Slack. Es ist auch einer der Bereiche, in denen Slack im Alltag noch reibungsloser funktioniert.
Bei den offiziellen mobilen Apps leiten Rocket.Chat und Mattermost Push-Benachrichtigungen üblicherweise über anbieterverwaltete Gateways. Apples und Googles Push-Dienste stützen sich auf app-spezifische Anmeldedaten, sodass ein normaler selbst gehosteter Server mobile Pushes nicht einfach von selbst sendet.
Du kannst dieses Setup mit einem kompatiblen Push-Dienst oder einem eigenen mobilen App-Pfad ändern, aber das ist eine größere Entwicklungsaufgabe.
- Rocket.Chat Community: 10.000 Pushes pro Monat über das Gateway von Rocket.Chat Cloud. Nach der Obergrenze hört Rocket.Chat auf, Push-Benachrichtigungen zu senden, bis zum nächsten Zyklus. Einen eigenen Push-Pfad zu betreiben ist technisch möglich, bedeutet aber meist, eine white-gelabelte mobile App zu bauen und zu warten.
- Mattermost kostenlos: TPNS, der Test Push Notification Service, wird von Mattermost als nicht für die Produktion empfohlen dokumentiert und bietet keine produktionstauglichen SLAs. Kostenpflichtige Deployments können HPNS, den Hosted Push Notification Service, nutzen.
- Element/Matrix: Push läuft über ein Matrix-Push-Gateway wie Sygnal. Das ist weniger ein hartes Obergrenzenproblem, erfordert aber dennoch eine explizite Konfiguration und fügt ein weiteres zu wartendes Infrastrukturstück hinzu.
Praktische Auswirkung: Wenn dein Team auf mobilen Push für Benachrichtigungen außerhalb der Geschäftszeiten, Bereitschaftsrotationen angewiesen ist oder einfach erwartet, dass Nachrichten dein Telefon zuverlässig wecken, kalkuliere das ein. Slack ist hier ohne zusätzliche Arbeit zuverlässiger. Self-Hosting schließt einen großen Teil der Lücke, aber nicht die ganze.
Fazit des Abschnitts: Mobiler Push bei selbst gehostetem Chat ist machbar, aber der kostenlose Pfad kommt meist mit Obergrenzen, Nicht-Produktions-Gateways oder zusätzlicher Infrastruktur.
Welches solltest du tatsächlich wählen
Eine kurze Entscheidungsmatrix:
- Kleines Team unter 50 Nutzern: Rocket.Chat Starter.
- Quelloffenes Slack-ähnliches Setup mit unbegrenzter Historie und ohne SSO-Bedarf: Mattermost Team Edition.
- Grundlegendes quelloffenes Rocket.Chat-Setup mit begrenztem Push und eingeschränkten Fähigkeiten: Rocket.Chat Community.
- Anforderungen an Privatsphäre oder Föderation: Element auf Synapse.
- Verteilte async-zuerst-Teams: Zulip.
Typische VPS-Dimensionierungsanleitung:
- Mattermost kleines Team: 1 bis 2 vCPU, 2 bis 4 GB RAM.
- Rocket.Chat kleines Team: beginne bei etwa 2 vCPU und 4 GB RAM, mit MongoDB und Dateispeicher separat geplant.
- Element/Synapse mit aktiver Föderation: beginne höher, oft 4 vCPU und 8 bis 16 GB RAM für reines Synapse, und mehr für die vollständige Element-Server-Suite.
- Zulip: hängt stark vom Nachrichtenvolumen und Speicher ab, aber kleine Teams können im gleichen allgemeinen Bereich wie Mattermost beginnen.
Wie bereits erwähnt, sind Rocket.Chat und Mattermost beide in Cloudzys Marketplace als Ein-Klick-Apps verfügbar.
Das bedeutet, du kannst die manuelle Installation überspringen und dann einen der beiden Dienste auf einem VPS betreiben mit:
- NVMe-Speicher für schnellere Uploads, Nachrichtensuche und geteilte Dateien.
- DDR5-RAM und dedizierte vCPUs für schwerere Team-Chat-Workloads.
- Statisches IPv4 für eine sauberere DNS-Einrichtung und stabilen Zugriff.
- Root-SSH-Zugriff für Kontrolle und Fehlerbehebung auf Serverebene.
- Snapshots für sicherere Upgrades, Plugin-Tests und Rollback-Punkte.
- 40 Gbps networking für geschäftige Teams, Dateiaustausch und reibungsloseren Fernzugriff.
- 13 globale Regionen für niedrigere Latenz über verteilte Teams hinweg.
- 24/7-Support falls Einrichtung, Zugriff oder serverseitige Probleme im Weg stehen.
Du bekommst außerdem ein 14 Tage Geld-zurück-Garantie Fenster, sodass du Rocket.Chat, Mattermost und den VPS selbst testen kannst, bevor du die endgültige Entscheidung triffst.
Für einen breiteren Kontext zum Betrieb selbst gehosteter Infrastruktur auf einem VPS siehe unseren Begleitbeitrag zu 7 selbst gehostete Cloud-Plattformen mit Web-UI.
Fazit
Für kleine Teams unter 50 Nutzern in 2026 ist Rocket.Chat Starter die einfachste kostenlose selbst gehostete Slack-ähnliche Option. Für Teams, die quelloffene Kontrolle, unbegrenzte Historie und keine SSO-Anforderung wollen, verdienen Mattermost Team Edition und Zulip einen genaueren Vergleich.
Rocket.Chat Community ist weiterhin nützlich, aber seine Fähigkeits- und Push-Benachrichtigungslimits machen es weniger automatisch, als ältere Vergleiche nahelegen.
Element ist die richtige Wahl für Verschlüsselung oder Föderation. HumHub steht nicht auf dieser Liste. Die Kostenlücke gegenüber Slack bei 50 Nutzern ist weiterhin groß, aber Self-Hosting tauscht Dollar gegen Einrichtungs- und Wartungszeit, und dieser Tausch ist nicht gratis.
Wähle die Option, die zum Profil deines Teams passt, betreibe sie auf einem VPS, der für deine Nutzerzahl dimensioniert ist, und plane ein paar Stunden für die erstmalige Einrichtung ein. Das ist eine Momentaufnahme von 2026. Anbieterpreise, Limits der kostenlosen Stufe und Edition-Voreinstellungen können sich stark ändern, also prüfe die offiziellen Dokumente alle 12 bis 18 Monate erneut.
Häufig gestellte Fragen
Gibt es eine völlig kostenlose selbst gehostete Slack-Alternative mit unbegrenzter Nachrichtenhistorie?
Ja, aber nicht alle auf die gleiche Weise. Mattermost Team Edition ist kostenlos, unbegrenzt bei Nachrichten und auf 250 aktivierte Nutzer begrenzt. Zulip hat keine Nachrichten- oder Nutzerobergrenze. Rocket.Chat Community hat keine sichtbare Historienobergrenze, aber Push- und Fähigkeitslimits.
Was hat sich in Mattermost v11 geändert und ist Mattermost noch eine gute Option?
Mattermost v11, veröffentlicht im Oktober 2025, machte die Entry Edition zum kommerziellen kostenlosen Standardpfad. Entry begrenzt die sichtbare Historie serverweit auf 10.000 Nachrichten. Die Team Edition existiert weiterhin, ohne Nachrichtenobergrenze, mit bis zu 250 aktivierten Nutzern und ohne SSO.
Wie viel kostet es, eine selbst gehostete Slack-Alternative für 50 Personen zu betreiben?
Ein kleines selbst gehostetes Team-Chat-Setup landet oft bei rund 15 bis 40 $ pro Monat für den VPS, vor Backups, Speicherwachstum und Admin-Zeit. Slack Pro für 50 Nutzer kostet 4.350 $ pro Jahr bei jährlicher Abrechnung.
Welche VPS-Größe brauche ich für Rocket.Chat?
Beginne nicht mit 1 vCPU und 2 GB RAM als komfortabler Voreinstellung. Für ein kleines Rocket.Chat-Setup sind 2 vCPU und 4 GB RAM sicherer, mit MongoDB, Backups, Dateispeicher und Push-Nutzung separat geplant.
Kann ich Push-Benachrichtigungen auf einer selbst gehosteten Slack-Alternative zuverlässig zum Laufen bringen?
Ja, mit Vorbehalten. Rocket.Chat Community hat eine monatliche Obergrenze von 10.000 Pushes. Mattermost kostenlos nutzt TPNS, das nicht für die Produktion empfohlen wird. Element/Matrix braucht ein Push-Gateway wie Sygnal. Slack bleibt hier reibungsloser mit weniger Einrichtung.
Ist Element/Matrix ein guter Slack-Ersatz?
Meist nein für reine Kosteneinsparung. Element ergibt Sinn, wenn du Ende-zu-Ende-Verschlüsselung oder Föderation brauchst. Synapse bringt schwereren Ressourcenverbrauch, PostgreSQL-Tuning und schnell wachsenden Medienspeicher mit sich, sodass Teams, die Slack hauptsächlich wegen der Kosten verlassen, anderswo meist einen einfacheren Pfad bekommen.
