¿Qué GPU necesitas realmente para CAD? (Y por qué la respuesta no es una tarjeta gaming)

Abre cualquier guía de compra de GPU para CAD y el consejo converge en una sola línea: compra una tarjeta profesional. Luego miras los benchmarks. Una Radeon RX 7900 XTX gaming encabeza las tablas de viewport de CATIA, superando a tarjetas profesionales que cuestan varias veces más. Una GeForce RTX 5090 de generación actual (una de las GPU de consumo más rápidas jamás lanzadas) puede registrar tasas de fotogramas en viewport abajo por debajo de una tarjeta mucho más económica en algunas aplicaciones profesionales. Y el ingeniero que ya gastó ese dinero sigue viendo un ensamblaje grande sufrir tirones cada vez que lo rota.

La paradoja de la "tarjeta potente que sigue con tirones" es donde esto se vuelve interesante, porque significa que el consejo habitual responde a la pregunta equivocada. La GPU adecuada para CAD no es la más rápida ni la más cara. Es la que coincide con el software que usas, y las diferencias entre esos paquetes son mayores de lo que la mayoría de los compradores espera. La razón por la que una tarjeta profesional importa enormemente para Siemens NX y casi nada para AutoCAD se reduce a los drivers, la certificación y sobre qué API gráfica se construyó el software.

Este desglose mapea ese panorama paquete por paquete, explica el mecanismo que hay detrás y te da las herramientas para determinar si tu software de CAD específico necesita una GPU profesional certificada o si la tarjeta gaming que ya tienes en tu escritorio es suficiente.

La versión corta

• AutoCAD: una tarjeta gaming (o incluso gráficos integrados para 2D ligero) funciona bien. AutoCAD usa DirectX y consume muy poca VRAM. La prima de la tarjeta profesional casi no te aporta nada aquí.
• SolidWorks: depende de si necesitas RealView y soporte del proveedor. Las tarjetas gaming ejecutan SolidWorks pero tienen RealView desactivado por defecto, y los especialistas de SOLIDWORKS señalan a las tarjetas de consumo como la causa más común de inestabilidad en SOLIDWORKS.
• CATIA: contra toda intuición, las tarjetas gaming de AMD encabezan los benchmarks de viewport. Una tarjeta certificada solo importa si necesitas el derecho a soporte, no por el rendimiento en bruto.
• Siemens NX: una GPU de estación de trabajo es estructural, no opcional. Siemens NX favorece fuertemente el soporte gráfico profesional, y los datos de benchmark muestran que una tarjeta profesional de gama básica prácticamente duplica la tasa de fotogramas de una tarjeta gaming de alta gama.

Qué diferencia a una GPU de estación de trabajo de una tarjeta gaming (para CAD)

Las diferencias que importan para CAD no son la potencia bruta. Son los drivers profesionales certificados, el soporte ISV, la optimización de drivers OpenGL, ECC cuando está disponible, y, solo para cargas de trabajo intensivas en cálculo, el acceso a GPU de cómputo/HPC reales cuando FP64 importa. La mayoría de esas diferencias no aparecen en las especificaciones orientadas a jugadores que la gente suele comparar. Por eso el número de núcleos CUDA, las frecuencias boost y el tamaño de VRAM no se traducen linealmente en rendimiento de viewport en CAD. Una tarjeta gaming más rápida puede perder frente a una profesional más lenta en el software exacto que te importa.

La prueba más clara es la propia ficha técnica traicionándose a sí misma. En la reseña comparativa de CG Channel de la GeForce RTX 5090, su tasa de fotogramas en viewport en 3ds Max quedó por debajo de la mucho más económica RTX 4070 Ti de la generación anterior. Sobre el papel, la 5090 gana en todas las cifras que los gamers comparan. En el viewport perdió, porque el rendimiento de viewport es una cuestión de drivers y certificación, no de potencia bruta.

Empieza con la certificación ISV, ya que está en la base de la mayoría de las diferencias. Una certificación Independent Software Vendor es una combinación probada y avalada de una GPU específica, un driver específico y una aplicación CAD específica. El proveedor (Dassault, Autodesk, Siemens) ejecuta la aplicación con esa GPU y ese driver, confirma que se comporta correctamente, y publica el resultado. La certificación te da tres cosas concretas: un driver que ha sido probado en control de calidad con tu software (los drivers NVIDIA Enterprise se prueban continuamente para compatibilidad de software con cargas de trabajo CAD y DCC, en un ciclo de validación más largo que los drivers Game Ready, que persiguen los últimos lanzamientos de juegos), un derecho a soporte donde el proveedor de CAD te ayudará cuando aparezca un error relacionado con la GPU, y acceso a funciones que el software bloquea detrás de una tarjeta certificada (siendo RealView en SolidWorks la más famosa).

Las otras diferencias son más limitadas pero reales. La memoria ECC detecta y corrige errores de memoria, pero no la trates como algo universal en toda tarjeta con distintivo profesional: las actuales tarjetas de escritorio NVIDIA RTX Pro incluyen memoria ECC, mientras que las tarjetas de entrada AMD Radeon Pro W7500/W7600 no la incluyen. FP64 es cálculo en coma flotante de doble precisión, e importa para ciertos solvers de ingeniería, no para el modelado ordinario en viewport. Pero las tarjetas de estación de trabajo RTX Pro tampoco deberían describirse como dispositivos FP64 de tasa completa. El propio documento de arquitectura RTX Pro Blackwell de NVIDIA indica un rendimiento FP64 de 1/64 del FP32. Si un solver realmente necesita mucho FP64, eso apunta hacia una clase de GPU de centro de datos o HPC, no simplemente "cualquier GPU de estación de trabajo". La cuarta diferencia es la que impulsa silenciosamente todo lo demás: OpenGL frente a DirectX.

La mayoría de los paquetes MCAD profesionales (SolidWorks, CATIA, Creo) renderizan su viewport mediante OpenGL. Esto importa porque es exactamente donde los drivers profesionales están fuertemente optimizados y los drivers gaming no. Los fabricantes de GPU invierten su ingeniería de drivers certificados en la ruta OpenGL que usa el software profesional. AutoCAD, en cambio, renderiza mediante DirectX, la misma API que usan los juegos, por eso el driver DirectX bien afinado de una tarjeta gaming maneja AutoCAD sin problemas. Esa única división arquitectónica explica gran parte de por qué la pregunta profesional contra gaming tiene una respuesta distinta para cada paquete.

Conclusión clave: el sobreprecio de las estaciones de trabajo para CAD es una cuestión de controladores y certificación, no de potencia bruta. Por eso una tarjeta gaming más rápida puede perder frente a una tarjeta profesional más lenta en el software que utilizas.

La respuesta es diferente para cada software de CAD

La razón por la que esta pregunta no tiene una única respuesta es que los cuatro principales paquetes MCAD se sitúan en lados diferentes de la división OpenGL/DirectX y cada proveedor establece su propia política de certificación. AutoCAD es permisivo, SolidWorks es condicional, CATIA favorece activamente una clase de tarjeta gaming, y Siemens NX es el único caso en el que se requiere estrictamente una tarjeta profesional. Las cuatro subsecciones siguientes las abordan una por una, y cada una está escrita para valerse por sí misma.

¿SolidWorks necesita una GPU certificada para estación de trabajo?

SolidWorks funciona con una tarjeta gaming, pero con una trampa: RealView Graphics y Ambient Occlusion aparecen desactivados por defecto en las GPU no certificadas, porque SolidWorks renderiza a través de OpenGL 4.5 y bloquea esas funciones detrás de la certificación ISV. Una solución en el registro puede desbloquearlas, pero no es oficial y es frágil. El distribuidor de SOLIDWORKS Solid Solutions lo dice sin rodeos: las tarjetas gráficas de consumo son "la fuente más común de inestabilidad de SOLIDWORKS", porque están optimizadas para juegos y no para el camino OpenGL en el que se basa el CAD profesional.

Esa afirmación de inestabilidad merece ser comprendida y no solo repetida. Los modos de fallo reportados en tarjetas no certificadas (bloqueos, mal rendimiento, tiempos de carga lentos, visualización incorrecta) son una acumulación de pequeños costes de fiabilidad, no una única ruptura dramática. No existe un porcentaje de tasa de fallos publicado, y deberías sospechar de cualquier artículo que se invente uno. La caracterización aquí es cualitativa, proveniente de los especialistas que configuran y dan soporte a estas máquinas para vivir.

El segundo coste es contractual más que técnico. Ejecutar SolidWorks en una GPU no certificada anula tu derecho al soporte ISV para problemas relacionados con la GPU. Si te encuentras con un fallo gráfico y tienes un contrato de soporte, el proveedor puede negarse a ayudar porque la configuración nunca fue certificada. Para un usuario individual, eso es una molestia. Para un equipo que realiza trabajo de producción bajo un acuerdo de soporte, es una exposición operativa real, y es exactamente el tipo de detalle descalificante que vale la pena señalar antes de una compra.

Consejo pro: La solución alternativa de RealView funciona, pero es un engorro, no una solución definitiva. Se encuentra en el registro en HKEY_CURRENT_USER\SOFTWARE\SolidWorks\AllowList\Gl2Shadersy el guía mantenida por la comunidad que lo documenta deja claro que la entrada debe volver a añadirse después de cada Service Pack de SolidWorks. Planifíquelo como mantenimiento recurrente, no como un ajuste único.

Veredicto: para un uso personal o freelance de SolidWorks sin RealView, una tarjeta de gaming es una opción viable. Para entornos de producción que necesitan RealView, estabilidad certificada y un derecho de soporte válido, la tarjeta profesional se justifica.

Si planea ejecutar SolidWorks en un VPS GPU en la nube en lugar de una estación de trabajo local, las mismas cuestiones de certificación y RealView mencionadas arriba siguen aplicando, además del provisioning, la configuración de Windows Server y la licencia BYOL en el lado de la nube.

Conclusión clave: Ejecutar SolidWorks en una tarjeta de gaming es una compensación. Se ahorra el dinero, pero se pierde RealView, la estabilidad certificada y el derecho de soporte de la GPU.

¿AutoCAD necesita una GPU de estación de trabajo?

No. AutoCAD renderiza mediante DirectX en lugar de OpenGL, lo que elimina la mayor parte de la distinción entre workstation y gaming, y consume muy poca VRAM. Según los requisitos del sistema publicados, AutoCAD 2026 indica 2 GB DirectX 11 GPU as the minimum and an 8 GB DirectX 12 card como recomendación, ambos cubiertos con holgura por tarjetas de gaming convencionales, e incluso el nivel más bajo por gráficos integrados para dibujo 2D. El laboratorio de hardware de Puget Systems, citado justo abajo, corrobora lo modestas que son esas necesidades en la práctica.

El punto sobre la VRAM es el que hay que tener presente, porque es donde los compradores más a menudo gastan de más. Puget Systems describe AutoCAD como muy ligero en uso de VRAM, sin motivo para pagar por un gran buffer de memoria para trabajo exclusivamente en AutoCAD. Incluso los dibujos 2D complejos no exigen mucha memoria. Una tarjeta más rápida te da más fotogramas por segundo en 3D, pero las ganancias son lineales y modestas, no un muro que topas y que necesita una tarjeta profesional para superarlo.

Este es el caso más claro de todo el panorama. No hay un equivalente de RealView bloqueado tras una certificación, ni brecha de driver OpenGL, ni dependencia de FP64 para trabajo de dibujo ordinario. Si AutoCAD es tu aplicación principal, la cuestión de la GPU profesional queda casi sin sentido.

Veredicto: una tarjeta gaming es suficiente para AutoCAD, y este es el caso más claro de los cuatro donde "no necesitas una tarjeta profesional".

¿CATIA Favorece una GPU Workstation?

En cuanto a la tasa de fotogramas del viewport, CATIA en realidad favorece a las tarjetas gaming de AMD. CATIA renderiza mediante OpenGL, donde cabría esperar que dominaran los drivers profesionales. Sin embargo, en pruebas SPECviewperf independientes de Techgage, la tarjeta gaming AMD Radeon RX 7900 XTX ocupó el primer lugar en el benchmark de viewport de CATIA, superando tanto a las tarjetas NVIDIA de consumo como a las tarjetas workstation profesionales en la prueba de 28 GPU. Este es el hallazgo que rompe categóricamente la regla de "compra siempre una tarjeta workstation".

Vale la pena ser preciso sobre lo que ese benchmark muestra y no muestra. Mide la velocidad de renderizado del viewport, que es lo que la mayoría de los usuarios de CATIA sienten día a día. No mide certificación, elegibilidad de soporte ni comportamiento bajo un contrato de soporte del proveedor. Así que la ventaja gaming de AMD es real para el rendimiento interactivo puro, y claramente útil si tu limitación es el rendimiento por dólar, pero no elimina la cuestión de la certificación para los equipos que la necesitan.

Si realmente necesitas certificación para CATIA (para el derecho a soporte, o porque compras requiere una tarjeta en la lista certificada de Dassault), AMD también cubre esa vía. Las Radeon Pro W7800 y W7900 están certificadas para CATIA V5 y 3DEXPERIENCE. La decisión se divide claramente: AMD gaming si optimizas para el rendimiento del viewport y el costo, AMD Pro certificado si necesitas el lado de soporte y cumplimiento.

Veredicto: Las tarjetas gaming de AMD son competitivas en viewport (a menudo líderes) en CATIA. La certificación solo importa si necesitas el derecho a soporte, no por velocidad.

Conclusión clave: CATIA es el software donde el consejo de "compra una tarjeta workstation por rendimiento" es simplemente erróneo. AMD gaming lidera el benchmark de viewport.

¿Siemens NX Necesita una GPU Workstation?

Sí, y este es el único software donde la tarjeta profesional es un requisito real y no solo una mejora premium. Siemens NX favorece fuertemente el soporte gráfico profesional, y el efecto es grande: las pruebas SPECviewperf de Techgage encontró que incluso una Quadro P2200 de entrada duplicaba aproximadamente la tasa de fotogramas de NX de una tarjeta gaming mucho más potente. En NX, una tarjeta profesional económica supera a una gaming cara.

Es importante caracterizar esto con precisión. Lo que muestran los benchmarks es una división entre driver profesional y certificación: los gráficos de clase workstation ejecutan NX rápido, mientras que los gráficos de clase gaming lo ejecutan mucho más lento en el mismo benchmark de viewport. Como NVIDIA no ha publicado una declaración que describa esto como un límite intencional de GeForce, el planteamiento más seguro es que el comportamiento es visible en benchmarks independientes y coherente con la dependencia de Siemens NX del soporte gráfico profesional. Los datos son sólidos; el motivo no debe exagerarse.

Para un evaluador, la consecuencia práctica es simple e inusualmente clara. Si Siemens NX está en tu flujo de trabajo, una tarjeta gaming no es un compromiso de ahorro que puedas hacer con los ojos abiertos. Es una tarjeta que funciona a una fracción de su potencial en tu aplicación principal. Este es el raro caso CAD donde "compra la GPU workstation" es la respuesta correcta y sin reservas.

Veredicto: la GPU workstation es estructural para Siemens NX. La división entre driver profesional y certificación la convierte en un requisito, no en una mejora opcional.

Conclusión clave: en los cuatro paquetes, la matriz es la respuesta: AutoCAD permisivo, SolidWorks condicional, CATIA favorable a GPU gaming AMD, NX que requiere estación de trabajo. Ninguna recomendación única cubre los cuatro.

Las especificaciones que importan para CAD (VRAM, ECC, FP64) y las que no

Una especificación sí influye de verdad en el rendimiento diario del viewport de CAD, y la mayoría de las cifras de marketing no: la VRAM. La VRAM escala con la complejidad del ensamblaje, no con el nombre del software, así que es el único número que hay que dimensionar con cuidado. La memoria ECC y el rendimiento FP64 pertenecen sobre todo al lado de la simulación, e incluso ahí hay que separar las tarjetas de visualización para estación de trabajo de las GPU de cómputo/HPC reales. Al separar esas dos cargas de trabajo, la mayor parte de la confusión sobre si vale la pena pagar la prima se resuelve.

La VRAM es donde la lógica de dimensionamiento es lo bastante concreta como para planificar con ella. Lo que determina tu necesidad de VRAM es cuántos componentes tienen tus ensamblajes, no qué paquete de CAD compraste.

Si estás dimensionando una GPU en la nube para el nivel de simulación, decidiendo entre una RTX 4090 (24 GB de VRAM) y una A100 (80 GB), las compensaciones van más allá de la VRAM en bruto: la duración del trabajo, si la tarea puede encolarse y cuánto está limitada por memoria la propia simulación entran en juego antes que la capacidad por sí sola.

La memoria ECC sigue la misma división entre viewport y simulación. En el modelado interactivo, la tasa de errores de memoria de un solo bit con un uso normal del viewport es lo bastante baja como para que la ECC aporte poca protección real, y el consenso entre los autores especializados en hardware es que en gran medida no justifica su coste en un equipo de escritorio para CAD. En simulaciones largas (un trabajo de ANSYS Fluent o LS-DYNA que corre durante horas), un solo cambio de bit puede corromper el resultado, y la ECC reduce sustancialmente ese riesgo. Así que la ECC es una característica de simulación que viaja de paso en las tarjetas de visualización profesionales, no una característica del viewport.

FP64 cuenta la misma historia, pero de forma más marcada. El renderizado del viewport de CAD es trabajo de precisión simple (FP32). La doble precisión no aporta nada a dibujar un modelo en pantalla, por eso un rendimiento FP64 limitado no te cuesta nada en el modelado. Algunos solucionadores de ingeniería sí dependen de FP64, pero eso no convierte automáticamente a cada GPU de estación de trabajo en una tarjeta de simulación potente. Muchas GPU de visualización para estación de trabajo aún tienen un rendimiento FP64 limitado. Es en las cargas de trabajo intensivas en doble precisión donde las GPU de centro de datos y HPC se vuelven la comparación relevante.

Esa distinción es lo que finalmente responde si la prima de la estación de trabajo está justificada o es artificial, y la respuesta es: en parte cada cosa. La parte justificada se sostiene por sí misma. Los drivers certificados, el soporte ISV, la ECC donde está disponible y un FP64 alto en las GPU de cómputo/HPC que realmente lo ofrecen son un valor de ingeniería concreto para producción y simulación, y estás pagando por capacidades que existen. La parte de segmentación es igual de real, y vale la pena nombrarla directamente: la división de drivers profesionales de Siemens NX y el bloqueo de RealView de SolidWorks son fronteras de software o de nivel de producto, no simples límites de hardware. En SolidWorks, la tarjeta gaming puede renderizar RealView y una comprobación del registro lo impide. En NX, benchmarks independientes muestran tarjetas gaming rindiendo muy por debajo de las tarjetas de estación de trabajo en la misma carga de viewport, incluso cuando la tarjeta gaming es mucho más potente en papel. Donde la prima compra ECC o FP64 de clase cómputo, estás pagando por hardware. Donde compra el paso más allá de una división de drivers profesionales o una barrera de función, estás pagando por un nivel de producto.

Conclusión clave: la mayor parte de la prima de la estación de trabajo se justifica por la certificación, la elegibilidad de soporte, la optimización de drivers OpenGL y la ECC donde está disponible, no por la velocidad bruta del viewport. El FP64 pertenece sobre todo a las decisiones de GPU de cómputo/HPC, no a las tarjetas ordinarias de viewport CAD.

Dónde encaja la GPU en la nube (y dónde no) para CAD

La GPU remota o en la nube es viable para renderizado por lotes y simulación FEA/CFD nocturna, pero no se adapta bien al modelado interactivo diario. Las dos limitaciones son la latencia y la certificación: un viewport interactivo con un viaje de ida y vuelta por red nunca se siente tan inmediato como una tarjeta local, y las instancias de GPU en la nube generalmente no están certificadas por ISV, por lo que RealView y los modos de solucionador certificados no están disponibles. En cargas de trabajo que se ejecutan sin supervisión, ninguna de las dos limitaciones importa. En cargas donde estás arrastrando un modelo en tiempo real, ambas importan.

El cálculo de la latencia es el primer filtro. El acceso a una GPU local se sitúa en torno a 1-2 ms. Una sesión remota a través de un protocolo de escritorio remoto añade un viaje de ida y vuelta que las pruebas de IronOrbit se sitúa en el rango de 20-80 ms. Esto te da una regla de planificación útil en ambos extremos: IronOrbit sitúa el trabajo interactivo de viewport 3D, incluido CAD, por debajo de aproximadamente 30 ms para que se sienta local, y las pruebas de AEC Magazine descubrió que por encima de 100 ms se produce un retraso perceptible al responder a la entrada del ratón y el teclado. Para una granja de renderizado o un cálculo nocturno, ese viaje de ida y vuelta es irrelevante. Para ocho horas de modelado interactivo, es lo primero que notarías.

Hay una segunda razón, menos evidente, por la que lanzar más potencia de GPU en la nube a CAD suele decepcionar, y es la misma trampa del cuello de botella de CPU que atrapa a los compradores locales. Las pruebas de AEC Magazine encontraron que más potencia gráfica no mejora de forma fiable el rendimiento de CAD y BIM, porque aplicaciones como Revit e Inventor muestran una baja utilización de GPU sin importar el nivel de la GPU. El limitante es la frecuencia de CPU de un solo hilo, que las VM en la nube a menudo no pueden igualar frente a un escritorio local bien ajustado. Una GPU más grande no soluciona una carga de trabajo que nunca estuvo limitada por la GPU.

Consejo pro: Si tus ensamblajes se reconstruyen lentamente o los modelos grandes se sienten lentos al rotar, no asumas que la GPU es el cuello de botella. Gran parte del trabajo pesado de CAD (reconstrucciones, ensamblajes, recálculo del árbol de características) es trabajo de CPU de un solo hilo. AEC Magazine descubrió que Revit e Inventor están limitados por la frecuencia de CPU, no por la GPU. Una tarjeta más rápida no moverá esa aguja. Comprueba el uso de la CPU antes de gastar en gráficos.

Una inferencia que vale la pena señalar como tal: como la certificación ISV es un acuerdo por controlador y por hardware, es poco probable que una instancia de GPU en la nube de uso general con una tarjeta de consumo o de centro de datos esté certificada para SolidWorks o CATIA de la misma forma que lo está una estación de trabajo local certificada. Interpreto el modelo de certificación como algo que hace que RealView y los modos de solucionador certificados no estén disponibles en el lado de la nube en instancias estándar, aunque ninguna fuente primaria única lo afirme de forma explícita. Trata la GPU en la nube como una vía para trabajos desatendidos e intensivos en GPU, no como un sustituto directo de una estación de trabajo de modelado certificada.

La forma en que AutoCAD, SolidWorks y CATIA difieren en sus exigencias de GPU en un servidor remoto, qué plataforma es ligera, cuál quiere una RTX 4090 y cuál empuja hacia una A100, se reduce a la misma división entre viewport y simulación tratada más arriba.

Preguntas frecuentes

¿Puedo usar una GPU gaming GeForce con SolidWorks?

Sí, SolidWorks funciona en una tarjeta gaming GeForce, pero RealView Graphics y Ambient Occlusion aparecen en gris por defecto porque requieren una GPU certificada por el ISV. Existe un truco de registro para desbloquear RealView, pero es extraoficial y hay que volver a aplicarlo tras cada actualización de Service Pack. Las tarjetas gaming también pierden el derecho al soporte del fabricante para problemas relacionados con la GPU, algo que importa sobre todo a los equipos de producción.

¿Necesito una Quadro o una GPU de estación de trabajo para SolidWorks?

Depende de tu caso de uso. Para modelado personal o freelance sin RealView, una tarjeta gaming funciona bien. Para entornos de producción que necesitan RealView, estabilidad de controladores certificados y un derecho válido de soporte del fabricante, lo correcto es una GPU de estación de trabajo certificada (la línea actual RTX Pro, antes Quadro). Los especialistas de SOLIDWORKS identifican las tarjetas gráficas de consumo como la causa más común de inestabilidad en SOLIDWORKS.

¿Cuál es la diferencia entre RTX y RTX Pro para CAD?

Las tarjetas RTX (GeForce) están optimizadas para gaming: rápidas, pero sin certificación ISV, normalmente sin memoria ECC, y no diseñadas para simulación FP64 intensiva. Las tarjetas RTX Pro cuentan con controladores profesionales certificados y probados por QA para CAD, a menudo incluyen memoria ECC según el modelo o la línea del fabricante, y desbloquean funciones exclusivas certificadas como RealView. Pero RTX Pro no significa automáticamente FP64 a velocidad completa. La simulación intensiva de doble precisión es más bien un tema de GPU de cómputo/HPC. En cuanto a velocidad de viewport, la diferencia es pequeña o incluso invertida. El sobreprecio de las Pro compra sobre todo certificación, estabilidad, elegibilidad de soporte y funciones de fiabilidad.

¿Cuánta VRAM necesito para CAD?

La VRAM escala con la complejidad del ensamblaje, no solo con el software. AutoCAD solo necesita 4-8 GB. Los ensamblajes de SolidWorks con menos de 500 componentes necesitan 8-16 GB; los de 500 a 2.000 componentes necesitan 16-24 GB; los ensamblajes muy grandes necesitan 24 GB o más. La simulación FEA/CFD acelerada por GPU se beneficia de 48 GB en adelante.

¿Por qué mi software CAD va lento incluso con una GPU potente?

Porque gran parte del CAD depende de la CPU, no de la GPU. La reconstrucción de ensamblajes, las relaciones de posición y el recálculo del árbol de características son en gran medida trabajo de CPU monohilo, y aplicaciones como Revit e Inventor muestran un bajo uso de GPU sin importar el nivel de la tarjeta. Una tarjeta gráfica más rápida no soluciona la lentitud causada por la frecuencia monohilo de la CPU, así que revisa el uso de la CPU antes de actualizar la GPU.

¿Puede una GPU para gaming ejecutar CATIA?

Sí, y para el rendimiento de viewport, a menudo ejecuta CATIA mejor que una tarjeta profesional. Pruebas SPECviewperf independientes de Techgage encontraron que la tarjeta gaming AMD Radeon RX 7900 XTX encabezaba el benchmark de viewport de CATIA en una prueba de 28 GPU que incluía tarjetas workstation profesionales. Una tarjeta certificada (como la AMD Radeon Pro W7800/W7900) solo importa si necesitas el derecho a soporte o cumplimiento de compras, no por velocidad pura.