Portainer sigue siendo una buena elección en 2026 si quieres una UI de gestión de Docker conocida, soporte amplio de runtimes y una herramienta capaz de ir más allá de un montaje básico de un solo host. Si lo que tienes ahora solo necesita gestión básica de contenedores, stacks de Compose, control de acceso simple y visibilidad multientorno, no hay ninguna prisa por abandonar Portainer CE.
Dicho eso, Portainer deja de ser el encaje más limpio en cuanto quieres cosas como OIDC/SSO gratis, gestión de Compose basada en archivos, escaneo de vulnerabilidades integrado o un flujo multiservidor dirigido por Git sin pasar a Portainer Business Edition. Ahí es donde las alternativas de esta guía empiezan a tener sentido.
Así que la versión corta es esta: si Portainer ya encaja con tu caso de uso, quédate con él. Y si quieres saltarte la instalación manual, la app de Portainer en un clic de Cloudzy te permite lanzar Portainer en un VPS en unos pocos clics, con acceso root, almacenamiento NVMe y un entorno listo para Docker. Si te has topado con alguno de los límites de Portainer CE, el resto de este artículo trata sobre las alternativas que merece la pena considerar: Dockge, Arcane, Dockhand y Komodo.
TL;DR
- Dockge si tienes un homelab de un solo nodo y quieres ver tus archivos de compose en disco como YAML plano.
- Arcane si necesitas OIDC/SSO gratis y una instalación de un solo binario para un equipo pequeño.
- Dockhand si quieres escaneo de vulnerabilidades integrado y descargas de imágenes más seguras sin comprar Portainer BE, y puedes convivir con una licencia BSL.
- Komodo si ejecutas Docker en varias instancias VPS y quieres Git como fuente de verdad.
- Portainer CE si no necesitas nada de lo anterior.
Lo que este artículo no cubre
Algunas categorías quedan fuera de esta comparativa a propósito. Coolify y Dokploy son herramientas PaaS que buscan ser un Heroku autoalojado más que UIs de Docker. Otro problema. Rancher y OpenShift son gestores de clústeres Kubernetes, una escala equivocada para un público de uno a unos pocos VPS. Lazydocker es excelente pero es solo TUI, otra categoría de UX. Y UsulNet, que aparece en otras comparativas, está en su primera beta pública con un único desarrollador a fecha de febrero de 2026, demasiado pronto para recomendarlo junto a herramientas con ciclos de publicación reales a sus espaldas.
Por qué la gente se está yendo de Portainer
Lo primero que empuja a la gente fuera de Portainer no es un bug. Muchas funciones avanzadas para equipos y empresas están del lado de la Business Edition, entre ellas:
- OIDC
- RBAC granular
- AD/LDAP
- GitOps
- Actualizaciones automáticas
- Registros de auditoría
- Gestión de registros de imágenes
- Aprovisionamiento de clústeres Kubernetes
Si eres una sola persona con un homelab, quizá te dé igual. Si eres un equipo de operaciones de tres personas que quiere SSO y una traza de auditoría, te importa desde el primer minuto.
Portainer sí ofrece tres nodos de Business Edition gratis. Eso es de verdad útil para montajes muy pequeños. A partir de tres nodos entras en el terreno del «consulta el precio». No voy a dar aquí una cifra en dólares porque el número público no para de cambiar y lo correcto es mirar su página de precios cuando vayas a comprar de verdad.
Lo segundo es arquitectónico. Los stacks creados desde el editor web de Portainer se guardan en la base de datos de Portainer, mientras que los despliegues basados en Git mantienen el repositorio como fuente externa. Eso está bien hasta que quieres concretamente que todo stack de Compose gestionado en local siga visible en el host como un archivo YAML normal. Herramientas como Dockge hacen de ese modelo basado en archivos el comportamiento por defecto: tus archivos de Compose viven en disco y la UI gestiona lo que ya está ahí. Que eso importe o no depende de cómo prefieras gestionar y respaldar tus stacks.
Lo tercero es el peso de la UI. Portainer se construyó para manejar Docker, Swarm, Kubernetes, flotas de agentes multientorno y todo lo demás. Crece bien en entornos complejos, que es justo por lo que a quien tiene un homelab de un solo nodo puede resultarle más pesado de lo que necesita. El artículo de XDA Developers sobre volver a Dockge lo plantea bien: Portainer tiene sentido cuando empiezas y necesitas todo el conjunto de funciones; cuando tu montaje se estabiliza, una herramienta más pequeña que respete la forma en archivos de tus stacks puede encajar mejor.
Las cuatro herramientas que realmente compiten
Hay docenas de «UIs de Docker» dando vueltas por GitHub. Muchas están abandonadas, siguen en beta o resuelven otro problema. Las cuatro que se cubren aquí son las que más claramente se solapan con la función central de Portainer para este público: gestionar Docker en uno o varios hosts VPS mediante una UI web con capacidad suficiente para el uso diario.
A continuación repaso cada herramienta, empezando por lo que la hace distinta y señalando sus limitaciones.
Dockge: gestión de Compose basada en archivos
La propuesta de Dockge es una única decisión de diseño: tus stacks de compose viven en disco como archivos YAML planos, no en una base de datos. Puedes hacerles cat, vim, git commit o rsync como a cualquier otra configuración. La UI es un visor/editor de lo que ya está ahí.
El autor es Louis Lam, la misma persona que mantiene Uptime Kuma. Es una señal útil, porque Uptime Kuma tiene fama de recibir un mantenimiento sólido y sin dramas, y Dockge hereda ese estilo. La última versión es la v1.5.0 (30 de marzo de 2025), según la página de versiones de Dockge en GitHub de Louis Lam. La v1.4.0 añadió el soporte multiagente inicial; la v1.5.0 trae un cambio de seguridad que rompe compatibilidad: la consola en el navegador ahora viene desactivada por defecto y la reactivas con DOCKGE_ENABLE_CONSOLE=true si la quieres de vuelta. En la misma versión, Compose se actualizó a 2.34.0.
No hay OIDC, ni RBAC, ni escaneo de vulnerabilidades integrado, ni registro de auditoría. Dockge no intenta ser un Portainer BE low cost. Intenta ser la herramienta más pequeña y limpia para gestionar stacks de compose en un solo host (o en un par de hosts vía multiagente).
La advertencia que toca hacer es esta: Dockge no es necesariamente más ligero en RAM. Un hilo de discusión en GitHub que va de septiembre de 2024 a diciembre de 2025 recoge usuarios que reportan un consumo de 500MB+ con montajes pequeños, y la discusión sigue sin resolverse, así que pruébalo en tu propio host antes de cambiarte para ahorrar recursos.
Consejo pro: No te pases a Dockge esperando una huella más ligera que la de Portainer. Lo que ganas es visibilidad de los archivos de compose en disco y una UI más simple. Si tu límite principal es la RAM, prueba antes de comprometerte.
Mejor para: quien lleva en solitario un homelab con unos pocos stacks de compose en una sola máquina, valora ver su YAML en disco y no necesita SSO ni escaneo.
Arcane: gestor ligero en Go con OIDC gratis
Arcane se distribuye como un único binario compilado en Go, incluye OIDC/SSO en el plan gratuito y hace GitOps con redespliegue automático. Esas tres cosas juntas son su diferencial.
La última versión es la v2.4.0 (11 de julio de 2026), según las releases de Arcane en GitHub. Arcane ha pasado por un buen número de versiones y colaboradores, lo que es una señal útil de madurez. La licencia es BSD-3-Clause; tiene unas 6.500 estrellas en GitHub a fecha de julio de 2026.
Lo que traes de serie: OIDC/SSO gratis (justo lo que Portainer cobra), GitOps con redespliegue automático cuando cambia tu repo, una API REST, una herramienta CLI para quien prefiere no andar haciendo clics, gestión de hosts remotos y un SBOM que el equipo publica por transparencia.
Lo que no tienes es escaneo de vulnerabilidades integrado en el flujo de despliegue al estilo Dockhand, y el flujo de actualización de Arcane no es idéntico al enfoque de safe-pull de Dockhand. Si tu requisito decisivo es escanear imágenes y bloquear descargas de riesgo desde la misma interfaz, Dockhand sigue siendo el encaje más claro.
Mejor para: equipos pequeños o personas que trabajan solas y necesitan SSO gratis y una instalación limpia de un solo binario. Si alguna vez has levantado Portainer solo para dar logins separados a dos compañeros y luego has visto que OIDC es exclusivo de BE, Arcane es el siguiente paso obvio.
Dockhand: gestor centrado en seguridad con escaneo integrado
La función estrella de Dockhand es el escaneo de vulnerabilidades integrado en el flujo de despliegue. Grype y Trivy funcionan ambos como ciudadanos de primera, más un modo «safe-pull» que retiene las actualizaciones de imágenes si un escaneo las marca. OIDC/SSO también es gratis. Esa combinación no existe en ningún otro punto de esta lista.
También es la herramienta más joven de aquí. Su autor, Jarek Krochmalski, publicó la primera versión en diciembre de 2025. El repositorio de Dockhand en GitHub muestra la v1.0.37 (11 de julio de 2026) como última versión. Léelo así: las funciones de seguridad son reales y el desarrollo avanza rápido, pero el proyecto todavía tiene menos recorrido en producción que las opciones más veteranas de esta lista.
La licencia es el punto al que hay que prestar atención. Dockhand se publica bajo Business Source License 1.1, gratis para uso personal, uso interno en empresas, organizaciones sin ánimo de lucro, educación y evaluación. No es código abierto aprobado por la OSI. El repositorio confirma que la licencia pasa a Apache 2.0 el 1 de enero de 2029. Hasta entonces, la redistribución comercial y la reventa como SaaS quedan fuera. Los detalles de los planes de pago para pymes y empresas pueden cambiar, así que consulta dockhand.pro si necesitas una licencia comercial.
Lo que obtienes: escaneo de vulnerabilidades con Grype y Trivy, protección safe-pull, OIDC/SSO gratis, actualizaciones automáticas con rollback, limpieza programada de imágenes y volúmenes sin usar, gestión multinodo mediante un pequeño agente llamado Hawser, terminal web, explorador de archivos y registro de actividad. El stack por debajo es Bun + SvelteKit, con SQLite por defecto y PostgreSQL como opción, y la imagen está basada en Wolfi para reducir la superficie de ataque. El artículo de XDA Developers sobre Dockhand repasa la UI en detalle si quieres echarle un vistazo antes de instalar.
Dos cosas que conviene saber: RBAC y LDAP/AD son de pago incluso dentro de un plan gratuito que por lo demás es generoso. Dockhand ya soporta entornos Podman, incluidos los escaneos de vulnerabilidades, pero Docker sigue siendo su camino principal y más maduro, así que prueba tu flujo concreto con Podman antes de migrar.
Mejor para: usuarios de homelab preocupados por la seguridad y equipos pequeños que quieren escaneo de vulnerabilidades de serie sin comprar Portainer BE, y a los que no les importa ejecutar un proyecto joven bajo una licencia no aprobada por la OSI.
Komodo: despliegue multiservidor dirigido por Git
La propuesta de Komodo es Git como fuente de verdad y una separación limpia entre el plano de control y los hosts gestionados. Ejecutas Komodo Core (UI web, API, planificador) en una máquina, dejas un pequeño agente sin estado llamado Periphery en cada host que quieras gestionar y defines tus stacks, builds y despliegues como código en un repositorio Git.
La última versión es la v2.2.0 (7 de mayo de 2026), según las releases de Komodo en GitHub. El backend está escrito en Rust, algo que la documentación de Komodo deja entrever a través del crate de Rust komodo_client.
Lo que hace bien: pipelines de build desde Git con versionado automático, stacks que se redespliegan solos cuando haces push a la rama configurada, permisos granulares por recurso, OAuth vía GitHub o Google, API REST + WebSocket, monitorización de recursos y sin límite de número de servidores. El soporte de motores de contenedores cubre Docker y (según la documentación) Podman mediante un alias de podman a docker, y el soporte de Docker Swarm se añadió en la v2.
The setup overhead is real. Komodo needs a database (MongoDB, FerretDB, or PostgreSQL). You also have to think about networking between Core and your Periphery agents. None of this is hard if you've done it before, but it's not "docker run and go" the way Dockge is. The reward for that setup work is a deployment workflow that scales across however many VPS instances you want to run.
Mejor para: profesionales de DevOps o equipos que ejecutan Docker en varios hosts VPS y quieren Git como fuente de verdad, permisos granulares por recurso y un flujo multiservidor que no dependa de Kubernetes.
¿Cuál encaja con tu caso de uso?
Aquí va la versión corta. Probé las cuatro, y lo de abajo es lo que recomendaría si me describieras tu montaje por un DM de Slack.
- Homelab en solitario, un solo host, stacks de compose que quieres ver como YAML en disco: Dockge. Su autor también mantiene Uptime Kuma, el diseño basado en archivos encaja perfecto en un homelab estable y la UI te va a gustar.
- Equipo pequeño que necesita concretamente OIDC/SSO gratis: Arcane. Instalación de un solo binario, base de código madura, licencia BSD y GitOps de serie. Es el cambio más fácil de Portainer CE a algo mejor si tu muro era la autenticación.
- Usuario preocupado por la seguridad que quiere escaneo de vulnerabilidades sin pagar Portainer BE: Dockhand. Eso sí, entra con los ojos abiertos respecto a la licencia BSL y a la juventud del proyecto.
- Docker multiservidor en varios hosts VPS, flujo dirigido por Git: Komodo. Sí, el requisito de base de datos es trabajo real de configuración. Sí, merece la pena en cuanto tienes más de dos hosts.
- No necesitas SSO, tu equipo es pequeño y la UI de Portainer te vale: Quédate en Portainer CE.
Una valoración honesta sobre los casos reñidos: Arcane frente a Dockhand para alguien que trabaja solo y se preocupa por la seguridad está de verdad muy igualado. Arcane tiene la madurez y la licencia de código abierto; Dockhand tiene las funciones de escaneo. No creo que puedas equivocarte con ninguno. Elige el eje que más te importe.
Si ya te has decidido por uno y quieres saltarte la instalación manual, cuatro de estas herramientas (Dockge, Arcane, Komodo y el propio Portainer) son despliegues en un clic desde el El marketplace de Cloudzy, y funcionan en cualquiera de nuestros planes Linux VPS. Un VPS de 2 GB / 1 vCPU es un punto de partida razonable para la UI de gestión más una carga pequeña de contenedores; usa 4 GB o más para configuraciones con varios stacks o cuando ejecutes la base de datos de Komodo junto a Core. Dockhand todavía no está en el marketplace, pero se instala en el mismo tipo de Linux VPS. La comparativa de Portainer frente a Cosmos Cloud de Cloudzy en el blog de Cloudzy cubre con más detalle otra opción del marketplace.
| Herramienta | Licencia | Estrellas en GitHub (aprox.) | OIDC/SSO gratis | Escaneo de vulnerabilidades integrado | Multinodo | Almacenamiento de Compose | Perfil del mantenedor |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Portainer CE | Zlib | 35k+ | No (solo BE) | No | Sí (agente) | DB | Organización (Portainer Inc.) |
| Dockge | MIT | 22.6k+ | No | No | Sí (desde v1.4) | Archivos en disco | Un solo desarrollador (Louis Lam) |
| Arcane | BSD-3-Clause | 6.5k+ | Sí | No | Sí (hosts remotos) | Archivos en disco | Proyecto comunitario activo |
| Dockhand | BSL 1.1 | 5.2k+ | Sí | Sí (Grype/Trivy) | Sí (agente Hawser) | Archivos en disco | Proyecto pequeño y de avance rápido |
| Komodo | GPL-3.0 | 11.7k+ | Sí (OIDC/OAuth) | No | Sí (Core + Periphery) | Git + DB | Proyecto comunitario activo |
Conclusión
No hay un sustituto universal de Portainer. Dockge es el encaje más limpio para gestionar Compose basado en archivos en un solo host, Arcane es la opción directa más fuerte si buscas SSO gratis, Dockhand destaca por el escaneo de vulnerabilidades integrado y Komodo está hecho para despliegues dirigidos por Git en varios servidores. Si Portainer CE ya cubre lo que necesitas, quedarte donde estás sigue siendo una decisión sensata.
Elige la herramienta en función de la limitación que de verdad necesitas quitarte de encima, y luego pruébala con una copia de tus stacks antes de migrar cargas de producción. Si quieres desplegar sin montar el servidor desde cero, el marketplace y los planes de VPS Linux de Cloudzy son un punto de partida práctico para Portainer, Dockge, Arcane o Komodo.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es la diferencia entre Portainer CE y Business Edition?
Portainer CE es gratis y cubre la gestión básica de contenedores, incluidos entornos Docker, stacks de Compose y gestión multientorno mediante agentes. La Business Edition añade capacidades como OAuth/SSO, RBAC granular, AD/LDAP, registro de auditoría y otros controles para empresas. Portainer ofrece actualmente tres nodos de Business Edition gratis; a partir de ahí, el precio depende del plan elegido y del número de nodos.
¿Sustituye Dockge a Portainer por completo?
Para un único host Docker que ejecuta stacks de compose y sin requisitos de SSO ni RBAC granular, sí: Dockge lleva el día a día con soltura. No sustituye el soporte de Kubernetes de Portainer, ni su RBAC granular, ni la gestión de registros de imágenes. El soporte multiagente añadido en la v1.4 cubre escenarios multiservidor básicos, pero no es un reemplazo completo del agente de Portainer.
¿Puedo usar Dockge para gestionar Docker en varios servidores?
Sí. Desde la v1.4 (y con mejoras en la v1.5), Dockge admite varias instancias de Dockge gestionadas desde una sola UI. Es más ligero que el modelo de agentes de Portainer, pero no llega al flujo entre servidores dirigido por Git de Komodo. Para dos o tres hosts va bien; para una flota multiservidor de verdad, Komodo es la mejor herramienta.
¿Qué alternativas a Portainer ofrecen OIDC/SSO gratis?
Arcane y Dockhand incluyen ambos OIDC/SSO en sus planes gratuitos. Komodo admite OIDC además de opciones de inicio de sesión por proveedor. Dockge no soporta OIDC. Las opciones de autenticación externa y SSO de Portainer forman parte de la Business Edition.
¿Merece la pena seguir usando Portainer CE en 2026?
Sí. Portainer CE se mantiene activamente y sigue publicando parches de CVE en su línea LTS. Si tu montaje no necesita SSO, RBAC granular ni actualizaciones automáticas con GitOps, no hay ninguna razón urgente para migrar. Las alternativas de este artículo son para quienes se topan con una limitación concreta de CE, no para quienes tienen un montaje que funciona bien.
