Dos hilos, dos subreddits, y la discusión corriendo en direcciones opuestas. En r/linux: "¿Por qué todo el mundo odia tanto a omarchy?" En r/omarchy: "¿Por qué Omarchy es bueno y merece todo el bombo?" Ambos recibieron respuestas largas y serias. Ninguno zanjó nada.
Lo que me llamó la atención al leer ambos hilos es lo mucho que coinciden las respuestas. No sobre si Omarchy es bueno, sino sobre qué es Omarchy. Algunas de las respuestas más sólidas de cada bando describen la cosa de forma casi idéntica y luego le cuelgan veredictos opuestos. Y la doctrina de diseño sobre la que discuten ambos quedó escrita en 2012, en un ensayo sobre un framework web, por la persona que después construyó Omarchy. Ese ensayo le da al desacuerdo un vocabulario que hace más fácil ver su forma.
Las demás críticas a Omarchy van por otro lado. El desacuerdo aquí es más estrecho: si que otra persona tome las decisiones es la ventaja o el problema.
Los dos bandos describen la misma máquina
Este es el argumento a favor, tomado de una respuesta en r/omarchy, el subreddit al que la gente va a defenderlo: "A mucha gente no le importa lo suficiente como para revisar cientos de archivos de configuración, pero sí le importa lo suficiente como para usar Linux."
Y este es el argumento en contra, tomado de una respuesta en r/archlinux: "Esta es exactamente la razón por la que odio las distros con criterio propio. Porque sus criterios son basura."
Léelas dos veces. Son la misma frase con sentimientos distintos pegados encima. Una dice que Omarchy toma cientos de decisiones por ti, y que eso es el producto. La otra dice que Omarchy toma cientos de decisiones por ti, y que esas decisiones están mal. En estas respuestas, el desacuerdo no es sobre lo que hace la máquina.
Se puede ver a alguien señalar esto sin tomar partido, dentro del propio subreddit pro-Omarchy, donde un comentarista escribió que Arch "va de libertad de elección, hazlo como quieras", mientras que Omarchy "…te dice cómo debes hacerlo todo desde el principio. Y eso también está bien."
Buena parte del entusiasmo y del odio es una sola observación con dos veredictos colgados encima.
Cuando dos personas coinciden en la premisa y solo discrepan en la conclusión, a ninguna le queda mucho que ofrecerle a la otra.
La palabra que Omarchy usa para definirse
El manual actual nombra la categoría con las palabras del propio Omarchy: "Omarchy es una distribución Linux omakase basada en Arch, el gestor de ventanas en mosaico Hyprland y el kit de construcción de escritorio Quickshell." Omakase: tú no pides. El chef decide, y su criterio es lo que estás comprando.
El predecesor deja el linaje por escrito. Omakub, el antecesor basado en Ubuntu que ya está retirado, describe su propia sucesión así: "Así que el omakase pasó de Ubuntu a Arch, de GNOME a Hyprland, y se convirtió en Omarchy. No una capa encima de la distribución de otro, sino la comida completa."
Lo cual te devuelve a 2012, y a un ensayo sobre Ruby on Rails.
"Rails es omakase. Un equipo de chefs eligió los ingredientes, diseñó las API y ordenó la secuencia de consumo en tu nombre según su idea de lo que haría un framework full-stack sabroso. El menú puede ser personal y excéntrico a la vez. No está diseñado para gustar a todo el mundo, en todas partes."
Léelo ahora y resulta inquietante. Ese ensayo empieza describiendo la alternativa: "entornos de software a la carta" donde "para comer, primero tienes que revisar con cuidado el menú de opciones para pedir exactamente lo que quieres", y donde "vas a tener que saber lo que quieres". Suena a una descripción de Arch, publicada más de una década antes de que Omarchy existiera. Incluso fija la condición de contorno alrededor de la cual gira la pelea actual: se permiten sustituciones, dentro de lo razonable.
Contar los platos es la reseña equivocada
Dos frases desde extremos opuestos de la discusión, haciendo exactamente lo mismo. De un comentarista del hilo de r/linux: "La 'distro' es básicamente un script de instalación con adornos." Del manual actual: "Aquí no hay nada de relleno: solo todo lo que uso."
Los dos están contando. Uno cuenta el contenido y dice que la lista es escasa; el otro cuenta el contenido y dice que la lista está completa. Es el movimiento más repetido de toda esta conversación, y aparece en toda la cobertura que leí.
A los defensores de Omarchy se les debe algo antes que nada, y no es poco. Entregar gusto es un trabajo difícil. Elegir cada valor por defecto de modo que las decisiones concuerden entre sí y además aguanten en el portátil de un desconocido es un problema más duro que ensamblar esos componentes de cualquier manera, y "solo son dotfiles" reclasifica en silencio la curación como ausencia de trabajo. Una respuesta más abajo en el hilo de r/archlinux concede el resultado sin mucho cariño: "Omarchy no es realmente para usuarios de Linux, en mi opinión. Es una puerta de entrada para gente que usa Windows o Mac. Creo que deberíamos alegrarnos por los usuarios adicionales." Aquí algo funcionó, y un recuento de inventario no puede verlo.
Porque un recuento de inventario es la forma de juzgar un supermercado. Recorres los pasillos, cuentas lo que hay en stock, y una lista más larga es una tienda mejor. Un menú degustación no funciona así, y tampoco un sistema construido sobre la misma premisa. Así que esta es la pregunta que querría tener respondida antes de instalar algo así: ¿este gusto es bueno, y quiero que otra persona lo ejerza en mi máquina, indefinidamente?
La parte del trato que se salta
Una publicación en r/archlinux se titula "Dejé Omarchy y volví a un Arch limpio y sin criterio impuesto". Su autor, u/phx32259, le dio unos 63 días (suficiente para que no sea una reacción del primer arranque). La línea que suele citarse habla de atajos de teclado y de una configuración de Neovim que volvieron cambiados tras una actualización, algo que él relata como experiencia propia y que al menos un comentarista del hilo discute. Tómalo como el relato de una persona sobre lo que pasó en su máquina, porque eso es lo que es, y porque el argumento no necesita que sea nada más.
La frase que escribió a continuación es la que merece pensarse: "Sí, sé que es una instalación con criterio propio, no me di cuenta de que también iban a ser actualizaciones con criterio propio."
Ese es el trato, descubierto desde dentro. Un menú degustación es un acuerdo permanente en el que el chef sigue decidiendo, incluso sobre un plato al que le habías tomado cariño.
No fue un escándalo. Él averiguó lo que quería, que en sus propias palabras era Arch estándar más "un Hyprland preconfigurado y un entorno de desarrollo", no un sistema que siguiera decidiendo de nuevo por él. Eso es a la carta, y querer a la carta es algo completamente razonable. También es algo que conviene saber de uno mismo antes de instalar nada.
A lo que vuelvo una y otra vez es a que el manual actual expone este coste con claridad. El manual actual advierte de que las actualizaciones del sistema pueden restaurar ocasionalmente ciertas configuraciones a su estado original, conservando los cambios del usuario en un archivo de respaldo.
Donde la metáfora del menú se agota
Se permiten sustituciones, dentro de lo razonable. Eso se escribió sobre un framework web, y hoy carga con mucho más peso del que se le pidió cargar en 2012.
Si no te gusta algo que eligió Rails, borras una línea de tu Gemfile, o eliges otro framework en el siguiente proyecto, y tu semana sigue igual. Si no te gusta algo que eligió tu escritorio, lo que se sustituye es donde van tus manos. Los atajos de teclado son memoria muscular construida durante años, y son la mayor parte de lo que hace que una máquina se sienta tuya y no alquilada.
Ahí es donde la comparación deja de serme útil. De un restaurante puedes irte entre plato y plato. Un sistema operativo sostiene tu máquina, tu flujo de trabajo y una década de hábitos que no puedes soltar un martes por la tarde.
No creo que eso resuelva nada en contra de Omarchy. Un sistema curado para gente que nunca quiso tomar esas decisiones es un producto defendible, y las personas con las que ha encajado no se equivocan sobre sus propias preferencias. Sí significa que el acuerdo pesa más de lo que la comparación da a entender, en ambas direcciones. Si pesa demasiado es una pregunta sobre ti, y ningún menú puede responderla.
Construye sobre un VPS Linux con acceso root, NVMe y la potencia de AMD EPYC.
Ver planes Linux
Debate
Comentarios
Inicia sesión para unirte al debate.