Claude Code vs Codex CLI vs Gemini CLI vs Cline：エージェント型コーディングCLIの比較

ツールは4つですが、本質的な問いは2つです。1つのモデルに縛られたいのか、それとも自分のモデルを持ち込みたいのか。そして、すべての操作を承認したいのか、それともツールに任せて走らせたいのか。この2つにあなたなりの答えを出せば、Claude Code、Codex CLI、Gemini CLI、Clineの4つ巴の争いはほぼ自然に決着します。残りはすべて細部の話です。

「ほぼ」と言ったのは、今月この4つのうちの1つが全員の足元で変わったからです。Gemini CLIの個人向け無料パスは2026年6月18日に終了し、GoogleはそれらのユーザーをAntigravity CLIへと誘導しています。つまり、あなたがGemini CLIの無料枠について知っていたことは、もう古い情報です。これは「どれが一番か」というレースというより、自分がこのマトリクスのどの隅に立っていて、その隅にどのツールが一緒にいるのかを示す地図のような話です。

短いバージョン

ここまでしか読まないなら、4つすべてについての私の結論はこうです。

• Claude Code は洗練された、エコシステム重視の選択肢です。1つのモデルファミリー（Anthropic製）、深いツール群、設定可能な自律性が特徴です。無料枠はなく、最低でも月額20ドルを支払い、ヘビーユーザーは月額200ドルのMaxプランまで上がります。
• Codex CLI は、RustネイティブのオープンソースなOpenAI製ターミナルエージェントで、GitHubスター数は約92,000です。ローカルで動作し、制約されたサンドボックス内でコードを実行でき、Free、Go、Plus、Pro、Business、Edu、EnterpriseといったChatGPTの各プランに含まれています（利用上限はプランによって異なります）。日常的に普通に使うなら、いまでもPlus以上が実用的な基準ですが、「無料枠なし」というのはもう正確ではありません。
• Gemini CLIが最も大きく変わりました。 個人向けおよび無料枠でのアクセスは2026年6月18日に打ち切られ、GoogleはそれらのユーザーをAntigravity CLIへ誘導しています。エンタープライズユーザーと有料APIキーのユーザーはGemini CLIへのアクセスを維持できます。
• Cline はこの中で最も柔軟です。Ollama経由のローカルモデルを含む30以上のプロバイダーにわたってBYOKに対応します。無料かつオープンソースで、支払うのは推論コストだけです。デフォルトではすべての編集ごとに許可を求めるので、これは初日に気に入るか、すぐにオフにするかのどちらかでしょう。

先に知っておく価値のあるコストのひねりはこうです。ClineのようなBYOKツールを十分に酷使すると、変動するAPI料金が定額のサブスクリプションを上回ることがあり、その時点でセルフホストのモデルバックエンドがより安い選択肢になります。価格計算のあとで詳しく説明します。

実際に結論を決める2つの問い

Clineでリファクタリングを始めると、最初のファイル編集で止まり、あなたが「はい」と言うのを待ちます。同じタスクを、寛容な承認設定のCodex CLIで始めると、リポジトリを調べ、ファイルを編集し、OSで制約されたサンドボックス内でコマンドを実行できます。この差と、もう1つの差が、比較のすべてです。

1つ目の問いはモデル戦略です。 一部のツールはあなたを1つのベンダーのモデルに縛り付け、別のツールは自分のキー（BYOK）を持ち込んで好きなモデルを指定させてくれます。

• 縛られる側： Claude Codeは標準利用ではAnthropicのモデル（Opus 4.xファミリー）を動かします。サードパーティのプロバイダー統合は存在しますが、それがデフォルトの使い方ではありません。Codex CLIはOpenAIの現行Codexモデル群を動かし、サーフェスやプランに応じてGPT-5.5、GPT-5.4、GPT-5.4 miniなどが含まれます。アクセスは利用上限付きでChatGPTの各プランに含まれており、APIキーでの利用は別途用意されています。
• 柔軟な側（BYOK）： Clineは30以上のプロバイダー（Anthropic、OpenAI、Google、AWS Bedrock、Azure、OpenRouter、DeepSeek、Groq）に加え、OllamaやLM Studio経由のローカルバックエンドにも接続します。エンタープライズ形態のGemini CLIは有料APIを通じてGoogleのモデルを動かし、そのクローズドソースの後継であるAntigravityもやはりGoogleのエコシステムにとどまります。

2つ目の問いは自律性の姿勢です。 ツールは行動する前に尋ねるのか、それとも行動してから事後に伝えるのか。

• デフォルトで承認が必要： Clineはすべてのファイル編集とすべてのターミナルコマンドを実行する前に確認します。Gemini CLIのPlan Modeは、何かに触れる前に読み取り専用の計画パスを行います。
• 自律方向に設定可能： Claude Codeはhooksシステムと自動承認のトグルに頼り、Agent Teamsを使えば完全に手放しになります。Codex CLIはOSで制約されたサンドボックス内でコマンドを実行でき、承認設定でいつ確認のために止まるかを制御します。これらの多くは、本当に席を離れたいときのために無人モードも備えています（Clineの-yフラグ、GeminiのYOLOフラグ）。

この4つを2つの軸にプロットすると、ほとんど重なりません。Claude Codeは「縛られているが設定可能」に位置します。Codexは「縛られているがサンドボックス自律型」です。Clineは「柔軟だが承認優先」です。Geminiはかつて個人向けにとって承認に優しいGoogleモデルの選択肢でしたが、その役割は個人向けの無料Gemini CLIパスが打ち切られたことで変わりました。

このセクションの要点： 4つのツールは、単一の「最良」という軸で競っているわけではありません。それぞれが「モデル戦略×自律性」の異なる隅を占めており、あなたが立っている隅が、どんな機能一覧よりもあなたのツールを決めるのです。

クイック比較

以下は5つの軸で見た全体像です。下の各ツール詳細を読む前に、自分の隅を見つけられます。

この表は得点表ではなく、ルーティングツールとして読んでください。すべての行で1つのツールが勝つような列は存在せず、特に価格の行は動く標的です。Geminiはたった今変わりましたし、Clineの「無料」は、後で分解して説明する変動する推論料金を隠しています。以下の各ツール別セクションが、セルには収まりきらない機微を補います。

Claude Code

それ Claude Code が正しく押さえているのは、単一のツールという感覚をやめて、複数のサーフェスにまたがった1つのワークフローのように感じられるようになる点です。ターミナルでタスクを始め、デスクトップアプリで引き継ぎ、claude.ai/codeのWebで確認する。同じコンテキスト、同じエージェントです。AI支援のループの中で一日中過ごすタイプの開発者にとって、その連続性こそがこれを選ぶ主な理由です。

内部的には、標準利用ではAnthropic専用です。Opus 4.xファミリーが仕事をこなします。サードパーティのプロバイダー統合は存在し、ドキュメント化もされていますが、それは例外であって、あなたが普段動かすモードではありません。モデルの柔軟性が必須要件なら、ここがClaude Codeが「縛られている」点であり、より洗練された、より統合された体験のための意図的なトレードオフです。

機能の一覧は深く、さらに重要なのは、それが実際に使う種類の深さだという点です。並列作業のためのAgent Teamsとサブエージェント（2026年初頭のOpus 4.6統合とともに登場）、エージェントが毎回読み込むCLAUDE.md永続メモリファイル、30以上のプログラム可能なライフサイクルイベントを備えたhooksシステム、MCPサポート、そしてGitHub Actions、GitLab、CircleCI向けのCI/CD統合があります。そのhooksシステムこそ自律性が宿る場所で、何を自動承認し、何を人間のために止めるかをあなたが決めます。

さて、落とし穴です。Claude Codeには独立した無料枠がありません。Proは月額20ドルでClaude Codeを含みますが、ヘビーユーザーからの本当の不満は、Proの利用枠がコーディング専用の割り当てではなく、Claudeの各サーフェスにまたがって共有されることです。チャットを多用した一日が、コーディング用に確保したかったのと同じサブスクリプションの余力を食ってしまうのです。本格的な日常利用には、AnthropicはユーザーをMaxへと押し進めます。Max 5xは月額100ドル、Max 20xは月額200ドルで、Proの5倍または20倍の利用が可能です。Maxの各ティアはヘビーな作業についてProより明快ですが、その価格は実感されます。

位置づけ： 1つのモデルに縛られ、自律方向に設定可能。良いモデルが1つと深いエコシステムを求め、洗練された体験のために対価を払う人向けの選択肢です。

Codex CLI

Codex CLIの見出しの数字はGitHubスター92,000です。最近どこかで「65K」を見たなら、それは古い数字です。2026年6月中旬時点で92Kです。ライセンスはApache 2.0で、私が本当に興味深いと思う詳細はこれです。96.2%がRustです。OpenAIは2025年後半にTypeScriptからRustへ書き直し、現行リリースはv0.141.0です（ほぼ1日1リリースのペースで出しています）。これは活発に、激しく開発されているツールです。

アーキテクチャがこの売り込みの最も強い部分です。Codex CLIは、リポジトリを調べ、ファイルを編集し、ターミナルからコマンドを実行できる軽量なローカルターミナルエージェントとして動作します。重要なのは、デフォルトで「ただ走る」という点ではなく、その実行モデルがサンドボックス化と承認制御を中心に作られている点です。言い換えれば、より自律的な作業へと押し進めることはできますが、確認のために止まる前にどれだけのことをさせるかは依然としてあなたが選びます。

価格については、CodexはいまやChatGPTのFree、Go、Plus、Pro、Business、Edu、Enterpriseの各プランに含まれており、上限はプランによって異なります。FreeとGoは、試用または軽い利用のアクセスと捉えるのが適切です。Plusは月額20ドルからで、個人が日常的に普通に使う場合の実用的な基準であり、一方でAPIキーでの利用は別の従量課金パスのままです。

注意点は信頼性についての印象です。一部の開発者の議論やサードパーティのレポートでは、Codexが実行エージェントというより提案エンジンのように振る舞ったケースや、コマンドの結果を誤って伝えたように見えたケースが報告されています。より強力な一次情報なしにこれを実証済みの普遍的な欠陥として提示するつもりはありませんが、あなたのワークフローが無監督の実行に依存するなら、報告されている懸念として指摘しておく価値はあります。

位置づけ： OpenAIに縛られ、サンドボックス化され、自律方向に設定可能。OpenAIネイティブのターミナルエージェント、Rustネイティブの速度、本物のサンドボックスと承認制御を求めていて、信頼性の注意点があなたのワークフローにとって失格要因でないなら、これが選択肢です。

Gemini CLIと、それを置き換えたばかりのもの

⚠ 注意：これは2026年6月18日に変わりました。 Gemini CLIは、無料の個人ユーザー、Google AI Proユーザー、Google AI Ultraユーザーのリクエストにはもう応じません。Googleはそれらのユーザーを、非同期のマルチエージェント・アーキテクチャを中心に作られたクローズドソースの後継、Antigravity CLIへ誘導しています。エンタープライズユーザーと有料APIキーのユーザーはGemini CLIへのアクセスを維持できます。

ややこしいのは、Gemini CLIのGitHubリポジトリがまだ存在し、Gemini CLIをApache 2.0のオープンソース・ターミナルエージェントとして提示し続けている点です。READMEには、かつての毎分60リクエスト・1日1,000リクエストの無料枠がまだ記載されているかもしれませんが、Googleの移行通知が、影響を受ける個人ユーザーについてはそれに優先します。コードはまだオープンですが、消費者向けサービスのパスが変わったのです。

打ち切り前のGemini CLIは強力なオープンソースの選択肢でした。GitHubスター100,000以上、Apache 2.0ライセンス、Gemini 3モデルへのアクセス、100万トークンのコンテキストウィンドウ、組み込みツール、そして気前のよい無料枠です。その無料枠こそ人々が話題にしていたものでした。「1日1,000回の無料リクエスト」を主な理由としていまだにGemini CLIを勧めるものは、6月18日以前の消費者体験を説明しているにすぎません。

Antigravity CLIは2026年5月に発表され、提供が開始されました。Googleは、ローンチ時点では1対1の機能パリティはないが、Antigravity CLIはAgent Skills、Hooks、Subagents、Extensionsといった重要なGemini CLIの概念を、Antigravityのプラグインとして扱う形で維持する、と述べました。トレードオフは明白です。Googleは統合されたエージェントプラットフォームへ向かっていますが、個人開発者のパスはもはや同じ開かれたGemini CLIの物語ではありません。

位置づけ： Gemini CLIはかつて、個人向けにとって承認に優しいGoogleモデルの選択肢でした。2026年6月18日以降、その役割は主にエンタープライズと有料APIキーのユーザーに属し、一方で個人ユーザーはAntigravity CLIへと押し進められています。

Cline

Clineは、ここで唯一、あなた自身のマシンで動くモデルにエージェントを向けられるツールです。その1つの事実が、後のコストの議論を作り変えるので、覚えておいてください。

まず数字から。Clineは現在、各プラットフォームにわたって800万人以上の開発者またはインストール、そして約63.6kのGitHubスターを主張しています。そのターミナルネイティブなCLIはすでに速く動いており、CLI v3.0.29が2026年6月20日にリリースされたので、正確なバージョン番号はあくまでその時点のスナップショットと捉えてください。より重要な製品の転換はCline CLI 2.0で、 2026年2月に発表されました 。VS Code拡張とは別の、ターミナルネイティブな製品としてです。インタラクティブなTUI、Plan/Actのトグル、ヘッドレス -y モード、並列エージェント、ACP準拠、そしてCI/CD向けのstdin/stdoutパイピングを備えています。Clineはこれを「オーサリングではなくオーケストレーション」と位置づけます。VS Codeのクローンではなく、ターミナルファーストのワークフローです。

目玉機能はモデルの柔軟性で、これはマーケティングではありません。Clineは30以上のプロバイダー（Anthropic、OpenAI、Google、Bedrock、Azure、OpenRouter、DeepSeek、Groq）にわたってBYOKを行い、そしてこの記事にとって重要な部分として、OllamaやLM Studio経由のローカルおよびセルフホストのバックエンドにも対応します。4つの中で唯一、ネイティブなローカルモデルサポートを持つのです。「自分がホストするモデルに対してエージェントを走らせたい」が要望リストにあるなら、ここで「はい」と言うのはClineだけです。

その柔軟性は、下にあるモデルについての考え方も変えます。Claude CodeやCodexでは、1つのベンダーのロードマップに賭けることになります。Clineなら、日常的な作業ではフロンティアモデルを安いモデルに入れ替え、高価なトークンはそれが報われる場所だけで使う、あるいは定型作業には高速なローカルモデルを走らせ、難しい推論にはクラウドAPIを取っておく、ということができます。管理すべきつまみが増え、それはタダではありませんが、単一ベンダーの価格やポリシーの変更がワークフローを壊すのを見てきた人にとって、設定の1行でエージェントを向け直せる能力こそ本当のセールスポイントです。すでにサーバー上でエージェントを動かしているなら、同じBYOKの配管が、VPSでホストするセットアップを成立させます。

自律性の物語はCodexの逆です。デフォルトでは、すべてのファイル編集とすべてのターミナルコマンドがあなたの承認を待ちます。これは4つの中で最も安全なデフォルトですが、夜通しの撃ちっぱなしの実行には、最もうっとうしくもあります。自動承認のトグル（CLI 2.0ではShift+Tab）と操作タイプごとの設定があるので、「何でも聞いてくれ」から「とにかく進め」まで調整できます。ツールの自律性を受け入れるのではなく、自分自身の自律性を選ぶのです。

価格は簡単な部分です。Cline自体は無料でオープンソースです。支払うのは推論だけで、BYOKでプロバイダーの料金になります。これは素晴らしく聞こえ、実際そうです。ただし、APIメーターそのものが主役になるほど酷使するまでは、ですが。

省略しない注意点が1つ。「Cline」のコミュニティベンチマークを見たら、それが実際にはRoo Code、つまり人気のあるコミュニティ主導のフォークをテストしていないか確認してください。オンラインの多くの「Cline」比較は実はRoo Codeの比較なので、数字はあなたがインストールするツールとリンゴ対リンゴで比べられないかもしれません。そしてClineには、大規模なマルチファイルのプロジェクトでコンテキスト維持の限界が記録されています（cline/cline）。600時間の利用調査（bv_dev）では、大きなコードベースでプロジェクト構造を保持するのに苦労しうると指摘されました。長いセッションのコンテキストを完全に解決したツールはありませんが、Clineの強みがどこにあるかは知っておく価値があります。

位置づけ： モデルについて柔軟、デフォルトで承認が必要（自律型に設定可能）。モデルの柔軟性、安全第一のデフォルト、あるいはローカル推論を求める人向けの選択肢です。

ベンチマーク：これは注意して読むこと

私はこれらのツールを1つのSWE-bench Verifiedの表でランク付けするつもりはありません。OpenAIは、SWE-bench Verifiedがますます汚染されていると公に主張しており、現在は新しいコーディングエージェントの性能を別のベンチマークで報告しています。ClaudeとGeminiのベンチマーク数値も急速に動きますし、Clineには固有のスコアが1つもありません。設定したモデルが何であれ、それを継承するからです。

そのため、ベンチマークの数値は、これらのツール間の決定要因としてではなく、おおまかなモデルファミリーの文脈として有用です。Claude Code、Codex CLI、Gemini CLI、Clineを1ポイントのベンチマーク差で選ぶなら、おそらく間違った変数を最適化しています。日常利用では、信頼性、自律性の姿勢、モデルの柔軟性、コストのほうが、見出しのスコアより重要です。

価格と、ヘビーな利用の実コスト

重要なのは表示価格の比較ではありません。これらのどれかを日常的に使うようになったとき、実際にいくら使うのかです。

興味深い計算は組み合わせにあります。多くの人がハイブリッドな構成を使うからです。日常作業にはClineのようなBYOKツール、大きなリファクタリングにはサブスクリプションのツール、という具合です。

• ClineのBYOK日常利用に、時々のClaude Code Pro： おおよそ月額28〜32ドル。
• ClineのBYOKに、Claude Code Max 5x： おおよそ月額108〜112ドル。
• 純粋なClaude Code Max 20x、ヘビーな日常利用： 定額の月額200ドル。
• 純粋なClineのBYOKは、ヘビーな利用では高くつきうる。 たとえば、SonnetクラスのAPIセッションが2〜5ドルかかり、それを1日5セッション、20営業日続けると、月額の請求は200〜500ドル前後に着地します。これは普遍的なClineのコストではありません。変動するAPI課金が、定額のサブスクリプションやセルフホストの推論と競り合い始める分岐点です。

最後のその一行こそ、じっくり向き合うべきものです。BYOKツールを十分に酷使すると、変動するAPI請求が静かに定額のMaxサブスクリプションを追い越し、上昇を続けます。3つのエージェントをノンストップで動かしていたHacker Newsのある開発者はこう要約しました。「APIトークンはサブスクリプション内のトークンに比べてx40のコストがかかる。」いったんそのゾーンに入ると、合理的な手は2つです。定額のサブスクリプションに切り替えるか、あるいはBYOKとモデルの柔軟性を保ちたいなら、トークン単位での支払いを完全にやめるかです。

変動するAPIコストが割に合わなくなるとき

その月額200〜500ドルの変動請求が、見積もる価値のある第3の選択肢の基準になります。ClineはOllamaのようなツールを通じてローカルおよびセルフホストのバックエンドと話せるので、ヘビーユーザーは、すべてのトークンをクラウドAPI経由で計量する代わりに、一部の推論を自分が制御するインフラへ移すことができます。 CloudzyのワンクリックOllama VPS と GPU VPS の各プランがそのセットアップを可能にしますが、適切なハードウェアはモデルサイズ、量子化、同時実行数、現在の価格によって変わります。実用的な問いはシンプルです。固定費のGPU VPSは、あなたの変動するAPI請求に勝てるか。答えがイエスなら、セルフホストの推論がより安い選択肢になります。

どれを使うべきか

データが揃ったので、ルーティングはシンプルです。2軸マトリクスの中の自分の隅を見つければ、ツールはほぼ決まります。

• 洗練されたモデルが1つと深いエコシステムが欲しく、サブスクリプションを払う意思があり、自分の自律性を自分で設定するのが苦にならない？ Claude Codeです。ヘビーなら迷わずMaxへ行き、Proの共有上限という癖とは折り合いをつけましょう。
• すでにOpenAIのエコシステムにいて、サンドボックスと承認制御を備えたRustネイティブのターミナルエージェントが欲しい？ Codex CLIです。ただし信頼性の注意点があなたの作業にとって失格要因でなければ。役割を忘れるエージェントにすでに痛い目に遭ったことがあるなら、決める前にそこを重く見てください。
• Gemini CLIの無料枠に頼っていた？ そのパスは2026年6月18日に閉じました。Antigravityは慎重に評価するか（クローズドソースでパリティに差があります）、あるいはBYOKツールへ移って、どの1つのベンダーの無料提供にも依存するのをやめましょう。
• モデルの柔軟性、デフォルトで承認のセーフティネット、あるいはローカル・セルフホストの推論が欲しい？ Clineです。4つの中で唯一、その3つすべてをこなし、唯一、自分でホストするモデルに向けられるツールです。
• 本物の撃ちっぱなしの夜通し実行を任せたい？ 自律性を設定できるツールに手を伸ばしましょう。Claude CodeのAgent TeamsやClineの-yであって、承認ゲート付きのデフォルトではありません。自動承認をまだ信頼していないなら（信頼していない人はたくさんいます）、Clineの操作ごとのゲートを使えば、1つの怖いスイッチを切り替える代わりに、その信頼を少しずつ築けます。

先回りでいくつか。これらは私自身が挙げるであろう反論だからです。あなたの足元で上限が変わるかもしれないサブスクリプションを避けるためにBYOKを選ぶのは妥当です。BYOKの請求がより安い選択肢でなくなる、その時点までは。そして、IDEアシスタントからターミナルエージェントへの切り替えは、全か無かではありません。上記のハイブリッド構成こそ、たいていの人の本当の答えであって、きれいな移行ではないのです。

よくある質問