Slack Proは 年間プランでユーザー1人あたり月額7.25ドルです。50人のチームなら、年間4,350ドルです。同じチームは多くの場合、ストレージ、バックアップ、想定トラフィックに応じて、汎用VPS上でセルフホストの代替を月額15〜40ドルの範囲で運用できます。セルフホストにはセットアップの時間、アップデート、ストレージ計画、バックアップ、プッシュ通知の上限も伴います。
この計算は目新しいものではありません。セルフホストのチームチャットは何年も成立してきたカテゴリです。変わったのは、どの選択肢を選ぶべきか、です。
2025年10月、Mattermostは無料提供の変更を発表したのちにv11を出荷し、それが既存の比較記事の多くがいまだに示している推奨を変えました。コミュニティの反応は鋭いものでした。2026年にそれらの記事を読むことは、もうきれいには当てはまらないアドバイスを読むことを意味します。
この比較は、何が変わったか、何がまだ機能するか、そして実際の利用でそれぞれの選択肢がどこで痛みになるか、に焦点を当てます。
短いバージョン
2026年の小規模チームにとって、50ユーザーの上限が許容できるなら、Rocket.Chat Starterが最も簡単な無料のセルフホスト型Slack代替です。Rocket.Chat Communityはいまもオープンソースでセルフホスト可能ですが、現在の制限を踏まえると、5〜200人のあらゆるチームにとってのきれいなデフォルトとして扱うべきではありません。
- Rocket.Chat Starterを選ぶ のは、50ユーザー未満で、最もシンプルな無料のRocket.Chatパスが欲しい場合です。
- Rocket.Chat Communityを選ぶ のは、Starterを卒業してしまい、基本的な機能、同時100ユーザーの上限、そして月10,000プッシュの上限と折り合えるなら。
- Mattermost Team Editionを選ぶ のは、開発者に優しいスタックとメッセージ上限なしが欲しく、250アクティベートユーザーの制限のもとでSSOなしでやっていけるなら。
- Element/Matrixを選ぶ のは、暗号化または連合（フェデレーション）が、あなたがSlackを離れる主な理由なら。
- Zulipを選ぶ のは、あなたのチームが非同期で働き、トピックベースのチャットモデルにコミットできるなら。
- サーバー費用だけでなく、セットアップの時間も予算に入れてください。セルフホストはSlackよりずっと安いですが、メンテナンス、アップデート、プッシュ通知のトレードオフが加わります。
Slackは、その 公式の価格ページで、気にかけるべき3つのティアを明示しています。Free、年間請求でユーザー1人あたり月額7.25ドルのPro、そして月額15ドルのBusiness+です。Proでは、年間コストは線形にスケールします。
インフラのコストは、Slackのように人数に比例して線形にスケールするわけではありませんが、メディアのアップロード、バックアップ、データベースの成長、監視、プッシュ通知の必要に応じて上がりうります。
2 vCPU、4 GB RAMのVPSは、小規模なRocket.ChatやMattermostの構築にとってより安全な出発点ですが、Rocket.ChatはさらにMongoDBの計画とファイルストレージの判断も必要とします。25人から100人へ増えても、ホスティング費用が自動的に4倍になるわけではありません。多くの場合、サーバーのティアが1段上がるだけです。
とはいえ、コストの観点が議論のすべてではありません。セルフホストは時間がかかります。初期セットアップ、セキュリティパッチ、バックアップ、モバイルプッシュの設定、監視、そして都合の悪い時間帯の時折の再起動が、そのトレードオフの一部です。
Slackの信頼性と統合エコシステムを、データの所有権や月額コストの低さより重視するチームは、Slackのほうが合うと判断することもあるでしょう。計算をする目的は、トレードオフをはっきり見ることであって、実際より単純に見せることではありません。
このセクションの要点： 50ユーザーでは、セルフホストはSlack Proよりはるかに安くなりえますが、トレードオフはお金 対 メンテナンスの時間です。どちらのコストがチームにとって背負いやすいかを決めてください。
2025年10月に何が変わったか：Mattermost v11の話
イントロですでに手短な要点は述べました。Mattermostはいまも使えますが、無料パスはかつてより慎重さが必要になりました。
2025年10月にリリースされたMattermost v11は、デフォルトの無料体験を変えました。有料ライセンスなしのEnterprise Editionは、いまやEntry Editionとして動作します。これは多くのEnterprise Advanced機能を含みますが、UIで見えるメッセージ履歴をサーバー全体で10,000メッセージに制限します。古いメッセージはPostgreSQLに残りますが、Entryでは検索もUIでの閲覧もできません。
何年分ものチャンネル履歴を持つチームにとって、これはエディションを切り替えるかアップグレードしない限り、UIと検索のアクセスを失うことを意味します。だからこそ、Mattermostやセルフホストの議論スレッド全体での反応が鋭かったのです。 Hacker Newsでは、この変更を追うスレッドに、それを「ラグプル（はしご外し）」と呼ぶコメントが集まりました。 Mattermost自身のコミュニティフォーラムでは、「Mattermostの最近の変更への批判的な応答」と題されたスレッドが、Entry Editionへの移行をオープンソースの期待への裏切りだと批判するユーザーを集めました。
SaaS的な制限を避けるためにMattermostを動かしていたユーザーは、この変更を、製品の古いセルフホストの約束からの決別と見なしました。
さて、多くの記事が見落とすただし書きです。
Mattermost Team Editionはまだ存在します。 これはMITライセンスで、メッセージ上限がなく、最大250アクティベートユーザーまで対応します。落とし穴は、Team Editionがいまや、チームが意図的に選ばなければならない別の無料バイナリになっている点です。間違ったエディションをインストールしてデフォルトを受け入れると、10,000メッセージのEntry制限に行き着くことがあります。
だから実用的なアドバイスはシンプルです。Mattermostはいまも有効なSlackの代替ですが、「無料のMattermost」を1つのものとして扱うのはもうやめましょう。無制限の履歴が重要ならTeam Editionを選ぶ。10,000メッセージのUI制限がチームにとって許容できる場合だけEntryを選ぶ、ということです。
プロのヒント： Team EditionからTeam EditionへのアップグレードはTeamにとどまるはずですが、古いEnterprise Free/E0系のインストールはEntryに着地しうります。アップグレードの前後でエディションを確認してください。
このセクションの要点： Mattermost v11は無料の選択肢を殺しはしませんでしたが、エディションの選択をはるかに重要にしました。Team Editionが、無制限の履歴のための安全な無料パスです。
Rocket.Chat：50ユーザー未満では強いが、それを超えると自動的ではない
Rocket.Chatはいまも、最もデプロイしやすいSlackライクなセルフホストツールの1つです。Node.jsとMongoDBのスタックはMattermostのものより重いですが、小規模ではこれが問題になることはめったにありません。重要な詳細は、Rocket.Chatの無料パスがいまや2つの異なる選択肢を持ち、それらが互換ではないことです。
無料枠の全体像には、理解する価値のある2つの層があります。
Starterプランは無料ですが、50ユーザーに制限されます。プッシュ通知の上限を取り除き、開封確認を加え、Communityより幅広いアプリの選択肢を含みます。落とし穴は、50ユーザーという厳しい上限です。チームがそれを超えると、別のパスへ押しやられます。
Community Editionはオープンソース版です。セルフホストと、UIで見えるメッセージ履歴の上限なしを与えてくれますが、完全な機能セットではありません。主な制約は、基本的な機能、限られたサポート、より少ないアプリ/統合の選択肢、そしてRocket.Chat Cloudのゲートウェイを通じた月10,000プッシュの上限です。
そのゲートウェイはさらに、サーバーをRocket.Chat Cloudに登録することを必要とします。これはワークスペースレベルの設定ですが、プッシュが機能するにはサーバーが本国に通信しなければならないことを意味します。
プロのヒント： チームが50ユーザー未満で、おそらくそこにとどまるなら、Rocket.Chat Starterが楽な無料パスです。12か月以内に50を超えそうなら、コミットする前にCommunity、有料のRocket.Chatプラン、Mattermost Team Edition、Zulipを比較してください。
Rocket.Chat向けのVPSサイジング：
- 小規模なテストやごく軽いチーム：2 vCPU、4 GB RAMがより安全な出発点です。
- 小規模な本番チーム：アプリのコンテナだけでなく、Rocket.ChatにMongoDB、バックアップ、ファイルストレージを加えた計画を立ててください。
- ストレージは主にアップロードから増えます。活発な50人のチームの大まかな例として年間20〜40 GBを見込み、チームが動画や大きなファイルを共有するならそれ以上を見込んでください。
Rocket.Chatは 当社のMarketplaceでもワンクリックインストールとして利用できるので、手作業のセットアップを飛ばして、アップロード用のNVMeストレージ、予測可能なDNS設定のための静的IPv4アドレス、そして成長するチームチャットのワークロードに合わせてスケールアップできるCPUとRAMを備えたVPSで動かせます。
挙げておくべき制限。 Rocket.Chatの統合エコシステムは有用ですが、Slackのものより小さいです。モバイルアプリは動きますが、チームが時間外のアラートに頼るなら、プッシュ通知の信頼性は既知の痛点です。サードパーティSaaSとのiframe多用の統合は、Slackの同等品ほど洗練されていないと感じます。これらはどれも、たいていのチームにとって決定的な欠点ではありませんが、実在する問題です。
このセクションの要点： Rocket.Chat Starterは50ユーザー未満のチームにとって強力な無料の選択肢です。Community Editionもいまだ有用ですが、十分な制限を伴うので、より大きなチームは選ぶ前に、Mattermost Team Edition、Zulip、有料のRocket.Chatプランと比較すべきです。
Mattermost：正しいエディションを選べば、いまも本物の選択肢
Mattermostは適切な条件下では、いまも選ぶ価値があります。GoとPostgreSQLのスタックはRocket.Chatのものよりリソース効率がよく、UXはキーボード駆動で開発者に優しく、開発者統合の物語も強力です。
2 vCPU、4 GB RAMのVPSは、小規模なMattermostの構築を快適に支えられますが、実際の容量はアクティブユーザー、ファイルのアップロード、統合、データベースの成長に左右されます。これは価格に対して良い効率です。
エディションさえ把握すれば、決定の木はわかりやすいです。
Entry Edition： v11の無料の商用デフォルト、10,000メッセージの上限、利用上限付きの幅広いEnterprise Advanced機能、そして小規模チームや評価に最も向いています。無制限のメッセージ履歴が必要なら避けてください。
Team Edition： MITライセンス、メッセージ上限なし、最大250アクティベートユーザー、SSOなし。長年のユーザーが言う「無料のMattermost」がこれです。手作業のインストール、またはEntryからの意図的な切り替えが必要です。
Professional： SSO、保持期間の制御、サポート、そして規制された環境向けのエンタープライズ機能を必要とするチームのための有料プランです。
すでにGitLabをセルフホストで動かしている開発者中心のチームにとって、そのエコシステムとのMattermostのより緊密な統合は、Rocket.Chatより選ぶ本物の理由になります。CI/CD統合、インシデント対応のワークフロー、GitLab/GitHub連携は、Mattermostを選ぶより強い理由です。
その方程式のGitLab側の文脈については、姉妹記事をご覧ください。 最適なセルフホストのGitLab代替.
Mattermostは 当社のMarketplace でワンクリックインストールとして利用できるので、手作業のセットアップを飛ばして、NVMe SSDストレージ、静的IPv4アドレス、そしてより重いチームチャットのワークロードに合わせてスケールアップできるCPUとRAMを備えたVPSで動かせます。
その道を選ぶなら、v11より先に何かをアップグレードする前に、自分がどのエディションに着地しているかを確認し、上限なしの履歴が必要なら公式フォーラムのガイドに従ってTeam Editionへ切り替えてください。
このセクションの要点： Mattermostはいまも、特に開発者チームにとって実用的ですが、エディションの判断がいまや要となります。無制限の履歴が欲しいなら、意図的にTeam Editionを選んでください。
Element（Matrix）とZulip：残りの2つ
ほとんどの比較記事は、この2つを過大に売るか、飛ばすかのどちらかです。どちらも冷静な扱いに値します。
Element（Matrix）
Elementは、Matrixプロトコルの参照クライアントです。最も一般的なMatrixホームサーバーであるSynapse上で動作します。その最も強い論拠はプライバシーです。エンドツーエンド暗号化は本物で、監査済みで、ダイレクトメッセージとプライベートルームのデフォルトです。組織をまたぐ連合は第一級の機能であり、どちらの側も相手のテナントに住みたくないような会社間のコラボレーションでは本当に有用です。
コストは運用面です。Synapseはリソースを重く消費します。控えめな規模でもPostgreSQLのチューニングが必要です。連合したルームは、チームが予想するよりも多くのローカルデータベースとメディアの負荷を生みうるため、メディアストレージは急速に増えます。
活発な連合とメディア共有をする50人のチームは、特にユーザーが忙しい連合ルームに参加して頻繁に添付ファイルを共有すると、数十ギガバイトをあっという間に使い尽くしかねません。連合は、ローカルのユーザー数だけでサイジングしたチームを驚かせるかたちで、CPUとメモリの消費を増幅します。
サイジングの推奨：素のSynapseの構築には、4 vCPUと8 GB RAMから始め、活発な連合には16 GBがより安全です。完全なElement Server Suiteの構築ははるかに大きなインフラを必要としうるので、これをESSのサイジングガイドとして扱わないでください。
チームが本当にエンドツーエンド暗号化や組織横断の連合を必要とするなら、Elementを選んでください。Slackを離れる理由が「Slackは高い」なら、やめておきましょう。Elementはその問題のための正しいツールではありません。
Zulip
Zulipは、このリストで過小評価されている項目です。Slackやその類似品との中核的な違いは、トピックスレッド型のモデルです。すべてのチャンネルに名前付きのトピックがあり、参加者が数時間や数日後に返信しても会話は構造を保ちます。トピックモデルに適応したチームは、非同期作業が有意に改善したと報告しています。ZulipをSlackのように使おうとするチームはいら立って離れていきます。
Zulipはオープンソースで、メッセージ上限なし、ユーザー上限なし、そしてセルフホストは十分に文書化されています。UXには学習曲線があります。モバイルアプリは機能しますが、このカテゴリで最も強いわけではありません。
あなたのチームが分散していて、非同期中心で、トピックモデルへの適応に1週間を投じる意思があるなら、Zulipを選んでください。チームが一日の大半をリアルタイムでチャットするなら、やめておきましょう。
このセクションの要点： Elementは、暗号化や連合が特に必要なときに正しい選択肢です。Zulipは、非同期中心の分散チームにとって正しい選択肢です。どちらも「より安いSlackが欲しい」には不向きです。
HumHubについての手短で正直な一言
HumHubは一部の「Slack代替」リストに登場します。これはSlackの代替ではありません。HumHubはプライベートなソーシャルネットワークおよびイントラネットのプラットフォームで、社内Facebookや従業員のコミュニティフォーラムに近いものです。それらの仕事のいくつかはうまくこなします。
Slack、Rocket.Chat、Mattermostと意味のある比較ができるかたちでのチームチャットは、まったくこなしません。あるリストがチームメッセージングのためにHumHubを見るよう言ったなら、そのリストはHumHubのカテゴリについて間違っています。
プッシュ通知：セルフホストのトレードオフ
モバイルプッシュは、セルフホストのチームチャットをSlackと比べるときに、最も過小評価しやすい部分の1つです。そしてSlackがいまも日々の利用でよりスムーズに動く領域の1つでもあります。
公式のモバイルアプリでは、Rocket.ChatとMattermostは通常、ベンダー管理のゲートウェイを通じてプッシュ通知をルーティングします。AppleとGoogleの プッシュサービスはアプリ固有の資格情報に依存するので、普通のセルフホストサーバーが単独でモバイルプッシュを送るわけではありません。
互換のプッシュサービスやカスタムのモバイルアプリのパスでその構成を変えることはできますが、それはより大きなエンジニアリングの仕事です。
- Rocket.Chat Community： Rocket.Chat Cloudのゲートウェイ経由で月10,000プッシュ。上限を超えると、Rocket.Chatは次のサイクルまでプッシュ通知の送信を止めます。自前のプッシュパスを動かすことは技術的に可能ですが、通常はホワイトラベルのモバイルアプリを構築・維持することを意味します。
- Mattermostの無料： TPNS（Test Push Notification Service）は、Mattermostによって 本番には推奨されない と文書化されており、本番レベルのSLAを提供しません。有料の構築ではHPNS（Hosted Push Notification Service）を使えます。
- Element/Matrix： プッシュはSygnalのようなMatrixのプッシュゲートウェイを通ります。これは厳しい上限というよりは、明示的な設定を必要とし、維持すべきインフラの一部がもう1つ加わる、という問題です。
実用的な含意： あなたのチームが時間外のアラート、オンコールのローテーション、あるいは単にメッセージが確実にスマホを起こすことを期待してモバイルプッシュに頼るなら、これを織り込んでください。Slackはここで、追加の作業なしにより信頼できます。セルフホストはその差の多くを埋めますが、すべてではありません。
このセクションの要点： セルフホストのチャットでのモバイルプッシュは運用可能ですが、無料パスにはたいてい上限、本番外のゲートウェイ、または追加のインフラが伴います。
結局どれを選ぶべきか
短い決定マトリクスです。
- 小規模チーム 50ユーザー未満：Rocket.Chat Starter。
- オープンソースのSlackライクな構成 上限なしの履歴とSSO不要：Mattermost Team Edition。
- 基本的なオープンソースのRocket.Chat構成 上限付きプッシュと限られた機能：Rocket.Chat Community。
- プライバシーや連合の要件： Synapse上のElement。
- 分散・非同期ファーストのチーム： Zulip。
典型的なVPSサイジングガイド：
- Mattermostの小規模チーム： 1〜2 vCPU、2〜4 GB RAM。
- Rocket.Chatの小規模チーム： 2 vCPUと4 GB RAM前後から始め、MongoDBとファイルストレージは別途計画します。
- 活発な連合を伴うElement/Synapse： 高めから始め、素のSynapseでは多くの場合4 vCPUと8〜16 GB RAM、完全なElement Server Suiteならそれ以上。
- Zulip： メッセージ量とストレージに大きく依存しますが、小規模チームはMattermostとおおむね同じ範囲から始められます。
先述のとおり、Rocket.ChatとMattermostはどちらも CloudzyのMarketplace でワンクリックアプリとして利用できます。
つまり、手作業のインストールを飛ばして、次のようなVPS上でどちらのサービスも動かせます。
- NVMeストレージ より高速なアップロード、メッセージ検索、共有ファイルのために。
- DDR5 RAMと専用vCPU より重いチームチャットのワークロードのために。
- 静的IPv4 よりすっきりしたDNS設定と安定したアクセスのために。
- root SSHアクセス サーバーレベルの制御とトラブルシューティングのために。
- スナップショット より安全なアップグレード、プラグインのテスト、ロールバックポイントのために。
- 40 Gbps networking 忙しいチーム、ファイル共有、よりスムーズなリモートアクセスのために。
- 13のグローバルリージョン 分散したチーム全体でより低いレイテンシのために。
- 24時間365日のサポート セットアップ、アクセス、サーバー側の問題が立ちはだかったときのために。
さらに、 14日間返金保証 の期間も得られるので、最終判断を下す前にRocket.Chat、Mattermost、そしてVPS自体をテストできます。
VPS上でセルフホストのインフラを動かすことについての、より広い文脈は、姉妹記事をご覧ください。 Web UIを備えた7つのセルフホスト型クラウドプラットフォーム.
結論
2026年の50ユーザー未満の小規模チームにとって、Rocket.Chat Starterが最も簡単な無料のセルフホスト型Slackライクの選択肢です。オープンソースの制御、上限なしの履歴、SSO不要を求めるチームにとっては、Mattermost Team EditionとZulipがより踏み込んだ比較に値します。
Rocket.Chat Communityはいまも有用ですが、その機能とプッシュ通知の制限が、古い比較が示すほど自動的な選択肢ではなくしています。
Elementは暗号化や連合のための正しい選択肢です。HumHubはこのリストには入りません。50ユーザーでのSlackとのコスト差はいまも大きいですが、セルフホストはドルをセットアップとメンテナンスの時間と引き換えにし、そのトレードオフはタダではありません。
あなたのチームのプロフィールに合う選択肢を選び、ユーザー数に合わせてサイジングしたVPSで動かし、初期セットアップに数時間を予算化してください。これは2026年のスナップショットです。ベンダーの価格、無料枠の制限、エディションのデフォルトは急に変わりうるので、公式ドキュメントを12〜18か月ごとに再確認してください。
よくある質問
メッセージ履歴が無制限で完全に無料なセルフホスト型Slack代替はあるか？
あります。ただし、同じかたちではありません。Mattermost Team Editionは無料で、メッセージは上限なし、250アクティベートユーザーで上限があります。Zulipにはメッセージやユーザーの上限がありません。Rocket.Chat CommunityはUIで見える履歴の上限はありませんが、プッシュと機能に制限があります。
Mattermost v11で何が変わったか、そしてMattermostはまだ良い選択肢か？
2025年10月にリリースされたMattermost v11は、Entry Editionをデフォルトの無料の商用パスにしました。Entryは、UIで見える履歴をサーバー全体で10,000メッセージに制限します。Team Editionはまだ存在し、メッセージ上限なし、最大250アクティベートユーザー、SSOなしです。
50人向けにセルフホスト型Slack代替を動かすといくらかかるか？
小規模なセルフホストのチームチャット構成は、バックアップ、ストレージの成長、管理時間を除いて、VPSにつき月額15〜40ドル前後に着地することが多いです。50ユーザーのSlack Proは、年間請求で年4,350ドルです。
Rocket.ChatにはどのサイズのVPSが必要か？
1 vCPUと2 GB RAMを快適なデフォルトとして出発点にしないでください。小規模なRocket.Chat構成には、MongoDB、バックアップ、ファイルストレージ、プッシュ利用を別途計画したうえで、2 vCPUと4 GB RAMがより安全です。
セルフホスト型Slack代替でプッシュ通知を確実に機能させられるか？
できます。ただし注意点付きで。Rocket.Chat Communityには月10,000プッシュの上限があります。Mattermostの無料はTPNSを使い、これは本番には推奨されません。Element/MatrixはSygnalのようなプッシュゲートウェイが必要です。Slackはここでも、より少ないセットアップでよりスムーズなままです。
Element/MatrixはSlackの良い置き換えになるか？
単純なコスト削減のためなら、たいていは違います。Elementは、エンドツーエンド暗号化や連合が必要なときに意味があります。Synapseはより重いリソース利用、PostgreSQLのチューニング、急成長するメディアストレージをもたらすので、主にコストのためにSlackを離れるチームは、たいてい別のところでより楽なパスを得ます。
