Is CachyOS echt sneller? Waar de prestatiewinst werkelijk vandaan komt

Een gebruiker op r/linuxquestions deed de vergelijking waar iedereen over blijft ruziën. Hij installeerde CachyOS, benchmarkte meerdere games op een Ryzen 7 7800X3D met een Radeon RX 7900 XTX en mat geen verschil ten opzichte van de andere distributies die al op de machine stonden. De reacties gingen zoals ze altijd gaan. Eén reageerder legde het plafond zo laag dat het bij normaal gebruik onzichtbaar is. Een ander legde de scheduler uit. Een derde zei dat benchmarks niet kunnen laten zien wat de scheduler doet. Niemand kwam met de meting die de kwestie zou beslechten.

De vraag komt steeds in dezelfde woorden terug: is CachyOS echt sneller? Het korte antwoord is ja, bij specifieke workloads. Hercompileerde pakketten kunnen code helpen die de compiler kan vectoriseren, de hier aangehaalde gamingvergelijkingen laten weinig verschil in gemiddelde FPS zien, en een systeem dat na de overstap sneller aanvoelt is lastiger toe te schrijven, omdat een distro-wissel veel meer verandert dan één variabele.

Het blijft onbeslist omdat „sneller” drie afzonderlijke beweringen bevat met drie verschillende antwoorden, elk met een eigen meetinstrument. Hercompileerde pakketten voltooien een taak in minder kloktijd, of niet. Een scheduler verandert hoe de desktop zich onder belasting gedraagt, of niet. En een vlottere machine is terug te voeren op CachyOS, of op iets dat tegelijk meekwam.

De korte versie

• Hercompileerde pakketten: meetbaar sneller, voor een minderheid van wat je draait. De winst concentreert zich in code die de compiler kan vectoriseren, meerdere pakketten worden trager, en de meeste veranderen niet. Een arch-chroot-vergelijking uit januari 2023 op sunnyflunk.github.io, op een Intel NUC8i5BEK, vond flac-encoding 20,2% sneller en bzip2-decompressie 7,1% trager in dezelfde run.
• Het scheduler-verhaal valt in tweeën uiteen. De huidige standaardkernel van CachyOS gebruikt EEVDF, terwijl BORE apart beschikbaar is. Distributievergelijkingen uit mei 2026 vonden weinig verschil in gemiddelde FPS en maten ook 1%-lows en frame pacing, maar ze isoleerden BORE niet en voegden geen gecontroleerde concurrerende CPU-belasting toe. Gaming out-of-the-box is gemeten; het voordeel van BORE onder belasting is niet geïsoleerd.
• Het gevoel van een snellere machine: echte ervaring, onbetrouwbare toeschrijving. Een verse installatie en een toevallige fix van een ongerelateerde bug leveren allebei een vlotter systeem op dat niets aan instructieset-niveaus te danken heeft. De uitzondering die je moet kennen is de out-of-the-box-vergelijking van Phoronix op een Intel Core Ultra 9 285K, waar CachyOS stock Arch voorbleef op een CPU die de AVX-512-optimalisaties helemaal niet kan gebruiken.

Wat CachyOS werkelijk aan je systeem verandert

CachyOS is Arch Linux met drie afzonderlijke aanpassingen erbovenop: een gepatchte kernel met alternatieve schedulers, repositories waarvan de pakketten zijn gehercompileerd voor nieuwere CPU-instructieset-niveaus, en extra compileroptimalisaties voor een deel van de kernpakketten. Elk is een apart mechanisme met een apart effect, en ze worden bijna nooit los van elkaar gemeten.

De kernelkant is het grootste oppervlak. De functielijst van de CachyOS-kernel omvat Clang ThinLTO, AutoFDO-profilering, tijdens runtime selecteerbare preemptiemodi en meerdere scheduleropties. Het huidige pakket linux-cachyos gebruikt een door CachyOS afgestelde EEVDF als standaardscheduler. BORE en BMQ zijn beschikbaar via aparte kernelvarianten, terwijl linux-cachyos-eevdf extra EEVDF-afstelling voor responsiviteit toepast en linux-cachyos-server de standaard-EEVDF gebruikt. sched-ext blijft beschikbaar op de varianten die het ondersteunen.

Aan de pakketkant zijn de x86-64-v3-repositories van CachyOS het mechanisme waar het om draait. De pagina over geoptimaliseerde repositories van CachyOS beschrijft het hercompileren van Arch-pakketten voor drie doelen boven de generieke basis: x86-64-v3, x86-64-v4 en een speciaal Zen 4/5-doel dat bovenop v4 extra AVX-512-uitbreidingen toevoegt, plus enkele instructies buiten AVX-512. Een deel van de prestatiegevoelige pakketten krijgt ook profile-guided optimization en BOLT.

Die niveaunamen komen uit de specificatie van microarchitectuurniveaus in de x86-64 psABI, en het zijn drempels, geen schuifregelaars. x86-64-v3 vereist de instructies uit het AVX- en AVX2-tijdperk die in 2013 met Intels Haswell en AMD's Excavator-cores kwamen; x86-64-v4 vereist AVX-512, wat in de praktijk Intel-chips van de Skylake-X-klasse en elke AMD Zen 4 of nieuwer betekent. Een CPU haalt de lat of niet.

De drie beweringen die in het woord „sneller” verborgen zitten

Als twee mensen het oneens zijn over of CachyOS sneller is, hebben ze meestal allebei gelijk over verschillende dingen. Doorvoer, frameconsistentie en waargenomen responsiviteit zijn aparte eigenschappen, en geen enkele metriek beslist alle drie. Een getimede taak meet doorvoer; frametime- en latentiemetingen dekken de soepelheid in games; voor het bredere effect op systeemniveau is een gecontroleerde vergelijking met verse installatie nodig.

Een benchmarksuite die de eerste rij beantwoordt, kan de tweede niet beantwoorden, en geen van beide raakt de derde. Eén van de drie uitvoeren en het resultaat als oordeel over alle drie presenteren, is wat de discussie gaande houdt.

Draaien hercompileerde pakketten echt sneller?

Ja, voor een minderheid van wat een desktop draait, en de omvang wordt bepaald door de workload, niet door de distributie. Vectoriseerbaar werk ziet dubbelcijferige winst, een handvol pakketten wordt trager, en de meeste laten niets zien. De pagina over geoptimaliseerde repositories van CachyOS zet de x86-64-v3-winst op 5% tot 20% ten opzichte van generiek x86-64; gepubliceerde metingen zitten meestal aan de onderkant daarvan.

De zuiverste CachyOS-vs-Arch-prestatievergelijking isoleert de pakketvariabele en niets anders: een arch-chroot-test uit januari 2023 op sunnyflunk.github.io. De host draaide stock Arch op een Intel NUC8i5BEK, beide pakketsets werden binnen een arch-chroot getest zodat kernel en omgeving identiek bleven, en de benchmarks draaiden in RAM om schijflatentie uit te sluiten. Tegenover de stock Arch-pakketten waren de CachyOS-builds 20,2% sneller bij het encoderen van flac op -8, 20,8% sneller bij het encoderen van vorbis en 9,5% sneller op gzip -3. In dezelfde run waren ze 7,1% trager bij het decomprimeren van bzip2, 1,6% tot 2,9% trager bij het comprimeren met lz4, 3% trager op pybench en ongewijzigd op de R-benchmark. Twee kanttekeningen komen van de auteur zelf: CachyOS bouwde met -march=x86-64-v3 -mpclmul -O3 tegenover Archs -march=x86-64 -O2, en zijn vervolgtests suggereerden dat -O3 in plaats van het instructieset-niveau een deel van de grotere winst verklaarde. Het artikel dateert van vóór de Zen 4-repository van CachyOS, die met de release van juli 2024 kwam, maar niet van vóór het BOLT-werk: de auteur leest het CachyOS-Python-pakket achter de pybench-regressie als al voorzien van BOLT bovenop x86-64-v3.

De CachyOS-benchmarks op nieuwere hardware herhalen het patroon. Een vergelijking uit juli 2024 op mvermeulen.org draaide een deel van de Phoronix Test Suite op een Zen 4 Ryzen 7940HS, CachyOS met de Zen 4-repository tegenover Ubuntu 22.04. De meeste resultaten lagen binnen enkele procenten in beide richtingen: coremark 6,4% trager, de OpenSSL-subtests van ongeveer 1% trager tot 4% sneller, kernel-buildtijd 1,9% sneller, phpbench als uitschieter met iets meer dan het dubbele van de score. De auteur wijst op een GCC-versieverschil, 14.1 tegenover Ubuntu's 11.4, als waarschijnlijke verstorende factor. Zijn aparte NAMD-run uit maart 2024 vond verbeteringen van 6,5% en 5,8% bij twee moleculaire-dynamica-workloads.

Institutionele tests vonden hetzelfde gemengde beeld, aan beide uiteinden. Canonicals eigen x86-64-v3-benchmarking, gepubliceerd in maart 2024 met een experimentele Ubuntu 23.10-image op Azure, rapporteerde reproduceerbare winst tot 60% op de glibc Log2-benchmark, terwijl andere benchmarks flink achteruitgingen, in één geval omdat het inschakelen van v3 op al geoptimaliseerde SSE-code de compiler ertoe bracht die uit te breiden tot 17 keer zoveel instructies. De herbouw van CentOS Stream 9 door de CentOS ISA SIG van v2 naar v3, op Intel-machines van de Ice Lake-klasse in augustus 2023, noemde de resultaten „behoorlijk gemengd”, met 2,2x versnellingen geconcentreerd in Mocassin en md5crypt van John the Ripper, beide sterk vectoriseerbaar, al schreef het team de winst van Mocassin vooral toe aan de autovectorisatie van GCC 12 in plaats van aan het ISA-niveau.

Veel prestatiekritische wiskunde- en cryptografiebibliotheken leveren meerdere versies van hun hot functions mee en kiezen er tijdens runtime één via CPU-featuredetectie, een techniek die function multiversioning heet en in glibc via IFUNC-resolvers is geïmplementeerd. Dat betekent dat sommige hot paths op een stock Arch-installatie al AVX2 kunnen gebruiken zonder het hele pakket opnieuw te bouwen. Het sunnyflunk-artikel zag dit rechtstreeks en merkte op dat de broncode van flac al AVX2-runtimefuncties bevat die geen -march nodig hebben om ingeschakeld te worden. De CentOS-bevinding is het spiegelbeeld: het team ontdekte glibc-wiskundefuncties zonder IFUNC-versies, en dat is precies waar een statische herbouw ruimte heeft om te helpen. Wat een v3-herbouw bereikt, is de overgebleven code die de autovectorizer van de compiler op eigen kracht kan verbeteren, en dat is een plak van een desktop, en een kleine.

De vorm van de workload, niet het label op de CPU, bepaalt of een verandering op machineniveau überhaupt zichtbaar wordt. Het oordeel over doorvoer is ja, maar begrensd: enkelcijferige veranderingen komen vaak voor in de metingen hierboven, grotere winst clustert rond vectoriseerbare workloads zoals encoding en compressie, en sommige pakketten gaan achteruit. Dat is een betere beschrijving dan x86-64-v3 behandelen als een systeembrede snelheidsvermenigvuldiger.

Wat de scheduler verandert, en waarom gemiddelde FPS het mist

De huidige standaardkernel van CachyOS, linux-cachyos , gebruikt EEVDF, terwijl BORE beschikbaar is via scheduler-specifieke varianten zoals linux-cachyos-bore. Dat onderscheid is belangrijk, want de gamingvergelijkingen hieronder zijn tests op distributieniveau, geen gecontroleerde BORE-versus-EEVDF-tests. BORE blijft relevant voor de bredere prestatiebewering, omdat het ontwerp expliciet op responsiviteit bij gemengde workloads mikt, maar die bewering moet los van de out-of-the-box-gamingprestaties van CachyOS worden beoordeeld.

De README van BORE stelt de bedoeling onomwonden:

Om dit te bereiken introduceert BORE een dimensie van flexibiliteit die „burstiness” heet voor elke afzonderlijke taak, en wijkt daarmee gedeeltelijk af van het inherente „volledige eerlijkheid”-principe van CFS.

firelzrd/bore-scheduler, README van het project

Burstiness is de CPU-tijd die een taak heeft opgebouwd sinds ze de CPU voor het laatst afstond door te slapen, op I/O te wachten of te yielden. BORE zet dat om in een score en gebruikt die om het gewicht van elke taak en de agressiviteit van haar wakeup-preemptie bij te stellen, zodat taken die steeds afstaan als interactief worden behandeld en bevoordeeld worden tegenover taken die hun tijdslot opsouperen. De README benoemt de afweging zelf: BORE komt uit op een „evenwicht tussen tegengestelde gulzige en zwakke taken (meestal CPU-gebonden batchtaken) en bescheiden en sterke taken (meestal I/O-gebonden interactieve taken)”. Interactief werk zwaarder wegen is dezelfde handeling als batch-doorvoerwerk lichter wegen.

Dat vertelt je welk instrument de specifieke bewering van BORE zou detecteren: een concurrerende CPU-belasting introduceren en frametime-percentielen of invoerlatentie meten terwijl je alleen de scheduler verandert. Een scheduler heeft veel minder te arbitreren als de game draait met ongebruikte CPU-capaciteit.

Een benchmark met vijf games , gepubliceerd op 16 mei 2026, gebruikte schone CachyOS- en Omarchy-installaties op dezelfde SSD en hardware, een RTX 5060 Ti en Ryzen 9, met dezelfde Proton-GE-build en 1440p-instellingen. De gemiddelde FPS verschilde slechts één of twee frames. Twee dagen later publiceerde dezelfde tester een tweede vergelijking met volledige MangoHUD-framelogging, met daarbij 5%-lows, 1%-lows en frame-pacing-variantie. Die tweede test gebruikte andere hardware, een Intel i7-13700 en Radeon RX 9060 XT, dus het is aanvullend bewijs over frameconsistentie in plaats van een uitbreiding van de eerste test op dezelfde hardware. Geen van beide vergelijkingen isoleert de CPU-scheduler of voegt een bewuste concurrerende CPU-workload toe.

Het project overdrijft het zelf ook niet. In een r/cachyos-thread over gamingprestaties, Peter Jung, een van de oprichtende ontwikkelaars van CachyOS, antwoordde een gebruiker rechtstreeks: „In gaming not all too much. The newer feature can make a difference tough :)” (bij gamen niet zo heel veel, de nieuwere functie kan wel verschil maken).

Dat laat twee aparte conclusies over. Voor out-of-the-box gamen op CachyOS laten gepubliceerde tests weinig verschil in gemiddelde FPS zien en bevatten ze nu metingen van 1%-lows en frame pacing. Voor BORE specifiek onder bewuste CPU-belasting kon ik geen gecontroleerde gepubliceerde test vinden die alleen de scheduler verandert en de responsiviteit onder die belasting meet.

Waarom een overstap sneller aanvoelt, zelfs als niets sneller meet

Twee mechanismen leveren na een distro-wissel een vlottere machine op zonder dat een van de optimalisaties van CachyOS erbij betrokken is: de verse installatie zelf, en een toevallige fix van een ongerelateerd probleem dat het vorige systeem had. Beide zijn specifiek genoeg om in je eigen geval te herkennen, en dat onderscheidt ze van een algemene placebo-beschuldiging.

Begin met de verse installatie. In een r/linuxquestions-thread over de vraagopperde een CachyOS-gebruiker die zei zelf geen verschil te hebben gemerkt, dat mensen die grote winst melden misschien vergelijken met een intensief gebruikte installatie in plaats van een verse. Jaren van opgestapelde autostart-items, verweesde services, weggedreven configuratie en een volle schijf zijn een workload, en een schone partitie verwijdert dat allemaal in één keer. Een distro-wissel verplaatst de kernel, de desktopomgeving, elke pakketversie en elke standaardinstelling tegelijk, en een volledige Manjaro-versus-Ubuntu-vergelijking beslaat een dozijn afzonderlijke assen. Een verbetering achteraf aan één daarvan toeschrijven is gokken.

De toevallige fix is het scherpere geval. In dezelfde thread beschreef een reageerder hoe hij dagelijks Fedora draaide met een VRAM-beheerprobleem dat de prestaties ernstig aantastte, overstapte naar CachyOS en het probleem zag verdwijnen. Daarna ging hij naar kaal Arch en meldde vrijwel dezelfde prestaties als CachyOS, met als conclusie dat hij niet meer wist wat er anders was geweest. De verbetering was echt; de compileerdoelen van CachyOS hadden er niets mee te maken.

Geen van beide rechtvaardigt een schone ontkrachting, en het sterkste bewijs daartegen is een gecontroleerde test. De Arrow Lake-distributievergelijking van Phoronix zette Ubuntu 24.10, Fedora Workstation 41, Arch Linux, Clear Linux en CachyOS op dezelfde Intel Core Ultra 9 285K in hun standaardstaat, en CachyOS bleef ze allemaal nipt voor, inclusief Clear Linux, dat op Intel-silicium normaal gesproken vooroploopt. Arrow Lake heeft geen AVX-512-ondersteuning, dus die voorsprong kan niet van x86-64-v4 komen; hij weerspiegelt een combinatie van de kernel- en buildkeuzes van CachyOS, pakketoptimalisaties en de standaardconfiguratie.

De ervaring kan echt zijn terwijl de toeschrijving onzeker blijft. De Arrow Lake-vergelijking van Phoronix is een nuttig tegenvoorbeeld: een CachyOS-installatie in standaardstaat kan stock Arch voorbijstreven, zelfs als x86-64-v4 niet beschikbaar is.

LEES

Manjaro vs Ubuntu: een uitgebreide vergelijking voor 2025

Zo controleer je of iets hiervan op jouw machine van toepassing is

Welk gestandaardiseerd x86-64-microarchitectuurniveau je CPU ondersteunt, is grotendeels met één commando te beantwoorden. De dynamische linker meldt de glibc-hwcaps-niveaus die hij kan gebruiken, dus het hoogste ondersteunde x86-64-vN-item vertelt normaal gesproken of de CPU in aanmerking komt voor de generieke v2-, v3- of v4-repositorylaag. Eén belangrijke uitzondering zijn Intels hybride CPU's vanaf de 12e generatie: CachyOS zegt ze als v3 te behandelen, ook als v4 in de uitvoer verschijnt, omdat AVX-512 daar niet bruikbaar is. Het aparte Zen 4/5-doel van CachyOS heeft ook een eigen architectuurcontrole nodig.

/lib/ld-linux-x86-64.so.2 --help | grep supported

Voor AMD Zen 4/5 documenteert CachyOS ook:

gcc -march=native -Q --help=target 2>&1 | grep -Po "^\s+-march=\s+\K(\w+)$"

Het eerste commando geeft ongeveer dit weer:

Subdirectories of glibc-hwcaps directories, in priority order:
  x86-64-v4
  x86-64-v3 (supported, searched)
  x86-64-v2 (supported, searched)

Dat is een CPU met v3 en v2, maar zonder AVX-512. Drie uitkomsten, drie beslissingen:

• Niets boven x86-64-v2. Het voordeel van de v3/v4/Zen-specifieke herbouw geldt niet voor deze CPU. CachyOS kan nog steeds draaien, en pakketspecifieke compileroptimalisaties plus kernel- en standaardconfiguratiewijzigingen kunnen nog steeds meetellen.
• x86-64-v3 ondersteund, x86-64-v4 niet beschikbaar. Dit omvat moderne Intel hybride CPU's zoals Arrow Lake, voor de praktische repositorykeuze. In de hierboven aangehaalde vergelijkingen waren veel veranderingen klein, wonnen sommige encoding- en compressieworkloads veel meer, en gingen sommige pakketten achteruit.
• x86-64-v4 ondersteund. AVX-512 schept meer theoretische ruimte voor vectoriseerbare workloads, maar garandeert geen grote systeembrede winst.

Als je CPU in aanmerking komt en je alleen de pakkethelft wilt, hoef je niet opnieuw te installeren om die te krijgen. De repositories van CachyOS kunnen aan een bestaand Arch-systeem worden toegevoegd, en ALHP publiceert herbouwde versies van de officiële Arch-repositories op elk x86-64-vN-niveau, gedocumenteerd op de Arch Wiki met eigen kanttekeningen: DKMS-pakketten zijn vereist in plaats van direct gelinkte kernelmodules, en -march instellen voor de kernelcompilatie „zou geen noemenswaardige resultaten opleveren”. Beide routes geven je de gehercompileerde pakketten en niets van de kernel-patchset of de schedulervarianten.

Voer eerst het commando uit. Het zet een discussie over distributies om in een feit over je eigen machine, en dat is de enige versie van deze vraag die je vanavond zelf kunt beslechten.

Veelgestelde vragen

Verbetert CachyOS echt de gamingprestaties?

Voor de gemiddelde framerate nauwelijks. Een vergelijking met vijf games uit mei 2026 vond slechts een verschil van één tot twee frames, en een vervolg twee dagen later mat ook 1%-lows en frame pacing. Geen van beide tests introduceerde een bewuste concurrerende CPU-workload, dus de onbeantwoorde vraag is de responsiviteit van de scheduler onder belasting, niet of frame pacing überhaupt gemeten is.

Ondersteunt mijn CPU x86-64-v3 of v4?

Voer op CachyOS of Arch /lib/ld-linux-x86-64.so.2 --help | grep supported uit om de gestandaardiseerde glibc-hwcaps-niveaus te zien die voor je CPU zijn gedetecteerd. x86-64-v3 vereist de featureset uit het AVX/AVX2-tijdperk, terwijl v4 AVX-512 toevoegt. Voor Intel hybride CPU's vanaf de 12e generatie raadt CachyOS aan het systeem als v3 te behandelen, ook als v4 in de uitvoer verschijnt; Zen 4/5-gebruikers moeten ook het aparte znver4/znver5-doel controleren.

Waarom maken hercompileerde pakketten geen groter verschil?

Omdat een deel van de zwaar geoptimaliseerde code tijdens runtime al naar CPU-specifieke implementaties wordt doorgestuurd. Wiskunde- en cryptografiebibliotheken gebruiken vaak function multiversioning of IFUNC voor hot functions, dus pakketten hercompileren helpt vooral code die de compiler globaal nog verder kan optimaliseren of vectoriseren.

Kan ik de geoptimaliseerde pakketten van CachyOS krijgen zonder van distro te wisselen?

Ja. De repositories van CachyOS kunnen aan een bestaande Arch Linux-installatie worden toegevoegd, en het ALHP-project publiceert herbouwde versies van de officiële Arch-repositories voor x86-64-v2, v3 en v4, gedocumenteerd op de Arch Wiki. Beide geven je alleen de gehercompileerde pakketten, niet de kernel-patchset van CachyOS, de alternatieve schedulers of de standaardinstellingen van het installatieprogramma.