Twee threads, twee subreddits, en de discussie loopt in tegengestelde richtingen. Op r/linux: "Waarom haat iedereen omarchy zo?" Op r/omarchy: "Waarom is Omarchy goed en verdient het al die hype?" Beide kregen lange, serieuze antwoorden. Geen van beide besliste iets.
Wat me opviel bij het lezen van beide threads is hoe vaak de antwoorden het met elkaar eens zijn. Niet over de vraag of Omarchy goed is, maar over wat Omarchy is. Sommige van de sterkste reacties aan beide kanten beschrijven het ding vrijwel identiek en hangen er vervolgens tegengestelde oordelen aan. En de ontwerpdoctrine waar ze allebei over ruziën werd in 2012 opgeschreven, in een essay over een webframework, door de persoon die later Omarchy bouwde. Dat essay geeft het meningsverschil een vocabulaire waardoor de vorm ervan makkelijker te zien is.
Andere kritiek op Omarchy staat hier los van. Het meningsverschil hier is smaller: is het de feature of het probleem dat iemand anders de beslissingen neemt?
Beide kampen beschrijven dezelfde machine
Dit is het argument vóór, uit een reactie op r/omarchy, de subreddit waar mensen het gaan verdedigen: "Veel mensen vinden het niet belangrijk genoeg om honderden configuratiebestanden door te spitten, maar wel belangrijk genoeg om Linux te gebruiken."
En dit is het argument tegen, uit een reactie op r/archlinux: "Dit is precies de reden waarom ik uitgesproken distro's haat. Omdat hun meningen waardeloos zijn."
Lees ze twee keer. Het is dezelfde zin met andere gevoelens eraan. De ene zegt dat Omarchy honderden beslissingen voor je neemt, en dat dat het product is. De andere zegt dat Omarchy honderden beslissingen voor je neemt, en dat die beslissingen fout zijn. In deze reacties gaat het meningsverschil niet over wat de machine doet.
Je kunt iemand precies dit punt zien maken zonder partij te kiezen, binnen de pro-Omarchy-subreddit zelf, waar een commentator schreef dat Arch "helemaal draait om keuzevrijheid, doe het zoals je wilt", terwijl Omarchy "…je vanaf het begin vertelt hoe je alles moet doen. En dat is ook prima."
Een groot deel van de hype en de haat is één observatie met twee oordelen eraan.
Als twee mensen het eens zijn over de premisse en alleen over de conclusie van mening verschillen, heeft geen van beiden nog veel om de ander te bieden.
Het woord dat Omarchy voor zichzelf gebruikt
De huidige handleiding benoemt de categorie in Omarchy's eigen woorden: "Omarchy is een omakase Linux-distributie gebaseerd op Arch, de tiling window manager Hyprland en de desktopbouwdoos Quickshell." Omakase: je bestelt niet. De chef beslist, en zijn oordeel is wat je koopt.
De voorganger zet de afstamming op papier. Omakub, de inmiddels gepensioneerde voorganger op basis van Ubuntu, beschrijft zijn eigen opvolging zo: "Dus de omakase verhuisde van Ubuntu naar Arch, van GNOME naar Hyprland, en werd Omarchy. Geen laag bovenop andermans distributie, maar de hele maaltijd."
Wat je terugstuurt naar 2012, en naar een essay over Ruby on Rails.
"Rails is omakase. Een team van chefs koos de ingrediënten uit, ontwierp de API's en bepaalde namens jou de volgorde van consumptie, volgens hun idee van wat een smakelijk full-stack framework zou opleveren. Het menu mag zowel persoonlijk als eigenzinnig zijn. Het is niet ontworpen om iedereen, overal, te bevallen."
Lees dat nu en het is onheilspellend. Dat essay begint met een beschrijving van het alternatief: "à-la-carte-softwareomgevingen" waar je "om te eten eerst zorgvuldig het menu met opties moet doornemen om precies te bestellen wat je wilt", en waar "je zult moeten weten wat je wilt". Dat leest als een beschrijving van Arch, gepubliceerd meer dan tien jaar voordat Omarchy bestond. Het stelt zelfs de randvoorwaarde vast waar de huidige strijd steeds omheen cirkelt: vervangingen zijn toegestaan, binnen redelijke grenzen.
De gangen tellen is de verkeerde recensie
Twee regels van tegenovergestelde uiteinden van de discussie, die precies hetzelfde doen. Van een commentator in de r/linux-thread: "De 'distro' is eigenlijk gewoon een chic installatiescript." Uit de huidige handleiding: "Hier zit nul ballast in: gewoon alles wat ik gebruik."
Allebei tellen ze. De een telt de inhoud en noemt de lijst mager; de ander telt de inhoud en noemt de lijst compleet. Het is de meest herhaalde zet in dit hele gesprek, en hij duikt op in alle berichtgeving die ik heb gelezen.
De verdedigers van Omarchy zijn eerst iets verschuldigd, en het is niet weinig. Smaak leveren is moeilijk werk. Elke standaardkeuze zo kiezen dat de keuzes bij elkaar passen en ook nog standhouden op de laptop van een vreemde, is een zwaarder probleem dan die componenten slecht in elkaar zetten, en "het zijn maar dotfiles" herclassificeert samenstellen stilletjes als afwezigheid van werk. Een reactie verderop in de r/archlinux-thread erkent de uitkomst zonder veel genegenheid: "Omarchy is naar mijn mening niet echt voor Linux-gebruikers. Het is een opstapje voor mensen die Windows of Mac gebruiken. Ik vind dat we gewoon blij moeten zijn met de extra gebruikers." Hier heeft iets gewerkt, en een inventaristelling kan dat niet zien.
Want een inventaristelling is hoe je een supermarkt beoordeelt. Je loopt de gangpaden af, je telt wat er op voorraad is, en een langere lijst is een betere winkel. Een proeverijmenu werkt niet zo, en een systeem dat op dezelfde premisse is gebouwd ook niet. Dus dit is de vraag die ik beantwoord wil hebben voordat ik zoiets installeer: is deze smaak goed, en wil ik dat iemand anders die op mijn machine uitoefent, voor onbepaalde tijd?
Het deel van de afspraak dat wordt overgeslagen
Een post op r/archlinux heeft als titel "Ik heb Omarchy gedumpt en ben terug naar een verse, niet-uitgesproken Arch". De auteur, u/phx32259, gaf het ongeveer 63 dagen (lang genoeg om geen eerste-boot-reactie te zijn). De regel die er meestal uit wordt gehaald gaat over sneltoetsen en een Neovim-configuratie die na een update gewijzigd terugkwamen, wat hij als eigen ervaring meldt en wat minstens één commentator in de thread betwist. Neem het als het verslag van één persoon over wat er op zijn machine gebeurde, want dat is wat het is, en het argument heeft niet nodig dat het meer is.
De zin die hij daarna schreef is degene waar je bij stil moet staan: "Ja, ik weet dat het een uitgesproken installatie is, ik had niet door dat het ook uitgesproken updates zouden worden."
Dat is de afspraak, van binnenuit ontdekt. Een proeverijmenu is een doorlopende overeenkomst dat de chef blijft beslissen, ook over een gerecht waar je aan gehecht was geraakt.
Dit was geen schandaal. Hij kwam erachter wat hij wilde, en dat was in zijn eigen woorden standaard-Arch plus "een vooraf geconfigureerde Hyprland en ontwikkelomgeving", geen systeem dat steeds opnieuw namens hem zou beslissen. Dat is à la carte, en à la carte willen is een volkomen redelijke wens. Het is ook iets wat je over jezelf moet weten voordat je wat dan ook installeert.
Waar ik steeds op terugkom, is dat de huidige handleiding deze prijs in duidelijke taal benoemt. De huidige handleiding waarschuwt dat systeemupdates af en toe bepaalde configuraties kunnen terugzetten naar hun oorspronkelijke staat, waarbij de wijzigingen van de gebruiker in een back-upbestand bewaard blijven.
Waar de menu-metafoor ophoudt
Vervangingen zijn toegestaan, binnen redelijke grenzen. Dat werd geschreven over een webframework, en het draagt nu veel meer gewicht dan het in 2012 hoefde te dragen.
Als je iets niet bevalt wat Rails koos, verwijder je een regel uit je Gemfile, of kies je bij het volgende project een ander framework, en je week blijft onaangetast. Als je iets niet bevalt wat je desktop koos, is wat vervangen wordt de plek waar je handen naartoe gaan. Sneltoetsen zijn spiergeheugen dat in jaren is opgebouwd, en ze zijn het grootste deel van wat een machine als de jouwe laat voelen in plaats van als een huurmachine.
Daar houdt de vergelijking op nuttig voor me te zijn. Een restaurant kun je tussen twee gangen verlaten. Een besturingssysteem houdt je machine vast, je workflow en tien jaar aan gewoontes die je niet op een dinsdagmiddag kunt laten vallen.
Ik denk niet dat dit iets tegen Omarchy beslist. Een samengesteld systeem voor mensen die die beslissingen nooit wilden nemen is een verdedigbaar product, en de mensen bij wie het aansloeg hebben geen ongelijk over hun eigen voorkeuren. Het betekent wel dat de afspraak zwaarder weegt dan de vergelijking doet klinken, in beide richtingen. Of hij te zwaar is, is een vraag over jou, en geen enkel menu kan die beantwoorden.
Bouw op een Linux VPS met root-toegang, NVMe en AMD EPYC-kracht.
Bekijk Linux-plannen
Discussie
Reacties
Log in om mee te praten.