Две ветки, два сабреддита, и спор идёт в противоположных направлениях. В r/linux: «Почему все так ненавидят omarchy?» В r/omarchy: «Почему Omarchy хорош и заслуживает всей этой шумихи?» Обе ветки собрали длинные, серьёзные ответы. Ни одна ничего не решила.
Читая обе ветки, я обратил внимание, как часто ответы совпадают. Не в том, хорош ли Omarchy, а в том, что такое Omarchy. Некоторые из самых сильных ответов с обеих сторон описывают предмет почти одинаково, а потом выносят противоположные вердикты. А дизайн-доктрина, о которой обе стороны спорят, была записана в 2012 году — в эссе о веб-фреймворке, написанном человеком, который позже создал Omarchy. Это эссе даёт спору словарь, благодаря которому его очертания видны яснее.
Другие претензии к Omarchy — отдельная тема. Разногласие здесь уже: является ли то, что решения принимает кто-то другой, достоинством или проблемой?
Оба лагеря описывают одну и ту же машину
Вот аргумент «за» — из ответа в r/omarchy, сабреддита, куда приходят его защищать: «Многим людям не настолько важно копаться в сотнях конфигурационных файлов, но достаточно важно, чтобы пользоваться Linux».
А вот аргумент «против» — из ответа в r/archlinux: «Именно поэтому я ненавижу дистрибутивы с жёсткими мнениями. Потому что их мнения — мусор».
Перечитайте оба. Это одно и то же предложение с разными чувствами, прикреплёнными к нему. Одно говорит: Omarchy принимает за вас сотни решений, и в этом и есть продукт. Другое говорит: Omarchy принимает за вас сотни решений, и эти решения неверны. В этих ответах спор идёт не о том, что делает машина.
Можно увидеть, как кто-то делает то же самое наблюдение, не выбирая сторону, прямо внутри сабреддита сторонников Omarchy, где один комментатор написал, что Arch «весь про свободу выбора, делай как хочешь», тогда как Omarchy «…с самого начала говорит тебе, как всё надо делать. И это тоже нормально».
Большая часть восторгов и ненависти — одно наблюдение с двумя вердиктами.
Когда два человека согласны в посылке и расходятся только в выводе, ни одному из них почти нечего предложить другому.
Слово, которым Omarchy называет себя
Актуальное руководство называет категорию словами самого Omarchy: «Omarchy — это Linux-дистрибутив в стиле омакасе на основе Arch, тайлингового оконного менеджера Hyprland и конструктора рабочего стола Quickshell». Омакасе: вы не заказываете. Решает шеф-повар, и вы покупаете именно его вкус.
Предшественник фиксирует родословную письменно. Omakub, ныне закрытый предшественник на базе Ubuntu, описывает собственное преемство так: «Итак, омакасе переехало с Ubuntu на Arch, с GNOME на Hyprland и стало Omarchy. Не слой поверх чужого дистрибутива, а полноценный обед».
Что отправляет вас обратно в 2012 год, к эссе о Ruby on Rails.
«Rails — это омакасе. Команда поваров подобрала ингредиенты, спроектировала API и выстроила порядок подачи за вас, исходя из своего представления о том, каким должен быть вкусный full-stack-фреймворк. Меню может быть одновременно личным и причудливым. Оно не рассчитано на то, чтобы угодить всем и везде».
Прочитайте это сегодня — и станет не по себе. Эссе начинается с описания альтернативы: «программных сред а-ля карт», где, «чтобы поесть, нужно сначала внимательно изучить меню опций и заказать ровно то, что хочешь», и где «придётся знать, чего ты хочешь». Это читается как описание Arch, опубликованное больше чем за десять лет до появления Omarchy. Оно даже задаёт граничное условие, вокруг которого кружит нынешний спор: замены допускаются, в разумных пределах.
Считать блюда — неверный способ оценки
Две реплики с противоположных концов спора, делающие одно и то же. От одного комментатора в ветке r/linux: «Этот „дистрибутив“ — по сути просто навороченный установочный скрипт». Из актуального руководства: «Здесь ноль лишнего: только всё, чем я пользуюсь».
Оба считают. Один пересчитывает содержимое и называет список тощим; другой пересчитывает содержимое и называет список полным. Это самый повторяемый ход во всём этом разговоре, и он встречается во всех материалах, которые я прочитал.
Защитникам Omarchy прежде всего кое-что причитается, и это немало. Поставлять вкус — трудная работа. Подобрать каждую настройку по умолчанию так, чтобы решения согласовывались друг с другом и при этом держались на ноутбуке незнакомца, — задача сложнее, чем кое-как собрать те же компоненты, а фраза «это просто dotfiles» тихо переводит кураторскую работу в разряд отсутствия работы. Ответ ниже в ветке r/archlinux признаёт результат без особой теплоты: «Omarchy, по-моему, не совсем для линуксоидов. Это входная дверь для тех, кто сидит на Windows или Mac. Думаю, нам стоит просто радоваться новым пользователям». Здесь что-то сработало, а инвентаризация этого не увидит.
Потому что инвентаризация — это способ оценивать продуктовый магазин. Вы проходите по рядам, пересчитываете, что есть на полках, и чем длиннее список, тем лучше магазин. Дегустационное меню так не работает, и система, построенная на той же посылке, — тоже. Так что вот вопрос, на который я хотел бы получить ответ, прежде чем устанавливать что-то подобное: хорош ли этот вкус, и хочу ли я, чтобы кто-то другой применял его на моей машине, бессрочно?
Часть сделки, которую пропускают
Пост в r/archlinux озаглавлен «Я бросил Omarchy и вернулся на чистый Arch без чужих мнений». Его автор, u/phx32259, дал системе около 63 дней (достаточно, чтобы это не было реакцией после первой загрузки). Обычно из него цитируют строчку про сочетания клавиш и конфиг Neovim, которые после обновления вернулись изменёнными, — он описывает это как собственный опыт, и по крайней мере один комментатор в ветке это оспаривает. Воспринимайте это как рассказ одного человека о том, что случилось на его машине, потому что это ровно то, что есть, и аргументу не нужно, чтобы это было чем-то большим.
Следующая написанная им фраза — та, над которой стоит задуматься: «Да, я знаю, что это установка с жёсткими мнениями, но я не понимал, что обновления тоже будут с жёсткими мнениями».
Вот она, сделка, обнаруженная изнутри. Дегустационное меню — это постоянное соглашение о том, что шеф продолжает решать, в том числе насчёт блюда, к которому вы успели привязаться.
Скандала не было. Он разобрался, чего хочет, а хотел он, по его собственным словам, обычный Arch плюс «преднастроенный Hyprland и среду разработки», а не систему, которая будет снова и снова решать за него. Это а-ля карт, и хотеть а-ля карт — совершенно разумное желание. Об этом стоит знать о себе до того, как что-либо устанавливать.
К чему я всё время возвращаюсь: актуальное руководство прямо называет эту цену. Актуальное руководство предупреждает о том, что обновления системы могут иногда возвращать некоторые конфиги в исходное состояние, сохраняя изменения пользователя в резервном файле.
Где метафора меню перестаёт работать
Замены допускаются, в разумных пределах. Это было написано о веб-фреймворке, а сегодня несёт куда больше веса, чем от него требовали в 2012 году.
Если вам не нравится что-то из выбранного Rails, вы удаляете строку из Gemfile или берёте другой фреймворк для следующего проекта, и ваша неделя не страдает. Если вам не нравится что-то из выбранного рабочим столом, заменяется то, куда тянутся ваши руки. Сочетания клавиш — это мышечная память, выстроенная годами, и именно они по большей части делают машину вашей, а не арендованной.
Здесь сравнение перестаёт быть мне полезным. Из ресторана можно уйти между блюдами. Операционная система держит вашу машину, ваш рабочий процесс и десятилетие привычек, которые не сбросишь во вторник после обеда.
Не думаю, что это что-то решает против Omarchy. Подобранная система для людей, которые никогда не хотели принимать эти решения, — вполне оправданный продукт, и те, кому он подошёл, не ошибаются в своих предпочтениях. Но это значит, что соглашение тяжелее, чем кажется из сравнения, в обе стороны. Слишком ли оно тяжёлое — вопрос о вас, и никакое меню на него не ответит.
Разрабатывайте на Linux VPS с root-доступом, NVMe и мощью AMD EPYC.
Посмотреть тарифы Linux
Обсуждение
Комментарии
Войдите, чтобы присоединиться к обсуждению.