WordPress ist nach wie vor relevant und bewährt sich auf einer Vielzahl von Websites. Das Plugin-Verzeichnis umfasst über 62.000 Plugins, und das Theme-Verzeichnis bietet über 14.000 kostenlose Themes.
Diese Größe ist ein klarer Vorteil, erklärt aber auch, warum viele Projekte zu komplexen Setups heranwachsen, die ständige Updates, Tests und Aufräumarbeiten erfordern. Jedes zusätzliche Plugin ist ein weiteres bewegliches Teil. Jeder weitere Theme-Hook oder Page-Builder-Layer bedeutet mehr Code, der gepflegt werden muss.
Entwickler stoßen häufig an denselben Stellen auf Probleme: Eine Website wird langsamer, schwieriger abzusichern und stärker an die Datenbank gebunden, als das Projekt es eigentlich erfordert.
Teams, die Git-basierte Inhalte, API-Delivery oder einen schlankeren Deployment-Prozess bevorzugen, sehen sich oft nach Alternativen zu WordPress um. Genau dort kommen Open-Source-Alternativen zu WordPress ins Spiel. Sie lösen nicht alle dasselbe Problem, geben dir aber mehr Spielraum, um das CMS an das jeweilige Projekt anzupassen.
Was macht eine gute WordPress-Alternative aus?
Ein guter Ersatz muss WordPress nicht kopieren - er muss die Aufgabe für das richtige Projekt mit weniger Reibung erledigen. Die wichtigsten Punkte im Überblick:
- Open-Source-Lizenz
- Arbeitsablauf bei der Inhaltsbearbeitung
- Hosting-Anforderungen
- Frontend-Freiheit
Verschiedene Projekte - eine kleine Publikationsseite, ein komplexes Unternehmensportal, ein Entwickler-Blog - haben unterschiedliche Anforderungen.
Darüber hinaus spielt auch das Hosting eine Rolle: Ein CMS auf der eigenen Infrastruktur zu betreiben, kann schnell unübersichtlich werden. Manche Lösungen ermöglichen die vollständige Kontrolle über PHP, Node, Caching, Storage und den Webserver - was den Betrieb der Website deutlich reibungsloser macht.
Die Wahl des richtigen CMS sollte daher nicht allein von den enthaltenen Features abhängen. Auch die Gesamtarchitektur muss in die Entscheidung einfließen.
Eines wird dabei schnell klar: Die folgenden WordPress-Alternativen unterscheiden sich grundlegend voneinander, denn jedes CMS hat einen eigenen Architekturtyp - dazu mehr im nächsten Abschnitt.
Die wichtigsten CMS-Kategorien
Wie bereits erwähnt, lässt sich jede der folgenden Alternativen einer bestimmten CMS-Kategorie zuordnen. Hier eine kurze Erklärung zu den einzelnen Typen.
Flat-File-CMS
Flat-File-Systeme wie Automad, Grav und Bludit speichern Inhalte in Dateien und kommen ohne Datenbank aus. Das hält das Hosting schlank und vereinfacht das Deployment. Flat-File-CMSs eignen sich generell besonders gut als kompakte Plattform für kleine bis mittelgroße Projekte.
Headless CMS
Headless-CMS-Plattformen wie Strapi und Directus setzen auf APIs und überlassen das Frontend deiner Anwendung. Insgesamt gilt: Headless-CMSs sind, im Gegensatz zu Flat-File-Systemen,besonders stark bei größeren und anspruchsvolleren Projekten.
Klassisches CMS
Traditionelle CMS-Plattformen wie Drupal und Joomla vereinen Content-Management und Präsentation an einem Ort - was für manche Nutzer weniger Flexibilität bedeutet. Auch WordPress gehört zu den bekanntesten Vertretern dieser Kategorie.
Jetzt aber zum eigentlichen Thema.
Die besten Open-Source-Alternativen zu WordPress
Die folgenden zehn CMS-Plattformen decken die wichtigsten Optionen ab, die Entwickler typischerweise vergleichen - in keiner bestimmten Reihenfolge. Die Auswahl umfasst Publishing-Tools, traditionelle CMSs, Headless-Systeme, Flat-File-Lösungen und Static-Site-Generatoren, da das die praxisrelevantesten Kategorien sind. Hier sind unsere Empfehlungen.
Ghost
Ghost eignet sich gut für Teams, bei denen Publishing an erster Stelle steht. Die offizielle Website beschreibt es als Open-Source-Blog- und Newsletter-Plattform, mit integrierten Tools für Websites, Newsletter und kostenpflichtige Mitgliedschaften. Das macht Ghost zur klaren Wahl für Autoren, Produktteams und Redaktionen, die einen fokussierten Editor ohne den Ballast von WordPress wollen.
Einer der wesentlichen Kompromisse bei Ghost ist der Funktionsumfang. Ghost ist hervorragend für redaktionelle Arbeit, aber es ist nicht als universeller Website-Baukasten konzipiert, wie es WordPress ist. Ghost auf dem eigenen System zu betreiben bringt jedoch einige Herausforderungen mit sich, zum Beispiel:
- Aufwändige Installation
- 24/7-Monitoring
- Ausfallrisiko
Für Teams, die eine planbare Bereitstellung und volle Server-Kontrolle wollen, Cloudzy's One-Click-Ghost-VPS ist eine sinnvolle Option, weil sie den gesamten Prozess übersichtlich hält.
Drupal
Drupal ist die richtige Wahl, wenn Struktur wichtiger ist als Einfachheit. Das Projekt bezeichnet sich selbst als ein von Millionen genutztes Open-Source-CMS, und die offizielle Website positioniert Drupal heute als Plattform für skalierbare, sichere und anpassbare digitale Erlebnisse.
Das macht es zur guten Wahl für umfangreiche Content-Systeme, Behördenwebsites und Projekte mit komplexen Berechtigungsmodellen oder Inhaltsstrukturen.
Ein Nachteil, den man erwähnen muss, ist die Lernkurve: Drupal gibt Entwicklern sehr viel Kontrolle, aber diese Kontrolle erfordert mehr Planung und ein sicheres Gefühl im Umgang mit Konfigurationen. Außerdem profitiert Drupal von einer Hosting-Umgebung, in der sich Caching, PHP und die Datenbank gezielt anpassen lassen.
Cloudzy's One-Click-Drupal-VPS bündelt diese Kontrolle an einem Ort und passt zur Arbeitsweise der Plattform.
Joomla
Joomla ist nach wie vor eines der praktischsten CMS im mittleren Bereich. Die Seite mit den Kernfunktionen hebt mehrsprachige Unterstützung, SEO- und SEF-Unterstützung direkt nach der Installation, freie GPL-Lizenzierung und eine Erweiterungsbibliothek mit mehr als 8.000 Add-ons hervor. Das macht Joomla nützlich für Business-Websites, Portale, Intranets und Community-Sites.
Der größte Nachteil von Joomla ist die Ökosystem-Größe: Es bietet viel Tiefe, aber nicht die gleiche Breite an Drittanbieter-Tools wie WordPress. Das sollte jedoch niemanden abschrecken, denn Joomla leistet für viele Projekte hervorragende Arbeit.
Tatsächlich kann es das gesamte System einfacher handhabbar machen. Cloudzy's One-Click-Joomla-VPS ist oft der sauberste Weg, es zu hosten, da die Kontrolle über Performance-Einstellungen und Update-Zeitpunkte erhalten bleibt.
Strapi
Strapi gehört in jede Liste moderner Open-Source-CMS-Plattformen, denn es verfolgt den Headless-Ansatz konsequent.
Strapi ist ein führendes Open-Source-Headless-CMS, das Entwicklern freie Werkzeugwahl lässt, während Redakteure Inhalte für beliebige Kanäle verwalten. Darüber hinaus unterstützt Strapi REST und GraphQL als Auslieferungsformate, was praktisch ist, wenn das Frontend in React, Vue, Next.js oder Nuxt gebaut wird.
Der Kompromiss ist eindeutig. Strapi liefert Content-Infrastruktur, keine fertige Website. Das macht es zur besseren Wahl für Teams, die bereits in APIs und komponentenbasiertem Frontend denken. Und genau das macht Strapi zu einer der stärksten Optionen in der Headless-CMS-Kategorie.
Directus
Directus verfolgt einen datenbankzentrierten Ansatz: Sobald eine Datenbank verbunden ist, stehen APIs, Authentifizierung und Admin-Tools bereit. Die Dokumentation zeigt Unterstützung für gängige SQL-Datenbanken wie MySQL, PostgreSQL und SQLite. Das macht es zur sinnvollen Wahl für Apps, Dashboards und Systeme, bei denen ein Schema bereits vorhanden ist.
Das ist eine gute Option für Entwickler, die Content-Management wollen, ohne eine starre CMS-Struktur über eine bestehende Datenbank zu legen. Der Kompromiss liegt in der Setup-Planung: Schema-Design und Zugriffsmuster müssen durchdacht sein, bevor sich die Oberfläche wirklich flüssig anfühlt. Das klingt nach einem Nachteil, ist aber schlicht eine andere Art von CMS-Arbeit.
Directus ist bei neuen Releases unter der BSL source-available, also nicht von Anfang an vollständig Open Source wie WordPress.
Die meisten Leser betreiben wahrscheinlich kein Unternehmen mit fünf Millionen Dollar Umsatz, aber es lohnt sich dennoch zu wissen: Die kostenlose kommerzielle Nutzung gilt nur für Organisationen bis zu dieser Grenze. Nach drei Jahren wechselt jedes Release zu GPLv3, einer echten Open-Source-Lizenz, die kommerzielle Nutzung und Änderungen erlaubt, jedoch Offenlegung des Quellcodes voraussetzt, wenn die eigene Version verteilt wird.
Grav
Grav ist eines der etabliertesten Flat-File-CMSs in diesem Bereich. Es punktet mit Flat-File-Architektur, intelligentem Caching, sofortiger Installation, CLI-Tools und Markdown-basierter Inhaltserstellung. Das verschafft Grav eine klare Stärke bei Dokumentationsseiten, Portfolios und kleineren Content-Projekten, die keine Datenbankschicht benötigen.
Die Vorteile sind Geschwindigkeit und Einfachheit, kommen aber mit einem Kompromiss beim Wachstum. Grav macht seine Sache sehr gut, wenn die Website fokussiert bleibt. Größere Redaktionsteams wünschen sich jedoch oft mehr Struktur, als ein dateibasiertes CMS von Haus aus bietet.
Automad
Automad ist eine der klarsten Antworten für Entwickler, die ein schlankeres System als WordPress suchen, ohne auf einen vollständig statischen Workflow umzusteigen. Automad beschreibt sich selbst als Flat-File-CMS und Template-Engine.
Es funktioniert direkt nach der Installation, bringt Themes mit und lässt sich durch Pakete erweitern. Außerdem unterstützt Automad einen Headless-Modus, der ihm mehr Einsatzmöglichkeiten gibt, als viele von einem dateibasierten CMS erwarten.
Das dateibasierte Modell ist der Hauptgrund, warum es sich so praktisch anfühlt. Inhalte liegen in Dateien, es muss keine Datenbank eingerichtet oder gewartet werden. Das hält das Deployment schlank, vereinfacht Backups und passt hervorragend zu Git-basierten Workflows.
Für kleinere Teams reduziert das den Wartungsaufwand, der sich in WordPress gerne aufschichtet. Deshalb ist der Betrieb von Automad auf einem VPS eine naheliegende Kombination. Man bekommt eine saubere Umgebung, direkte Serverkontrolle und ein System, das nah am Code bleibt.
Außerdem entfallen viele potenzielle Ausfallzeiten, Einrichtungsaufwände und infrastrukturelle Einschränkungen, wenn Sie sich für unser One-Click Automad VPS.
Automad teilt eine Einschränkung mit den meisten kleineren CMS-Lösungen: Das Ökosystem ist nicht so breit aufgestellt wie bei WordPress. Teams, die auf sehr spezifische Plugins angewiesen sind, müssen möglicherweise eigene Anpassungen vornehmen. Für Entwickler, die Wert auf Einfachheit und Geschwindigkeit legen, ist Automad dennoch eine der ausgewogensten Optionen auf dieser Liste.
Bludit
Bludit ist ein weiteres Flat-File-CMS mit schlanker Einrichtung. Es unterstützt Markdown und HTML, bietet sowohl einen Markdown-Editor als auch einen WYSIWYG-Editor und benötigt keine Datenbank. Damit ist es eine gute Wahl für persönliche Websites, kleine Unternehmensseiten und unkomplizierte Veröffentlichungs-Workflows.
Die niedrige Einstiegshürde ist die große Stärke von Bludit, die Tiefe ist seine Grenze. Bludit erledigt die Grundlagen zuverlässig, ist aber nicht für sehr große oder stark strukturierte Projekte gedacht. Das macht es trotzdem nicht weniger sinnvoll: Für eine kleine Website, die schnell und pflegeleicht bleiben soll, ist das schlanke Design genau das Richtige.
ClassicPress
ClassicPress ist die naheliegende Wahl für Teams, die eine vertraute WordPress-Erfahrung suchen, aber ohne den Block-Editor. ClassicPress ist ein community-geführtes Open-Source-CMS und ein Fork von WordPress, der den klassischen Editor als Standard beibehält. Die Projektwebsite betont außerdem, dass es leichtgewichtig und stabil ist.
ClassicPress eignet sich daher für Websites, die das bekannte WordPress-Konzept nutzen möchten, ohne die neuere Editor-Ausrichtung. Der Nachteil: Reichweite und Entwicklungstempo sind nicht mit WordPress selbst vergleichbar. Teams sollten Plugin-Unterstützung und langfristige Eignung deshalb sorgfältig abwägen.
Hugo
Hugo ist ein Static-Site-Generator, gehört aber auf diese Liste, weil viele Entwickler es als WordPress-Ersatz für Blogs, Dokumentationen und Marketing-Websites einsetzen.
Hugo bezeichnet sich selbst als einen der beliebtesten Open-Source-Static-Site-Generatoren und hebt Geschwindigkeit und Flexibilität als Kernprinzipien hervor. Die Dokumentation zeigt außerdem starke Content-Management-Funktionen, Unterstützung für Archetypen, Menüs und Zusammenfassungen sowie schnelles Deployment.
Der Kompromiss liegt im Bearbeitungs-Workflow: Hugo bietet kein klassisches CMS-Admin-Interface wie WordPress oder Ghost. Das bedeutet, der Workflow ist technischer ausgerichtet und funktioniert am besten, wenn das Team mit der Kommandozeile und Git vertraut ist.
Für Entwickler klingt das möglicherweise verlockend, für nicht-technische Redakteure kann es sich jedoch wie ein Schritt weg vom gewohnten CMS-Modell anfühlen.
Das richtige CMS auswählen
Nachdem nun alle unsere CMS-Empfehlungen vorgestellt wurden, kann die Wahl schnell unübersichtlich werden. Am besten beginnen Sie mit der Form des Projekts, denn wie zu erwarten ist: Ein einfacher Blog, eine Veröffentlichungsplattform und eine große Content-Plattform funktionieren in der Praxis nicht auf demselben System.
Als nächstes sollte die Editor-Erfahrung berücksichtigt werden. Plattformen wie Ghost und Joomla fühlen sich für viele Content-Teams vertrauter an, während andere wie Strapi und Directus besser zu entwicklergetriebenen Projekten passen, die bereits in APIs denken. Automad, Grav und Bludit eignen sich für Teams, die einen geringeren Server-Footprint bevorzugen.
Hugo schließlich ist am effektivsten, wenn der Workflow auf Build-Schritten und Git aufbauen kann.
Aber selbst bei einer Migration zu einem dieser CMS-Systeme bleibt eine Frage offen: die Deployment-Methode.
Ein VPS bietet die beste Methode zum Hosting
Ein CMS auf eigener Hardware oder auf einem Hosting-Plan mit eingeschränkter Server-Kontrolle zu betreiben, führt häufig zu Problemen. Das CMS selbst ist nur ein Teil davon. Daneben müssen Runtime, Datenbank, Webserver, HTTPS und die Produktionskonfiguration dauerhaft aufeinander abgestimmt bleiben.
WordPress setzt weiterhin einen Host voraus, der die passende PHP, Datenbank, einen Webserver und den HTTPS-Stack unterstützt. Das offizielle Produktions-Setup von Ghost erwartet einen Ubuntu-Server und MySQL, und die Deployment-Dokumentation von Strapi weist Nutzer auf Reverse Proxies, Umgebungskonfiguration, Datenbank-Setup und Prozessmanagement hin.
In Shared-Hosting- oder anderen mandantenfähigen Umgebungen kann die Performance unbeständig werden, weil die Aktivität eines Mandanten die Erfahrung eines anderen beeinträchtigen kann.
Deshalb ist ein VPS in der Regel der praktischste Kompromiss: Er gibt dir Server-Kontrolle, ohne dass du physische Hardware kaufen und warten musst. Bei Cloudzy bieten unsere Linux VPS Pläne Root-Zugriff, und der One-Click-Marketplace umfasst derzeit mehrere CMS-Optionen aus der obigen Liste, darunter WordPress, Joomla, Ghost, Automad und Drupal.
Er wird geliefert mit einer 24/7 Support, 14-tägig Geld-zurück- und 14-tägig Geld-zurück-Garantie. In Bezug auf die Infrastruktur ist er ausgestattet mit NVMe/SSD Speicher und DDR5 RAM. Außerdem verfügt er über Verbindungen von bis zu 40Gbps mit 99.95% Uptime-SLA und minimaler Latenz. Darüber hinaus ist er an 12 globalen Standorten verfügbar, um Verbindungen noch schneller zu machen.
Wann WordPress weiterhin die richtige Wahl ist
WordPress hat nach wie vor seinen festen Platz. Das Plugin- und Theme-Ökosystem ist immer noch deutlich größer als das der Konkurrenz, und diese Breite zählt, wenn ein Projekt schnelle Lösungen, umfangreiche Integrationen oder ein Team braucht, das die Plattform bereits kennt. Für Sites, die auf Drittanbieter-Tools angewiesen sind oder einen schnellen Start brauchen, kann dieses Ökosystem den zusätzlichen Wartungsaufwand aufwiegen.
Dennoch viele Nutzer klagen über ihre Erfahrungen mit WordPress und das Gefühl, dass es überladen wirkt. Ein großer Teil dieser Probleme hängt davon ab, wie du WordPress hostest. Da die Verwaltung von WordPress auf einer eigenen Infrastruktur sehr zeitaufwendig und oft durch die vorhandene Hardware eingeschränkt ist, empfiehlt sich der Einsatz eines Hosting-Dienstes für das Deployment von WordPress.
Allerdings ist nicht jeder Hosting-Dienst geeignet: Das Deployment eines umfangreichen CMS wie WordPress bringt selbst in Shared-Hosting-Umgebungen Herausforderungen mit sich, ganz zu schweigen von Problemen durch andere Mieter. Deshalb entscheiden sich viele Entwickler für einen VPS, wenn es um den Betrieb von WordPress geht.
Auch wenn dir das Deployment von WordPress auf einem VPS direkte Kontrolle und gute Performance bietet, stoßen viele Einsteiger beim Einrichten von WordPress noch auf Schwierigkeiten.
Ich erwähnte bereits, dass wir bei Cloudzy mehrere CMS aus dieser Liste als One-Click-Apps anbieten. Das gilt auch für WordPress, denn wir stellen einen WordPress VPS per One-Clickbereit. Er kommt mit der gleichen schnellen, zuverlässigen Infrastruktur und den Funktionen, die ich zuvor beschrieben habe.
Fazit
Open-Source-Alternativen zu WordPress geben Entwicklern deutlich mehr Spielraum bei der Wahl einer Architektur, die zum Projekt passt. Manche Tools konzentrieren sich auf Publishing, andere auf APIs. Flat-File-Systeme halten alles dateibasiert und schlank. Diese Vielfalt ist der Hauptgrund, warum die Kategorie 2026 noch relevant ist: Sie bietet Optionen, die besser zur tatsächlichen Form der Arbeit passen.
Wofür sich die jeweiligen CMS am besten eignen:
- Automad: Mehrere Anwendungsfälle (Portfolio-Websites, Dokumentations- und Blog-Seiten, schlanke Flat-File-Websites mit ordentlicher Editor-Oberfläche sowie Headless-Content-Backends über eine schreibgeschützte JSON API)
- Drupal: Veröffentlichung
- Gespenst: Newsletter-basierte Publishing-Plattformen
- Joomla: Websites für kleine Unternehmen
- Strapi: Headless-CMS-Backends für individuelle Frontend-Projekte
- Directus: Datenbankbasierte Backends auf vorhandenen SQL-Datenbanken
- Grav: Schlanke individuelle Websites
- Bludit: Einfache Blogs
- ClassicPress: Business-Websites
WordPress ist nach wie vor leistungsfähig, aber es ist nicht mehr die einzige sinnvolle Standardwahl. Genau das ist die eigentliche Botschaft hinter dieser Liste.
