Bei modernen CMS-Entscheidungen geht es weniger um den Editor-Bildschirm als vielmehr darum, wie sich Inhalte durch ein Projekt bewegen. Bei einigen Systemen sind Inhaltsverwaltung und Präsentation miteinander verknüpft. Andere teilen sie mit APIs auf. Flat-File-CMS-Plattformen gehen einen anderen Weg und speichern Inhalte in Dateien statt in einer Datenbank. Aus diesem Grund vergleichen Entwickler Headless-CMS mit Flat-File-CMS, bevor sie sich für einen Stack entscheiden.
Hier werden wir uns jeden CMS-Typ im Detail ansehen, um zu verstehen, welcher für Entwickler und Spezialisten am besten geeignet ist. Lassen Sie uns ohne weitere Umschweife sehen, was Headless-CMS und Flat-File-CMS tun und wie sie es tun.
Moderne CMS-Architekturen verstehen
Ein herkömmliches CMS hält das Backend und das Frontend in einem System, aber ein Headless-CMS entfernt die Präsentationsebene und sendet Inhalte über APIs an Frontends.
Flat-File-CMS hingegen halten das CMS und die Vorlagen normalerweise nahe beieinander, speichern Inhalte jedoch als Dateien auf der Festplatte statt in Datenbanken. Diese drei Modelle lösen also unterschiedliche Probleme Die beste Wahl hängt von der Form des Projekts, dem Team und den Lieferzielen ab.
Aus diesem Grund entfernen sich Entwickler von monolithischen CMS-Plattformen wie WordPress. Einige Projekte erfordern mehr Frontend-Freiheit, während andere Inhalte an mehr als einen Kanal senden müssen. Andere benötigen lediglich ein einfaches System, das einfach bereitzustellen, zu sichern und zu verschieben ist.
Nun wollen wir untersuchen, was jeder von ihnen tatsächlich ist.
Was ist ein Headless CMS?
Ein Headless-CMS ist ein Backend-First-System, das Inhalte über eine API bereitstellt. Das Frontend wird separat erstellt, was Entwicklern die Freiheit gibt, die von ihnen bevorzugten Tools zu verwenden.
In der Praxis wird das CMS zur Inhaltsquelle, während die Website, App oder ein anderer Client darüber entscheidet, wie dieser Inhalt auf dem Bildschirm aussieht. Auch die Content API von Ghost folgt beispielsweise diesem Muster, da sie veröffentlichte Inhalte für Websites, Apps und andere Clients schreibgeschützt bereitstellt.
Dieses Setup eignet sich hervorragend für Teams, die Inhalte an einem Ort und Präsentationen an einem anderen Ort haben möchten. Es funktioniert auch gut für mehrere Frontends. Eine Website könnte React auf der öffentlichen Website, eine mobile App für Leser und ein weiteres Frontend für interne Tools verwenden, die alle auf derselben Inhaltsebene basieren. DatoCMS und andere Headless-Plattformen nennen dies einen der Hauptgründe für die Wahl des Modells.
Ghost ist ein Beispiel in der Kategorie der Headless-CMS, wenn es um API-gesteuerte Setups geht. Allerdings verfügt es über ein eigenes Frontend und integrierte Veröffentlichungsfunktionen. Wenn Sie es also ohne Headless verwenden, müssen Sie einen Teil dieser Ebene selbst neu erstellen. Headless-CMS-Plattformen werden häufig mit React, Vue, Nuxt, Next.js, SvelteKit oder ähnlichen Frontend-Stacks kombiniert.
Nachdem wir nun die Funktionen von Headless-CMSs behandelt haben, werfen wir einen Blick auf ihre Nachteile.
Nachteile von Headless CMS
Wie Sie vielleicht schon vermutet haben, sind Headless CMS nicht perfekt und haben einige Nachteile, wie zum Beispiel:
- Mehr bewegliche Teile haben (Frontend + Backend)
- Erfordert API-Integrationsarbeiten
- Das Hosting kann aufwändiger sein
Hoffentlich haben Sie inzwischen verstanden, wie sich Headless-CMS von einem herkömmlichen CMS unterscheiden. Nachdem wir das geklärt haben, werfen wir einen Blick auf die Funktionsweise eines Flatfile-CMS.
Was ist ein Flat-File-CMS?
Ein Flatfile-CMS speichert Inhalte in Dateien und nicht in einer Datenbank. Bei den Dateien handelt es sich häufig um Markdown-, YAML-, JSON- oder Nur-Text-Dateien. Ein Flatfile-CMS liest diese Dateien direkt, führt sie mit Vorlagen zusammen und rendert Seiten ohne Datenbankabfragen, wodurch die Architektur für kleinere Projekte und einfachere Installationen leichter zu überdenken ist.
Diese Methode spricht tendenziell Entwickler an, die einen sauberen Content-Workflow mit weniger Serveraufwand wünschen. Dateibasierte Systeme eignen sich in der Regel gut für kleine bis mittlere Websites mit seltenen Updates.
Darüber hinaus weist TBH Creative auch auf den geringeren Hosting-Aufwand und den einfachen Einrichtungsweg hin. Git passt ebenfalls natürlich in diese Kategorie, da Inhaltsänderungen sowohl in der Versionskontrolle als auch im Code auftreten können.
Automad ist einer der beste WordPress-Alternativenist auch ein prominenter Kandidat, wenn es um Flat-File-CMS geht, da es sich selbst als Flat-File-Content-Management-System und Template-Engine bezeichnet. Obwohl Automad in der Kategorie der Flatfile-CMS eine zuverlässige Wahl ist, profitieren Produktions-Setups dennoch von einer zuverlässigen Hosting-Umgebung.
Einige Flatfile-CMSs können auch im Headless-Modus ausgeführt werden. Automad bietet beispielsweise eine schreibgeschützte JSON-API, sodass sich Flatfile und Headless nicht immer gegenseitig ausschließen.
Genau wie Headless-CMS haben auch Flat-File-CMS einige Nachteile, die wir im Folgenden behandeln werden.
Nachteile von Flat-File-CMS
Flat-File-CMS sind normalerweise für kleine bis mittlere Arbeitslasten gedacht. Daher könnten Benutzer mit einigen Nachteilen konfrontiert werden, wie zum Beispiel:
- Kann bei großen oder häufig aktualisierten Inhalten ineffizient sein
- Begrenzte Zusammenarbeit in Echtzeit
- Probleme mit der Skalierbarkeit
Aber lassen Sie uns nach alledem die beiden Flat-File-CMS und Headless-CMS miteinander vergleichen, um ihre Kernunterschiede besser zu veranschaulichen.
Headless CMS vs. Flat-File CMS: Hauptunterschiede
Falls Sie nicht wissen, wie sich ein Headless-CMS und ein Flat-File-CMS in Bezug auf die Hauptfunktionen unterscheiden, finden Sie hier einen kurzen Vergleich.
| Besonderheit | Kopfloses CMS | Flat-File-CMS |
| Inhaltsspeicherung | Backend-System, Inhalte werden über eine API bereitgestellt | Markdown-, YAML-, JSON- oder Nur-Text-Dateien |
| Frontend-Beziehung | Frontend und Backend getrennt | Näher an der Vorlagenebene und dem Dateisystem |
| Form einrichten | Separate CMS- und Frontend-Teile, API-Verkabelung | Einfache dateibasierte Bereitstellung, oft über Git, CI/CD, Docker oder Standard-Webhosting-Workflows |
| Beste Passform | Multichannel-Inhalte, Apps, Frontend-Frameworks | Kleine Websites, Dokumente, Portfolios, Projekte mit leichtem Inhalt |
| Laufender Overhead | Weitere bewegliche Teile zum Unterbringen und Anschließen | Weniger Dienstleistungen und weniger Infrastrukturaufwand |
Das Einzige, was jetzt bleibt, sind ihre Anwendungsfälle. Sehen wir uns an, welcher CMS-Typ für welche Art von Workflow am besten geeignet ist.
Wann sollte man sich für ein Headless-CMS entscheiden?
Ein Headless-CMS macht Sinn, wenn Inhalte mehr als eine Oberfläche erreichen müssen, was von einer Website plus mobilen Apps, einer öffentlichen Website plus Partnerportalen bis hin zu einer Content-Ebene reichen kann, die mehrere Frontends gleichzeitig speist. Es passt auch besser zu Teams, die bereits React, Vue, Nuxt, Next.js oder ähnliche Tools verwenden und das Frontend vollständig vom CMS trennen möchten.
Es ist auch eine gute Wahl für Projekte, die im Laufe der Zeit eine strukturiertere Bereitstellung von Inhalten erwarten. Wenn Inhalte kanalübergreifend wiederverwendet werden müssen, sorgt die API-Bereitstellung dafür, dass die Inhaltsquelle zentral bleibt, während jedes Frontend sie auf seine eigene Weise rendern kann. Das ist der Hauptgrund dafür, dass Headless-CMS-Design immer wieder in Entwicklerdiskussionen auftaucht.
Wenn ein Flatfile-CMS sinnvoller ist
Ein Flatfile-CMS eignet sich besser für kleinere Websites, die keinen großen Backend-Stack benötigen. Das kann alles umfassen, von Entwicklerportfolios bis hin zu Dokumentationsseiten, persönlichen Blogs, Websites für kleine Unternehmen und einfachen Veröffentlichungsprojekten. In diesen Fällen liegt der Vorteil in der einfachen Einrichtung, der einfachen Bereitstellung, der Unterstützung der Versionskontrolle und der Tatsache, dass weniger Serverkomponenten verwaltet werden müssen.
Es eignet sich auch für Teams, die möchten, dass Inhalte und Code nebeneinander in Git leben. Das dateibasierte Modell macht den Backup-Prozess ziemlich einfach und das Verschieben von Hosts einfacher als ein datenbankintensives Setup. Automad zeigt, wie dieser Ansatz dennoch eine echte CMS-Schnittstelle ohne die übliche Datenbankschicht bieten kann.
Ausführen dieser CMS-Plattformen in der Produktion
Beide Modelle benötigen noch einen zuverlässigen Platz zum Laufen. Headless-CMS-Setups erfordern normalerweise ein gehostetes Backend und ein oder mehrere Frontends. Flatfile-CMS-Setups benötigen immer noch einen Webserver und Dateisystemzugriff, auch wenn der Stack einfacher ist.
In den Dokumenten von Automad heißt es: a Für die lokale Installation ist ein Webserver erforderlich, und Ghosts Dokumente umfassen Hosting-Anleitung und a schreibgeschützte Content-API das Websites, Apps und andere Clients versorgen kann.
Typische Methoden zur Bereitstellung der beiden CMS-Plattformen können sein:
- Manuelle Servereinrichtung
- Docker-Umgebungen
- VPS-Hosting
Obwohl sich sowohl Headless- als auch Flat-File-CMS-Plattformen in der Architektur unterscheiden, haben sie beim Übergang in die Produktion einige gemeinsame Herausforderungen.
Das erste Problem ist die Einrichtung. Die manuelle Konfiguration eines CMS, insbesondere eines Headless-CMS, umfasst oft mehrere Schritte wie Serverbereitstellung, Abhängigkeitsinstallation, Umgebungskonfiguration und API-Einrichtung. Für viele Benutzer kann dieser Vorgang zeitaufwändig und fehleranfällig sein.
Das zweite Problem ist die Infrastruktur. Auch wenn Sie mit der manuellen Einrichtung vertraut sind, erfordert der Betrieb eines CMS in der Produktion dennoch eine stabile und leistungsfähige Umgebung. Headless-CMS-Plattformen umfassen möglicherweise mehrere Dienste, während Flat-File-CMS-Plattformen immer noch auf eine konsistente Serverleistung, Betriebszeit und ordnungsgemäße Dateiverarbeitung angewiesen sind.
Hier kann ein vorkonfiguriertes Hosting-Setup einen spürbaren Unterschied machen.
Lösung von Problemen bei der Bereitstellung von CMS-Plattformen
Wenn Sie daran interessiert sind, Ghost oder Automad in einer vorkonfigurierten Hosting-Umgebung auszuführen, sollten Sie sich das unbedingt ansehen Cloudzys Ghost VPS Und Automatischer VPS. Beide sind auf Ubuntu 24.04 für Ghost und Ubuntu Server 24.04 LTS für Automad vorinstalliert, da sie jeweils das am besten geeignete Betriebssystem sind.
Darüber hinaus sind beide mit ausgestattet NVMe-SSD Lagerung und DDR5-RAM mit Netzwerkgeschwindigkeiten von bis zu 40 Gbps. Wir unterstützen diese Ressourcen mit einer soliden Unterstützung 99.95% Betriebszeit-SLA mit minimaler Latenz, dank der Verfügbarkeit unter 16+ Standorte auf der ganzen Welt.
Nicht nur das, sie kommen auch mit 24/7 Unterstützung plus a 14 Tage Geld zurück und a 14 Tage Kredit-zurück-Garantie.
Headless CMS vs. Flat-File CMS: Abschließende Gedanken
Headless-CMS- und Flat-File-CMS-Systeme sind für verschiedene Arten von Arbeitsabläufen konzipiert. Ein Headless-CMS bevorzugt API-Bereitstellung, Frontend-Freiheit und Multi-Channel-Nutzung, während ein Flatfile-CMS eine einfache Bereitstellung, dateibasierten Inhalt und eine geringere Anzahl beweglicher Teile bevorzugt.
Für Entwickler kommt es in der Regel darauf an, wie viel Struktur das Projekt heute benötigt und wie viel Raum es für späteres Wachstum benötigt.
Um Ihnen die Entscheidung zu erleichtern, wählen Sie ein Headless-CMS, wenn:
- Sie bauen mit React, Vue oder ähnlichen Frameworks
- Sie benötigen APIs oder mehrere Frontends
- Ihre Inhalte müssen plattformübergreifend wiederverwendet werden
Wählen Sie ein Flatfile-CMS, wenn:
- Sie möchten eine einfache Einrichtung mit minimaler Infrastruktur
- Ihre Website ist größtenteils statisch oder inhaltsgesteuert
- Du arbeitest am liebsten mit Dateien und Git-basierten Workflows
Schauen Sie sich auch unsere VPS-Dienste Ghost und Automad an, wenn Sie Schwierigkeiten haben, sie selbst einzurichten.
