Wenn man sich mit Virtualisierung beschäftigt, fällt als erstes fast immer VMware. Kein Wunder: VMware hält 80 % des Markts für Virtualisierungssoftware. Das Unternehmen bietet eine breite Produktpalette und deckt damit viele Anforderungen ab.
Aber so leistungsfähig VMware auch ist, es ist nicht die einzige Option. Maybe du etwas Kosteneffizienteres suchst, eine Open-Source-Lösung, die du an deine Anforderungen anpassen kannst, oder einfach schauen möchtest, was der Markt sonst noch bietet. Genau dann kommt VMware-Alternativen Schön, dass Sie da sind. In diesem Leitfaden stellen wir Ihnen einige der überzeugendsten VMware-Alternativen vor und vergleichen sie direkt mit VMware, damit Sie eine fundierte Entscheidung treffen können. Ob Sie wissen möchten, wie diese VMware-Konkurrenten bei Features, Leistung oder Preis abschneiden: Hier finden Sie die Antworten.
Was ist VMware? Und wie funktioniert es?
VMware ist ein Unternehmen für Virtualisierungs- und Cloud-Computing-Software. Es bietet eine weit verbreitete Virtualisierungstechnologie namens ESXI; ein Bare-Metal-Hypervisor, mit dem Sie mehrere virtuelle Maschinen auf einem physischen Server betreiben können. Diese Maschinen teilen sich die Ressourcen des physischen Servers, können aber jeweils ein eigenes Betriebssystem haben. Wenn also von VMwares Server-Virtualisierung die Rede ist, ist ESXi die zentrale Komponente, die das möglich macht. Seit 2019 unterstützt der Hypervisor auch containerisierte Anwendungen - ähnlich wie leichtgewichtige VMs, aber stärker auf spezifische Aufgaben ausgerichtet. Diese Container lassen sich genauso verwalten wie VMs: Das Infrastruktur-Team kümmert sich um sie auf gewohnte Weise, während DevOps-Teams diese Container mit Kubernetes.
Zentrale VMware-Komponenten
Bevor wir uns die VMware-Alternativen ansehen, lohnt es sich zu verstehen, warum VMware in der Virtualisierung so eine starke Stellung einnimmt. VMware basiert auf drei zentralen Komponenten: vSphere, vSAN, und NSX. Schauen wir sie uns einzeln an.
vSphere ist das Herzstück von Servervirtualisierung in VMware. Es ist eigentlich die erste Virtualisierungsebene, die auf Ihrem physischen Server sitzt. Sie können es als eine Suite von Virtualisierungslösungen betrachten, die ESXi umfasst – die Hypervisor-Hauptsoftware.
vSAN ist eine weitere wichtige Komponente in VMware, die für Folgendes verwendet wird: Speichervirtualisierung. vSAN fasst lokale Speichergeräte mehrerer Hosts zu einem gemeinsamen Speicherpool zusammen. Das Geniale daran: Es entfällt die Notwendigkeit für dedizierte Storage-Hardware. Damit wird die Verwaltung von Speicher deutlich einfacher und günstiger.
NSX geht über Virtualisierung von Rechenleistung und Speicher hinaus und überträgt dieses Prinzip auf Netzwerke. Damit lassen sich vollständige Netzwerke in Software abbilden, unabhängig von der zugrunde liegenden physischen Hardware. So können Sie Netzwerke entwerfen, bereitstellen und verwalten virtuelle Netzwerke.
Soweit ergibt sich das alles logisch. Aber wie werden diese Schichten miteinander verbunden und gesteuert? Die Antwort ist eine Serververwaltungssoftware namens vCenter. Diese Software dient als zentrale Plattform zur Verwaltung aller vSphere Umgebungen.
Alles, was ich bisher erklärt habe, richtet sich an Plattformen auf Enterprise-Niveau. Die vSphere-Suite kommt also dann zum Einsatz, wenn VMs über mehrere physische Server in einem Rechenzentrum hinweg bereitgestellt und verwaltet werden sollen. Was aber, wenn mehrere virtuelle Maschinen auf dem Computer eines einzelnen Nutzers laufen sollen? Genau hier kommt VMware Workstation ins Spiel: eine Desktop-Anwendung zum Ausführen mehrerer VMs, Container und Kubernetes-Cluster. VMware Workstation läuft auf dem Betriebssystem des Hosts (dem persönlichen Computer) und eignet sich für verschiedene Anwendungsfälle. Wer als Entwickler eine Anwendung auf verschiedenen Betriebssystemen testen möchte, kann VMware Workstation nutzen, um auf dem eigenen Rechner virtuelle Testumgebungen zu erstellen. IT-Studierende und Fachleute können damit außerdem verschiedene Betriebssysteme oder Netzwerkumgebungen einrichten und ausprobieren, ohne mehrere physische Computer zu benötigen.
VMware-Alternativen für den privaten und geschäftlichen Einsatz
Da VMware Produkte sowohl für den Enterprise-Einsatz als auch für Privatnutzer anbietet, müssen wir VMware ESXI Alternativen in diese Kategorien aufteilen. Beginnen wir mit den Enterprise-Alternativen zu VMware:
Microsoft Hyper-V
Microsofts Virtualisierungsplattform bietet viele leistungsstarke Funktionen und ist eine ernsthafte Alternative zu VMware. Die Lösung lässt sich problemlos mit dem Windows-Betriebssystem integrieren, unterstützt dynamische Speicherzuweisung, Netzwerkvirtualisierung und Live-Migration. Die enge Anbindung an Microsoft Windows kann jedoch zum Nachteil werden, da die plattformübergreifende Kompatibilität dadurch eingeschränkt ist. Da VMware mit verschiedenen Betriebssystemen und Hardware-Typen kompatibel ist, ist dies der erste wesentliche Unterschied zwischen Hyper-V und VMware.
Vergleichen wir nun die Sicherheitsfunktionen. VMware hat in vSphere umfangreiche Sicherheitsfunktionen integriert. Dazu gehören Secure Boot, VM-Verschlüsselung und vTPM (Virtuelles Trusted Platform Module). Letzteres ähnelt einem regulären TPM-Chip und ermöglicht die sichere Speicherung von Schlüsseln sowie kryptografische Funktionen. Hyper-V bietet vergleichbare Funktionen und zusätzlich ein besonders effektives Sicherheitsfeature: sogenannte Shielded VMs. Diese schützen virtuelle Maschinen vor unbefugtem Zugriff, selbst wenn das Hostsystem bereits kompromittiert wurde. Hyper-V setzt dabei auf Verschlüsselung und ein virtuelles TPM. In puncto Sicherheit ist Hyper-V damit eine vollwertige ESXI-Alternative.
Beim Vergleich dieser beiden Lösungen sollte man die Unterschiede bei Virtualisierungstiefe und Ressourcenzuweisung beachten. VMware unterstützt beispielsweise bis zu 786 virtuelle CPUs pro Hardware, Hyper-V hingegen bis zu 512. Der maximal zulässige RAM bei Hyper-V übertrifft VMware jedoch deutlich: 24 TB gegenüber 16 TB.
Proxmox VE
Proxmox Virtual Environment ist eine quelloffene VMware-Alternative mit leistungsstarken Funktionen. Damit lassen sich virtuelle Server erstellen und verwalten. Zusätzlich kann es mit kernel-basierter Virtualisierung (KVM) oder Linux-Containern (LXC) für erweiterte Monitoring-Funktionen kombiniert werden. Neben diesen beiden Technologien wird auch OpenVZ-Virtualisierung unterstützt. VMware hingegen unterstützt als proprietäre Plattform ausschließlich die eigene Technologie und KVM.
Unterschiede zwischen Proxmox und VMware lassen sich auch anhand der jeweiligen Anwendungsfälle verdeutlichen. Da Proxmox kostenlos ist, eignet es sich hervorragend für private und Bildungszwecke unter den VMware-Alternativen. Aufgrund seiner Enterprise-Fähigkeiten setzen es jedoch auch einige Unternehmen als Hypervisor-Technologie ein.
Proxmox bietet eine starke Container-Verwaltung mit integrierter Unterstützung, ist mit einer breiten Palette an Hardware kompatibel und verfügt über erweiterte Firewall-Funktionen für zusätzliche Sicherheit.
Insgesamt ist VMware die besser geeignete Wahl für größere Unternehmen. Proxmox eignet sich hingegen für kleine bis mittelgroße Unternehmen, Bildungseinrichtungen und IT-Labs, die das Potenzial einer VMware-ähnlichen Lösung zu geringeren Kosten nutzen möchten.
Wir haben auch einen Blog-Beitrag, in dem wir die besten Proxmox-Alternativen für fortgeschrittene Virtualisierung vorstellen. Für ein tieferes Verständnis von Proxmox lohnt sich ein Blick.
Linux KVM
Die Kernel-based Virtual Machine, kurz KVM, ist eine weitere quelloffene VMware-Alternative. KVM bietet gegenüber VMware einige Vorteile, insbesondere für Unternehmen, die Vendor-Lock-in vermeiden und Kosten senken möchten. KVM wird direkt in den Linux-Kernel integriert und verwandelt ihn in einen Typ-1-Hypervisor (Bare-Metal). Dadurch nutzt es bestehende Funktionen des Linux-Betriebssystems wie Speicherverwaltung, Prozess-Scheduling und Sicherheitsfunktionen, um virtuelle Maschinen effizient zu verwalten. Und genau wie VMware bietet es erweiterte Netzwerkfähigkeiten.
Bei der Skalierbarkeit verfolgt jedes dieser Tools seinen eigenen Ansatz. KVM ermöglicht Skalierbarkeit durch seinen offenen Quellcode. Der Open-Source-Charakter von KVM gibt Ihnen die Freiheit, es mit anderer Software zu integrieren und zu erweitern.
Beim Leistungsvergleich genießen sowohl VMware als auch KVM einen guten Ruf. KVM sticht jedoch häufig durch seine Effizienz hervor. Wie bereits erwähnt, ist KVM direkt in Linux integriert, und genau das ist der Grund für KVMs Leistungsvorteil gegenüber VMware. KVM ermöglicht hochperformante Virtualisierung mit geringerem Overhead, besonders in Umgebungen, die bereits auf Linux basieren.
Citrix XenServer
Citrix XenServer ist ein quelloffener Hypervisor mit einer kostenpflichtigen Version und bietet eine gute Balance zwischen Leistung und Kosten. VMware ist eine proprietäre Lösung, die unter Umständen mit hohen Lizenzkosten verbunden ist. Citrix XenServer bietet eine kostenlose Version mit grundlegenden Funktionen, während die kostenpflichtige Version erweiterte Funktionen wie automatische Updates, Hochverfügbarkeit und Live-Patching umfasst. In diesem Vergleich ist Citrix bisher die kostengünstigere Option.
Citrix bietet zudem zusätzliche Sicherheitsebenen für besseren Schutz, darunter adaptive Zugriffssteuerung und intelligente Analysen. Die von Citrix bereitgestellten Analysen bewerten jeden Nutzer anhand eines Risikowerts, sodass potenzielle Bedrohungen und verdächtige Nutzer erkannt und überwacht werden können.
Ein weiterer wesentlicher Unterschied zwischen den beiden Plattformen: VMware ist vor allem für Server-Virtualisierung bekannt, während Citrix seinen Schwerpunkt auf Desktop- und Anwendungsvirtualisierung legt.
Virtuozzo
Virtuozzo ist ein weiterer bekannter Name im Bereich Server-Virtualisierung. Obwohl das Unternehmen erst seit 2015 in dieser Branche tätig ist, hat es sich bei Cloud-Anbietern einen guten Ruf erarbeitet. Der wichtigste technische Unterschied zwischen den beiden Plattformen: Virtuozzo erstellt VMs auf OS-Ebene, während VMware VMs auf Hardware-Ebene erstellt. Das schränkt Virtuozzos Fähigkeit ein, virtuellen Arbeitsspeicher bereitzustellen.
Andere Virtualisierungstechnologien verwenden eine klassische Hardware-Abstraktionsschicht, die als Vermittler zwischen Hardware und Software fungiert. Virtuozzo geht einen anderen, logischeren Weg (Container-basierte Virtualisierung), um Server-Ressourcen zuzuteilen und zu verwalten. Dieser Ansatz ist darauf ausgelegt, die Verteilung der Server-Leistung zu optimieren. Er bietet noch weitere Vorteile: So lassen sich beispielsweise mehr Container auf einem einzigen Server betreiben, was eine höhere Dichte und eine bessere Auslastung der Hardware-Ressourcen ermöglicht.
Der wohl größte Vorteil von Virtuozzo gegenüber VMware ist die effizientere Ressourcennutzung durch Container-basierte Virtualisierung. Mehrere Container teilen sich denselben OS-Kernel, was zu weniger Overhead und besserer Performance führt. VMware hingegen setzt typischerweise auf vollständige virtuelle Maschinen, die jeweils ein eigenes Betriebssystem benötigen.
Vergleichen wir nun zwei Virtualisierungslösungen für den privaten Einsatz als VMware Workstation-Alternative für Nutzer mit einfacheren Anforderungen:
VirtualBox
VirtualBox ist eine kostenlose Open-Source-Alternative zu VMware Workstation mit vergleichbaren Funktionen. Auf einem x86-Rechner lässt sich VirtualBox problemlos einsetzen, um separate Umgebungen auf dem eigenen Gerät zu erstellen. VMware Workstation unterstützt als Host-Betriebssystem nur Windows, Linux und macOS. VirtualBox hingegen kann virtuelle Umgebungen auf Linux, Windows, macOS, Solaris, FreeBSD und sogar Android erstellen. Die breite Host-OS-Unterstützung und die besondere Einbindung von Android sind aber nicht die einzigen Stärken von VirtualBox. Das Tool verfügt über eine übersichtliche Oberfläche, die die Konfiguration vereinfacht. Verschiedene Interaktionsmodi wie Vollbild oder 3D-Grafikbeschleunigung ermöglichen es, die virtuelle Maschine genau auf die Anforderungen des jeweiligen Projekts abzustimmen.
Parallelen
Mac-Nutzer, die Windows- oder Linux-Anwendungen ausführen möchten, finden in Parallels die passende VMware Workstation-Alternative. VMware bietet keine native Unterstützung für macOS. Um es auf dem Mac zu nutzen, muss man den Umweg über VMware Fusion gehen. Parallels hingegen ermöglicht es, virtuelle Maschinen direkt auf macOS-Systemen mit Intel oder Apple-M-Chip zu erstellen und zu betreiben. Die Integration ins Mac-System ist eng: Ordner und Apps lassen sich teilen, Kopieren/Einfügen, Drag-and-Drop, Webcam-Zugriff, gemeinsame Tastaturnutzung und mehr funktionieren direkt. VMware Workstation bietet keine dieser Funktionen, weder für Intel noch für M-Serie-Mac-Systeme. Auch beim Preis liegt Parallels vorne: Das Abonnement kostet 99,99 $ gegenüber 149 $ für VMware Workstation.
Fazit
Dieser Beitrag hat erläutert, was VMware ist, wie es funktioniert und welche Alternativen es gibt. Wer virtuelle Instanzen erstellen möchte, ohne die eigene Hardware zu belasten, dem empfehlen wir Cloudzy's Hyper-V VPS. Mit diesem Dienst lassen sich Windows-Instanzen auf leistungsstarker Infrastruktur betreiben, statt auf eigener Hardware. Wie alle Hosting-Lösungen von Cloudzy kommt Hyper-V VPS mit einer 99,95-%-Uptime-Garantie, 24/7 technischem Support, hoher Zuverlässigkeit und DDoS-Schutz. Hyper-V VPS Hosting gibt es ab 36,95 $ pro Monat.
Häufig gestellte Fragen
Wer ist der größte VMware-Konkurrent?
Microsoft Hyper-V gilt als der größte Konkurrent von VMware. Es bietet vergleichbare Virtualisierungsfunktionen und ist in Unternehmensumgebungen weit verbreitet, besonders bei Organisationen, die bereits auf das Microsoft-Ökosystem setzen.
Was sind die besten Alternativen zu VMware?
KVM (Kernel-based Virtual Machine) ist eine gute Alternative zu VMware. KVM ist Open-Source, kosteneffizient und flexibel. Für Unternehmen, die eine anpassbare Virtualisierungsplattform ohne Herstellerabhängigkeit suchen, ist es eine starke Wahl.
