Heutzutage gibt es viele verschiedene Deployment-Strategien, und mit der Zeit werden es noch mehr. Zwei der am häufigsten eingesetzten Strategien, die auch bei großen Unternehmen weit verbreitet sind, sind Canary- und Blue-Green-Deployments.
Beim Vergleich von Blue-Green-Deployment und Canary-Deployment geht es nicht nur um Geschwindigkeit oder Einfachheit. Einer der entscheidenden Faktoren bei der Wahl zwischen diesen Strategien ist die Ausfallzeit während des Deployments.
Um Ausfallzeiten bei der Bereitstellung zu minimieren und einen reibungslosen Übergang beim Einspielen von Updates oder Änderungen zu gewährleisten, ist die Wahl der passenden Strategie - Canary Deployment oder Blue-Green Deployment - entscheidend.
Schauen wir uns also an, was jede Strategie bietet – einschließlich eines direkten Vergleichs von Blue-Green-Deployment vs. Canary sowie unserer eigenen Erfahrungen mit Canary-Deployment vs. Blue-Green-Deployment.
Was ist Blue-Green Deployment, und was bietet es?
Beim Blue-Green Deployment kann eine neue Anwendungsversion sofort nach dem Testen und Freigeben in Betrieb genommen werden. Möglich macht das die Verwendung von zwei identischen Umgebungen: der blauen und der grünen, daher auch der Name Blue-Green Deployment.
Das Prinzip dahinter ist einfach: Eine der beiden Umgebungen ist aktiv, die andere inaktiv. Die neue Version wird in die inaktive Umgebung eingespielt, zum Beispiel die grüne. Da beide Umgebungen in Bezug auf Ressourcen, Infrastruktur und Konfiguration vollständig identisch sind, lassen sich Probleme mit dem Update beheben, bevor es vollständig in Betrieb geht.
Sobald das Update getestet wurde und die Entwickler zufrieden sind, wird der Live-Traffic auf die bisher inaktive Umgebung umgeleitet. Die grüne Umgebung wird damit zur aktiven, während die blaue in den Standby-Betrieb wechselt.
Die nun inaktive blaue Umgebung dient als Reserve und kann für Tests neuerer Updates genutzt werden, während die grüne Umgebung mit dem frisch eingespielten Update läuft. Ausfallzeiten gibt es dabei praktisch keine, da der Traffic sofort umgeleitet wird.
Treten beim Update Probleme auf, lässt sich per Rollback jederzeit zur älteren Version zurückwechseln. Allerdings gilt: Haben die Entwickler in der inaktiven Umgebung bereits mit der Arbeit an einem neuen Update begonnen, ist ein Rollback auf diese Umgebung nicht mehr möglich, da die ältere Version dort nicht mehr verfügbar ist.
Viele Unternehmen setzen auf diese Strategie. Ein bekanntes Beispiel ist Spotify. Da Spotifys Dienste rund um die Uhr verfügbar sein müssen, hält das Unternehmen stets eine inaktive Backup-Umgebung bereit, die bei neuen Updates sofort übernehmen kann.
Was ist Canary Deployment, und was bietet es?
Der wesentliche Unterschied zwischen Canary Deployment und Blue-Green Deployment liegt darin, dass Updates nicht gleichzeitig für alle Nutzer eingespielt werden. Beim Canary Deployment werden neue Versionen zunächst nur an eine kleine Gruppe von Nutzern ausgeliefert.
Treten dabei Probleme auf, sind nur wenige Nutzer betroffen, die dann Feedback geben können. Sobald die Probleme behoben sind, wird das Update an eine größere Nutzergruppe ausgerollt, die ihrerseits Rückmeldungen an die Entwickler gibt, falls weitere Probleme auftreten.
Dieser Zyklus wiederholt sich mit schrittweise wachsenden Nutzergruppen, bis alle Probleme behoben sind und das Update für 100 % der Nutzer bereitsteht. In der Praxis könnte das so aussehen: zuerst 2 %, dann 25 %, dann 75 % und schließlich 100 % der Nutzer.
Dieses schrittweise Vorgehen beim Canary Deployment ermöglicht im Vergleich zu Blue-Green einen kontrollierteren und flexibleren Rollout. Entwickler können Funktionen und Updates in einer kontrollierten Umgebung testen, in der nur ein kleiner Teil der Nutzer mögliche Probleme erlebt.
Auch Canary bietet eine Rollback-Funktion. Da das Deployment jedoch schrittweise erfolgt, läuft auch der Rollback stufenweise ab, bis eine stabile Version wiederhergestellt ist.
Ein bekanntes Beispiel für diese Strategie ist Netflix. Das Unternehmen kombiniert Canary Deployment mit einem Tool namens Chaos Monkey, das gezielt Fehler in das System einschleust. Trifft ein solcher Fehler die Canary-Umgebung, analysiert das Netflix-Team das Systemverhalten und passt die Konfiguration entsprechend an. So lässt sich sicherstellen, dass das Update auch unter ungünstigen Bedingungen stabil läuft.
Blue-Green Deployment vs. Canary
Beide Deployment-Strategien haben ihre spezifischen Stärken, aber auch ihre Grenzen. Deshalb lohnt es sich, die Vor- und Nachteile von Blue-Green und Canary sorgfältig abzuwägen, bevor man eine Entscheidung trifft.
Falls Sie nach diesem Abschnitt noch unsicher sind, welche Strategie besser zu Ihnen passt, finden Sie am Ende dieses Artikels unsere eigenen Erfahrungen mit beiden Ansätzen und was wir dabei gelernt haben.
Ausfallzeiten reduzieren
Ein zentrales Thema dieses Artikels ist die Reduzierung von Ausfallzeiten beim Deployment. Eine der Stärken von Blue-Green Deployment ist die Geschwindigkeit: Updates und neue Funktionen lassen sich dank der zwei Umgebungen sofort in Betrieb nehmen.
Beim Canary Deployment sorgt der schrittweise Rollout dafür, dass Ausfallzeiten auf ein Minimum begrenzt bleiben. Nicht nur ist jeweils nur eine kleine Nutzergruppe von möglichen Problemen betroffen, das stufenweise Feedback ermöglicht auch eine schnellere Fehlersuche, ohne dass es zu Ausfallzeiten kommt.
Beide Strategien bieten zwar Rollback-Funktionen, aber beim Blue-Green Deployment erfolgt der Rollback sofort – das gibt Entwicklern eine zuverlässige Absicherung bei schwerwiegenden Problemen. Allerdings steht kein Backup zur Verfügung, solange an einer neueren Version in der inaktiven Umgebung gearbeitet wird.
Der Rollback bei Canary funktioniert genauso schrittweise wie der Deployment-Prozess selbst. Er ist jedoch immer verfügbar, da die ältere, stabile Version nicht von der Umgebung abhängt, in der neuere Updates getestet und weiterentwickelt werden.
Was die Reduzierung von Deployment-Ausfallzeiten betrifft: Canary hat beim Vergleich mit Blue-Green die Nase vorn, wenn es um Risikokontrolle und feingranulare Steuerung geht. Geht es aber rein darum, Ausfallzeiten zu minimieren, ist Blue-Green die bessere Wahl – der Umschaltevorgang geschieht sofort.
Trotzdem sollte man beim Vergleich von Blue-Green und Canary Deployment nicht nur die Ausfallzeiten im Blick haben.
Anwendungstyp
Anwendungen lassen sich grob in transaktionsintensive und inhaltsgetriebene Systeme einteilen. Bei transaktionsintensiven Anwendungen ist Blue-Green Deployment deutlich besser geeignet, da hohe Verfügbarkeit und minimale Ausfallzeiten oberste Priorität haben. Der sofortige Wechsel und der sofortige Rollback machen Blue-Green hier zur besseren Wahl gegenüber Canary.
Inhaltsgetriebene Anwendungen hingegen sind nicht auf Echtzeit-Transaktionen angewiesen. Da sie typischerweise für Social-Media-Plattformen und User-Engagement-Dienste eingesetzt werden, ist Canary hier die bessere Strategie: Updates lassen sich schrittweise ausrollen, und in jeder Phase kommt kontinuierlich Feedback herein.
Infrastrukturkosten
Ein weiterer wichtiger Faktor bei der Wahl zwischen Blue-Green und Canary Deployment sind die Kosten. Beim Blue-Green Deployment sind diese naturgemäß höher, da zwei separate Umgebungen betrieben werden müssen.
Deshalb ist die einzelne Produktionsumgebung von Canary die kostengünstigere Option – und damit die bessere Wahl für kleinere Teams oder weniger ressourcenintensive Anwendungen.
Skalierbarkeit und langfristige Wartung
Blue-Green Deployments lassen sich zwar skalieren, aber zwei vollständige Umgebungen für großangelegte Anwendungen zu betreiben ist ressourcenaufwendig und komplex. Mit der Zeit entsteht durch das Verwalten doppelter Umgebungen ein erheblicher Mehraufwand – besonders bei Anwendungen mit komplexer Infrastruktur.
Beim Vergleich von Canary und Blue-Green Deployment in Bezug auf Skalierbarkeit und Wartung fällt die Entscheidung damit recht leicht. Canary lässt sich einfacher und kostengünstiger skalieren, da keine doppelte Infrastruktur erforderlich ist.
Stattdessen wird die Skalierung innerhalb der primären Umgebung vorgenommen, indem der Nutzerkreis, der neue Änderungen erhält, schrittweise erweitert wird. Dieses Modell ist langfristig deutlich einfacher zu handhaben, da es die Infrastrukturkomplexität reduziert und die Wartung vereinfacht.
Die Erfahrungen von Cloudzy mit Blue-Green Deployment und Canary Deployment
Bei der Bereitstellung von DevOps-Dienstleistungen für Kunden sind Kundenzufriedenheit, hohe Verfügbarkeit und minimale Ausfallzeiten entscheidend für deren Geschäftserfolg. In einem konkreten Fall wandte sich ein Kunde an uns, um Unterstützung bei einem umfangreichen Infrastruktur-Upgrade zu erhalten. Das Team musste entscheiden, ob ein Blue-Green Deployment oder ein Canary Deployment für das System eingesetzt werden sollte.
Nach eingehender Überlegung entschieden wir uns zunächst für das Blue-Green Deployment, da es praktisch keine Ausfallzeit bedeutete. Wir richteten eine identische Green-Umgebung ein und bereiteten das Rollout des Upgrades vor. Der Druck war spürbar: Mit einem Knopfdruck würde der gesamte Traffic in die Green-Umgebung wechseln – und wie jeder Entwickler weiß, ist das trotz aller Tests immer noch ein Sprung ins Ungewisse.
Zum Glück lief alles reibungslos. Der Übergang klappte hervorragend, und es gab kaum Probleme. Als die Dienste und die Nutzerzahl unseres Kunden im Laufe der Zeit wuchsen, mussten wir neue Features ausrollen – und die Diskussion Blue-Green versus Canary war wieder da.
Diesmal war es allerdings kaum eine Diskussion. Es handelte sich um vergleichsweise kleinere Features, die in keinem Verhältnis zu jenem Infrastruktur-Update standen. Wir entschieden uns also ganz selbstverständlich für Canary, da wir Features zunächst einem kleinen Teil der Nutzerbasis unseres Kunden ausrollen und Probleme anhand von Nutzerfeedback beheben konnten.
Das war definitiv die richtige Entscheidung: Obwohl keine schwerwiegenden Probleme auftraten, tauchten einige kleinere Fehler auf, die von den 5 % der Nutzerbasis gemeldet wurden, denen das Feature bereits ausgerollt worden war.
Bei Cloudzy setzen wir auf maßgeschneiderte Lösungen. Ob Ihr Unternehmen die Zuverlässigkeit von Blue-Green Deployment oder die Flexibilität von Canary Deployment benötigt – unser DevOps-Team verfügt über die Erfahrung und das Know-how, um die passende Strategie für Ihre Infrastruktur umzusetzen. Kontaktieren Sie uns hier noch heute und erfahren Sie, wie wir Ihren Deployment-Prozess optimieren und Ihren Betrieb stabil halten können.
Apropos VPS: Wir bieten einige der günstigsten Tarife in der VPS-Branche – mit über 12 Standorten weltweit, dedizierten Internetverbindungen mit bis zu 10 Gbps, Enterprise-NVMe SSD-Speicher, leistungsstarken AMD EPYC-Prozessoren mit 3,23 GHz Turbo-Takt und 99,95 % Uptime. Sehen Sie sich unsere VPS-Preise für weitere Details an.
Fazit
Letztendlich lässt sich beim Vergleich von Canary und Blue-Green Deployment nicht pauschal sagen, dass eine Strategie der anderen grundlegend überlegen ist. Es kommt auf den Anwendungsfall an und darauf, welche Methode am besten zu den eigenen Anforderungen passt.
Häufig gestellte Fragen
Was ist der wesentliche Unterschied zwischen Blue-Green und Canary Deployments?
Der wesentliche Unterschied zwischen Blue-Green und Canary Deployment liegt darin, wie Updates veröffentlicht werden. Beim Blue-Green Deployment werden zwei identische Umgebungen betrieben: Updates werden auf der inaktiven Umgebung eingespielt und ermöglichen so einen sofortigen Wechsel mit praktisch keiner Ausfallzeit. Beim Canary Deployment hingegen werden Updates schrittweise zunächst an eine kleine Nutzergruppe ausgerollt, auf Probleme überwacht und erst dann auf die gesamte Nutzerbasis ausgeweitet.
Welche Deployment-Strategie reduziert Ausfallzeiten besser: Blue-Green oder Canary?
Blue-Green Deployment ist in der Regel besser geeignet, um Ausfallzeiten zu reduzieren, da der Wechsel zwischen den Umgebungen sofort erfolgt und potenzielle Unterbrechungen auf ein Minimum beschränkt. Canary Deployment zielt zwar ebenfalls auf minimale Ausfallzeiten ab, erreicht dies jedoch durch ein schrittweises Rollout, bei dem vereinzelt kleinere Probleme auftreten können, die nur eine kleine Nutzergruppe betreffen.
Welche Kostenunterschiede gibt es zwischen Blue-Green und Canary Deployments?
Blue-Green Deployments sind in der Regel teurer, da zwei vollständige Umgebungen betrieben werden müssen. Canary Deployments sind hingegen kostengünstiger, da keine doppelte Infrastruktur erforderlich ist: Updates werden innerhalb der primären Umgebung ausgerollt, was es zur besseren Wahl für kleinere Teams oder weniger ressourcenintensive Anwendungen macht.
