Las mejores alternativas autoalojadas a Airtable: NocoDB, Baserow, Teable y Saltcorn comparados

Airtable Team para diez puestos costes $2,400 a year en facturación anual. Ese número no es difícil de justificar para un equipo pequeño y estable. Se vuelve más difícil de defender cuando la base alcanza el límite de registros de Airtable, los colaboradores van y vienen, y cada puesto adicional sigue aumentando la factura.

Esa es la presión que impulsa la búsqueda de la mejor alternativa autoalojada a Airtable en 2026. NocoDB, Baserow, Teable y Saltcorn eliminan el modelo SaaS por puesto, pero no resuelven el mismo problema.

Este artículo es una matriz de decisión de cuatro herramientas. Cada herramienta se evalúa según la restricción que debería impulsar realmente la elección: conectividad con bases de datos existentes, seguridad de colaboración, características de IA o construcción de aplicaciones internas.

La versión corta

Elige la herramienta según la restricción que realmente te limita.

• NocoDB si sus datos ya residen en MySQL, PostgreSQL, MariaDB o SQLite. Tenga en cuenta los problemas de seguridad de datos antes de pasar a producción.
• Baserow si la edición compartida y la recuperación son importantes. Presupuesta para un 2 vCPU, 4 GB RAM VPS, más una licencia Premium de pago si necesita vistas Kanban o de calendario.
• Teable si desea una alternativa a Airtable nativa de PostgreSQL y está abierto al nivel de IA auto-alojado de pago de Teable.
• Saltcorn si el problema es una aplicación interna, no una hoja de cálculo.

La elección correcta depende de la restricción con la que tu equipo no puede lidiar.

El costo real de Airtable en 2026

Airtable Team cuesta actualmente $20 por puesto al mes con facturación anual, $24 por puesto al mes con facturación mensual. Cada base tiene un límite de 50,000 registros y cada espacio de trabajo de 25,000 automatizaciones al mes.

Business eleva esos límites a 125,000 registros y 100,000 automatizaciones, y sube el coste por puesto a $45 al mes en facturación anual. Eso supone un aumento del 125% por puesto para salir del límite de registros.

Para un equipo de cinco personas con el plan Team anual, eso es $1,200 al año. Para diez puestos, $2,400. Para veinte puestos, $4,800. Para cincuenta puestos, $12,000. El coste escala linealmente con el número de personas, y la mayoría de los equipos siguen sumando lectores de solo lectura y colaboradores ocasionales que cuentan en el total de puestos.

La regla de eliminación de puestos es el problema estructural. Airtable ahora trata los puestos de colaboradores facturables eliminados como pagados hasta el final del período de facturación actual, en lugar de reducir la factura actual. El puesto puede reasignarse antes de la renovación, pero el coste no baja durante ese ciclo de facturación.

Parece que Airtable anunció el cambio mediante correo electrónico a los clientes en lugar de a través de un registro de cambios público fácilmente localizable; el rastro público más claro es un Hilo de Reddit que cita ese correo electrónico.

La regla en sí está indicada en Documentación de facturación actual de Airtable, así que el problema no es la existencia de la política. Es la falta de flexibilidad a la baja durante el ciclo de facturación activo, especialmente cuando la facturación anual es la única forma de acceder al precio más bajo del plan Team.

El límite de 50 000 registros es un problema aparte. Para un equipo de operaciones que construye un CRM, un rastreador de proyectos o una base de datos de inventario, 50 000 registros es alcanzable en pocos meses de uso activo. La salida es el plan Business, que cuesta más del doble por usuario.

Ninguno de los límites importaría mucho si pudiera moverse de manera lateral. Con precios por usuario, los únicos caminos son hacia arriba (nivel más caro) o hacia afuera (herramienta diferente).

Las alternativas autoalojadas invierten el modelo de costos. El costo de infraestructura es prácticamente plano, independientemente del número de puestos. Añadir un usuario de solo lectura no cuesta nada. Añadir 100 000 registros no cuesta nada. El ahorro es real y se acumula a medida que el equipo crece.

Conclusión clave de la sección: El cálculo por puesto de Airtable penaliza el crecimiento y la rotación, y el cambio de política de octubre de 2025 lo empeoró.

Cuatro herramientas, un solo problema de sustitución de hoja de cálculo

NocoDB y Baserow son las dos herramientas que más fielmente reemplazan la familiar interfaz y el flujo de trabajo de Airtable en estilo hoja de cálculo. Teable se acerca más a «Airtable más una capa de IA», con PostgreSQL por debajo y campos de IA integrados.

Saltcorn pertenece a una categoría ligeramente diferente. Es ante todo un constructor de aplicaciones sin código, no un clon directo de Airtable. Aun así encaja en esta comparación porque algunos equipos que buscan un reemplazo autoalojado de Airtable no intentan reconstruir una hoja de cálculo. Intentan convertir datos estructurados en formularios, páginas, vistas basadas en roles y pequeñas herramientas internas.

Un breve resumen de cada uno:

• NocoDB. Aproximadamente 62 000 estrellas en GitHub a mediados de 2026, el clon de Airtable con más estrellas con gran diferencia. Código fuente disponible bajo la Sustainable Use License desde v0.301. Se conecta a bases de datos MySQL, PostgreSQL, MariaDB y SQLite existentes sin necesidad de migración. Tiempo de ejecución ligero.
• Baserow. Con licencia MIT. Colaboración en tiempo real. Papelera con retención de tres días. Postura de cumplimiento GDPR/HIPAA/SOC 2. Incluye un constructor de aplicaciones integrado. Stack más pesado: Django más PostgreSQL más Redis.
• Teable. AGPL-3.0 Community Edition. Backend PostgreSQL. Colaboración en tiempo real. Filas, archivos adjuntos y conexiones de bases de datos ilimitados en el plan gratuito de autoalojamiento. El campo de IA y el chat de IA están en planes de autoalojamiento de pago. Comunidad más pequeña, alrededor de 21 000 estrellas.
• Saltcorn. Con licencia MIT. Constructor completo de aplicaciones no-code, exportación PWA móvil, se recomiendan 2 GB RAM. Sin colaboración en tiempo real, sin importación de Airtable. Cadencia de publicación menor que NocoDB o Baserow.

Si tu problema tiene genuinamente forma de aplicación más que de hoja de cálculo, Saltcorn encaja mejor que los otros tres. NocoBase también entra en esa categoría, pero su Licencia comercial estándar desde $800 como compra única, lo que lo saca del público orientado al coste para el que está escrito este artículo.

Este artículo no cubre las alternativas cloud de pago a Airtable (bases de datos de Notion, SmartSuite, Monday.com). El proceso de compra es diferente, y el argumento de coste para el self-hosting no aplica al cambio de un SaaS de pago por puesto a otro.

APITable también queda excluido; su repositorio de código abierto sigue existiendo, pero el mantenimiento público parece considerablemente más lento que el de las demás herramientas de esta comparativa, ya que el registro de cambios principal ya no refleja la misma cadencia activa de publicaciones.

La matriz de comparación

La tabla a continuación está diseñada para acotar la elección rápidamente. Reduce cada herramienta a los factores que realmente cambian la decisión en la práctica: colaboración, recuperación, compatibilidad con bases de datos existentes, funciones de IA, RAM mínima y mejor ajuste. Léala primero para orientarse y luego use las notas a continuación para entender las ventajas e inconvenientes de cada fila.

Lee la tabla por filas, no por columnas. El punto es que ninguna herramienta gana en todos los frentes. La colaboración en tiempo real es la dimensión donde NocoDB se queda claramente atrás. La seguridad de datos es la dimensión donde Baserow es actualmente la única respuesta sólida. Las funciones de IA en el plan gratuito son exclusivas de Teable. La conectividad con bases de datos existentes es exclusiva de NocoDB.

La cuestión es cuál de esas restricciones es determinante para tu equipo.

Un veredicto rápido, ya que probablemente lo estás buscando: no hay un ganador universal. Lo más parecido a una opción por defecto para equipos de producción que necesitan compartir el acceso de edición es Baserow. Lo más parecido a una opción predeterminada para equipos cuyos datos ya viven en una base de datos SQL es NocoDB, con la advertencia sobre la seguridad de los datos ya incluida.

Conclusión clave de la sección: elige NocoDB para bases de datos SQL existentes, Baserow para edición compartida más segura, Teable para funciones de IA self-hosted gratuitas, y Saltcorn para aplicaciones internas que han superado una hoja de cálculo.

NocoDB: ideal para equipos que necesitan conectar una base de datos existente

Si sus datos ya están en MySQL, PostgreSQL, MariaDB o SQLite, NocoDB es la única herramienta de esta comparativa que apunta directamente a su base de datos existente en lugar de obligarle a migrar. Esa única capacidad justifica considerarlo antes que los otros tres.

Nota: antes de usar NocoDB con datos de producción, pruebe cuidadosamente las operaciones destructivas. Un Hilo de Hacker News de febrero de 2025 reportaron problemas graves de recuperación, como cambios en el tipo de campo que causan pérdida de datos, rutas de deshacer/recuperar limitadas y un comportamiento de eliminación poco fiable. Trátelo como una señal de riesgo, no como un informe de error universal, y pruebe las operaciones exactas en las que su equipo confía antes de la migración.

Los puntos fuertes son reales. La herramienta de migración Airtable de NocoDB es la más fluida de esta categoría. Genera un Personal Access Token en Airtable, proporciona un Shared Base ID, y NocoDB transfiere la estructura, incluidos la mayoría de los tipos de campos y los registros vinculados. Las vistas y las automatizaciones no se migran.

La migración en sí está documentada en el Documentación de NocoDB. El importador dedicado de Airtable es razón suficiente para que muchos equipos empiecen con NocoDB.

NocoDB es ligero comparado con Baserow. Un VPS de 1 vCPU y 2 GB RAM es un punto de partida razonable para uso en equipo pequeño, especialmente si la carga de la base de datos es moderada y el tráfico es interno.

Un servidor de 1 GB puede funcionar para pruebas personales, pero deja poco margen para importaciones, tareas en segundo plano, crecimiento o carga de base de datos. Para producción, comience con 2 GB RAM y escale según el recuento de registros, usuarios concurrentes, adjuntos y actividad de consultas.

Si no quieres molestarte con la configuración, en Cloudzy también ofrecemos NocoDB como aplicación de un clic, para que los equipos puedan omitir la instalación manual y ejecutarlo en un VPS con recursos dedicados, almacenamiento NVMe y acceso root completo.

La situación de la licencia necesita un párrafo de explicación. A partir de v0.301.0 (finales de 2024), NocoDB pasó de AGPL-3.0 a la Sustainable Use License. Es código fuente disponible en lugar de código abierto aprobado por la OSI. El auto-alojamiento interno no tiene restricciones.

Ofrecer NocoDB como servicio gestionado a terceros requiere una licencia comercial de pago. Para el público que lee este artículo, el cambio no tiene efecto práctico en el uso. Sí significa que algunas etiquetas (como «código abierto») ya no son precisas en el sentido estricto de la OSI, lo que importa para los equipos de adquisiciones que filtran por tipo de licencia. Planifique la conversación en consecuencia.

Conclusión clave de la sección: Elija NocoDB si tiene una base de datos SQL existente y su equipo puede aceptar las compensaciones de seguridad de datos.

Baserow: Lo mejor para equipos de producción que necesitan colaboración en tiempo real y seguridad de datos

Si tiene tres o más personas editando la misma base al mismo tiempo, Baserow es la opción más adecuada para la colaboración en tiempo real en la ruta self-hosted de código abierto, mientras que la nueva cuadrícula en tiempo real de NocoDB está vinculada a la disponibilidad de pago en Cloud/Enterprise.

Las ediciones se propagan sin necesidad de actualizar la página. Dos personas trabajando en la misma fila no producen una sobreescritura de datos desactualizados. Esta es la dimensión donde la brecha con NocoDB es mayor.

Nota: La edición auto-alojada gratuita y sin licencia de Baserow carece de las vistas Kanban, calendario y encuesta. Para obtener esas vistas, necesita una licencia Premium de auto-alojado de pago o usar Baserow Cloud. Si su equipo depende de los diseños Kanban o calendario, tenga esto en cuenta en la comparación de costos. NocoDB y Teable incluyen estas vistas en sus niveles auto-alojados gratuitos.

Más allá de la colaboración en tiempo real, Baserow se toma en serio la seguridad de los datos. Cuenta con una papelera de reciclaje funcional con retención de tres días, las funciones deshacer y rehacer están presentes, y las operaciones de campo no destruyen silenciosamente los datos.

La licencia MIT elimina cualquier ambigüedad en la adquisición. Baserow también ha documentado Postura de cumplimiento del RGPD para equipos en flujos de trabajo regulados. La plataforma incluye un generador de aplicaciones básico (Baserow Application Builder) para equipos que deseen publicar herramientas ligeras sobre sus datos.

El costo de todo esto es una huella de infraestructura más pesada. Baserow es más pesado que NocoDB porque ejecuta Django, PostgreSQL y Redis. Un VPS de 2 vCPU y 4 GB de RAM es el punto de partida más seguro para equipos de producción pequeños, especialmente durante importaciones o sesiones de edición compartida.

Un servidor de 2 GB puede funcionar para pruebas ligeras, pero deja muy poco margen una vez que PostgreSQL, Redis, los trabajadores en segundo plano y las importaciones más grandes están activos. Para equipos con más de diez editores activos, o equipos que usan intensamente el generador de aplicaciones, acérquese a 4 vCPU y 8 GB de RAM.

Cloudzy ofrece Baserow como aplicación de un clic también, para que los equipos puedan omitir la instalación manual y ejecutarlo en un VPS con recursos dedicados, almacenamiento NVMe y acceso root completo.

Las restricciones de vistas de la edición gratuita son la limitación que la mayoría de los equipos subestiman. Las de Baserow página de licencias auto-alojadas documenta qué funciones están incluidas. Las licencias Premium y Advanced son suscripciones anuales de pago.

Para equipos que necesitan Kanban, la elección es más específica que Baserow frente a NocoDB. El Baserow gratuito y autoalojado no incluye Kanban. NocoDB incluye la vista, pero conlleva las advertencias de seguridad de datos mencionadas anteriormente. Baserow de pago restaura la vista faltante sobre el coste de infraestructura.

Ninguna de estas opciones es incondicionalmente más barata. Haz los cálculos según tus requisitos de funcionalidad específicos.

Conclusión clave de la sección: Elige Baserow si tu equipo colabora en tiempo real y puedes prescindir de las vistas Kanban y calendario, o si estás dispuesto a pagar la licencia Premium para desbloquearlas.

Teable: ideal para equipos que quieren funciones de IA integradas

Si quieres una UI de hoja de cálculo respaldada por PostgreSQL con colaboración en tiempo real y una ruta de actualización de IA, Teable es la única herramienta aquí construida en torno a esa combinación. El nivel auto-hospedado gratuito incluye filas, archivos adjuntos y conexiones de base de datos ilimitados. El campo de IA y el chat de IA se encuentran en el plan auto-hospedado Business de pago.

Teable está construido directamente sobre PostgreSQL. Eso significa que obtienes una base de datos relacional real debajo de la UI de hoja de cálculo en lugar de una abstracción sobre una, lo que está más cercano a la filosofía de NocoDB que a la de Baserow. La licencia AGPL-3.0 es genuinamente de código abierto en el sentido de OSI, lo que importa en algunos contextos de adquisición donde la NocoDB Sustainable Use License se señala.

Las funciones de IA requieren que proporciones tus propias claves API de modelo. OpenAI, Anthropic y los modelos alojados localmente a través de Ollama funcionan todos. El modelo byo-key significa que el coste operativo de las funciones de IA es lo que sea que te cueste el uso de tu modelo en el proveedor, sin margen de Teable añadido.

Para los equipos que ya tienen claves de OpenAI o Anthropic para otros flujos de trabajo, el costo adicional depende del uso y no de un paquete de modelo separado.

Las limitaciones son el tamaño de la comunidad y la antigüedad del proyecto. Teable tiene aproximadamente 21 000 estrellas en GitHub comparado con Los 62 000 de NocoDB, y el proyecto es más joven. Las funciones de IA en particular están detrás del nivel de pago self-hosted, por lo que el caso más sólido para el nivel gratuito es PostgreSQL, la colaboración en tiempo real y las filas ilimitadas.

Para los equipos que priorizan la infraestructura de probada eficacia sobre una alternativa Airtable más joven centrada en PostgreSQL, Teable no es la opción más segura. Para los equipos que quieren el modelo de base de datos primero y la IA como ruta de pago más tarde, sí lo es.

El dimensionamiento del VPS es similar a NocoDB. Un VPS con 1 vCPU y 2 GB RAM es un punto de partida razonable para uso de equipos pequeños, especialmente si el tráfico es interno y la carga de trabajo de la base de datos es modesta. Un servidor con 1 GB puede funcionar para evaluación personal o de un solo usuario, pero deja poco espacio para importaciones, tareas en segundo plano, archivos adjuntos o crecimiento.

El backend PostgreSQL de Teable está incluido en su pila Docker en lugar de depender de un servicio de base de datos externo independiente.

En Cloudzy, igual que NocoDB y Baserow, Teable está disponible como aplicación de un clic, lo que elimina la configuración manual de Docker y proporciona a los equipos una base VPS con recursos dedicados, almacenamiento NVMe y acceso root para ajustar la pila más adelante.

Conclusión clave de la sección: Elija Teable si los flujos de trabajo de datos asistidos por IA son una prioridad y acepta una comunidad más pequeña y un proyecto más joven.

Saltcorn: Lo mejor cuando una base de datos estilo hoja de cálculo no es la opción correcta

Si lo que realmente necesita es una pequeña aplicación interna personalizada, Saltcorn está más cerca de lo que busca que las otras tres herramientas de esta comparación.

Técnicamente puede funcionar como una base de datos con una interfaz, pero la intención de diseño es ensamblar una aplicación funcional a partir de datos, vistas y páginas. Eso lo hace más comparable a Budibase o Appsmith que a NocoDB.

Saltcorn tiene licencia MIT y es más ligero que Baserow. Un VPS con 2 GB RAM es la línea base más segura para uso en producción a pequeña escala, especialmente si estás construyendo más que una simple interfaz de tabla. El wiki de Saltcorn indica 2 GB RAM como nivel recomendado para una configuración pequeña multiusuario.

Un servidor con 1 GB puede funcionar para pruebas de un solo usuario, pero deja menos margen para plugins, subidas de archivos, tareas en segundo plano y conjuntos de datos más grandes. Dado que Cloudzy tiene Saltcorn como aplicación de un clic, los equipos pueden partir de una instalación de VPS lista en lugar de configurar Node.js, PostgreSQL y la pila de aplicaciones a mano.

La plataforma admite la exportación de PWA móvil, lo cual es inusual en esta categoría. No hay colaboración en tiempo real, no hay importador de Airtable, y el ritmo de lanzamientos es más lento que NocoDB o Baserow.

La razón por la que Saltcorn aparece en esta comparación en lugar de ser omitido: algunas migraciones de Airtable no se tratan realmente de encontrar otra base de datos de estilo de hoja de cálculo. Se trata de convertir datos estructurados en formularios, vistas, permisos y flujos de trabajo internos simples.

Han superado el paradigma de la hoja de cálculo y necesitan validación real de formularios, vistas basadas en roles y lógica de flujo de trabajo ligera. Saltcorn lo ofrece, al igual que Appsmith, Budibase y ToolJet (todos en El marketplace de Cloudzy como aplicaciones de un clic, por cierto). Si su problema se parece a «necesitamos un CRM personalizado con acceso basado en roles», Saltcorn es el punto de partida correcto.

Conclusión clave de la sección: Elija Saltcorn si su verdadero problema es crear una aplicación interna personalizada, no reemplazar una hoja de cálculo.

Cálculo de costos por tamaño de equipo: Airtable vs. auto-alojado

La diferencia de costos es la razón por la que esta categoría atrae tanta atención. Airtable cobra por usuario, así que cada colaborador adicional eleva la factura. Las herramientas auto-alojadas funcionan de otra manera: el software puede ser gratuito, pero aun así hay que pagar el servidor, las copias de seguridad, el mantenimiento y el tiempo dedicado a administrarlo.

Nota: La estimación ligera de autoalojamiento se aplica al uso sin IA. Si las funciones de campo IA o chat IA de Teable forman parte de la configuración, añade la licencia de autoalojamiento de pago de Teable y cualquier coste de uso del modelo/API al coste del servidor.

Una configuración ligera es adecuada para un uso moderado de NocoDB, Teable o Saltcorn. Baserow generalmente necesita más recursos porque ejecuta Django, PostgreSQL y Redis. El patrón importa más que el número exacto: Airtable escala con la plantilla, mientras que las herramientas auto-hospedadas escalan con la carga de trabajo.

La advertencia es el tiempo de operación. Las copias de seguridad, actualizaciones, monitoreo y correcciones aún pueden llevar de 1 a 2 horas al mes después de la configuración. Para equipos muy pequeños sin un responsable técnico, eso puede eliminar el ahorro.

Si los cálculos todavía apuntan hacia el autoalojamiento, Cloudzy te ofrece el camino de despliegue más sencillo. Como se mencionó anteriormente, NocoDB, Baserow, Teable y Saltcorn están todos disponibles como aplicaciones de un clic, para que los equipos puedan saltarse la instalación manual y probar más rápido.

Funcionan en El de Cloudzy VPS de base de datos infraestructura con vCPU dedicados, RAM DDR5, almacenamiento NVMe, acceso root completo, hasta 40 Gbps de red y más de 12 ubicaciones globales. Nuestra garantía de devolución de dinero de 14 días también permite a los equipos probar las mejores opciones con datos no críticos antes de comprometerse.

Migrar desde Airtable: lo que realmente funciona

Existen dos vías: importación basada en API (solo NocoDB) o exportación CSV y reimportación (todas las herramientas).

La ruta API es más rápida y preserva más estructura. Para NocoDB, el flujo es: generar un token de acceso personal de Airtable en airtable.com/create/tokens con los ámbitos relevantes, recupere el ID de base compartida para cada base que desee migrar y ejecute el asistente de importación de NocoDB.

La mayoría de los tipos de campo se transfieren, incluidos los registros vinculados y los campos de archivos adjuntos. Lo que no migra: vistas, automatizaciones, interfaces, sincronización, bloques de scripting y cualquier configuración SSO empresarial. Planifique reconstruir las vistas desde cero y recrear las automatizaciones en una herramienta de flujo de trabajo separada.

n8n (también un aplicación de un clic en el marketplace de Cloudzy) es el destino más común para reemplazar Airtable Automations; es más flexible y más honesto sobre lo que puede y no puede hacer.

La ruta CSV funciona para Baserow, Teable y Saltcorn, y como alternativa para NocoDB si la importación de API falla en casos extremos. Exporte cada tabla de Airtable como CSV desde la interfaz de Airtable, importe cada CSV en la herramienta de destino de uno en uno y vuelva a conectar manualmente los registros vinculados después de la importación.

Los archivos adjuntos deben volver a cargarse si estaban almacenados en Airtable. Para bases grandes, esto es realmente tedioso, pero es confiable y produce un esquema limpio.

Una secuencia de migración práctica: pruebe primero y migre después. Configure la herramienta de destino en un VPS pequeño que coincida con sus necesidades de RAM base, importe una base de Airtable y úsela durante una semana con datos no críticos.

La mayoría de los problemas de migración aparecen después de que las personas empiezan a editar, filtrar, reconstruir vistas y verificar registros vinculados, no durante la importación en sí. Detecte esos problemas antes de que los datos de producción se muevan.

Si la base de prueba se mantiene, repita la migración con el conjunto de datos completo y reconstruya vistas, automatizaciones y reglas de acceso en un orden controlado.

Elegir según las restricciones, no según las estrellas

Las alternativas auto-alojadas a Airtable solo tienen sentido si la herramienta se adapta al trabajo que está migrando. Una factura más baja no ayuda mucho si el reemplazo carece del modelo de recuperación, el comportamiento de colaboración o la conexión de base de datos que su equipo necesitaba desde el primer día.

Por lo tanto, la elección final debe basarse en las restricciones reales, no en la métrica de popularidad.

• NocoDB: Ideal para equipos con datos ya en MySQL, PostgreSQL, MariaDB o SQLite, siempre que las advertencias de seguridad de datos sean aceptables.
• Baserow: Ideal para equipos que editan datos compartidos con frecuencia y necesitan papelera, deshacer/rehacer y una recuperación más segura.
• Teable: Ideal para equipos que quieren campos de IA y chat de IA en una configuración gratuita auto-hospedada.
• Saltcorn: Ideal para equipos que construyen una pequeña aplicación interna en lugar de otra base de datos tipo hoja de cálculo.

Las estrellas de GitHub pueden mostrar el interés de la comunidad. No te dicen cómo una herramienta gestiona la recuperación, la edición compartida, las importaciones o la función Premium que olvidaste incluir en el precio. Elige la herramienta según la restricción, pruébala con datos no críticos y luego migra a producción una vez que el flujo de trabajo se sostenga.

Cloudzy puede acortar ese ciclo de pruebas. NocoDB, Baserow, Teable y Saltcorn están disponibles como aplicaciones de un clic on Cloudzy Base de datos VPS, para que pueda omitir la instalación manual y probar las mejores opciones en recursos dedicados, almacenamiento NVMe, acceso root completo y más de 12 ubicaciones globales.

Preguntas frecuentes

¿Cuál es la mejor alternativa gratuita auto-alojada a Airtable?

Baserow es la opción predeterminada más segura para equipos de producción que necesitan edición compartida, papelera y deshacer/rehacer. NocoDB se adapta a bases de datos SQL existentes. Teable se adapta a flujos de trabajo asistidos por IA. Saltcorn se adapta a aplicaciones internas en lugar de ser un reemplazo directo de Airtable.

¿NocoDB sigue siendo de código abierto?

No en el sentido estricto de OSI. A partir de la versión 0.301.0, NocoDB pasó de AGPL-3.0 a una licencia Fair-code Sustainable Use License. El código fuente sigue disponible, pero se describe mejor como código disponible, no como código abierto.

¿Qué tamaño de VPS necesito para auto-alojar Baserow?

Para Baserow, comience con al menos 2 vCPU y 4 GB de RAM para un uso de producción pequeño. La pila ejecuta Baserow, PostgreSQL, Redis y trabajadores en segundo plano, por lo que 2 GB de RAM es mejor para pruebas o uso muy ligero.

¿Puedo importar mis datos de Airtable a NocoDB?

Sí. NocoDB tiene un importador de Airtable dedicado que utiliza un token de acceso personal de Airtable y un ID de base compartida. La mayoría de los tipos de campos y registros vinculados pueden migrar. Las vistas, automatizaciones, interfaces, sincronización y bloques de scripting aún necesitan reconstruirse.

¿La versión auto-alojada de Teable incluye funciones de IA?

Sí, pero no en el plan gratuito auto-alojado. Teable enumera el chat de IA y los campos de IA bajo el plan Business auto-alojado de pago. El plan gratuito cubre filas ilimitadas, adjuntos y conexiones a bases de datos, mientras que el uso de IA sigue dependiendo de su proveedor o pila de modelos locales.