CAD向けのGPU購入ガイドをどれでも開いてみると、アドバイスは一行に集約される。ワークステーション向けカードを買え、というものだ。しかしベンチマークを見ると話が変わる。ゲーミング向けのRadeon RX 7900 XTXがCATIAのビューポート性能チャートで首位に立ち、何倍もの価格のプロ向けカードを上回っている。現行世代のGeForce RTX 5090（これまでに出荷された中でも最速級のコンシューマー向けGPU）もビューポートのフレームレートで好成績を出せる 下 一部のプロ向けアプリケーションでは、はるかに安価なカードよりも低くなる。そして、すでにその金額を払ったエンジニアは、大型アセンブリを回転させるたびに画面がカクつくのを見続けることになる。
「強力なカードなのに、まだ引っかかる」というパラドックスこそが興味深いポイントであり、それは通常のアドバイスが間違った質問に答えていることを意味する。CADに適したGPUとは、最速のものでも最も高価なものでもない。使用するソフトウェアに合ったものであり、それらのソフトウェア間の違いは、多くの購入者が想像するよりも大きい。ワークステーション向けカードがSiemens NXにとって極めて重要でありながら、AutoCADにはほとんど影響しない理由は、ドライバー、認証、そしてそのソフトウェアがどのグラフィックスAPI上に構築されているかに行き着く。
この内訳は、その状況をソフトウェアごとに整理し、その背後にあるメカニズムを説明し、あなたが使う特定のCADソフトウェアに認証済みのプロ向けGPUが必要かどうか、それとも今デスクにあるゲーミングカードで既に十分かどうかを判断する手段を提供する。
短いバージョン
- AutoCAD： ゲーミングカード（軽い2D作業なら内蔵グラフィックスでも）で十分だ。AutoCADはDirectXを使用し、VRAMへの要求は非常に軽い。ワークステーション向けの上乗せ価格は、ここではほとんど何も買えない。
- SolidWorks： それはRealViewとベンダーサポートが必要かどうかによる。ゲーミングカードでもSolidWorksは動作するが、RealViewはデフォルトでロックされており、SOLIDWORKSの専門家はコンシューマー向けカードをSOLIDWORKSの不安定さの最も一般的な原因として挙げている。
- CATIA： 直感に反して、AMDのゲーミングカードがビューポートベンチマークで首位に立つ。認証済みカードが重要になるのは、サポート特典が必要な場合だけであり、生の性能のためではない。
- Siemens NX： ここではワークステーション向けGPUは構造を支える要素であり、任意の選択肢ではない。Siemens NXはプロ向けグラフィックスサポートを非常に重視しており、ベンチマークデータでは、エントリーレベルのプロ向けカードが、ハイエンドのゲーミングカードのフレームレートのおよそ2倍を記録することが示されている。
ワークステーション向けGPUとゲーミングカードを分けるもの（CADの場合）
CADにとって重要な違いは、単純な処理能力ではない。それは 認証済みのプロ向けドライバーISVサポート、OpenGLドライバーの最適化、利用可能な場合のECC、そしてソルバー負荷の高い作業のみにおいて、FP64が重要な場合に本物のコンピュート/HPC向けGPUへアクセスできることだ。これらの違いの多くは、人々が通常比較するゲーマー向けのスペックには表れない。そのため、CUDAコア数、ブーストクロック、VRAM容量は、CADのビューポート性能に線形には反映されない。より速いゲーミングカードが、あなたが本当に気にかけているそのソフトウェアにおいて、より遅いプロ向けカードに負けることがある。
最も分かりやすい証拠は、スペック表そのものが自分を裏切っていることだ。 CG Channelのベンチマークレビューでは GeForce RTX 5090の場合、3ds Maxでのビューポートフレームレートは、前世代のはるかに安価なRTX 4070 Tiよりも低くなった。紙の上では、5090はゲーマーが比較するすべての数値で勝っている。しかしビューポートでは負けた。それはビューポート性能がドライバーと認証の話であり、生の性能の話ではないからだ。
ほとんどの小規模チームのデプロイには ISV認証というのも、それが差異の大部分の根底にあるからだ。Independent Software Vendor認証とは、特定のGPU、特定のドライバー、特定のCADアプリケーションの、テスト済みで承認された組み合わせを指す。ベンダー（Dassault、Autodesk、Siemens）はそのGPUとドライバーでアプリケーションを実行し、正しく動作することを確認し、結果を公開する。認証によって得られる具体的なものは3つある。あなたのソフトウェアに対してQAテストされたドライバー（NVIDIA Enterpriseドライバーは、最新のゲームリリースを追いかけるGame Readyドライバーよりも長い検証サイクルで、CADやDCC作業とのソフトウェア互換性を継続的にテストされている）、GPU関連の不具合が発生した際にCADベンダーが支援してくれるサポート特典、そしてソフトウェアが認証済みカードの背後にロックしている機能へのアクセス（SolidWorksのRealViewが最も有名な例だ）。
その他の違いはより狭い範囲だが実在する。ECCメモリはメモリエラーを検出して修正するが、プロ向けバッジがついたすべてのカードに当然備わっているものとして扱ってはいけない。現行のNVIDIA RTX ProデスクトップカードにはECCメモリが搭載されているが、一方で AMDのエントリー向けRadeon Pro W7500/W7600はそうではないFP64は倍精度浮動小数点演算であり、一部の工学系ソルバーにとっては重要だが、通常のビューポートモデリングには関係しない。しかしRTX Proワークステーション向けカードもフルレートのFP64デバイスとして説明されるべきではない。NVIDIA自身のRTX Pro Blackwellアーキテクチャの文書では、FP64のスループットは FP32の1/64FP32の1/64として記載されている。ソルバーが本当に重いFP64を必要とする場合、それはデータセンターやHPC向けのGPUクラスを指すのであり、単に「どれかのワークステーション向けGPU」というわけではない。第四の違いは、他のすべてを静かに左右しているものだ。それがOpenGLとDirectXの違いである。
ほとんどのプロ向けMCADソフトウェア（SolidWorks、CATIA、Creo）は、そのビューポートをOpenGL経由でレンダリングする。これが重要なのは、まさにOpenGLにおいてプロ向けドライバーが大幅に最適化されており、ゲーミング向けドライバーはそうではないからだ。GPUベンダーは、ワークステーション向けソフトウェアが使用するOpenGL経路に認証済みドライバーの開発リソースを投じている。それに対しAutoCADは、ゲームが使用するのと同じAPIであるDirectX経由でレンダリングする。そのため、ゲーミングカードのよく調整されたDirectXドライバーは、AutoCADを問題なく処理できる。この一つのアーキテクチャ上の分岐こそが、ワークステーション対ゲーミングという問いがソフトウェアごとに異なる答えを持つ理由の大部分を説明している。
| 機能 | ゲーミングGPU（GeForce / Radeon RX） | ワークステーション向けGPU（RTX Pro / Radeon Pro） |
|---|---|---|
| ISV認証 | プロ向けMCADワークフローの認証なし | SolidWorks、CATIA、NX、Autodeskに対応認証済み |
| ドライバーの種類 | Game Ready / Studio、ゲーミング向けに最適化、ISVテスト未実施 | エンタープライズドライバー、CAD互換性のため継続的にQAテスト済み |
| RealView（SolidWorks） | デフォルトでロックされて無効 | 解放済み |
| ECCメモリ | 通常なし | 現行のNVIDIA RTX Proデスクトップカードに搭載、Radeon Proはモデルにより異なる |
| FP64（倍精度） | 限定 | ワークステーション向け可視化GPUでは通常まだ制限されている、高いFP64性能はコンピュート/HPC向けGPUの領域 |
| OpenGL最適化 | 最小限、ドライバーはDirectX/ゲーミングを優先 | 強力、プロ用ドライバーの主要な役割 |
重要なポイント: CADにおけるワークステーションの割高分はドライバーと認証の問題であり、単なる性能の問題ではない。だからこそ、より高速なゲーミングカードが、実際に使うソフトウェアの中でより低速なプロ用カードに負けることがある。
答えはCADパッケージごとに異なる
この問いに単一の答えがない理由は、主要な4つのMCADパッケージがOpenGL/DirectXの区分の異なる側に位置し、各ベンダーが独自の認証方針を定めているためだ。AutoCADは寛容、SolidWorksは条件付き、CATIAは特定のゲーミングカードの系統を積極的に支持し、Siemens NXはプロ用カードが厳格に必須となる唯一の存在だ。以下の4つの小節はそれぞれを個別に取り上げ、それぞれ単独で読んでも理解できるように書かれている。
SolidWorksには認証済みワークステーションGPUが必要か？
SolidWorksはゲーミングカードでも動作するが、ひとつ問題がある。認証されていないGPUではRealView GraphicsとAmbient Occlusionがデフォルトで無効化されている。これはSolidWorksがOpenGL 4.5でレンダリングし、これらの機能を次の場所の裏でロックしているためだ ISV認証。レジストリを操作する回避策で解放できるが、これは非公式で不安定だ。SOLIDWORKSのリセラーである Solid Solutions 率直に言い切っている。「コンシューマー向けグラフィックカードはSOLIDWORKSの不安定性の最も一般的な原因」であり、プロ用CADが依存するOpenGLの経路ではなくゲーム向けに調整されているからだ。
この不安定性についての主張は、単に繰り返すのではなく理解する価値がある。認証されていないカードで報告される不具合(クラッシュ、性能の低下、読み込みの遅さ、表示の誤り)は、単一の劇的な破損ではなく、小さな信頼性コストの積み重ねだ。公開されたクラッシュ率のパーセンテージは存在せず、そうした数字を作り上げる記事があれば疑うべきだ。ここでの特徴づけは定性的なもので、これらのマシンを職業として構成しサポートする専門家によるものだ。
2つ目のコストは技術的なものではなく契約上のものだ。認証されていないGPUでSolidWorksを実行すると、GPU関連の問題に対するISVサポートの権利を失う。グラフィックのバグに遭遇し、サポート契約を結んでいる場合、ベンダーは構成が認証されていなかったことを理由に支援を断ることができる。個人ユーザーにとってはこれは煩わしいだけだ。サポート契約のもとで本番作業を行うチームにとっては、実際の運用上のリスクであり、購入前に明らかにすべき、まさにその種の失格要因となる詳細だ。
プロのヒント： RealViewの回避策は機能するが、これは修正ではなく面倒な作業だ。レジストリの次の場所にある
HKEY_CURRENT_USER\SOFTWARE\SolidWorks\AllowList\Gl2Shaders、そして これを記録しているコミュニティ管理のガイド SolidWorksのService Packを更新するたびに、このエントリを再度追加する必要があると明記されています。一度だけの設定ではなく、繰り返し発生するメンテナンスとして計画してください。
結論: RealViewを使わない個人利用やフリーランスでのSolidWorks使用であれば、ゲーミングカードでも十分に機能します。RealView、認定された安定性、有効なサポート権が必要な本番環境では、ワークステーションカードがその価値を発揮します。
ローカルワークステーションではなくクラウドGPU VPSでSolidWorksを実行する予定がある場合、上記と同じ認定およびRealViewに関する問題がそのまま当てはまり、さらにプロビジョニング、Windows Serverの構成、クラウド側のBYOLライセンスが加わります。
重要なポイント: ゲーミングカードでSolidWorksを動かすのはトレードオフです。お金は節約できますが、RealView、認定された安定性、GPUサポート権を失います。
AutoCADにワークステーションGPUは必要ですか？
いいえ。AutoCADはOpenGLではなくDirectXでレンダリングを行うため、ワークステーション向けとゲーミング向けの区別のほとんどが意味をなさなくなり、VRAMの使用量も非常に少なくなります。公開されているシステム要件によれば、AutoCAD 2026では 2 GB DirectX 11 GPU as the minimum and an 8 GB DirectX 12 card が推奨として挙げられており、いずれも主流のゲーミングカードで十分に満たせ、下限であれば2D製図用の統合グラフィックスでも対応可能です。以下で引用するPuget Systemsのハードウェア研究室のデータも、こうした要件が実際にいかに控えめであるかを裏付けています。
VRAMに関するこの点はしっかり理解しておくべきです。購入者が最も過剰投資しがちなポイントだからです。 Puget Systems AutoCADはVRAM使用量が非常に少ないと説明されており、純粋なAutoCAD作業のために大きなフレームバッファに費用をかける理由はありません。複雑な2D図面でもメモリをそれほど消費しません。より高速なカードは3Dでビューポートのフレームレートを上げますが、その伸びは線形かつ控えめで、プロ向けカードでなければ突破できない壁のようなものではありません。
これは全体の中で最も明確なケースです。認定の裏に隠されたRealView相当の機能もなく、OpenGLドライバーのギャップもなく、通常のドラフティング作業でFP64に依存することもありません。AutoCADが主なアプリケーションであれば、プロ向けGPUの問題はほぼ意味を持たなくなります。
結論: ゲーミングカードでAutoCADには十分であり、これは4つのうち「プロ向けカードは不要」だと最も明確に言えるケースです。
CATIAはワークステーション向けGPUを優先しますか?
ビューポートのフレームレートに関して、CATIAは実際にはAMDのゲーミングカードを優位に扱います。CATIAはOpenGLを通じてレンダリングするため、プロ向けドライバーが優勢だと予想するでしょう。しかし TechgageAMDのRadeon RX 7900 XTXゲーミングカードがCATIAのビューポートベンチマークで首位を獲得し、28種類のGPUを対象としたテストで、コンシューマー向けNVIDIAカードとプロ向けワークステーションカードの両方を上回りました。これは「常にワークステーションカードを買うべき」というルールを完全に覆す結果です。
このベンチマークが示していることと示していないことを正確に理解する必要があります。これはビューポートのレンダリング速度を測定しており、これは多くのCATIAユーザーが日常的に感じているものです。認定、サポート適格性、あるいはベンダーのサポート契約下での挙動は測定していません。つまりAMDのゲーミング優位性は純粋なインタラクティブ性能については本物であり、コストパフォーマンスが制約であれば明らかに有用ですが、それが必要なチームにとっての認定の問題を解消するわけではありません。
CATIAで本当に認定が必要な場合(サポート権のため、または調達がDassaultの認定リストに載っているカードを要求するため)、AMDもその道をカバーしています。Radeon Pro W7800とW7900は CATIA V5および3DEXPERIENCE向けに認定されています。判断は明確に分かれます。ビューポート性能とコストを重視するならゲーミングAMD、サポートとコンプライアンスの面が必要なら認定済みのAMD Proです。
結論: AMDのゲーミングカードはCATIAのビューポート性能で競争力があり(しばしば首位です)。認定が重要になるのはサポート権が必要な場合だけで、速度のためではありません。
重要なポイント: CATIAは「性能のためにワークステーション向けカードを買うべき」というアドバイスが単純に間違っているパッケージです。ゲーミングAMDがビューポートのベンチマークをリードしています。
Siemens NXにはワークステーション向けGPUが必要ですか?
はい、これは唯一、プロ向けカードがプレミアムなアップグレードではなく本当の必須要件となるパッケージです。Siemens NXはプロ向けグラフィックスサポートを強く重視しており、その効果は大きく現れます。 TechgageのSPECviewperfテスト エントリー向けのQuadro P2200でさえ、はるかに強力なゲーミングカードのNXフレームレートをおよそ2倍にしたことがわかりました。NXでは、安価なプロ向けカードが高価なゲーミングカードを上回ります。
これを正確に特徴づけることが重要です。ベンチマークが示しているのは、プロ向けドライバーと認定に基づく分岐です。ワークステーションクラスのグラフィックスはNXを高速に動作させますが、ゲーミングクラスのグラフィックスは同じビューポートベンチマークで大幅に遅く動作します。NVIDIAはこれを意図的なGeForceの制限だと説明する声明を発表していないため、より安全な捉え方は、この挙動が独立したベンチマークで確認でき、Siemens NXがプロ向けグラフィックスサポートに依存していることと整合しているというものです。データは確かですが、意図を過大評価すべきではありません。
評価者にとって、実際的な結論は単純で、異例なほど明確です。Siemens NXがワークフローに含まれているなら、ゲーミングカードは目を開けたまま選べるコスト削減のトレードオフではありません。それは主要アプリケーションで潜在能力のごく一部しか発揮できないカードです。これは「ワークステーション向けGPUを買う」というアドバイスが、条件なしで正しい、CADにおける稀なケースです。
結論: ワークステーション向けGPUはSiemens NXにとって構造的に不可欠です。プロ向けドライバーと認定の分岐により、これは任意のアップグレードではなく必須要件になります。
重要なポイント: 4つのパッケージすべてにおいて、答えはこのマトリクスだ。AutoCADは許容的、SolidWorksは条件付き、CATIAはAMDのゲーミングカードに友好的、NXはワークステーションが必須。この4つすべてをカバーする単一の推奨はない。
CADにとって重要なスペック(VRAM、ECC、FP64)と重要でないスペック
日常的なCADビューポート性能で実際に効果を発揮するスペックは一つだけで、マーケティング上の数値のほとんどはそうではない。それがVRAMだ。VRAMはソフトウェアの名前ではなくアセンブリの複雑さに応じて増減するため、意図的にサイズを決めるべき唯一の数値と言える。ECCメモリとFP64のスループットは主にシミュレーション側の話であり、そこでもワークステーション向けビジュアライゼーションカードと本当のcompute/HPC GPUを区別する必要がある。この2つのワークロードを分けて考えれば、プレミアムに見合う価値があるかという混乱の大部分は解消される。
VRAMに関しては、サイジングのロジックが計画を立てられるほど具体的だ。VRAM需要を左右するのは、購入したCADパッケージではなく、アセンブリに含まれるコンポーネントの数だ。
| ワークロード | 推奨VRAM |
|---|---|
| AutoCAD(2D製図と3D) | 4-8 GB |
| SolidWorks、小規模アセンブリ(<500コンポーネント) | 8-16 GB |
| SolidWorks、中規模アセンブリ(500-2,000コンポーネント) | 16-24 GB |
| SolidWorks、大規模アセンブリ(2,000+コンポーネント) | 24 GB+ |
| GPUアクセラレーションによるFEA/CFDシミュレーション | 48 GB+ |
シミュレーション層向けにクラウドGPUをサイジングし、RTX 4090(24GB VRAM)とA100(80GB)のどちらにするか決める場合、そのトレードオフは単純なVRAM容量よりも深い。ジョブの長さ、作業をキューに入れられるかどうか、そしてシミュレーション自体がどれだけメモリに制約されるかが、容量そのものより先に影響する要因となる。
ECCメモリも同じビューポート対シミュレーションの区分に従う。インタラクティブなモデリングでは、通常のビューポート使用時のシングルビットメモリエラー発生率は十分に低いため、ECCが追加する実質的な保護はほとんどなく、ハードウェア系のライターの間では、デスクトップCADビューポート構成においてはそのコストがほとんど正当化されないという見解が一致している。長時間のシミュレーション実行(数時間動き続けるANSYS FluentやLS-DYNAのジョブ)では、たった1ビットの反転が結果を破損させる可能性があり、ECCはそのリスクを大幅に減らす。つまりECCは、プロフェッショナル向けビューポートカードにたまたま同乗しているシミュレーション機能であって、ビューポートの機能ではない。
FP64についても同じ話が、より鮮明な形で当てはまる。CADビューポートのレンダリングは単精度(FP32)の処理だ。倍精度は画面にモデルを描画する作業には何も貢献しないため、FP64のスループットが限られていてもモデリングでは何のコストにもならない。一部のエンジニアリング系ソルバーは実際にFP64に依存しているが、それによって全てのワークステーションGPUが自動的に強力なシミュレーションカードになるわけではない。多くのワークステーション向けビジュアライゼーションGPUは、依然としてFP64のスループットが限られている。重い倍精度ワークロードにおいてこそ、データセンター向けおよびHPC向けGPUが比較対象として意味を持つようになる。
この区別こそが、ワークステーションのプレミアムが正当なものか人為的なものかという問いに最終的に答えを出す。答えは、それぞれ部分的に当てはまるということだ。正当な部分はそれ自体で成立する。証明済みドライバ、ISVサポート、利用可能な場合のECC、そして実際にそれを提供するcompute/HPC GPUにおける高いFP64性能は、生産およびシミュレーション作業における具体的なエンジニアリング上の価値であり、実在する能力に対して対価を払っていることになる。セグメンテーションの部分も同様に現実であり、はっきり名指しする価値がある。Siemens NXのプロフェッショナルドライバの区分や、SolidWorksのRealViewロックは、単純なハードウェアの制限ではなく、ソフトウェア/製品階層の境界だ。SolidWorksでは、ゲーミングカードはRealViewをレンダリングできるが、レジストリチェックがそれを止めている。NXでは、独立したベンチマークにおいて、ゲーミングカードが紙の上ではるかに強力であっても、同じビューポート負荷でワークステーションカードよりはるかに劣る結果を示している。プレミアムがECCやcomputeクラスのFP64を買っている場合、あなたはハードウェアに対して対価を払っている。プロフェッショナルドライバの区分や機能ゲートを越える権利を買っている場合、あなたは製品階層に対して対価を払っている。
重要なポイント: ワークステーションのプレミアムの大部分は、証明、サポート適格性、OpenGLドライバの最適化、そして利用可能な場合のECCによって正当化されるものであり、単純なビューポート速度によるものではない。FP64は主にcompute/HPC GPUの選定に関わる話であり、通常のCADビューポート用カードとは基本的に無関係だ。
CADにおいてクラウドGPUが適する場面(適さない場面)
リモートおよびクラウドGPUは、バッチレンダリングや一晩かけて実行するFEA/CFDシミュレーションには実用的だが、日常的なインタラクティブなビューポートモデリングにはあまり適していない。2つの制約はレイテンシと証明だ。ネットワークの往復を伴うインタラクティブなビューポートは、ローカルカードのような即時性を決して感じさせない。そしてクラウドGPUインスタンスは一般的にISV証明を受けていないため、RealViewや証明済みソルバーモードは利用できない。無人で実行されるワークロードでは、どちらの制約も問題にならない。リアルタイムでモデルをドラッグして操作するワークロードでは、両方が問題になる。
レイテンシの計算が最初のフィルターになる。ローカルGPUへのアクセスはおおよそ1-2msだ。リモーティングプロトコルを介したリモートセッションは往復時間を追加し、それは IronOrbitのテスト 20-80msの範囲に収まる。これは両端で使える実用的な計画ルールを与えてくれる。IronOrbitは、CADを含むインタラクティブな3Dビューポート作業がローカルのように感じられるためには約30ms未満である必要があるとしており、そして AEC Magazineのテスト 100msを超えるとマウスとキーボード入力への応答時に目に見える遅延が生じることが分かった。レンダーファームや一晩かけたソルバー実行にとっては、その往復時間は無関係だ。8時間のインタラクティブなモデリング作業では、それこそが最初に気づくものになる。
クラウドGPUの力をCADに投入することがしばしば期待外れになる、あまり明白ではない2つ目の理由がある。それはローカル購入者も陥る同じCPUボトルネックの罠だ。AEC Magazineのテストでは、グラフィック性能を上げてもCADとBIMの性能は確実には向上しないことが分かった。RevitやInventorのようなアプリケーションは、GPUの階層に関係なく低いGPU使用率を示すためだ。制約要因はシングルスレッドのCPU周波数であり、クラウドVMはチューニングされたローカルデスクトップに追いつけないことが多い。より大きなGPUは、そもそもGPUに制約されていなかったワークロードを改善しない。
プロのヒント： アセンブリの再構築が遅かったり、大きなモデルの回転が重く感じたりする場合、GPUがボトルネックだと決めつけてはならない。CADの重い処理の多く(再構築、マッチング、フィーチャーツリーの再計算)はシングルスレッドのCPU処理だ。AEC MagazineはRevitとInventorがGPUではなくCPU周波数に制約されていることを発見した。より速いカードにしてもその数値は動かない。グラフィックスに費用を投じる前にCPU使用率を確認すべきだ。
推論として明示すべき一つの推論がある。ISV証明はドライバ単位、ハードウェア単位の取り決めであるため、コンシューマー向けやデータセンター向けのカードを搭載した汎用クラウドGPUインスタンスが、ローカルの証明済みワークステーションと同様にSolidWorksやCATIAで証明を受けている可能性は低い。私はこの証明モデルを、標準インスタンスではクラウド側のRealViewと証明済みソルバーモードが利用できなくなると解釈しているが、これを明言する単一の一次情報源は存在しない。クラウドGPUは、無人でGPU負荷の高いジョブのための手段として扱うべきであり、証明済みモデリングワークステーションの代替として扱うべきではない。
AutoCAD、SolidWorks、CATIAがリモートサーバー上でのGPU要求においてどのように異なるか、どのプラットフォームが軽く動くか、どれがRTX 4090を欲しがるか、どれがA100の方向に押していくかは、上で取り上げた同じビューポート対シミュレーションの区分に帰着する。
よくある質問
SolidWorksでGeForceゲーミングGPUを使用できるか?
はい、SolidWorksはGeForceゲーミングカードでも動作しますが、RealView GraphicsとAmbient Occlusionはデフォルトで無効化されています。これらはISV認証GPUを必要とするためです。レジストリを操作することでRealViewを有効化する方法もありますが、これは非公式な手段であり、Service Packの更新ごとに再適用が必要です。また、ゲーミングカードはGPU関連の問題に対するベンダーサポートの権利も失うため、この点は特に本番環境のチームにとって重要です。
SolidWorksにはQuadroやワークステーション向けGPUが必要ですか？
これは用途によります。RealViewを使わない個人利用やフリーランスのモデリングであれば、ゲーミングカードで十分です。RealView、認証済みドライバの安定性、有効なベンダーサポート権利が必要な本番環境では、認証済みワークステーション向けGPU（現行のRTX Proシリーズ、旧称Quadro）が適切な選択です。SOLIDWORKSの専門家は、コンシューマー向けグラフィックスカードをSOLIDWORKSの不安定性の最も一般的な原因として挙げています。
CADにおけるRTXとRTX Proの違いは何ですか？
RTX（GeForce）カードはゲーミング向けに調整されています。高速ですがISV認証はなく、通常ECCメモリも搭載されておらず、重いFP64シミュレーション用には設計されていません。RTX Proカードは、CAD向けにQAテストされた認証済みプロフェッショナルドライバを備え、モデルやベンダーの製品ラインによってはECCメモリを搭載することが多く、RealViewのような認証専用機能を解放します。しかし、RTX Proだからといって自動的にフルレートのFP64が得られるわけではありません。重い倍精度シミュレーションはコンピュート/HPC向けGPUの領域です。ビューポート速度だけを見れば差はわずか、あるいは逆転することもあります。Proの割高分は主に、認証、安定性、サポート対象資格、信頼性機能に対する費用です。
CADにはどのくらいのVRAMが必要ですか？
必要なVRAM容量はソフトウェアだけでなく、アセンブリの複雑さによって変わります。AutoCADは4-8GBで十分です。SolidWorksのアセンブリは500パーツ未満で8-16GB、500~2,000パーツで16-24GB、非常に大規模なアセンブリでは24GB以上が必要です。GPUアクセラレーションを使うFEA/CFDシミュレーションは48GB以上で効果を発揮します。
強力なGPUを使っているのにCADソフトが遅いのはなぜですか?
CADの多くの処理はGPUではなくCPUに依存しているためです。アセンブリの再構築、マッチング(mate)、フィーチャーツリーの再計算は主にシングルスレッドのCPU処理であり、RevitやInventorなどのアプリケーションはGPUのクラスにかかわらずGPU使用率が低くなります。高速なグラフィックカードにしても、シングルスレッドのCPU周波数が原因の遅延は解消されないため、GPUをアップグレードする前にCPU使用率を確認してください。
ゲーミングGPUでCATIAは動作しますか?
はい、そしてビューポート性能に関しては、プロ向けカードよりも良くCATIAを動作させることがよくあります。Techgageによる独立したSPECviewperfテストでは、AMDのRadeon RX 7900 XTXゲーミングカードが、プロ向けワークステーションカードを含む28種類のGPUテストでCATIAのビューポートベンチマークの首位に立ちました。認定カード(AMD Radeon Pro W7800/W7900など)が重要になるのは、サポート権や調達コンプライアンスが必要な場合だけで、生の速度のためではありません。
