Дві гілки, два сабредити, і суперечка йде в протилежних напрямках. У r/linux: «Чому всі так ненавидять omarchy?» У r/omarchy: «Чому Omarchy хороший і заслуговує на весь цей галас?» Обидві зібрали довгі, серйозні відповіді. Жодна нічого не вирішила.
Читаючи обидві гілки, я звернув увагу, як часто відповіді збігаються. Не в тому, чи хороший Omarchy, а в тому, що таке Omarchy. Деякі з найсильніших відповідей з обох боків описують предмет майже однаково, а потім виносять протилежні вердикти. А дизайн-доктрину, про яку сперечаються обидві сторони, було записано у 2012 році — в есеї про вебфреймворк, написаному людиною, яка згодом створила Omarchy. Це есе дає суперечці словник, завдяки якому її обриси видно ясніше.
Інші претензії до Omarchy — окрема тема. Розбіжність тут вужча: чи те, що рішення ухвалює хтось інший, є перевагою або проблемою?
Обидва табори описують ту саму машину
Ось аргумент «за» — з відповіді в r/omarchy, сабредиту, куди приходять його захищати: «Багатьом людям не настільки важливо копирсатися в сотнях конфігураційних файлів, але достатньо важливо, щоб користуватися Linux».
А ось аргумент «проти» — з відповіді в r/archlinux: «Саме тому я ненавиджу дистрибутиви з жорсткими думками. Бо їхні думки — сміття».
Перечитайте обидва. Це одне й те саме речення з різними почуттями, причепленими до нього. Одне каже: Omarchy ухвалює за вас сотні рішень, і в цьому і є продукт. Інше каже: Omarchy ухвалює за вас сотні рішень, і ці рішення хибні. У цих відповідях суперечка не про те, що робить машина.
Можна побачити, як хтось робить те саме спостереження, не обираючи сторону, просто всередині сабредиту прихильників Omarchy, де один коментатор написав, що Arch «увесь про свободу вибору, роби як хочеш», тоді як Omarchy «…від самого початку каже тобі, як усе треба робити. І це теж нормально».
Більша частина захвату і ненависті — одне спостереження з двома вердиктами.
Коли двоє людей згодні в засновку й розходяться лише у висновку, жодному з них майже нічого запропонувати іншому.
Слово, яким Omarchy називає себе
Актуальний посібник називає категорію словами самого Omarchy: «Omarchy — це Linux-дистрибутив у стилі омакасе на основі Arch, тайлінгового віконного менеджера Hyprland і конструктора робочого столу Quickshell». Омакасе: ви не замовляєте. Вирішує шеф-кухар, і ви купуєте саме його смак.
Попередник фіксує родовід письмово. Omakub, нині закритий попередник на базі Ubuntu, описує власне наступництво так: «Отже, омакасе переїхало з Ubuntu на Arch, з GNOME на Hyprland і стало Omarchy. Не шар поверх чужого дистрибутива, а повноцінний обід».
Що повертає вас у 2012 рік, до есею про Ruby on Rails.
«Rails — це омакасе. Команда кухарів дібрала інгредієнти, спроєктувала API та вибудувала порядок подачі за вас, виходячи зі свого уявлення про те, яким має бути смачний full-stack-фреймворк. Меню може бути водночас особистим і химерним. Воно не розраховане на те, щоб догодити всім і всюди».
Прочитайте це сьогодні — і стане моторошно. Есе починається з опису альтернативи: «програмних середовищ а-ля карт», де, «щоб поїсти, треба спершу уважно вивчити меню опцій і замовити саме те, що хочеш», і де «доведеться знати, чого ти хочеш». Це читається як опис Arch, опублікований більш ніж за десять років до появи Omarchy. Воно навіть задає граничну умову, довкола якої кружляє нинішня суперечка: заміни дозволені, в розумних межах.
Рахувати страви — хибний спосіб оцінки
Дві репліки з протилежних кінців суперечки, які роблять те саме. Від одного коментатора в гілці r/linux: «Цей „дистрибутив“ — по суті просто наворочений інсталяційний скрипт». З актуального посібника: «Тут нуль зайвого: лише все, чим я користуюся».
Обидва рахують. Один перелічує вміст і називає список куцим; інший перелічує вміст і називає список повним. Це найчастіше повторюваний хід у всій цій розмові, і він трапляється в усіх матеріалах, які я прочитав.
Захисникам Omarchy насамперед дещо належить, і це чимало. Постачати смак — важка робота. Дібрати кожне налаштування за замовчуванням так, щоб рішення узгоджувалися між собою і при цьому трималися на ноутбуці незнайомця, — задача складніша, ніж абияк зібрати ті самі компоненти, а фраза «це просто dotfiles» тихо переводить кураторську роботу в розряд відсутності роботи. Відповідь нижче в гілці r/archlinux визнає результат без особливої теплоти: «Omarchy, як на мене, не зовсім для лінуксоїдів. Це вхідні двері для тих, хто сидить на Windows чи Mac. Гадаю, нам варто просто радіти новим користувачам». Тут щось спрацювало, а інвентаризація цього не побачить.
Бо інвентаризація — це спосіб оцінювати продуктову крамницю. Ви проходите рядами, перелічуєте, що є на полицях, і що довший список, то краща крамниця. Дегустаційне меню так не працює, і система, збудована на тому самому засновку, — теж. Тож ось питання, на яке я хотів би отримати відповідь, перш ніж установлювати щось подібне: чи хороший цей смак, і чи хочу я, щоб хтось інший застосовував його на моїй машині, безстроково?
Частина угоди, яку пропускають
Допис у r/archlinux має назву «Я кинув Omarchy і повернувся на чистий Arch без чужих думок». Його автор, u/phx32259, дав системі близько 63 днів (достатньо, щоб це не була реакція після першого завантаження). Зазвичай із нього цитують рядок про комбінації клавіш і конфіг Neovim, які після оновлення повернулися зміненими, — він описує це як власний досвід, і принаймні один коментатор у гілці це заперечує. Сприймайте це як розповідь однієї людини про те, що сталося на її машині, бо це саме те, що є, і аргументу не потрібно, щоб це було чимось більшим.
Наступна написана ним фраза — та, над якою варто замислитися: «Так, я знаю, що це інсталяція з жорсткими думками, але я не розумів, що оновлення теж будуть із жорсткими думками».
Ось вона, угода, виявлена зсередини. Дегустаційне меню — це постійна домовленість, що шеф і далі вирішує, зокрема щодо страви, до якої ви встигли прив’язатися.
Скандалу не було. Він розібрався, чого хоче, а хотів він, за його власними словами, звичайний Arch плюс «попередньо налаштований Hyprland і середовище розробки», а не систему, яка знову й знову вирішуватиме за нього. Це а-ля карт, і хотіти а-ля карт — цілком розумне бажання. Про це варто знати про себе до того, як щось установлювати.
До чого я весь час повертаюся: актуальний посібник прямо називає цю ціну. Актуальний посібник попереджає про те, що оновлення системи можуть іноді повертати деякі конфіги до початкового стану, зберігаючи зміни користувача в резервному файлі.
Де метафора меню перестає працювати
Заміни дозволені, в розумних межах. Це було написано про вебфреймворк, а сьогодні несе куди більше ваги, ніж від нього вимагали у 2012 році.
Якщо вам не подобається щось із вибраного Rails, ви видаляєте рядок із Gemfile або берете інший фреймворк для наступного проєкту, і ваш тиждень не страждає. Якщо вам не подобається щось із вибраного робочим столом, замінюється те, куди тягнуться ваші руки. Комбінації клавіш — це м’язова пам’ять, вибудувана роками, і саме вони здебільшого роблять машину вашою, а не орендованою.
Тут порівняння перестає бути мені корисним. З ресторану можна піти між стравами. Операційна система тримає вашу машину, ваш робочий процес і десятиліття звичок, які не скинеш у вівторок по обіді.
Не думаю, що це щось вирішує проти Omarchy. Дібрана система для людей, які ніколи не хотіли ухвалювати ці рішення, — цілком виправданий продукт, і ті, кому вона підійшла, не помиляються щодо своїх уподобань. Але це означає, що угода важча, ніж здається з порівняння, в обидва боки. Чи надто вона важка — питання про вас, і жодне меню на нього не відповість.
Розробляйте на Linux VPS з root-доступом, NVMe та потужністю AMD EPYC.
Переглянути тарифи Linux
Обговорення
Коментарі
Увійдіть, щоб долучитися до обговорення.